Nhiệm vụ nghiên cứu đề tài: Nghiên cứu những vấn đề lý luận về đánh giá chứng cứ theo luật tố tụng hình sự Việt Nam; Nghiên cứu đánh giá thực tiễn áp dụng các qui định của luật [r]
(1)ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT
QUÁCH TRỌNG SƠN
ĐÁNH GIÁ CHỨNG CỨ
TRONG LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM
LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC
(2)ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT
QUÁCH TRỌNG SƠN
ĐÁNH GIÁ CHỨNG CỨ
TRONG LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM
Chuyên ngành: Luật Hình tố tụng hình Mã số: 60 38 01 04
LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC
Cán hƣớng dẫn khoa học: TS ĐỖ THỊ PHƢỢNG
(3)LỜI CAM ĐOAN
Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng Các số liệu nêu luận văn trung thực Những kết luận khoa học luận văn chƣa đƣợc cơng bố cơng trình khoa học
TÁC GIẢ LUẬN VĂN
(4)MỤC LỤC
Trang
Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục
Danh mục chữ viết tắt
MỞ ĐẦU Chƣơng 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ ĐÁNH GIÁ CHỨNG
CỨ TRONG PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰError! Bookmark not defined 1.1 Khái niệm sở đánh giá chứng cứError! Bookmark not defined
1.1.1 Khái niệm chứng đánh giá chứng cứError! Bookmark not defined 1.1.2 Cơ sở việc đánh giá chứng Error! Bookmark not defined
1.2 Các nguyên tắc, chủ thể phƣơng pháp đánh giá chứng cứError! Bookmark not defined 1.2.1 Các nguyên tắc đánh giá chứng Error! Bookmark not defined
1.2.2 Chủ thể đánh giá chứng Error! Bookmark not defined 1.2.3 Phƣơng pháp đánh giá chứng Error! Bookmark not defined 1.3 Qui định đánh giá chứng pháp luật tố tụng hình
sự số nƣớc giới Error! Bookmark not defined 1.3.1 Qui định đánh giá chứng pháp luật tố tụng hình
Liên bang Nga Error! Bookmark not defined 1.3.2 Qui định đánh giá chứng pháp luật tố tụng hình
một số nƣớc Châu Á khác Error! Bookmark not defined KẾT LUẬN CHƢƠNG Error! Bookmark not defined Chƣơng 2: QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT
NAM HIỆN HÀNH VỀ ĐÁNH GIÁ CHỨNG CỨ VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG Error! Bookmark not defined 2.1 Quy định Bộ luật tố tụng hình Việt Nam hành
(5)2.1.1 Đánh giá chứng từ lời khai ngƣời tham gia tố tụngError! Bookmark not defined 2.1.2 Đánh giá chứng từ kết luận giám địnhError! Bookmark not defined
2.1.3 Đánh giá chứng vật chứng Error! Bookmark not defined 2.1.4 Đánh giá chứng loại biên hoạt động điều tra, xét
xử tài liệu, đồ vật khác Error! Bookmark not defined 2.2 Thực tiễn áp dụng qui định Bộ luật tố tụng hình
Việt Nam hành đánh giá chứng cứError! Bookmark not defined
2.2.1 Đánh giá chứng giai đoạn khởi tố điều traError! Bookmark not defined 2.2.2 Đánh giá chứng giai đoạn truy tốError! Bookmark not defined
2.2.3 Đánh giá chứng giai đoạn xét xử sơ thẩm, phúc thẩmError! Bookmark not defined 2.2.4 Nguyên nhân vƣớng mắc hoạt động đánh giá
chứng Error! Bookmark not defined KẾT LUẬN CHƢƠNG Error! Bookmark not defined Chƣơng 3: MỘT SỐ GIẢI PHÁP NHẰM HOÀN THIỆN PHÁP
LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM VÀ NÂNG CAO
HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG ĐÁNH GIÁ CHỨNG CỨError! Bookmark not defined 3.1 Hoàn thiện pháp luật tố tụng hình Việt Nam văn
bản pháp luật khác có liên quan đánh giá chứng cứError! Bookmark not defined 3.1.1 Hồn thiện pháp luật tố tụng hình Việt NamError! Bookmark not defined
3.1.2 Hoàn thiện văn pháp luật khác liên quanError! Bookmark not defined
3.2 Giải pháp nâng cao hiệu hoạt động đánh giá chứng cứError! Bookmark not defined 3.2.1 Cơ chế quản lý, đào tạo cán Error! Bookmark not defined
3.2.2 Đảm bảo sở vật chất Error! Bookmark not defined 3.2.3 Tăng cƣờng phối hợp Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát,
Tòa án đánh giá chứng Error! Bookmark not defined 3.2.4 Tăng cƣờng vai trò tham gia nâng cao chất lƣợng ngƣời
bào chữa trình giải vụ án hình sựError! Bookmark not defined KẾT LUẬN Error! Bookmark not defined
(6)DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT
BLHS: Bộ luật hình
BLTTHS: Bộ luật tố tụng hình CHXHCN: Cộng hòa xã hội chủ nghĩa CNXH: Chủ nghĩa xã hội
CQĐT: Cơ quan điều tra TAND: Tòa án nhân dân
TANDTC: Tòa án nhân dân tối cao VKS: Viện kiểm sát
(7)1
MỞ ĐẦU
1 Tính cấp thiết đề tài
Trong tố tụng hình sự, chứng đóng vai trị quan trọng vừa mang tính lý luận phức tạp, vừa mang tính thực tiễn cao Chứng để Cơ quan điều tra (CQĐT), Viện kiểm sát (VKS) Tòa án xác định thật khách quan vụ án Quá trình giải vụ án hình phải trải qua nhiều giai đoạn khác Tuy nhiên giai đoạn chủ thể phải sử dụng phƣơng tiện để làm sáng tỏ tình tiết vụ án Đó tình tiết thời gian, địa điểm thực tội phạm; có hành vi phạm tội xảy hay khơng; có lỗi hay khơng có lỗi; cố ý hay vô ý… Để đáp ứng đƣợc vấn đề này, quan tiến hành tố tụng phải đánh giá chứng Đây hoạt động quan trọng q trình chứng minh, có ý nghĩa định việc tìm thật khách quan vụ án
(8)2
Do đó, tác giả chọn đề tài: “Đánh giá chứng luật tố tụng hình sự Việt Nam” làm luận văn thạc sỹ luật học với mong muốn đóng góp phần nhỏ việc nâng cao hiệu hoạt động đánh giá chứng cứ, qua nhằm góp phần nâng cao chất lƣợng, hiệu cho cơng tác đấu tranh phòng chống tội phạm
2 Tình hình nghiên cứu đề tài
Chứng chứng minh tố tụng hình vấn đề trọng tâm tố tụng hình nên đƣợc nhiều nhà khoa học quan tâm, nghiên cứu sách báo pháp lý có nhiều cơng trình đề cập đến dƣới góc độ sách chun khảo, tham khảo kể đến cơng trình sau: 1)
“Chế định chứng Luật tố tụng hình Việt Nam” (Nxb Chính trị
quốc gia, Hà Nội, 2005, tái năm 2009) TS Trần Quang Tiệp; 2)
“Chứng chứng minh vụ án hình sự” (Nxb Tƣ pháp, Hà Nội, 2006)
của TS Đỗ Văn Đƣơng; 3) “Chứng Luật tố tụng hình VIệt Nam” (Nxb Tƣ pháp, Hà Nội, 2005) ThS Nguyễn Văn Cừ; v.v… Những cơng trình bƣớc đầu làm sáng tỏ số vấn đề lý luận thực tiễn chứng cứ, nguồn chứng trình chứng minh vụ án hình
Dƣới góc độ viết đăng tạp chí khoa học pháp lý có cơng trình nhƣ: 1) “Đối tượng chứng minh nghĩa vụ chứng minh Bộ
luật tố tụng hình năm 2003” (Tạp chí Kiểm sát, số 6/2004); 2) “Một số vấn
đề lý luận phương pháp thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng vụ án
hình sự” (Tạp chí Nhà nƣớc pháp luật, số 5/2007); 3) “Về chứng
chứng minh tố tụng hình sự” (Tạp chí Kiểm sát, số 9, 10/2008) TS
Trần Quang Tiệp; 4) “Khái niệm chứng luật tố tụng hình sự: Nhìn từ
góc độ lịch sử luật so sánh” (Tạp chí Nhà nƣớc pháp luật, số 11/2005)
của TS Nguyễn Văn Du; 5) “Chứng minh chứng hoạt động điều
tra hình sự” (Tạp chí Trật tự an tồn xã hội, số 3/1999) PGS TS Phạm
(9)3
số 4/1997); 7) “Đánh giá chứng tố tụng hình sự” (Tạp chí Luật học, số 6/2000) TS Bùi Kiên Điện; 8) “Về chứng nguồn chứng quy
định Điều 64 Bộ luật tố tụng hình năm 2003” (Tạp chí Nghề luật, số
2/2006) TS Trịnh Tiến Việt; 9) “Một số ý kiến chứng vụ án
hình sự” (Tạp chí Kiểm sát, số 9/2008) tác giả Nguyễn Văn Bốn; 10)
“Hoàn thiện chế định chứng chứng minh tố tụng hình sự” (Tạp
chí Kiểm sát số 9, 10/2008) TS Mai Thế Bày; v.v… Các cơng trình nhiều đề cập đến góc độ khác lý luận chế định chứng cứ, nhấn mạnh đến khái niệm chứng cứ, nguồn chứng cứ, vai trò chứng trình chứng minh, nhƣ phƣơng pháp thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng vụ án hình việc hồn thiện chế định chứng BLTTHS Ngồi ra, cơng trình “Thu thập, đánh giá sử dụng chứng
trong điều tra vụ án hình Việt Nam nay” luận án tiến sĩ luật học
của tác giả Đỗ Văn Đƣơng (Học viện cảnh sát nhân dân, Hà Nội, 2000) sâu vào vấn đề nghiệp vụ thu thập, đánh giá sử dụng chứng điều tra vụ án hình Việt Nam
Tƣơng tự, vấn đề chứng cịn đƣợc phân tích đề cập số giáo trình, sách tham khảo, bình luận nhƣ: 1) “Giáo trình Luật tố tụng hình
Việt Nam” (Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, 2001) tập thể tác giả PGS
TS Nguyễn Ngọc Chí chủ biên; 2) “Giáo trình Luật tố tụng hình Việt Nam” (Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 2002) tập thể tác giả GS TS
Võ Khánh Vinh chủ biên; 3) “Giáo trình Luật tố tụng hình Việt Nam” (Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội, 2009) tập thể tác giả PGS TS Hồng Thị Minh Sơn chủ biên; 4) “Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình Việt
Nam năm 2003” (Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 2004) tập thể tác giả;
5) “Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình sự” (Nxb Công an nhân dân, Hà
Nội, 2004) tập thể tác giả PGS TS Võ Khánh Vinh chủ biên; 6)
(10)4
Nam” tập thể tác giả PGS TS Trần Minh Hƣởng TS Trịnh Tiến
Việt đồng chủ biên (Nxb Lao động, Hà Nội, 2011), v.v…
Nhƣ vậy, cơng trình nói đề cập đến khía cạnh khác chứng q trình chứng minh vụ án hình sự, nhƣng chƣa có cơng trình sâu nghiên cứu cách tồn diện, đồng có hệ thống đánh giá chứng lúc dƣới góc độ lý luận thực tiễn Việt Nam
3 Mục đích, nhiệm vụ phạm vi nghiên cứu đề tài
Mục đích nghiên cứu đề tài: Trên sở nghiên cứu vấn đề lý luận đánh giá chứng thực tiễn áp dụng qui định luật tố tụng hình Việt Nam đánh giá chứng cứ, luận văn đƣa số giải pháp nhằm nâng cao hiệu hoạt động đánh giá chứng
Nhiệm vụ nghiên cứu đề tài: Nghiên cứu vấn đề lý luận đánh giá chứng theo luật tố tụng hình Việt Nam; Nghiên cứu đánh giá thực tiễn áp dụng qui định luật tố tụng hình hoạt động đánh giá chứng quan tiến hành tố tụng; Đề xuất số giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật nâng cao hiệu hoạt động đánh giá chứng
Phạm vi nghiên cứu: Đề tài tập trung nghiên cứu qui định pháp luật tố tụng hình Việt Nam đánh giá chứng Đồng thời đề tài nghiên cứu thực tiễn áp dụng qui định pháp luật tố tụng hình Việt Nam đánh giá chứng vòng 10 năm trở lại
4 Phƣơng pháp luận phƣơng pháp nghiên cứu
Đề tài đƣợc nghiên cứu sở phƣơng pháp luận vật biện chứng vật lịch sử Mác xít, tƣ tƣởng Hồ Chí Minh Các phƣơng pháp nghiên cứu cụ thể sau đƣợc dùng để nghiên cứu đề tài luận văn nhƣ: Phƣơng pháp phân tích, tổng hợp, so sánh, khảo sát thực tế…
5 Những điểm đóng góp luận văn
(11)5
TÀI LIỆU THAM KHẢO
1 Bộ trị (2002), Nghị số 08-NQ/TW ngày 02/1/2002 số
nhiệm vu trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới, Hà Nội
2 Bộ trị (2005), Nghị số 48-NQ/TW ngày 24/5/2005 chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010,
định hướng đến năm 2020, Hà Nội
3 Bộ trị (2005), Nghị số 49-NQ/TW ngày 24/5/2005 Chiến
lược cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội
4 Bộ giáo dục đào tạo (2006), Giáo trình Triết học (Dùng cho học viên
cao học nghiên cứu sinh không thuộc chuyên ngành Triết học), Nxb
Lý luận trị, Hà Nội
5 Nguyễn Văn Bốn (2008), “Một số ý kiến chứng vụ án hình sự”, Tạp chí Kiểm sát, (17), tr 29-30
6 Chính phủ (2005), Nghị định số 67/2005/NĐ-CP ngày 19/5/2005 quy định
thi hành chi tiết số điều pháp lệnh Giám định tư pháp, Hà Nội
7 Nguyễn Văn Cừ (2005), Chứng luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Tƣ pháp
8 Nguyễn Văn Du (2005), “Khái niệm chứng tố tụng hình nhìn từ góc độ lịch sử và…”, Nghiên cứu lập pháp, (6), tr.42-47
9 Bùi Kiên Điện (1997), “Đánh giá chứng tố tụng hình sự”, Tạp
chí luật học
10 Đỗ Văn Đƣơng (2005), “Đối chiếu, tra cứu Bộ luật tố tụng hình
toàn văn hướng dẫn thi hành”, Nxb Tƣ pháp, Hà Nội
11 Đỗ Văn Đƣơng (2006), “Chứng chứng minh vụ án hình sự”, Nxb Tƣ pháp, Hà Nội
(12)6
13 Phạm Hồng Hải (2008), “Vụ án Vườn điều từ góc nhìn”, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội
14 Mai Thanh Hiếu, Nguyễn Chí Cơng (2007), “Trình tự, thủ tục giải
các vụ án hình sự”, Nxb Lao động – xã hội
15 Học viện Tƣ pháp (2008), “Xây dựng Học viện Tư pháp thành rung tâm
lớn đào tạo chức danh tư pháp”, đề án
16 Phạm Văn Lợi (2004), “Chế định thẩm phán – số vấn đề lý luận
thực tiễn”, Nxb Tƣ pháp
17 Ngô Hồng Phúc (2003), “Vấn đề nâng cao chất lƣợng tranh tụng phiên tòa hình sự”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (2), tr.21-24
18 Đinh Văn Quế (2005) Pháp luật hình thực tiễn xét xử án lệ, Nxb Lao động – xã hội
19 Đinh Văn Quế (2007), Bình luận án số vấn đề thực tiễn áp dụng
trong Bộ luật hình Bộ luật tố tụng hình sự, Nxb Tổng hợp TP.HCM
20 Đinh Văn Quế (2008), “Một số vấn đề cần ý thẩm phán – chủ tọa phiên tịa”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (14), tr.20-25
21 Quốc hội (1999), Bộ luật hình nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa
Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội
22 Quốc hội (2003), Bộ luật tố tụng hình nước Cộng hòa xã hội chủ
nghĩa Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội
23 Ngơ Văn Quỹ (2004), “Chàng niên 84 tuổi”, Báo pháp luật thành phố Hồ Chí Minh, (ngày 21/4)
24 Hoàng Thị Minh Sơn (2008), “Hoàn thiện quy định thu thập, đánh giá sử dụng chứng luật tố tụng hình sự”, Tạp chí Luật học,
(11), tr.65-72
(13)7
26 Trần Quang Tiệp (2004), “Chế định chứng luật tố tụng hình
Việt Nam”, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội
27 Trần Quang Tiệp (2008), “Về chứng chứng minh tố tụng hình sự”, Tạp chí Kiểm sát, (18 20), tr.50-59
28 Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội (2013), “Tài liệu tập huấn rút kinh
nghiệm cơng tác xét xử ngành Tịa án nhân dân thành phố Hà Nội năm 2013”, Hà Nội
29 Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội (2014), “Báo cáo rút kinh nghiệm
vụ án sơ thẩm Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội bị Tòa án nhân
dân tối cao hủy, sửa án – năm 2013”, Hà Nội
30 Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội (2014), Báo cáo thống kê vụ án
xét xử thực giám định Tịa án hình sự, Hà Nội
31 Tòa án nhân dân tối cao (1992), Hệ thống hóa văn pháp luật, Hà Nội 32 Tòa án nhân dân tối cao (2010), Tài liệu hội nghị tổng kết ngành Tòa án
nhân dân năm 2011, Hà Nội
33 Tòa án nhân dân tối cao (2011), Tài liệu tham khảo hội nghị triển khai
công tác năm 2012 ngành Tòa án nhân dân, Hà Nội
34 Tòa án nhân dân tối cao (2012), Tàiliệu hội nghị triển khai cơng tác năm
2013 ngành Tịa án nhân dân, Hà Nội
35 Tòa án nhân dân tối cao (2013), Quyết định Giám đốc thẩm Hội
đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao 2010-2011, Hà Nội
36 Tòa án nhân dân tối cao (2013), Quyết định Giám đốc thẩm Hội
đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao năm 2010, Hà Nội
37 Tòa án nhân dân tối cao (2013), Quyết định Giám đốc thẩm Hội
đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao năm 2011, Hà Nội
38 Tòa án nhân dân tối cao (2013), Tài liệu hội nghị triển khai công tác năm
(14)8
39 Tòa án nhân dân tối cao (2014), Báo cáo tổng kết năm 2014 phương
hướng nhiệm vụ năm 2015 ngành Tòa án nhân dân, Hà Nội
40 Trịnh Khắc Triệu (2008), “Tiếp nhận, nghiên cứu đánh giá chứng hồ sơ vụ án hình sự”, Tạp chí Kiểm sát, (11), tr.17-23
41 Trƣờng Đại học Luật Hà Nội (1999), “Từ điển giải thích luật học, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội
42 Trƣờng Đại học Luật Hà Nội (2003), “Chứng chứng minh
trong tố tụng hình - số vấn đề lý luận thực tiễn”, đề tài
nghiên cứu khoa học
43 Trƣờng Đại học Luật Hà Nội (2006), Giáo trình Luật hình Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội
44 Trƣờng Đại học Luật Hà Nội (2008), Giáo trình Luật tố tụng hình
Việt Nam, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội
45 Trƣờng Đại học Luật Hà Nội (2010), Giáo trình khoa học điều tra hình
sự, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội
46 Ủy ban thƣờng vụ Quốc hội (2003), Nghị số
388/2003/NQ-UBTVQH11 ngày 17/3/2003 bồi thường thiệt hại cho người bị oan
người có thẩm quyền hoạt động tranh tụng gây ra, Hà Nội
47 Ủy ban thƣờng vụ Quốc hội (2004), Pháp lệnh Giám định tư pháp số 24/2004/PL-UBTVQH11 ngày 29/9/2004, Hà Nội
48 Viện khoa học kiểm sát - Viện kiểm sát nhân dân tối cao (1993), Bộ luật
tố tụng hình Nhật Bản, tài liệu dịch tham khảo, Hà Nội
49 Viện khoa học kiểm sát - Viện kiểm sát nhân dân tối cao (1993), Bộ luật
tố tụng hình Cộng hòa nhân dân Trung Hoa, tài liệu dịch tham khảo,
Hà Nội
50 Viện khoa học kiểm sát - Viện kiểm sát nhân dân tối cao (1998), Bộ luật
(15)9
51 Viện khoa học kiểm sát - Viện kiểm sát nhân dân tối cao (1998), Bộ luật
tố tụng hình Malaysia, tài liệu dịch tham khảo, Hà Nội
52 Viện khoa học kiểm sát - Viện kiểm sát nhân dân tối cao (1998), Bộ luật
tố tụng hình Thái Lan, tài liệu dịch tham khảo, Hà Nội
53 Viện khoa học kiểm sát - Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2002), Bộ luật
tố tụng hình Liên bang Nga, tài liệu dịch tham khảo, Hà Nội
54 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2010), Báo cáo chuyên đề “Nâng cao
chất lượng thực hành quyền công tố, kiểm sát điều tra kiểm sát xét xử sơ thẩm vụ án hình nhằm hạn chế việc trả hồ sơ để điều tra bổ
sung quan tiến hành tố tụng”, Hà Nội
55 Trịnh Tiến Việt (2006), “Về chứng nguồn chứng qui định Điều 64 Bộ luật tố tụng hình năm 2003”, Nghề luật, (2), tr.23-25 56 Võ Khánh Vinh (2004), Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình sự, Nxb