Như thế, các hình thái văn học (nói riêng và nghệ thuật nói chung) phân biệt nhau trước hết bởi chúng đã sử dụng những bộ mã khác nhau để mã hoá các thông tin về đời sống.
Sự tương tác mã người gửi mã người nhận tiếp nhận văn học Như thế, hình thái văn học (nói riêng nghệ thuật nói chung) phân biệt trước hết chúng sử dụng mã khác để mã hoá thơng tin đời sống Theo đó, hình thái văn học có độc giả với “chìa khóa” riêng cho giải mã Điều nói lên rằng, khơng tương thích mã người gửi với mã người nhận tượng hi hữu, chí cịn tất yếu tiến trình vận động, đổi văn học thời điểm có thay đổi bước ngoặt Trường hợp có tương thích mã người gửi với mã người nhận Do mã hố thơng tin, người phát tin tất yếu phải hướng đến đối tượng người nhận tin, phải tính đến khả giải mã đối tượng để lựa chọn “bộ mã” cho phù hợp, nên tình thông thường, phổ biến, điều kiện tất yếu để hoạt động tiếp nhận văn học diễn “xi chèo mát mái”, có tương thích mã người gửi với mã người nhận Theo nhà kí hiệu học Iu.M Lotman, “mọi văn nghệ thuật thực chức xã hội có thơng tin thẩm mỹ tập thể đồng thời với Bởi giao tiếp kí hiệu u cầu khơng văn mà ngôn ngữ, nên tác phẩm nghệ thuật tiếp nhận riêng nó, khơng có bối cảnh văn hóa xác định, khơng có hệ thống định mã văn hóa, giống thứ “văn bia ngôn ngữ không hiểu được”(7) Tuy nhiên, tính chất mức độ tương thích thay đổi trình tương tác văn với người đọc qua thời đại, bối cảnh xã hội văn hóa khác Trong trường hợp văn người đọc thời đại, tương đồng thường lớn khác biệt, người viết người đọc tầm đón nhận chung cộng đồng (cùng truyền thống nghệ thuật kinh nghiệm, thị hiếu thẩm mỹ, mơi trường văn hóa lịch sử, tư tưởng,…) Khi đó, “khoảng cách thẩm mỹ” tầm đón nhận mà nhà văn dự kiến (mã người gửi) tầm đón nhận thực tế (mã người nhận) khơng lớn, giải mã văn bản, nhờ đó, thường diễn thuận lợi đồng hướng nhà văn muốn Dù vậy, trường hợp trùng khớp hoàn toàn mã người gửi với mã người nhận giao tiếp văn học điều bất khả, nguyên có từ nhiều phía - Về phía người nhận, ngồi mã chung thời đại, người cịn có mã riêng bị qui định vốn liếng văn hóa nghệ thuật, lực kinh nghiệm, thị hiếu thẩm mỹ, đặc thù cấu trúc tâm lý, tình cảm cá nhân (các yếu tố cá nhân tầm đón nhận) Trên sở mã riêng mình, tiếp xúc với văn bản, người đọc tổ chức yếu tố ngẫu nhiên thành hệ thống đem lại ý nghĩa cho chúng Do đó, từ người truyền tin đến người nhận tin, người nhận với người nhận khác, số lượng yếu tố mang tính cấu trúc có nghĩa thay đổi theo chiều hướng gia tăng Đây lý để nhà lý luận Giải cấu trúc đưa lý thuyết sở coi việc đọc cắt nghĩa văn hành vi giải cấu trúc Với họ, nghĩa văn không tồn không gian cấu trúc văn bản, mà chủ thể sử dụng văn Và người đọc có phương án giải cấu trúc riêng mình, khơng có qui trình, cơng thức cắt nghĩa, giải cấu trúc thống chung cho người, ý nghĩa tác phẩm văn học người đọc khác - Về phía người gửi, từ ý thức sáng tạo, lúc phải sắm hai vai trò sáng tạo tiếp nhận, để tạo mối quan hệ giao tiếp, đối thoại, nhà văn - cách chủ động, tạo giằng co hai đối lập: a) Một mặt, từ phía tiếp nhận, nhà văn muốn hướng đến loại người đọc lý tưởng cho tác phẩm mình, người lập mã người giải mã “kênh” giao tiếp, thống nghĩa đạt khám phá ý nghĩa tiềm văn diễn mong đợi, chí ít, gần b) Mặt khác, từ vị trí người sáng tạo, nhà văn lại nỗ lực để tác phẩm xuất “thách thức”trước cảm quan thẩm mỹ người đọc đương thời, tức cần phải “xúc phạm” đến cách nhìn chuẩn mực đánh giá thơng thường người đọc, làm thay đổi tầm đón nhận họ Theo đó, văn có giá trị thẩm mỹ khả gây hứng thú cho người đọc việc vừa gợi lên chờ đợi quen thuộc họ, mà vượt lên điều đó, cịn phải biết “phủ định” có xu hướng trở thành quen cũ, sáo mịn Ngồi ngun nhân từ phía người gửi người nhận, vai trị phương tiện chuyển tải thơng tin, văn văn học “cấu trúc ngơn từ động” góp phần quan trọng khiến cho thông tin từ người gửi đến người nhận đường thẳng mà nhiều khúc quanh, lối rẽ Sự lệch pha giao tiếp văn học, đó, tất yếu Điều chứng minh cách thuyết phục qua thành tựu nghiên cứu chất tác phẩm văn học từ góc nhìn ngơn ngữ học, cấu trúc luận, tượng luận Ý nghĩa toát từ văn bản, đó, ý nghĩa siêu ngơn ngữ, phong phú hẳn ý định ban đầu chủ thể phát ngơn, so với tác giả ý thức Bởi vậy, hiển nhiên khi, bên chủ ý nhà văn, ngôn ngữ luôn nảy sinh vấn đề khác Chính tính bấp bênh, “khơng xác quyết” ngơn ngữ văn chương mà nhà phê bình thuộc trường phái hình thức Nga ví ngơn ngữ “con tắc kè hoa” Còn nhà văn thiên tài V Hugo phải thừa nhận bất lực trước ngôn ngữ, ông viết Lời tựa kịch Cromwell rằng: “Ngôn ngữ biển cả, chúng không ngừng biến động Có lúc chúng rời bỏ bờ giới tư tràn sang bến khác”(8) Đó lý để mỹ học phương Đơng nói ngơn từ văn văn học thường hay dùng cụm từ như: “ý ngôn ngoại”, “thư bất tận ngôn, ngôn bất tận ý”, “ý sở tuỳ giả, bất khả ngôn truyền giả” (cái mà ý theo đến, dùng lời truyền đạt hết được),“ngôn hữu tận, nhi ý vô cùng” (lời có hạn mà ý vơ cùng)(9) Cùng với tính “cơ động”, “mềm dẻo” ngơn từ, xét phương diện kết cấu, đòi hỏi tất yếu, văn văn học không tồn vật thể cố định, bất biến mà “mã nguồn mở”, chứa điểm trống việc khơng xác định Đó “sơ đồ”, “bộ xương” (R Ingarden); “đề án tiếp nhận”, “một tiềm để tiếp nhận”, “một chương trình nhận thức” (H.R Jauss); “kết cấu vẫy gọi” (W Iser); “mơ hình nghệ thuật” (Iu.M Lotman); “máy thu có nhiều dải sóng” (M.B Khraptrenco) Chính kết cấu mở tạo điều kiện tối đa cho gia tăng khả lựa chọn người đọc Như vậy, cấu trúc giao tiếp, đối tác đối thoại, văn văn học khép kín đồng với – cấu trúc kí hiệu ln tạo sinh ý nghĩa, đó, “văn nghệ thuật xem văn giải mã nhiều lần” (Iu.M Lotman) Nói cách khác, “cái văn văn học tưởng hồn thành khép kín ln tạo khả để lý giải hàng ngàn cách khác mà tính độc đáo, khơng lặp lại khơng thay đổi”(10) Và thế, giải mã người đọc phong phú hơn, chí bất ngờ so với thơng điệp mà nhà văn muốn chuyển tải điều tất yếu Như vậy, tình tối ưu nhất, mã người gửi mã người nhận kênh giao tiếp nghĩa mà người đọc nhận trùng khớp với nghĩa chủ ý mà nhà văn muốn chuyển tải qua văn bản, dokhơng thể có trùng hợp tuyệt đối sáng tạo tiếp nhận, chế lập mã giải mã hai trình diễn ngược nhau; văn văn học hệ thống kí hiệu đặc thù, giới mở ngỏ, đa nghĩa với nhiều tình mơ hồ, khơng xác định; tác phẩm văn học sản phẩm hai lần ý thức, hành vi sáng tạo lẫn tiếp nhận cố gắng “bảo tồn tơi cách liệt”; tác phẩm sản phẩm mối quan hệ mà đối thoại làm cho ln ln khơng thể nắm bắt.Theo đó, trùng khớp mã người gửi với mã người nhận hoạt động thông tin khác đặt mục đích, địi hỏi tất yếu, ngược lại, giao tiếp văn học, điều khơng thể tất yếu, khơng có có sức thuyết phục để khẳng định rằng, thông điệp giải mã theo cách mà lập mã Và điều lại khơng thể mục đích, đường ngắn để văn học tự triệt tiêu Như thế, điều kiện tối ưu cho tiếp nhận văn học mã tiếp nhận mã truyền đạt vừa tương đồng lại vừa khác biệt, khiến cho văn văn học vừa “khả giải” lại vừa “bất khả giải”; đồng thời điều kiện để trì mối quan hệ giao tiếp, đối thoại văn người đọc, “khơng giải thích thơ vơ vị, mà giải thích hết vị” Những khoa học cho thấy, điều mà quan niệm tiếp nhận truyền thống gọi tượng “tri âm” nghệ thuật lý tưởng tiếp nhận, mục đích đạt tới sáng tác nghệ thuật có giá trị, thực ảo tưởng.Quan niệm xuất phát từ niềm tin giản đơn rằng, ngôn ngữ phương tiện nghệ thuật công cụ biết phục tùng tuyệt đối ý đồ người sáng tạo; theo đó, tiếp nhận văn học quan niệm hoạt động diễn đơn phương, độc hướng, nội dung thông tin truyền thẳng từ nơi phát đến nơi nhận, người đọc đóng vai trị tiếp nhận cách thụ động Đó lý để lý luận phê bình văn học truyền thống coi việc tìm hiểu, khai thác ý đồ sáng tạo nhà văn mục đích tiếp nhận văn học Tóm lại, sản phẩm chủ ý không chủ ý, nên tình tiếp nhận, điều kiện tối ưu ln ln có “khoảng cách thẩm mỹ” mã người gửi với mã người nhận, tầm đón nhận độc giả với thông điệp mã hóa văn Khoảng cách qui định giá trị thẩm mỹ tác phẩm, thể phản ứng công chúng thái độ đánh giá giới phê bình Theo H.R Jauss, khoảng cách thẩm mỹ lớn giá trị nghệ thuật tác phẩm cao, ngược lại, khoảng cách nhỏ có nghĩa tác phẩm tiến gần tới lĩnh vực “nghệ thuật nấu ăn”, giải trí đơn thuần(11) Tuy nhiên, theo chúng tôi, dù tỉ lệ thuận với giá trị nghệ thuật tác phẩm, khoảng cách thẩm mỹ không vượt “ngưỡng” tiếp nhận người đọc, mã người gửi mã người nhận khơng trì mức độ tương thích cần thiết tác phẩm khơng gây hiệu ứng thẩm mỹ, chí bị người đọc chối từ Nếu thời đại, trùng hợp hoàn toàn mã người gửi mã người nhận khơng thể xẩy ra, văn người đọc khác thời đại, không chung truyền thống nghệ thuật, mơi trường văn hóa lịch sử, hiển nhiên khoảng cách thẩm mỹ tầm đón nhận dự kiến văn tầm đón nhận người đọc thực tế lại xa Vậy hiểu văn đời thời đại khác, tức xa lạ mặt văn hóa lịch sử so với người đọc? Về phía thực tiễn tiếp nhận, có vơ số chứng cho thấy, tác phẩm văn học lớn, có giá trị có khả vượt qua giới hạn thời gian, không gian để nhập cuộc, để trở thành “đồng đại” với nhiều thời đại khác Và thời đại, mơi trường sống khác nhau, lại hình dung với diện mạo Nếu văn học nghệ thuật đời thời đại tài sản tinh thần thời đại ấy, ngày chẳng có lý để đọc lại kiệt tác văn chương nhân loại sản phẩm thời đại lùi xa khứ Về phía lý luận, câu hỏi đặt cho là, văn văn học lại vượt qua thời đại để trở thành “đồng đại” với người đọc thời đại khác, để “nói khơng cùng”? Các hệ thống lý luận văn học đại hậu đại lý giải vấn đề theo hai hướng chính, nghiêng phía văn bản, nghiêng phía người đọc: - Từ phía văn bản, xuất phát từ đặc trưng phản ánh nghệ thuật, mỹ học lý luận văn học mácxít từ G Lukács, C.Caudwell, E Fischer đến M.B Khraptrenko, cách diễn đạt khác nhau, giải thích nguyên nhân làm nên sức sống vượt thời gian tác phẩm văn học định tính đặc thù đối tượng phương thức phản ánh làm nên tính đa mã văn bản, hình tượng văn học “một máy thu có nhiều giải sóng”, có khả bao chứa sống phong phú, đa tầng, đa chiều Đó lý để tác phẩm mở rộng phạm vi tác động kết nối với tượng thực tại, để phát diện mạo - Từ phía người đọc, quan điểm lý luận hậu đại từ Mỹ học tiếp nhận đến Giải cấu trúc, mức độ khác nhau, dành quyền định cho người đọc xem nhẹ vai trò khách quan văn Thậm chí, đến giai đoạn phát triển cao trào, Giải cấu trúc phủ nhận vai trò văn bản, “xem tác phẩm văn học phạm vi phụ gia lực sáng tạo người đọc, phạm vi tự biểu thẩm mỹ họ”(12) Phụ thuộc “điểm nhìn di động”, với tính đa mã tiếp nhận, người đọc đem lại ý nghĩa, giá trị định số phận lịch sử tác phẩm qua thời đại Nghiên cứu chất tác phẩm văn học từ mối quan hệ văn người đọc thấy, tác phẩm văn học sản phẩm tương tác, đối thoại mã người gửi với mã người nhận Theo đó, lý giải yếu tố định phương thức tồn đời sống lịch sử tác phẩm văn học mà nghiêng hai phía, văn bản, người đọc phiến diện cực đoan Khi văn đặt tương quan với người đọc, tính đa nghĩa tác phẩm có sở từ đặc trưng cấu trúc mở văn bản, song nhân lên nhiều, nhiều tính chất đa mã tiếp nhận Và vậy, mãi lại với thời gian tác phẩm văn học chưa hình thành hành trình văn đến với giới bất tận người đọc ... người gửi) tầm đón nhận thực tế (mã người nhận) khơng lớn, giải mã văn bản, nhờ đó, thường diễn thuận lợi đồng hướng nhà văn muốn Dù vậy, trường hợp trùng khớp hồn tồn mã người gửi với mã người nhận. .. tiếp nhận người đọc, mã người gửi mã người nhận khơng trì mức độ tương thích cần thiết tác phẩm khơng gây hiệu ứng thẩm mỹ, chí bị người đọc chối từ Nếu thời đại, trùng hợp hoàn toàn mã người gửi. .. tạo nhà văn mục đích tiếp nhận văn học Tóm lại, sản phẩm chủ ý khơng chủ ý, nên tình tiếp nhận, điều kiện tối ưu ln ln có “khoảng cách thẩm mỹ” mã người gửi với mã người nhận, tầm đón nhận độc