Các kỹ thuật đánh giá công sức và nguồn lực trong quản lý dự án phần mềm sử dụng hướng tiếp cận điểm chức năng sử dụng UCP

Các kỹ thuật đánh giá công sức và nguồn lực trong quản lý dự án phần mềm sử dụng hướng tiếp cận điểm chức năng sử dụng UCP Các kỹ thuật đánh giá công sức và nguồn lực trong quản lý dự án phần mềm sử dụng hướng tiếp cận điểm chức năng sử dụng UCP luận văn tốt nghiệp thạc sĩ

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA HÀ NỘI Chu Xuân Bảo CÁC KỸ THUẬT ĐÁNH GIÁ CÔNG SỨC VÀ NGUỒN LỰC TRONG QUẢN LÝ DỰ ÁN PHẦN MỀM SỬ DỤNG HƯỚNG TIẾP CẬN ĐIỂM CHỨC NĂNG SỬ DỤNG UCP LUẬN VĂN THẠC SỸ NGÀNH: CÔNG NGHỆ THÔNG TIN NGƯỜI HƯỚNG DẪN: HUỲNH QUYẾT THẮNG Hà Nội – 2013 MỤC LỤC MỤC LỤC DANH MỤC CÁC BẢNG DANH MỤC HÌNH VẼ DANH SÁCH CÁC TỪ VIẾT TẮT MỞ ĐẦU Cơ sở khoa học thực tiễn đề tài: Mục đích đề tài : Các vấn đề cần giải đề tài: Nội dung luận văn: CHƯƠNG 1:TỔNG QUAN CÔNG TÁC ĐÁNH GIÁ CÔNG SỨC TRONG QUẢN LÝ DỰ ÁN PHẦN MỀM 1.1 Đánh giá công sức phần mềm 1.2 Các bước đánh giá công sức phần mềm 9 11 1.2.1 Đánh giá kích cỡ phần mềm 12 1.2.2 Đánh giá nỗ lực 13 1.2.3 Đánh giá lịch trình 15 1.2.4 Đánh giá chi phí 16 1.3 Một số phương pháp đánh giá công sức phần mềm 17 1.3.1 Phương pháp phân tích Điểm Chức nghiệp vụ 18 1.3.2 Mơ hình đánh giá giá cấu thành (COCOMO) 23 1.3.3 phương pháp đánh giá công sức dự án theo Use Case 28 1.4 Kết chương 33 Chương 2: PHƯƠNG PHÁP ĐÁNH GIÁ CÔNG SỨC PHẦN MỀM SỬ DỤNG HƯỚNG TIẾP CẬN ĐIỂM CHỨC NĂNG SỬ DỤNG 35 2.1 Tổng quan phương pháp đánh giá công sức dự án theo điểm Use Case 35 2.1.1 Các khái niệm 37 2.1.2 Phương pháp xác định Tác nhân Use Case 42 2.1.3 Quan hệ Use Case 47 2.1.4 Miêu tả Use Case 48 2.1.5 Thử Use Case 52 2.1.6 Thực Use Case 53 2.2 Xác định giá trị phần mềm phương pháp tính điểm Use Case 55 2.2.1 Tổng quát xác định giá trị phần mềm 55 2.2.2 Tính số điểm Use Case sau hiệu chỉnh (AUCP) 56 2.2.3 Đánh giá nỗ lực từ số Use Case 70 2.2.4 Tổng hợp giá trị phần mềm 71 2.3 Kết chương 72 Chương 3: XÂY DỰNG CÔNG CỤ HỖ TRỢ XÁC ĐỊNH GIÁ TRỊ PHẦN MỀM BẰNG PHƯƠNG PHÁP USE CASE 73 3.1 Phát biểu toán 73 3.2 Phân tích tốn 73 3.2.1 Phân tích tổng thể 73 3.2.2 Phân tích cụ thể chức 73 3.3 Đặc tả chương trình 74 3.3.1 Biểu đồ Use Case chương trình 74 3.3.2 Các biểu đồ hoạt động 75 3.4 Thiết kế logic hoạt động cho chương trình 77 3.4.1 Xác định lớp phân tích 77 3.4.2 Các biểu đồ cộng tác 77 3.4.3 Các biểu đồ 78 3.5 Thiết kế sở liệu 80 3.5.1 Phân tích tốn để xây dựng sở liệu 80 3.5.2 Xây dựng biểu dồ thực thể - liên kết (E-R) 81 3.5.3 Xây dựng lược đồ quan hệ 84 3.6 Kết chương 85 Chương 4:THỬ NGHIỆM ÁP DỤNG TRONG DỰ ÁN XÂY DỰNG PHÒNG MÔ PHỎNG ĐIỀU KHIỂN TÀU BIỂN 86 4.1 Đánh giá cơng sức phần mềm dự án xây dựng phịng mô ĐKTB 86 4.1.1 Sắp xếp thứ tự ưu tiên yêu cầu chức phần mềm 87 4.1.2 Chuyển đổi yêu cầu chức sang USE-CASE 94 4.2 Đánh giá quy trình tính tốn 103 4.2.1 So sánh UCP với FPA 104 4.2.2 So sánh UCP với COCOMO 105 4.3 Kết chương 105 KẾT LUẬN 107 TÀI LIỆU THAM KHẢO 110 DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 1- Tính UFPs – kích cỡ xử lý thơng tin thô – FPA 19 Bảng 1- Mười bốn Yếu tố kĩ thuật FPA 20 Bảng 1- Phân loại chế độ phát triển sản phẩm COCOMO sở 24 Bảng 1- Các Yếu tố điều chỉnh COCOMO trung cấp 26 Bảng 1- Phân loại chế độ phát triển COCOMO trung cấp 27 Bảng 2- Sắp xếp chức phần mềm 59 Bảng 2- Phân loại đánh trọng số điểm Use Case UCP 61 Bảng 2- Ví dụ đếm số Use Case sau đánh trọng số 62 Bảng 2- Phân loại đánh trọng số tác nhân UCP 63 Bảng 2- Ví dụ đếm số tác nhân sau đánh trọng số 64 Bảng 2- Trọng số 13 yếu tố kĩ thuật UCP 66 Bảng 2- Ví dụ tính Yếu tố Độ phức tạp Kĩ thuật UCP 67 Bảng 2- Trọng số yếu tố môi trường UCP 68 Bảng 2- Ví dụ tính Yếu tố Độ phức tạp Môi trường UCP 69 Bảng 2- 10 Tổng hợp đánh giá giá trị phần mềm 72 Bảng 3- Kịch Use Case “Thực ước lượng mới” 75 Bảng 3- Kịch Use Case“Tìm kiếm đánh giá lịch sử” 75 Bảng 4- Sắp xếp chức phần mềm 93 Bảng 4- Bảng chuyển từ chức sang Use Case 98 Bảng 4- Tính tốn điểm tác nhân trao đổi thơng tin với phần mềm .99 Bảng 4- Tính tốn điểm trưởng hợp sử dụng 100 Bảng 4- Tính tốn hệ số phức tạp kỹ thuật công nghệ 101 Bảng 4- Tính tốn hệ số tác động mơi trường nhóm làm việc .102 Bảng 4- Tổng hợp tính tốn tổng giá trị phần mềm 103 DANH MỤC HÌNH VẼ Hình 1 Đồ thị hội tụ đánh giá Độ xác đánh giá cơng sức phần mềm cải tiến q trình phát triển 10 Hình 1-2 Tiến trình sở đánh giá cơng sức phần mềm dự án .17 Hình Một ví dụ biểu đồ Use case .38 Hình 2- biểu tượng tác nhân UML 41 Hình 3– Các Use case hệ thống điều khiển máy tàu 46 Hình Biểu đồ Use Case tổng thể - UCPEstimation 74 Hình Biểu đồ hoạt động Use Case"Thực đánh giá dự án" 76 Hình 3 Biểu đồ hoạt động Use Case"Tìm kiếm đánh giá lịch sử" 76 Hình Biểu đồ cộng tác cho Use Case"Thực dánh giá mới" .77 Hình Biểu đồ cộng tác cho Use Case"Tìm kiếm đánh giá lịch sử" 78 Hình Biểu đồ cho Use Case"Thực đánh giá mới" 79 Hình Biểu đồ cho Use Case"Tìm kiếm đánh giá lịch sử" .80 Hình Biểu đồ thực thể - liên kết 82 Hình Biểu đồ thực thể-mối quan hệ - UPC Estimator .83 Hình Hình vẽ phối cảnh cabin tổ hợp mô 86 DANH SÁCH CÁC TỪ VIẾT TẮT COCOMO : COnstructive COst MOdel – Mơ hình giá cấu thành EAF : Effort Adjust Factor – yếu tố điều chỉnh nỗ lực ER : Effort Rating – tỉ lệ nỗ lực FP : Function Point – Điểm chức UFP : Unadjusted Function Point – Điểm Chức chưa điều chỉnh FPA : Function Point Analysis – Phân tích điểm chức FPs : Function Points – số Điểm chức UCP : Use Case Point – Điểm chức sử dụng UCPs : Use Case Points – số Điểm chức sử dụng UML : Unified Modelling Language – ngôn ngữ mơ hình hóa thống AUCP : Adjusted Use Case Point - Điểm chức sử dụng sau hiệu chỉnh UUCP : Unadjusted Use Case Point – Điểm chức sử dụng chưa điều chỉnh UUCPs : Unadjusted Use Case Point – số Điểm ca sử dụng chưa điều chỉnh TAW : Total Actors Weighted– Tổng số Tác nhân sau đánh trọng số TBW : Tổng số chức sử dụng sau đánh trọng số TCF : Technical Complexity Factor – Yếu tố độ phức tạp kĩ thuật ECF : Environmental Complexity Factor – Yếu tố độ phức tạp môi trường MỞ ĐẦU Cơ sở khoa học thực tiễn đề tài: Công sức phần mềm liên quan đến thời gian nguồn lực phải bỏ trình phát triển phần mềm Việc dự báo, đánh giá công sức phần mềm hoạt động mang tính định khả thi dự án phần mềm, phương án điều khiển thời gian ngân quỹ suốt quy trình phát triển phần mềm Các phương pháp truyền thống thường không tin cậy u cầu q nhiều thao tác đo, tính tốn phức tạp Hơn nữa, liệu thử nghiệm q nhỏ khơng mang tính đại diện dẫn đến kết khơng xác Việc nghiên cứu, hồn thiện phương pháp dự báo đánh giá công sức phần mềm mang tính thực tiễn cao có ý nghĩa lớn quản lý dự án phần mềm Mục đích đề tài : Nghiên cứu kế thừa số phương pháp dự báo, đánh giá công sức, nguồn lực quản lý dự án phần mềm Việt Nam giới Tập hợp phân tích đặc điểm phương pháp định giá sản phẩm phần mềm Lựa chọn phương pháp điểm chức sử dụng (Use Case Point) để đánh giá công sức dự án phần mềm, thực thử nghiệm dự án phần mềm có, thử nghiệm đánh giá thực tế việc sử dụng phương pháp tính tốn dự án phần mềm Học Viện Hải Quân Các vấn đề cần giải đề tài: Đề tài tập trung giải vấn đề sau 3.1 Nghiên cứu sở lý thuyết công nghệ phục vụ nhiệm vụ đề tài Nghiên cứu sở lý thuyết cơng nghệ có liên quan đến việc dự báo, đánh giá công sức, nguồn lực phần mềm nghiên cứu ứng dụng 3.2 Tiến hành So sánh, lựa chọn mơ hình đánh giá, dự đốn cơng sức phần mềm Nghiên cứu, so sánh, phân tích đánh giá mơ hình truyền thống, mơ hình có Phân tích đánh giá cơng sức phần mềm phương pháp phát triển phần mềm biết, từ đó, lựa chọn mơ hình phù hợp để ứng dụng Tập trung vào phương pháp đánh giá điểm chức Use-Case Point (UCP) 3.3 Học tập mơ hình thơng dụng, thử nghiệm, hiệu chỉnh thông số thống kê kết thực tiến trình mơ hình, kết luận tính khả thi, độ xác ưu, nhược điểm thơng số áp dụng mơ hình chọn 3.4 Áp dụng, thử nghiệm đánh giá số phần mềm dự án triển khai Trung tâm huấn luyện Mô – Học viện Hải quân Nội dung luận văn: Với phân tích yêu cầu nêu trên, luận văn bao gồm phần sau: Mở đầu Chương : Tổng quan đánh giá công sức nguồn lực quản lý Dự án phần mềm Chương : Phương pháp điểm chức UCP (Use Case Point) Chương : Xây dựng công cụ hỗ trợ phương pháp điểm chức UCP Chương 4: Thử nghiệm áp dụng Dự án Xây dựng phịng mơ điều khiển tàu biển Kết luận Trong trình thực Luận văn, thời gian trình độ cịn hạn chế nên khơng thể tránh khỏi thiếu sót Rất mong nhận góp ý thầy, cô giáo bạn để Luận văn hồn thiện Tơi xin chân thành cảm ơn hướng dẫn, giúp đỡ tận tình thầy hướng dẫn, PGS.TS Huỳnh Quyết Thắng, thầy viện công nghệ thông tin truyền thông – Đại học Bách khoa Hà Nội giúp đỡ tơi q trình học tập trình làm Luận văn CHƯƠNG TỔNG QUAN CÔNG TÁC ĐÁNH GIÁ CÔNG SỨC TRONG QUẢN LÝ DỰ ÁN PHẦN MỀM 1.1 Đánh giá cơng sức phần mềm Trong quản lý dự án phần mềm, việc đánh giá công sức phần mềm hiệu hoạt động quan trọng, đồng thời thách thức phát triển phần mềm Đánh giá công sức phần mềm tảng cho việc lập lịch dự án cách hiệu quả: Sẽ lập kế hoạch điều khiển dự án có hiệu khơng có qui trình tính tốn cơng sức phần mềm đầy đủ đáng tin cậy Khi đó, với việc phải chịu tác động tài chính, bị lợi cạnh tranh, chậm trễ việc hưởng lợi từ kế hoạch sáng kiến hậu việc áp dụng qui trình tính tốn cơng sức khơng đầy đủ, thiếu xác khoa học Cho đến dễ nhận thấy ngành cơng nghiệp phần mềm nói chung khơng có nhiều phương pháp tốt để đánh giá công sức phần mềm dự án Hình 1-1, tham khảo từ tài liệu ([6] McConnell, 1996) thể độ hội tụ đánh giá cơng sức phần mềm vịng đời phát triển dự án dự án thực tế, việc đánh giá xác hóa q trình làm mịn dần dự án Từ hình vẽ nhận thấy để đưa đánh giá đáng tin cậy sớm vòng đời phát triển dự án khó Chúng ta phải chịu nhiều thiệt hại hậu quả, đó, cần tập trung nhiều nỗ lực để giải tình hình Đánh giá khơng đầy đủ công sức phần mềm dự án dẫn đến (a) việc bố trí thiếu cho dự án (điều mà thường dẫn đến việc vượt khả làm việc), (b) quản lý thiếu nỗ lực đảm bảo chất lượng (bỏ sót nguy rủi ro sản phẩm chất lượng), Tên nhân TT Use Case Tên tác Tên tác nhân phụ Tác nghiệp Trưởng Chỉ huy theo dõi vết ngành HH luyện tập tàu Mô tả trường hợp sử dụng (Use Case Description) Use case khái quát hóa Mức độ cần thiết B Thay đổi trị số zoom, dịch chuyển hải đồ theo điều kiện hải đồ biển điện tử Sử dụng công cụ đánh dấu, vẽ đường, ghi để xây dựng vết tàu Sử dụng máy tác nghiệp tự động để đánh dấu vị trí tàu Thiết lập cảnh báo tránh va chạm biển cho hải đồ điện tử Sử dụng Trắc thủ Radar/ARPA Radar Use case khái quát hóa Thay đổi thang đo, kiểu hiển thị đa để quan sát mục tiêu biển tàu hoạt động Sử dụng công cụ đo, đánh dấu để theo dõi mục tiêu, xác định khoảng cách hành động mục tiêu xung quanh tàu 97 B Tên Tên tác nhân TT Use Case Tên tác nhân phụ Mơ tả trường hợp sử dụng (Use Case Description) Mức độ cần thiết Thiết lập phương án phòng ngừa va chạm tính tốn cảnh báo phịng ngừa va chạm cho ARPA Sử dụng mô Thuyền Nhân viên động trưởng máy tàu lực tàu Use case khái quát hóa B Thuyền trưởng nhấn nút yêu cầu tốc độ máy bàn điều khiển, đèn báo tốc độ máy buồng hành trình buồng máy chớp, tín hiệu bip bắt đầu phát Nhân viên máy chấp hành lệnh việc sử dụng chức điều chỉnh tốc độ máy chế độ máy theo lệnh Hệ thống kiểm tra tốc độ máy thay đổi đến đảm bảo yêu cầu dừng chớp đèn tắt tiếng bip cảnh báo Chuyển tín hiệu tốc độ máy sang module tính toán chuyển động tàu làm thay đổi tốc độ tàu tương ứng với tốc độ máy yêu cầu Tổng số Use Case 36 Bảng 4- Bảng chuyển từ chức sang Use Case 98 Danh sách Ator tổ hợp mô điều khiển tàu biển Mã Actor Chỉ huy luyện tập Tên Loại Average Quản trị hệ thống Average Thuyền trưởng Average Thủy thủ lái tàu Simple Trưởng ngành hàng hải Average Nhân viên máy Simple Trắc thủ đa Simple BẢNG TÍNH TỐN ĐIỂM CÁC TÁC NHÂN (ACTORS) TƯƠNG TÁC, TRAO ĐỔI THÔNG TIN VỚI PHẦN MỀM TT Loại Actor Mô tả Đơn giản (simple actor) Thuộc loại giao diện chương trình Trung bình (average actor) Giao diện tương tác phục vụ giao thức hoạt động (HT) Phức tạp (complex actor) Giao diện đồ họa Số tác nhân Điểm loại Ghi tác nhân 3 0 Cộng (1+2+3) 11 Bảng 4- Tính tốn điểm tác nhân trao đổi thông tin với phần mềm 99 BẢNG TÍNH TỐN ĐIỂM CÁC TRƯỜNG HỢP SỬ DỤNG (USE-CASE) TT Loại Số trường hợp Điểm sử dụng loại trường hợp sử dụng (Use-case) Mô tả Các yêu cầu phải thỏa mãn PM chấp nhận B Đơn giản Trung bình Phức tạp 36 Use case đơn giản transactions Trung bình Phức tạp Cộng (1+2+3) 540 Bảng 4- Tính tốn điểm trưởng hợp sử dụng BẢNG TÍNH TỐN HỆ SỐ PHỨC TẠP KỸ THUẬT-CƠNG NGHỆ Yếu tố Trọng Mơ tả số Điểm Kết T1 Hệ thống phân tán T2 Các mục tiêu hiệu ứng dụng, mặt đáp 3 ứng hay thông lượng 100 Yếu tố Trọng Mô tả số Điểm Kết T3 Hiệu người dùng cuối (trực tuyến) 3 T4 Xử lý nội phức tạp 3 T5 Tính sử dụng lại, mã phải có khả để dùng 3 lại ứng dụng khác T6 Dễ cài đặt 0.5 1.5 T7 Dễ sử dụng 0.5 1.5 T8 Di động (portablity) T9 Dễ thay đổi (Changeability) 3 T10 Đồng thời 4 T11 Các đặc điểm an ninh đặc biệt 3 T12 Cung cấp truy cập trực tiếp cho bên thứ 1 T13 Các sách đào tạo người dùng đặc biệt 3 TFW= 43 TCF=0.6+(0.01+TFW)= 1.03 Bảng 4- Tính tốn hệ số phức tạp kỹ thuật cơng nghệ BẢNG TÍNH TỐN HỆ SỐ TÁC ĐỘNG MƠI TRƯỜNG VÀ NHÓM LÀM VIỆC, HỆ SỐ PHỨC TẠP VỀ MƠI TRƯỜNG u tố Trọng Mơ tả số Kết Điểm F1 Quen thuộc với UML 1.5 F2 Kinh nghiệm ứng dụng 0.5 1.5 F3 Kinh nghiệm hướng đối tượng 3 101 F4 Khả phân tích F5 0.5 1.5 Động lực 5 F6 Các yêu cầu ổn định F7 Những nhân lực bán thời gian -1 -3 F8 Ngơn ngữ lập trình khó -1 -2 EFW= 20 Bảng 4- Tính tốn hệ số tác động mơi trường nhóm làm việc EF=1.4 + (-0.03*EFW) = 0.8 BẢNG TÍNH TỐN GIÁ TRỊ PHẦN MỀM TT I Hạng mục Diễn giải Tính điểm trường hợp sử Tính bảng 4.2 Giá trị 36 dụng (Use-case) Điểm Actor (TAW) Tính bảng 4.3 11 Điểm Use case (TBF) Tính bảng 4.4 540 Tính điểm UUCP UUCP = TAW +TBF 551 Hệ số phức tạp KT- TCF = 0,6 + (0,01 x TFW) 1.03 EF = 1,4 + (-0,03 x EFW) 0.8 AUCP = UUCP x TCF x EF 454 CN (TCF) Hệ số phức tạp mơi trường (EF) Tính điểm AUCP 102 Ghi II Nội suy thời gian lao P = người/giờ/AUCP 20 động (P) III Giá trị nỗ lực thực tế (E) E = 10/6 x AUCP IV Mức lương lao động H = người/giờ 757 38,352 đồng 812,909,000 đồng bình quân (H) V Định giá phần mềm nội G = 1.4 x E x P x H x 1,1 (G) Bảng 4- Tổng hợp tính tốn tổng giá trị phần mềm Tổng hợp chi phí phần mềm STT Khoản mục chi phí Giá trị phần mềm Chi phí chung Cách tính Giá trị Ký hiệu 1,4 x E x P x H 812,909,000 G G x 65% 528,390,850 C Thu nhập chịu thuế tính trước (G+C) x 6% 80,477,991 TL Chi phí phần mềm G + C + TL 1,421,777,841 GPM TỔNG CỘNG: 1,421,777,841 4.2 Đánh giá quy trình tính tốn Trước hết thấy rằng, UCP phương pháp đánh giá công sức phần mềm dựa tiến trình nghiệp vụ để đưa kết Trong đó, FPA dựa số chức năng, COCOMO dựa kích cỡ chương trình Đánh giá mức độ hiệu phương pháp có lẽ nên so sánh với phương pháp cũ Phần so sánh quy trình tính tốn phương pháp Điểm chức sử dụng (UCP) với phương pháp truyền thống Phân tích Điểm Chức FPA Mơ hình Giá cấu thành COCOMO 103 Xem xét quy trình tính tốn hệ thống xây dựng theo phương pháp kĩ nghệ Hướng Đối tượng 4.2.1 So sánh UCP với FPA Quy trình tính tốn phương pháp ước lượng UCP dựa phương pháp FPA, thừa hưởng ưu điểm FPA độc lập mặt cơng nghệ đưa kết đánh giá sớm vòng đời phát triển dự án, sau có đặc tả use case hệ thống Hơn thế, UCP khắc phục nhiều nhược điểm cố hữu FPA Thứ nhất, việc đánh giá cho điểm Yếu tố Kĩ thuật hệ thống xây dựng chi tiết nhiều so với FPA mà yếu tố đánh trọng số ảnh hưởng tổng quát, sau đánh giá tỉ lệ phạm vi ảnh hưởng dự án, cuối lấy tích để có điểm ảnh hưởng yếu tố Trong FPA lấy điểm ảnh hưởng điểm tỉ lệ phạm vi ảnh hưởng dự án, có khoảng giá trị cho tất yếu tố từ đến Thứ hai, Yếu tố Môi trường ảnh hưởng lên tiến độ dự án đưa vào quy trình tính tốn Việc đưa Yếu tố Mơi trường vào quy trình tính tốn tạo khả ánh xạ tuyến tính từ đơn vị Use Case sang [người – giờ], với giá trị ER= 20 hay ER= 28 nêu phần trước, FPA khơng có khả mà phải tiến hành ước lượng nỗ lực dựa mơ hình thuật tốn COCOMO Thứ ba, vấn đề sử dụng lại Module Kĩ nghệ Hướng Đối tượng, FPA gặp khó khăn đếm số chức Module thừa kế Nhưng FPA, dựa biểu đồ Use Case, ký pháp Kĩ nghệ Hướng Đối tượng, nên dễ dàng giải vấn đề với kĩ thuật hay , , Thứ tư, FPA đếm số lượng file thao tác logic nội bất cập với hệ sở liệu đại, UCP bỏ qua việc đếm này, mà đánh giá số giao dịch Use Case cụ thể đánh giá số lớp phân tích để thi hành ca sử dụng dễ dàng nhiều Thứ năm, FPA đánh giá cơng sức cho ứng dụng nghiệp vụ bình thường, mà cho ứng dụng khoa học công nghệ, mà độ 104 phức tạp nằm nội hàm tính tốn khơng phải số lượng chức năng, UCP lại giải vấn đề số giao dịch chức sử dụng (liên quan tới số bước tính tốn) 4.2.2 So sánh UCP với COCOMO UCP COCOMO có điểm giống yếu tố điều chỉnh xem xét điểm chi tiết tính đến yếu tố mơi trường có ảnh hưởng đến tiến độ hoàn thành dự án COCOMO mơ hình đánh giá giá cấu thành (nỗ lực thời gian) dựa kích cỡ theo đơn vị LOC (line of code) chương trình Việc đánh giá số dịng lệnh sớm đáng tin cậy khó phụ thuộc nhiều vào ngơn ngữ lập trình Hơn đánh giá không phù hợp mã chương trình sinh tự động nhờ cơng cụ đại người viết Cịn UCP trước hết đánh giá kích cỡ chương trình theo đặc tả u cầu, sau đánh giá nỗ lực theo ánh xạ tuyến tính Chỉ cần có biểu đồ ca sử dụng đặc tả đưa ước lượng theo UCP Đánh giá nỗ lực theo COCOMO khơng hợp lý đồng lượng tri thức số lượng dịng lệnh giống ngơn ngữ khác UCP khơng mắc phải vấn đề đánh giá nỗ lực trực tiếp lượng tri thức chứa số Điểm chức sử dụng Nỗ lực thay đổi theo ngôn ngữ UCP đưa vào yếu tố mơi trường độ khó ngơn ngữ lập trình Khi đánh giá nỗ lực theo COCOMO, phải xác định ba phương thức phát triển dự án để lấy hệ số tính tốn Việc xác định dựa nhiều vào chủ quan gây nhầm lẫn Trong đó, hệ số UCP rõ ràng không cần phải lựa chọn 4.3 Kết chương Chương tập trung nghiên cứu dự án "Xây dựng phịng mơ điều khiển tàu biển" theo qui trình đánh giá cơng sức dự ánh sử dụng công cụ xây dựng Trên sở phân tích sơ đồ chức tổ hợp mơ tiến hành thực việc xếp thứ tự ưu tiên yêu cầu chức phần mềm, chuyển đổi yêu 105 cầu chức sang Use Case, xác định tác nhân, yếu tố môi trường, kỹ thuật, thơng số áp dụng tính tốn theo qui định hành Thực việc nhập liệu lưu trữ liệu vào sở liệu giao diện nhập tính tốn xuất kết tổng hợp chi phí phần mềm Đã thực việc đánh giá qui trình tính tốn, so sánh kết tính tốn phương pháp UCP với phương pháp nêu chương để đưa kết luận ưu điểm tính khả thi phương pháp UCP lựa chọn 106 KẾT LUẬN Điểm chức sử dụng có tiềm để đưa kết tin cậy kết đánh giá đưa từ tiến trình nghiệp vụ thực tế, chức sử dụng hệ thống Thêm nữa, quy trình tính toán phương pháp Điểm chức sử dụng khắc phục hầu hết điểm yếu phương pháp truyền thống thực tế kĩ nghệ Tuy vậy, phương pháp cịn chưa hiệu chỉnh nhiều thực tế nên áp dụng cần phải ý số khía cạnh: - Số lượng bước kịch ảnh hưởng đến kết đánh giá Một số lượng lớn bước kịch Use Case làm cho kết theo hướng phức tạp gia tăng Điểm Use Case Một số lượng nhỏ bước làm cho theo hướng đơn giản Đơi khi, nhóm bước giảm đến số lượng mà khơng ảnh hưởng đến tiến trình nghiệp vụ Từ đó, giữ Use Case mức độ phức tạp hợp lý Một giao dịch đơn giản khơng cần đếm, ([2] Collasris, 2009) Khi có nhiều giao dịch Use Case xem xét việc tách Use Case Theo kinh nghiệm áp dụng nêu ([2] Collasris, 2009), Use Case có nhiều 12 giao dịch, thường Use Case hoạt động cho nhiều mục đích, xem xét việc tách Use Case để đếm Use Case riêng lẻ Áp dụng điểm mạnh kĩ thuật , , tổng quát hóa (generalization), thừa kế, giao diện, thực húa(realization) để điều chỉnh độ đến mức độ thích hợ độ phức tạp Use Case - Số lượng tác nhân Use Case ảnh hưởng đến kết đánh giá Xem xét tác nhân để áp dụng kĩ thuật tổng quát hóa, thừa kế, giao diện, thực hóa cho phù hợp - Các Yếu tố điều chỉnh (Kĩ thuật Môi trường) cần điều chỉnh theo thời gian để phù hợp với thực tế - Yếu tố Năng suất cần điều chỉnh cho hợp lý 107 Một số kết đạt - Về mặt lý thuyết luận văn sâu vào vấn đề sau: Luận văn cung cấp phân tích tổng quan phương pháp phổ biến định giá ước lượng giá phần mềm, Đặc biệt nhấn mạnh phương pháp UseCase Point Analysis Đề tài dựa phương pháp Use-Case Point điều chỉnh phù hợp với hoàn cảnh điều kiện sản xuất phần mềm Việt Nam Phương pháp phù hợp với trình phát triển lên nghành công nghiệp phần mềm Việt Nam Phương pháp Use-Case Point uyển chuyển sâu vào yếu tố định giá sản xuất phần mềm Phương pháp UCP cho phép bao quát chức hệ thống kế thừa phương pháp điểm chức (FP) đồng thời mơ tả xác q trình để thực phần việc lập trình tương ứng, dựa vào phân tích use-case mức độ quan trọng giao dịch (transaction) chúng - Về mặt ứng dụng Đề tài nhận định phương pháp BMT-UCP phù hợp với nhà sản xuất phần mềm có qui trình ổn định kỹ phát triển phần mềm chuyên nghiệp, mức tổng hợp bao gồm trình độ, kinh nghiệm, lực tổ chức sản xuất quản lý người Các doanh nghiệp tổ chức có nhu cầu đánh giá giá phần mềm tham khảo phương pháp tính sử dụng công cụ để nhập thông số đánh giá - Hạn chế luận văn Mặc dù cố gắng với tất nỗ lực thân, kiến thức thời gian có hạn nên việc xây dựng ứng dụng không tránh khỏi thiếu sót Rất mong q thầy bạn bè tận tình góp ý Bản thân tơi nhìn nhận luận văn có mặt hạn chế sau: 108 Phương pháp trình bày luận văn nghiên cứu phạm vi hẹp, điều kiện hạn chế, chưa thể hết tính phương pháp UseCase Point Do yêu cầu phương pháp cần có use-case làm điểm bắt đầu áp dụng, phương pháp không đương nhiên dễ áp dụng cho đối tượng, mà yêu cầu nhà chuyên môn có khả phân tích hệ thống tổng hợp yếu tố định giá theo mơ hình UCP, việc áp dụng trước tiên phải thông qua cộng tác nhiều bên nhiều chuyên gia liên quan Hướng phát triển đề tài Hoàn thiện lý thuyết áp dụng chi tiết cụ thể Đi sâu vào phân tích ứng dụng tính tốn giá phần mềm mẫu cho nhiều dự án phần mềm với quy mơ nhỏ lớn khác Hồn thiện cơng cụ hỗ trợ tính tốn với tính ngày hoàn thiện dễ dàng sử dụng 109 TÀI LIỆU THAM KHẢO Khối tiếng nước ngoài: [1] Carroll E R (2005) Estimating software based on use case points ACM New York, NY, USA, 2005 [2] Collaris R A., Dekker E (2009) Software cost estimation using use case points: Getting use case transactions straight IBM, 2009 [3] Hewson G., Peters K (2007) Fundamentals of Software Project Estimation Software Productivity Center, Inc, 2007 [4] Jacobson I., Booch G., Rumbaugh J (2005).The Unified Modeling Language User Guide, 2nd edition Addison Wesley Professional, 2005 [5] Karner G (1993) Resource Estimation for Objectory Projects Objective Systems SF AB, 1993 [6] McConnell S (1996) Rapid Development Taming Wild Software Schedules, Microsoft Press, 1996, p.163 – 204 [7] RoyClem (2005) Project Estimation with Use Case Points The Code Project website, 2005 [8] Schneider G., Winters J P (2001) Applying Use Cases, A Practical Guide, 2nd edition Addison – Wesley, 2001 [9] Symons C R (1988) Function Point Analysis : Difficulties and improvements IEEE Transactions on Software Engineering, 1988 [10] What Is Parkinson’s Law in Project Management? 2010 Khối tiếng Việt: [11] Bộ Tài Chính (2011) Quy chế quản lý đầu tư ứng dụng công nghệ thông tin quan hành chính, đơn vị nghiệp thuộc Bộ Tài [12] Bộ thơng tin Truyền thông (2011) Thông tư số 06/2011/TT-BTTTT Quy định lập quản lý chi phí đầu tư ứng dụng công nghệ thông tin 110 [13] Bộ thông tin Truyền thông (2011) Hướng dẫn số 2589/BTTTT-ƯDCNTT xác định chi phí phát triển, nâng cấp phần mềm nội [14] Chính phủ (2009) Nghị định số 102/2009/NĐ-CP Về quản lý đầu tư ứng dụng công nghệ thông tin sử dụng nguồn vốn ngân sách nhà nước 111 ... GIÁ CÔNG SỨC TRONG QUẢN LÝ DỰ ÁN PHẦN MỀM 1.1 Đánh giá cơng sức phần mềm 1.2 Các bước đánh giá công sức phần mềm 9 11 1.2.1 Đánh giá kích cỡ phần mềm 12 1.2.2 Đánh giá nỗ lực 13 1.2.3 Đánh giá. .. văn CHƯƠNG TỔNG QUAN CƠNG TÁC ĐÁNH GIÁ CÔNG SỨC TRONG QUẢN LÝ DỰ ÁN PHẦN MỀM 1.1 Đánh giá công sức phần mềm Trong quản lý dự án phần mềm, việc đánh giá công sức phần mềm hiệu hoạt động quan trọng,... pháp đánh giá công sức dự án theo Use Case 28 1.4 Kết chương 33 Chương 2: PHƯƠNG PHÁP ĐÁNH GIÁ CÔNG SỨC PHẦN MỀM SỬ DỤNG HƯỚNG TIẾP CẬN ĐIỂM CHỨC NĂNG SỬ DỤNG 35 2.1 Tổng quan phương pháp đánh giá