Tóm tắt Luận án Tiến sĩ Ngữ văn: Các phương tiện ngôn ngữ biểu thị quyền lực trong giao tiếp hành chính tiếng Việt

LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI LƯƠNG THỊ HIỀN CÁC PHƯƠNG TIỆN NGÔN NGỮ BIỂU THỊ QUYỀN LỰC TRONG GIAO TIẾP HÀNH CHÍNH TIẾNG VIỆT Chun ngành: Mã số: Lí luận ngơn ngữ 62.22.01.01 TĨM TẮT LUẬN ÁN TIẾN SĨ NGỮ VĂN HÀ NỘI 2013 Cơng trình hồn thành tại: HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM VIỆN NGÔN NGỮ HỘC VIỆN KHOA HỌC XÁC HỘI VIỆT NAM Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Đỗ Việt Hùng TS Bùi Thị Minh Yến Phản biện 1: Phản biện 2: Phản biện 3: Luận án bảo vệ Hội đồng chấm luận án cấp Học viện, họp Học viện Khoa học xã hội, Viện Hàn lâm Khoa học xã hội Việt Nam, 477 Nguyễn Trãi, Thanh Xuân, Hà Nội Vào hồi ngày tháng năm 201 Có thể tìm hiểu luận án tại: - Thư viện Quốc gia Việt Nam - Thư viện Học viện Khoa học xã hội MỞ ĐẦU TÍNH CẤP THIẾT CỦA ĐỀ TÀI 1.1 Xuất phát từ thực tế hệ thống trị Việt Nam, hành - hiểu theo nghĩa rộng - không giới hạn công việc máy hành pháp, mà bao gồm hoạt động quan Đảng, Nhà nước, quan tổ chức lập pháp tư pháp; đó, tịa án có vị trí trung tâm xét xử hoạt động trọng tâm 1.2 Ngôn ngữ hành q trình giao tiếp chủ thể hành chưa nhà Việt ngữ học quan tâm nhiều; đặc biệt ngôn ngữ phạm vi giao tiếp pháp đình tiếng Việt cịn bỏ ngỏ 1.3 Hoạt động phương tiện ngôn ngữ biểu thị quyền lực giao tiếp hành tiếng Việt, trường hợp giao tiếp pháp đình chưa khai thác cách hệ thống toàn diện Lựa chọn đề tài "Các phương tiện ngôn ngữ biểu thị quyền lực giao tiếp hành tiếng Việt", trường hợp giao tiếp pháp đình, chúng tơi mong muốn phần khỏa lấp “khoảng trống” TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU 2.1 Tình hình nghiên cứu ngơn ngữ giao tiếp hành Trong phần này, tình hình nghiên cứu ngồi nước, chúng tơi sử dụng thuật ngữ ngôn ngữ học pháp luật (forensic linguistics) hướng nghiên cứu giới phân ngành độc lập Đối với tình hình nghiên cứu nước, xếp ngôn ngữ pháp luật phạm vi ngơn ngữ hành theo truyền thống Việt ngữ học Sự phát triển ngôn ngữ học pháp luật Anh, Mĩ số nước Châu Âu phân chia thành hai giai đoạn: 1) Trước năm 1970, ngôn ngữ coi “một khách thể” (as object) để nghiên cứu Các nhà ngôn ngữ học chủ yếu tìm hiểu đặc điểm ngữ âm, hình thái, từ vựng cấu trúc ngữ pháp đơn vị ngôn ngữ văn quy phạm pháp luật; mối quan hệ ngôn ngữ nhân tố xã hội chưa quan tâm 2) Sau năm 1970, trọng tâm nghiên cứu ngôn ngữ học pháp luật chuyển từ dạng văn sang tương tác lời nói hoạt động tố tụng tòa án, hoạt động tư vấn luật sư, hoạt động thẩm vấn, điều tra cảnh sát… Theo Liao Meizhen (2004), nghiên cứu quy vào ba hướng: (i) Hướng nghiên cứu ngôn ngữ pháp luật diễn trình (as process): Nhà ngơn ngữ học trực tiếp tham dự quan sát hoạt động pháp luật (xét xử, hòa giải, tư vấn, thẩm vấn…), sở khám phá ngơn ngữ pháp luật sản sinh hiểu tương tác; (ii) Hướng nghiên cứu ngôn ngữ pháp luật cơng cụ (as instrument): Nhà ngơn ngữ tìm hiểu ngôn ngữ sử dụng để thực thi pháp luật khám phá biến xã hội - quyền lực - mối quan hệ với ngôn ngữ pháp luật (iii) Hướng nghiên cứu ngôn ngữ pháp luật nhân chứng chuyên gia (as expert witnesses): Nhà ngôn ngữ học hoạt động nhân viên điều tra, truy tìm dấu vết tội phạm từ thư đe dọa khủng bố, mẩu tin điện thoại, thư tuyệt mệnh, lời khai nghi can Kết thu trở thành chứng tòa án Ở Việt Nam, nhà nghiên cứu thường xếp ngôn ngữ pháp luật vào phạm vi giao tiếp hành - cơng vụ với bốn hướng nghiên cứu chính: 1) Theo hướng phong cách học, nhà nghiên cứu Đinh Trọng Lạc Nguyễn Thái Hòa (1996), Bùi Minh Toán, Lê A Đỗ Việt Hùng (1998), Hữu Đạt (2000), Phạm Tất Thắng (2002), Nguyễn Thị Thanh Hà (2002), Nguyễn Thị Hường (2010) xác lập khái niệm phân loại loại văn hành chính; xác định chức văn hành chính; tìm hiểu đặc trưng ngôn ngữ bản, đặc điểm diễn đạt từ vựng, ngữ pháp loại văn hành nói chung; 2) Theo hướng ngữ dụng học, cơng trình nghiên cứu văn hành Phan Xuân Dũng (2008), Vũ Ngọc Hoa (2012) chủ yếu khai thác hành động ngôn từ (HĐNT) cầu khiến 3) Theo hướng ngôn ngữ học xã hội tương tác, Nguyễn Văn Khang, Nguyễn Thị Thanh Bình, Bùi Minh Yến, Mai Xuân Huy coi giao tiếp hành hành vi xã hội thực hóa mối quan hệ người với người; gắn chặt với quyền lực nghĩa vụ bên tham gia; 4) Theo hướng phân tích diễn ngôn, tác giả Lê Hùng Tiến (1999), Nguyễn Xuân Thơm (2001), Dương Thị Hiền (2008), Nguyễn Thị Hà (2011) tiếp cận ngơn ngữ hành từ quan điểm đối chiếu cấu trúc cấp độ: từ vựng, ngữ pháp văn Đối tượng ngôn ngữ pháp luật nhìn chung khơng xem xét độc lập mà hịa vào dịng chảy nghiên cứu ngơn ngữ hành tiếng Việt 2 Tình hình nghiên cứu quyền lực giao tiếp ngôn ngữ Khởi nguồn từ quan điểm quyền lực mang tính trị xã hội Foucault Bourdieu, nghiên cứu quyền lực giao tiếp ngôn ngữ giới phát triển theo bốn hướng gồm: ngữ dụng học, ngơn ngữ học xã hội, phân tích hội thoại phân tích diễn ngôn phê phán Ở Việt Nam, quyền lực giao tiếp ngơn ngữ có đồng với vị xã hội, có gọi tên trực tiếp cơng trình ngơn ngữ theo hướng ngữ dụng học ngôn ngữ học xã hội Các kết nghiên cứu tạo tiền đề để tiếp tục nghiên cứu, triển khai luận án ĐỐI TƯỢNG NGHIÊN CỨU VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU 3.1 Đối tượng nghiên cứu Các phương tiện ngôn ngữ biểu thị quyền lực giao tiếp hành tiếng Việt, trường hợp giao tiếp pháp đình 3.2 Phạm vi nghiên cứu Ngữ liệu hội thoại 11 phiên tịa hình Tịa án nhân dân thành phố Hà Nội từ tháng 6/2010- 8/2012 quan sát, ghi chép tốc kí văn hóa với tổng số 6572 lượt lời nhân vật giao tiếp (NVGT) MỤC ĐÍCH NGHIÊN CỨU VÀ NHIỆM VỤ NGHIÊN CỨU 4.1 Mục đích nghiên cứu Xác định đặc điểm phương tiện ngôn ngữ biểu thị quyền lực giao tiếp hành tiếng Việt, trường hợp giao tiếp pháp đình để từ xây dựng khung phân tích phù hợp với loại hình giao tiếp thể chế 4.2 Nhiệm vụ nghiên cứu 1) Hệ thống hóa nghiên cứu ngôn ngữ học pháp luật; quyền lực giao tiếp ngơn ngữ nói chung, giao tiếp pháp đình nói riêng; xác định đặc điểm giao tiếp pháp đình giao tiếp hành tiếng Việt Trên sở xây dựng hướng tiếp cận luận án 2) Hệ thống hóa lí thuyết làm sở cho nghiên cứu phương tiện ngôn ngữ biểu thị quyền lực giao tiếp pháp đình 3) Nghiên cứu quyền lực ngơn ngữ tương tác pháp đình bình diện tổng thể: cấu trúc tương tác, phân phối lượt lời, chủ đề tương tác; bình diện đơn vị tương tác cụ thể - đơn vị cấu trúc cặp trao đáp 4) Nghiên cứu phương tiện cụ thể biểu thị quyền lực giao tiếp pháp đình: phương tiện từ ngữ xưng hơ (PTTNXH), từ vựng tình thái hành động ngôn từ (HĐNT) PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU Nhằm thực nhiệm vụ nghiên cứu trên, luận án sử dụng phương pháp miêu tả, phương pháp thống kê, phân loại phần phương pháp phân tích diễn ngôn phê phán; sử dụng thủ pháp cụ thể gồm so sánh, mơ hình hóa, trực quan quy trình xử án ĐĨNG GĨP CỦA LUẬN ÁN Về lí thuyết Luận án góp phần cung cấp cho ngôn ngữ học số liệu đặc điểm phương tiện ngôn ngữ biểu thị quyền lực giao tiếp hành tiếng Việt nói chung, trường hợp giao tiếp pháp đình nói riêng Về thực tiễn Kết nghiên cứu luận án sử dụng để xây dựng kĩ giao tiếp ngôn ngữ phù hợp cho chủ thể khác giao tiếp pháp luật tham khảo để dùng hoạt động đào tạo nghiên cứu tiếng Việt BỐ CỤC CỦA LUẬN ÁN Luận án chia thành bốn chương (ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục cơng trình tác giả cơng bố có liên quan đến luận án, danh mục tài liệu tham khảo phụ lục): 1) Chương 1: Cơ sở lí luận; 2) Chương 2: Quan hệ quyền lực tương tác pháp đình; 3) Chương 3: Các phương tiện từ vựng biểu thị quyền lực giao tiếp pháp đình; 4) Chương 4: Các HĐNT biểu thị quyền lực giao tiếp pháp đình Chương CƠ SỞ LÍ LUẬN 1.1 KHÁI QT VỀGIAO TIẾP HÀNH CHÍNH VÀGIAO TIẾP PHÁPĐÌNH 1.1.1 Về thuật ngữ hành giao tiếp hành Trong khoa học hành chính, theo nghĩa rộng, thuật ngữ "hành chính" biện pháp tổ chức điều hành tổ chức, nhóm, đồn thể hợp tác hoạt động để đạt mục tiêu chung Tất hoạt động quan tổ chức thi hành pháp luật, thực thi quyền lực nhà nước - bao gồm ba lĩnh vực hành pháp, lập pháp tư pháp - gọi giao tiếp hành Luận án xác lập quan niệm hành theo nghĩa rộng Trên sở mà giao tiếp pháp đình xem xét phạm vi giao tiếp hành 1.1.2 Đặc điểm giao tiếp pháp đình Bên cạnh đặc điểm chung phong cách ngơn ngữ hành - cơng vụ bao gồm: “tính khn mẫu, rập khn; tính chuẩn mực, rõ ràng; tính khách quan, phi biểu cảm” (Nguyễn Văn Khang (2002)) giao tiếp pháp đình cịn mang đặc điểm riêng biệt, đặc thù Trước hết, loại hình “giao tiếp đa thoại”, số lượng người tham gia phiên tịa thay đổi tùy theo tính chất vụ việc, song số lượng vai giao tiếp luật định nên không thay đổi Quan hệ vai giao tiếp NVGT mơ hình hóa sau: Hình 1.1 Quan hệ vai giao tiếp giao tiếp pháp đình Trong giao tiếp pháp đình, quan hệ vai lên ba đặc trưng bản: 1) Tính chất bất bình đẳng vị giao tiếp thể qua hai tầng bậc: 1) Bậc 1: Quan hệ NVGT thuộc hệ thống tư pháp gồm Hội đồng xét xử (HĐXX), đại diện Viện kiểm sát (VKS) luật sư; 2) Bậc 2: Quan hệ NVGT thuộc hệ thống tư pháp cơng dân 2) Tính chất phi tương hỗ giao tiếp thể chỗ: HĐXX có đặc quyền tạo lập phát ngôn hỏi điều khiển Đại diện VKS luật sư có quyền xét hỏi tranh luận HĐXX cho phép Còn NVGT vị thấp bậc phân cấp vai giao tiếp bị cáo, người bị hại (hoặc đại diện hợp pháp người bị hại), người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan (QL&NVLQ) bị hạn chế nhiều phương diện 3) Tính đối lập mục đích giao tiếp gắn với vai trò, nhiệm vụ cụ thể NVGT phiên tịa Chẳng hạn HĐXX có mục đích xem xét chứng cứ, đưa phán cuối cùng; đại diện VKS có mục đích luận tội; luật sư có mục đích bào chữa Các NVGT khác bị cáo, người bị hại (hoặc đại diện hợp pháp người bị hại), người có QL&NVLQ, người làm chứng lại có mục đích cá nhân khác Quan hệ vai giao tiếp nằm khung nghi thức luật hóa, song NVGT vị thấp thực thương lượng vị giao tiếp để cải thiện vị giao tiếp nhiều tùy vào ngữ cảnh giao tiếp cụ thể lực họ nhiều phương diện 1.2 KHÁI QUÁT VỀ QUYỀN LỰC TRONG GIAO TIẾP PHÁP ĐÌNH 1.2.1 Thuật ngữ quyền lực với tư cách phạm trù khoa học xã hội Trong luận án, quyền lực hiểu khả chi phối, kiểm soát, điều khiển người (nhóm này) người khác (nhóm khác) Bản chất quyền lực quan hệ, nghĩa quyền lực tạo tổ chức (ít hai người) Quyền lực tồn rõ rệt tổ chức trị, thể chế xã hội 1.2.2 Những hướng tiếp cận quyền lực giao tiếp pháp đình Ngơn ngữ pháp đình vừa phương tiện nguyên cấp quyền lực, vừa chịu điều chỉnh quyền lực Những cơng trình nghiên cứu quyền lực giao tiếp pháp đình quy hai hướng tiếp cận chủ yếu 1) Hướng tiếp cận nhằm bất bình đẳng vị xã hội người tham gia phiên tịa nhà ngơn ngữ học đấu tranh cho bình quyền xã hội Theo Liao Meizhen (2004), quan hệ quyền lực bất bình đẳng biểu ba phạm vi: (i) Bất bình đẳng giới tính nam - nữ, vị bất lợi thường rơi vào giới nữ khẳng định “Pháp luật nam”; (ii) Bất bình đẳng chủng tộc, người thuộc chủng tộc khác thuộc dân tộc thiểu số, nói ngơn ngữ khác với ngơn ngữ bị thẩm vấn, tảng học vấn thấp địa vị xã hội thấp có nguy rơi vào vị bất lợi quyền lực giao tiếp pháp luật; (iii) Bất bình đẳng vai trị người làm chứng, người có khơng có quyền lực trước tịa họ người cung cấp thông tin 2) Hướng tiếp cận nhằm chiến lược ngôn ngữ mà chủ thể giao tiếp sử dụng nhằm gìn giữ, củng cố đấu tranh giành quyền lực giao tiếp pháp đình O’Barr (1982) đồng nghiệp so sánh phong cách ngơn ngữ pháp đình bốn đối lập: 1) quyền lực mạnh quyền lực yếu; 2) trần thuật phân mảnh; 3) nghi thức vượt chuẩn; 4) liên tục ngắt vụn Walker (1987), Harris (1984) xem xét biểu quyền lực thông qua cách thức đặt câu hỏi NVGT quyền lực cao Lv Wan -Ying (2011) nhận thấy quyền lực NVGT xét cấp độ cấu trúc biểu khả điều khiển phân phối lượt lời, kiểm soát chủ đề hội thoại; xét cấp độ hiệu giao tiếp biểu phối hợp nhiều chiến lược chiến lược hỏi - đáp, ngắt lời, bác bỏ, bình luận ngữ dụng, sử dụng đại từ nhân xưng 1.2.3 Hướng tiếp cận quyền lực giao tiếp pháp đình luận án Luận án tiếp cận quyền lực giao tiếp pháp đình từ góc độ phân tích miêu tả phương tiện ngơn ngữ, tìm hiểu chế hoạt động ngơn ngữ với tư cách công cụ làm việc tòa án Những người tiến hành tố tụng bao gồm HĐXX, đại diện VKS sử dụng phương tiện ngôn ngữ để điều khiển hoạt động xét xử, xác lập quyền nghĩa vụ công dân Những người tham gia tố tụng bao gồm bị cáo, người bị hại, luật sư bào chữa sử dụng phương tiện ngơn ngữ để địi hỏi quyền lợi hợp pháp pháp luật bảo vệ 1.3.KHÁIQTVỀCÁCPHƯƠNGTIỆNNGƠNNGỮBIỂUTHỊQUYỀNLỰC Những dẫn quyền lực nằm bình diện ngôn ngữ phi ngôn ngữ, thuộc cấp độ khác hệ thống ngôn ngữ: ngữ âm, từ vựng, phát ngôn Luận án tập trung vào nhóm PTTNXH, từ vựng tình thái biểu thị lập trường, quan điểm (ở cấp độ từ vựng); phương tiện HĐNT (ở cấp độ phát ngôn) Những phương tiện ngôn ngữ xem xét khả biểu thị khung quan hệ quyền lực cố định theo luật định khả biểu thị quan hệ quyền lực “mềm” phụ thuộc chiến lược ngữ dụng NVGT xác định ngữ cảnh cụ thể 1.4 TIỂU KẾT Giao tiếp pháp đình thuộc giao tiếp hành chính, có đặc trưng hình thức giao tiếp đa thoại, quan hệ NVGT mang tính bất bình đẳng, phi tương hỗ, đối lập mục đích giao tiếp Dựa vào khái niệm lí thuyết tảng ngữ dụng học phương tiện từ ngữ xưng hô, từ vựng tình thái hành động ngơn từ, luận án nhận diện, miêu tả lí giải khả biểu thị khung quyền lực phương tiện ngôn ngữ Chương QUYỀN LỰC TRONG TƯƠNG TÁCPHÁP ĐÌNHTIẾNG VIỆT 2.1.CÁCBÌNHDIỆNTỔNGTHỂCỦATƯƠNGTÁCPHÁPĐÌNH VÀQUYỀNLỰC 2.1.1 Quyền lực cấu trúc tương tác pháp đình Theo tiến trình thời gian, phiên tịa hồn chỉnh bao gồm năm giai đoạn theo thủ tục tố tụng luật định: Phần thủ tục, phần xét hỏi, phần tranh luận, phần nghị án phần tuyên án Trong đó, phần nghị án xảy nội HĐXX, phần cịn lại dạng cơng khai Áp dụng mơ hình phân tích diễn ngơn Sinclair Coulthard, luận án xác định năm bậc diễn ngơn pháp đình bao gồm: 1) Bậc 1: Cuộc thoại xét xử: phiên tòa; 2) Bậc 2: Phiên giao dịch xung quanh vấn đề cụ thể thoại xét xử có nhiều vấn đề; 3) Bậc 3: Cặp trao đáp nằm phiên giao dịch hình thành từ hai vận động trao lời đáp lời; 4) Bậc 4: Bước thoại nằm cặp trao đáp; 5) Bậc 5: Hành động ngôn từ - đơn vị cấu tạo nên bước thoại Cấu trúc tương tác pháp đình nằm 10 Bị cáo: Bị cáo quen khoảng năm (R) Chủ tọa: Hơn năm Tức từ năm 2010 (F) Luận án sử dụng thuật ngữ cặp trao đáp lẽ đơn vị tương tác hình thành từ hai vận động trao lời đáp lời Khảo sát 2600 cấu trúc cặp trao đáp 6572 lượt phát ngơn, kết cho thấy có sáu dạng cấu trúc cặp trao đáp giao tiếp pháp đình bao gồm: 116 cấu trúc I (4.5%); 1579 cấu trúc I - R (60.7%); 322 cấu trúc I - R - F1F2 (12.4%); 152 cấu trúc I - R - F1- F2 - F3- F4 (5.8%); 125 cấu trúc I - R - Ir - Rr (4.8%) 306 cấu trúc I - R - F (11.8%) (Kí hiệu bước thoại: Khởi phát - I; Hồi đáp - R; Phản hồi - F; Phản hồi khởi phát phụ thuộc - F1, F2, F3, F4 ; Khởi phát lặp - Ir; Hồi đáp lặp - Rr) Như vậy, trình tương tác pháp đình điều phối nhịp nhàng với tích cực tham gia bên phát bên nhận dựa trục “khởi phát (I) - hồi đáp (R)" đóng vai trị xương sống Các dạng cấu trúc cặp trao đáp khác tương tác pháp đình có xu hướng phức hóa biểu tỉ lệ 23 % cặp trao đáp hai bước thoại mở rộng (I - R - F1 - F2; I - R - F1 - F2 - F3 - F4 ; I - R - Ir - Rr) tỉ lệ 11.8% cấu trúc ba bước thoại Xu hướng phần phản ánh thái độ thận trọng người tiến hành tố tụng việc đấu tranh với đối tác giao tiếp để khai thác xác nhận thông tin, chuẩn bị điều kiện cần thiết để đến phán cuối 2.2.2 Biểu quyền lực dạng cấu trúc cặp trao đáp Tính chất bất bình đẳng trì ổn định “mẫu số chung” trình giao tiếp, song tùy dạng cấu trúc cặp trao đáp cụ thể mà yếu tố quyền lực trì ổn định mở rộng khía cạnh phức tạp hơn, tinh tế Về bản, quy sáu dạng cấu trúc cặp trao đáp nói thành ba nhóm quan hệ với đặc điểm khác tham biến quyền lực: 1) Nhóm gồm dạng cấu trúc cặp trao đáp I; I - R gắn với tính chất quyền lực chiều, trực tiếp, cơng khai Cấu trúc gồm bước thoại I chủ yếu chủ tọa khởi phát, thực chức thông tin công bố chủ đề xét xử, tuyên bố mở đầu hay 11 kết thúc giai đoạn xét xử, công bố văn quy phạm pháp luật liên quan Cấu trúc cho thấy quyền lực tối cao chủ tọa điều hành xét xử giữ gìn trật tự phiên tịa; đồng thời minh bạch trình tự, thủ tục tố tụng theo quy định pháp luật Chuỗi cấu trúc hai bước thoại I - R mang tính chất giới phần thủ tục mở đầu phiên tịa có tác dụng giúp người tham gia tố tụng hình thành khái niệm tối thiểu tính tơn nghiêm nghi thức tịa án, quyền trách nhiệm cá nhân, tạo tâm sẵn sàng hợp tác Trong suốt trình xét xử, bước thoại khởi phát I lại gắn với yêu cầu buộc phải có bước thoại hồi đáp R; mật độ bước thoại I dày áp lực đòi hỏi bước thoại hồi đáp R tăng Quan hệ quyền lực bất bình đẳng NVGT cơng khai hóa, khơng cần che chắn 2) Nhóm gồm dạng cấu trúc I - R - F1 - F2; I - R - F1 - F2 F3 - F4 I - R - Ir - Rr điểm nhấn áp lực tâm lí NVGT vị thấp, buộc NVGT phải nói thật rõ ràng, minh bạch Cấu trúc bốn bước I - R - F1 - F2 gắn với thời điểm HĐXX, đại diện VKS, luật sư khai thác nút thắt thông tin quan trọng vụ án: 1) vừa yêu cầu đối tác giao tiếp xác nhận lần thông tin biết, nhấn mạnh sắc thái quyền uy phong cách lời nói; 2) vừa đặt đối tác áp lực phải cung cấp thêm thông tin cụ thể, chi tiết, rõ ràng Cấu trúc chuỗi liên hoàn I - R - F1 - F2 - F3 - F4 biểu khả kiểm soát thoại, dẫn dắt chủ đề thoại chiều rộng lẫn chiều sâu tương tác NVGT quyền lực cao Các bước thoại khởi phát mở rộng F1 - F3 NVGT quyền lực cao có cấu trúc gồm hai phần: Phần nhắc lại thông tin “cũ” mà NVGT quyền lực thấp vừa cung cấp nhằm nhắc nhở đối tác tập trung vào chủ đề thoại, khơng phép nhãng, tìm đường lùi hay trốn tránh; phần lại tiếp tục yêu cầu đối tác bổ sung tin Những tình tiết khai thác từ nhiều khía cạnh, NVGT quyền lực cao đủ thơng tin chuỗi I - R - F1- F2 - F3 - F4 kết thúc Dạng cấu trúc lặp I- R- Ir- Rr gắn với mục đích người tham gia tố tụng: buộc bị cáo ý thức sâu sắc hành vi phạm tội; khắc sâu 12 nhận thức pháp luật bị cáo Mơ hình vừa tăng cấp quyền lực cho chủ thể thực bước thoại khởi phát - HĐXX, đại diện VKS, luật sư; vừa hạ cấp quyền lực bị cáo áp lực tâm lí tội lỗi đè nặng 3) Nhóm dạng cấu trúc I - R - F cho thấy quyền lực tư pháp gắn chặt với quan hệ thân hữu để thực chức giáo dục pháp luật cho cơng dân hoạt động tư pháp Về hình thức, bước thoại F thường có cấu tạo chuỗi phát ngôn Về nội dung, bước thoại F chủ yếu gồm hai dạng: 1) Bước thoại F cung cấp hệ thống tri thức pháp luật mở rộng cho công dân; 2) Bước thoại F thuyết phục, lay động tình cảm bị cáo từ góc độ đạo lí xã hội, hình thành niềm tin vào cơng lí thể qua quy phạm pháp luật, phê phán biểu coi thường pháp luật Quyền lực HĐXX, đại diện VKS luật sư không biểu qua kích cỡ lượt lời bề mặt diễn ngơn; mà quan trọng biểu qua đặc tính áp đặt, thao túng tư tưởng ý chí bị cáo nằm bề sâu diễn ngôn 2.3 TIỂU KẾT Quyền lực chi phối chịu chi phối nhiều bình diện tương tác pháp đình: từ bình diện tổng thể (cấu trúc tương tác, hệ thống lượt lời, hệ thống chủ đề) đến bình diện cụ thể - cấu trúc cặp trao đáp (exchange) Việc xây dựng cấu trúc cặp trao đáp NVGT nắm quyền lực tư pháp mang tính chiến lược cao giúp cho họ gìn giữ quyền lực tư pháp tăng cấp sức mạnh/tầm ảnh hưởng cần thiết Chương PHƯƠNG TIỆN TỪ VỰNG BIỂU THỊ QUYỀN LỰC TRONG GIAO TIẾP PHÁP ĐÌNH TIẾNG VIỆT 3.1 PHƯƠNG TIỆN TỪ NGỮ XƯNG HÔ VÀ QUAN HỆ QUYỀN LỰC 3.1.1 Khái quát phương tiện từ ngữ xưng hô Khảo sát ngữ liệu cho thấy tính nghi thức khn mẫu ngữ cảnh giao tiếp pháp đình hạn chế đa dạng nhóm PTTNXH 13 số lượng phương tiện nhóm Bức tranh chung mật độ PTTNXH tổng số lượt lời NVGT cụ thể hóa bảng sau: Bảng 3.2 Mật độ PTTNXH tổng số lượt lời NVGT (trích) Chủ thể phát ngơn Hội đồng xét xử Đại diện VKS, luật sư Bị cáo, người bị hại (đại diện cho người bị hại) Tổng số: Tỉ lệ % tổng PTTNXH Tỉ lệ % tổng PTTNXH Tỉ lệ % PTTNXH tổng lượt lời 8.2 % 5.2 % 32.8 % 40 % 6% 7.8 % 41.4 % 9.6 % 34.8 % 100% 100% Đối với HĐXX bị cáo, người bị hại (đại diện cho người bị hại), người làm chứng, người có QL&NVLQ, tỉ lệ PTTNXH thứ thứ hai tương ứng 41.4 % 34.8 Độ chênh tỉ lệ sử dụng PTTNXH không nhiều, mật độ sử dụng lớn khẳng định cặp tương tác giữ vị trí trung tâm giao tiếp pháp đình, tạo thành trục quyền lực trội Khi xét riêng theo trung tâm quy chiếu, số liệu cho thấy có chiều hướng đối nghịch: HĐXX với tư cách đại diện cho thể chế có xu hướng hạn chế sử dụng phương tiện thứ để khách quan hóa phát ngơn mình; tăng cường phương tiện ngơi thứ hai để nhấn mạnh hình ảnh cá nhân đối tác giao tiếp Ngược lại, bị cáo, người bị hại (đại diện cho người bị hại), người làm chứng, người có QL&NVLQ chủ yếu phát ngơn với tư cách cá nhân, cố gắng chứng tỏ khía cạnh tốt thân mắt HĐXX nên có xu hướng sử dụng nhiều phương tiện thứ Đối với đại diện VKS luật sư, tỉ lệ khơng đáng kể PTTNXH cho thấy tính chất tranh tụng giao tiếp NVGT chưa thực rõ nét 3.1.2 Phương tiện từ ngữ xưng hô NVGT có quyền lực cao 3.1.2.1 Phương tiện từ ngữ tự xưng NVGT có quyền lực cao Khảo sát cho thấy hai tham biến quan trọng gắn với việc lựa chọn PTTN tự xưng gồm: định vị cá nhân, số (tơi) định vị tập hợp chung, số nhiều (chúng tôi, chúng ta, ta; Hội đồng xét xử; tòa; Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội; VKS nhân dân thành phố Hà Nội, đại diện VKS, luật sư) Phạm vi tác động hai tham biến thực hóa sau: 14 Bảng 3.4 Phạm vi tác động hai tham biến PTTN thứ NVGT quyền lực cao Chủ thể phát ngơn Định vị cá nhân, số Định vị tập hợp, số nhiều 18.3% Hội đồng xét xử 42.9% 4.9% Đại diện VKS 11.9% 2.7% Luật sư 19.3% Từ số liệu thấy HĐXX có xu hướng nhấn mạnh tác nhân hành động thể chế tư pháp, đại diện VKS luật sư có xu hướng nhấn mạnh hình ảnh cá nhân giao tiếp Các PTTN tự xưng với vị người sử dụng phù hợp: HĐXX giữ lập trường trung lập với bên, PTTN tự xưng HĐXX khẳng định vai trò trung gian, quan sát, xem xét đưa phán Đại diện VKS luật sư bình đẳng quyền lực đối lập lập trường Áp lực cạnh tranh để lại dấu vết rõ nét tần số sử dụng vượt trội phương tiện đại từ nhân xưng thứ nhất, số - đại từ “tơi” - NVGT Trong PTTN tự xưng NVGT quyền lực cao lên nhóm phương tiện có giá trị biểu thị quyền lực rõ rệt: - Đại từ nhân xưng “tơi”: biểu thị hịa quyện yếu tố người tổ chức, khuôn khổ cá nhân thể chế khung tương tác - Đại từ nhân xưng “chúng tôi”, “chúng ta”, “ta”: biểu thị đồng thuận quan điểm nội nhóm (có mặt tịa) nói riêng tổ chức tư pháp nói chung - Danh xưng pháp luật quy định: điểm nhấn gây ấn tượng với đối tác giao tiếp, khẳng định quyền lực tư pháp bên sở hữu phiên tòa 3.1.2.2 Phương tiện từ ngữ hơ gọi NVGT có quyền lực cao PTTN hô gọi NVGT quyền lực cao đối tượng giao tiếp khác nội phiên tòa phiên tòa, cụ thể: PTTN hơ gọi bị cáo  đại từ  danh xưng pháp luật (bị cáo)  danh xưng pháp luật (bị cáo) + họ tên/tên  họ tên/tên PTTN hô gọi người bị hại, người làm chứng, người có QL&NVLQ  danh từ thân tộc (ơng, bà, anh, chị)  danh từ thân tộc (ông, bà, anh, chị) + họ tên/ tên  danh xưng pháp luật (người bị hại, đại diện hợp pháp người bị hại ) PTTN hô gọi đại diện VKS, luật sư  danh xưng pháp luật  yếu tố người lịch (vị) + danh xưng pháp luật 15 Những PTTN hơ gọi mà NVGT có quyền lực cao lựa chọn phản ánh mức độ “gia giảm” áp lực mà người muốn gây với đối tác giao tiếp Với đối tác giao tiếp bị cáo, mức độ quyền lực tăng cấp theo xuất phương tiện hơ gọi: Đại từ cộng gộp “mình”  họ tên/tên  danh xưng pháp luật “bị cáo”  danh xưng pháp luật “bị cáo” + họ tên/tên Đối với người bị hại (hoặc đại diện hợp pháp người bị hại), người làm chứng, người có QL&NVLQ, cách hô gọi cho thấy áp lực quyền lực tăng nặng tác động gián tiếp đến bị cáo, sau: Danh từ thân tộc (ông/bà/anh/chị)  kết hợp “danh từ thân tộc (ông/bà/anh/chị) + họ tên/tên”  danh xưng pháp luật (người bị hại, đại diện hợp pháp người bị hại) Đối với đại diện VKS luật sư, HĐXX chủ yếu hô gọi danh xưng pháp luật biểu tôn trọng quyền lực tư pháp đặc thù 3.1.3 Phương tiện từ ngữ xưng hô NVGT có quyền lực thấp 3.1.3.1 Phương tiện từ ngữ tự xưng NVGT có quyền lực thấp Trong cách lựa chọn PTTN tự xưng NVGT quyền lực thấp có hai xu hướng song song tồn tại: 1) Xu hướng xác lập vị thấp theo quan hệ hành túy (sử dụng danh xưng pháp luật bị cáo đại từ nhân xưng thứ “tôi” “chúng tôi”) chiếm ưu gần tuyệt đối; 2) Xu hướng xác lập vị thấp theo quan hệ xã hội (sử dụng danh từ thân tộc ngành dưới: em, cháu, con) NVGT bị cáo sử dụng danh xưng pháp luật “bị cáo” với tỉ lệ gần tuyệt đối 98.1%; NVGT người bị hại (đại diện hợp pháp người bị hại), người làm chứng người có QL&NVLQ sử dụng đại từ nhân xưng ngơi thứ nhất, trung tính “tơi” “chúng tơi” với tỉ lệ 80.7 % tổng số PTTN tự xưng Tỉ lệ cho thấy phát ngôn NVGT quyền lực thấp, áp lực quyền lực thể chế tác động đến bị cáo phần mạnh đối tượng cịn lại 3.1.3.2 Phương tiện từ ngữ hơ gọi NVGT có quyền lực thấp Đối tượng mà NVGT quyền lực thấp cặp tương tác hướng đến HĐXX Sự có mặt danh xưng pháp luật lồng ghép cấu trúc phát ngôn danh xưng pháp luật 16 lồng ghép thành phần kính ngữ, tách biệt đứng đầu phát ngôn biểu rõ rệt tôn trọng quyền lực tư pháp đặc thù công dân 3.1.4 Hiện trạng sử dụng từ ngữ xưng hô giao tiếp pháp đình từ góc độ quan hệ quyền lực NVGT Hệ thống PTTNXH giao tiếp pháp đình tiếng Việt có độ mở định Mỗi NVGT tùy vào nhận thức quyền lực tư pháp, địa vị pháp lí khả sử dụng ngôn ngữ giao tiếp pháp luật mà lựa chọn PTTNXH phù hợp Những tượng xưng hơ lệch “chuẩn” giao tiếp hành tồn tại, chẳng hạn người tham gia tố tụng sử dụng PTTNXH không phù hợp nghi thức giao tiếp; người tiến hành tố tụng có trường hợp lúng túng, chưa quán xưng hô Nguyên nhân bên cạnh quyền lực tư pháp giữ vai trò chi phối chủ yếu; dạng quyền lực xã hội khác tuổi tác, giới tính cịn có ảnh hưởng định việc lựa chọn PTTNXH NVGT Để hệ thống PTTNXH giao tiếp pháp đình chuẩn hóa chức năng, người sử dụng cần nhận thức rõ địa vị pháp lí mình, quan hệ quyền lực NVGT Về phía người tiến hành tố tụng, đối tượng cần hô gọi giống để không gây ấn tượng phân biệt đối xử, đảm bảo nguyên tắc tranh tụng theo luật định, đặc biệt nguyên tắc “suy đốn vơ tội” ngun tắc “bảo đảm quyền bình đẳng trước Tồ án” Về phía cơng dân, mức độ hiểu biết ngôn ngữ giao tiếp pháp luật tạo lợi thế, cải thiện đáng kể vị cơng dân có việc phải trước pháp đình Luật hóa việc xưng hơ phiên tịa yêu cầu cấp thiết tiến trình cải cách tư pháp; góp phần hình thành, tích lũy phát triển văn hóa pháp quyền 3.2 HIỆN TƯỢNG ĐIỀU CHỈNH TỪ VỰNG VÀ ĐẤU TRANH QUYỀN LỰC TRONG GIAO TIẾP PHÁP ĐÌNH Trong phần này, “quyền lực” hiểu khả đạt mục tiêu, khả chi phối, điều khiển (hoặc chống lại điều khiển) lập trường, quan điểm thành viên thành viên khác xét 17 ngữ giao tiếp cụ thể Đấu tranh quyền lực bình diện từ vựng giao tiếp pháp đình tiếng Việt trình diễn liên tục vừa tinh tế, vừa phức tạp biểu qua hai chiến lược sau: 1) Chiến lược thay đổi từ ngữ định danh Trong trình cung cấp lời khai, NVGT quyền lực thấp (bị cáo) kín đáo cơng khai điều chỉnh từ ngữ miêu tả hành vi, đặc điểm, quan hệ phát ngơn NVGT có quyền lực cao (HĐXX, đại diện VKS); nhằm nhằm sửa chữa hàm ý gây bất lợi cho họ, trốn tránh lập trường kết tội người tiến hành tố tụng Sự điều chỉnh từ vựng thao tác ngẫu hứng; không đơn giản để định danh mà chất "đánh tráo khái niệm" để NVGT thực mục đích tác động đến đối tác giao tiếp, dẫn dụ đối tác giao quan điểm, tư tưởng Xem xét ví dụ sau: Chủ tọa: Tay cầm không? Bị cáo: Bị cáo cầm vật Chủ tọa: Hả? Bị cáo: Cầm vật? Chủ tọa: Một vật gì? Bị cáo: Một mẩu gạch Chủ tọa: Mẩu gạch? Mẩu gạch to đâu? Bị cáo: To nắm tay Chủ tọa: Quá nửa viên gạch, đừng nói thế! Quá nửa viên gạch Rõ ràng nửa viên gạch Sau nhắm vào đánh? Bị cáo: Bị cáo cầm viên gạch khua tay Chủ tọa: Khua! Khua mà vỡ mũi ông YI đấy? Hả? Khua kiểu mà vỡ mũi người? Cái tơi nói thật Vỡ mũi người ta thế! Khua nào? Khua hay đập? Phải nói từ! Bị cáo sử dụng từ "một mẩu gạch”, động từ "khua" với mục đích che đậy tính chất sát thương cao cơng cụ gây án, phủ nhận mức độ bạo 18 lực, chủ động hành động gây án Nhưng với nhạy cảm nghề nghiệp, quan điểm truy tìm tính chân thực xét xử, chủ tọa nhanh chóng phát âm mưu thao túng tư tưởng, gây mơ hồ từ vựng bị cáo Chủ tọa điều chỉnh “một mẩu gạch” thành “nửa viên gạch”, “khua” thành “đánh”, “đập” thể xác ý chí chủ động, mức độ nghiêm trọng hành vi bị cáo; đồng thời chủ tọa yêu cầu bị cáo sử dụng từ ngữ xác 2) Chiến lược lựa chọn lớp từ vựng có màu sắc biểu cảm - đánh giá Sự tương tác lớp từ có màu sắc biểu cảm - đánh giá tích cực hay tiêu cực nhận thấy đấu tranh giành ảnh hưởng quyền lực tư tưởng bên buộc tội bên gỡ tội, nhằm thuyết phục HĐXX đồng ý với bên Đại diện VKS sử dụng lớp từ mang sắc thái biểu cảm tiêu cực bày tỏ thái độ phản đối, nghiêm khắc việc bị cáo gây gồm từ ngữ nhấn mạnh hệ thống tội danh: tội cố ý gây thương tích, tội xâm phạm tính mạng ; miêu tả hành động phạm tội xấu xa: xâm hại, tước đoạt tính mạng, kích động ; đánh giá mức độ tội phạm: nghiêm trọng, thiệt hại, nguy hiểm, côn đồ, liều lĩnh, thiệt hại Khi muốn cho bị cáo hội tương lai đại diện VKS sử dụng lớp từ mang màu sắc biểu cảm - đánh giá tích cực gắn với tình tiết giảm nhẹ như: (thái độ) thành khẩn, ăn năn Luật sư bào chữa đứng quan điểm, lập trường đối lập với đại diện VKS, sử dụng lớp từ kêu gọi khung xét xử linh hoạt (răn đe, giáo dục, nghiêm khắc, bao dung); nhấn mạnh tác động khách quan (say rượu, hiểu biết pháp luật hạn chế) 3.3 TIỂU KẾT Độ mở định lựa chọn hệ thống từ ngữ xưng hô đặc biệt tính khả biến tất yếu lựa chọn chiến lược từ vựng hai phía tiến hành tố tụng tham gia tố tụng có khả dao hai lưỡi, có tính hai mặt mà chủ thể lẫn đối tác giao tiếp phải sử dụng cẩn trọng để vừa đảm bảo tranh tụng công vừa đảm bảo pháp đình quyền uy 19 Chương HÀNH ĐỘNG NGÔN TỪ VÀ QUYỀN LỰC TRONG GIAO TIẾP PHÁP ĐÌNH TIẾNG VIỆT 4.1.NHẬNDIỆNHĐNTBIỂUTHỊQUYỀNLỰCTRONGGIAOTIẾPPHÁPĐÌNH 4.1.1 Các HĐNT biểu thị quyền lực giao tiếp pháp đình Dựa vào cách phân loại theo phạm trù HĐNT Searle (1971, 1976) kết hợp với cách phân loại dựa vào tính chất gần gũi ngữ nghĩa nội nhóm nhóm Wierbicka (1987), thống kê 8104 lượt HĐNT gồm 5101 HĐNT NVGT quyền lực cao, 3003 HĐNT NVGT quyền lực thấp tổng số 6572 lượt phát ngôn Các HĐNT quy thuộc vào phạm trù xếp theo tần suất giảm dần: điều khiển, tái hiện, tuyên bố, biểu cảm, cam kết Phạm trù HĐNT điều khiển xuất nhiều giao tiếp pháp đình, chiếm ưu tuyệt đối phát ngôn NVGT quyền lực cao (3700/5101 HĐNT) Hệ thống HĐNT quy thuộc 42 nhóm Số lượng động từ ngơn hành sử dụng 22 động từ tuyên bố, cơng bố, buộc, cho phép, giải thích, kết luận, định, thơng báo Trong đó: NVGT quyền lực cao sử dụng 19/22 động từ, NVGT quyền lực thấp sử dụng 7/22 động từ Điều cho thấy rõ nét tính nghi thức, tính minh bạch tính cơng khai giao tiếp pháp đình Số lượng động từ ngôn hành phát ngôn NVGT tỉ lệ thuận với mức độ quyền lực NVGT Chính động từ ngơn hành với chất điều khiển rõ nét mang đến màu sắc uy quyền cho phát ngôn NVGT quyền lực cao Xét tính chủ động linh hoạt việc lựa chọn HĐNT, ưu tuyệt đối thuộc nhóm NVGT nắm quyền lực tư pháp (bậc 1: P1, bậc 2: P2) với 39 loại HĐNT sử dụng NVGT quyền lực thấp (NP) sử dụng 20 loại HĐNT Một số HĐNT có phạm vi hành chức hạn chế xuất phát ngôn NVGT vị quyền lực định HĐNT đặc thù gắn với chất quyền lực NVGT nhiêu Có thể xếp nhóm HĐNT đặc thù theo vị quyền lực gắn với khả biểu thị quyền lực (P) thang độ sau: 20 P1 Bảng 4.4 Nhóm HĐNT đặc thù theo vị quyền lực NVGT P2 NP + Tuyên xử Cam kết Mời Giao Phổ biến Điểm danh Nhóm P cao P1 P2 NP + + Bác bỏ Giải thích Kết luận Quyết định Buộc Cấm Cho phép Hướng dẫn Khuyên răn 10 Nhắc nhở 11 Trách mắng 12 Mỉa 13 Công bố 14 Tuyên bố Nhóm P cao P1 P2 NP + + + Bình luận Chứng minh Đánh giá Khẳng định Phủ định Nêu ý kiến Thông báo Trần thuật Giới thiệu 10 Đề nghị 11 Hỏi 12 Yêu cầu 13 Bày tỏ Nhóm P trung tính P1 P2 NP + + Thỉnh cầu Xin Xin phép Bày tỏ P1 P2 NP + Khai Chối cãi Tố cáo Thanh minh Hứa Xin lỗi Nhóm P thấp Nhóm P thấp Kí hiệu: - : khơng xuất hiện; + : xuất 4.1.2 Phân loại nhóm HĐNT đánh dấu mức độ quyền lực Luận án phân chia 42 HĐNT thành tiểu nhóm dựa vào tính chất gần gũi chức ngữ nghĩa, từ xem xét kĩ đặc trưng chất mối quan hệ HĐNT quyền lực 4.1.2.1 Nhóm HĐNT đánh dấu quyền lực cao Các HĐNT đánh dấu quyền lực cao giao tiếp pháp đình quy 11 nhóm HĐNT bao gồm: 1) Nhóm Xưng gọi (điểm danh, giới thiệu); 2) Nhóm Hỏi (hỏi); 3) Nhóm Thơng tin (trần thuật, thơng báo, phổ biến, giải thích, hướng dẫn); 4) Nhóm Bình xét (bình luận, chứng minh, đánh giá, kết luận, định, bác bỏ); 5) Nhóm Yêu cầu (yêu cầu, đề nghị, mời, giao); 6) Nhóm Bắt buộc (buộc); 7) Nhóm Cấm đốn (nhắc nhở, cảnh báo, cấm); 8) Nhóm Cho phép (cho, cho phép); 9) Nhóm Khuyên răn (khuyên răn); 10) Nhóm Tuyên bố (cơng bố, tun bố, tun xử); 11) Nhóm Biểu cảm (bày tỏ, mỉa, mắng) Các nhóm HĐNT quy tụ theo ba định hướng thực thi quyền lực người tiến hành tố tụng gồm: 1) Định hướng khai thác xử lí thơng tin; 2) Định hướng điều khiển thủ tục, hoạt động xét xử tòa; 3) Định hướng giáo dục pháp luật, xác lập quyền, nghĩa vụ cho cơng dân tham gia phiên tịa 21 4.1.2.2 Nhóm HĐNT đánh dấu quyền lực thấp Các HĐNT đánh dấu quyền lực thấp giao tiếp pháp đình quy nhóm HĐNT bao gồm: 1) Nhóm Khai báo (khai, tố cáo); 2) Nhóm Xác nhận (khẳng định, phủ định, bác bỏ); 3) Nhóm Thanh minh/ chối cãi (thanh minh, chối cãi); 4) Nhóm Thỉnh cầu (yêu cầu, đề nghị, xin, xin phép, hỏi); 5) Nhóm Biểu cảm (cảm ơn, xin lỗi, bày tỏ) Những biểu thức ngôn hành thực HĐNT đánh dấu quyền lực thấp có số đặc điểm bật kích cỡ biểu thức ngơn hành thường ngắn, có độ phân mảnh cao (nhóm Khai báo); tần số xuất HĐNT phủ định với từ ngữ mơ hồ hóa tình thái nhận thức gồm khơng biết, khơng nhớ, khơng để ý, khơng rõ cao bất thường (nhóm Xác nhận); tần số xuất từ ngữ biểu tình thái giảm nhẹ, thu nhỏ gồm chỉ, thơi, xuất với tỉ lệ ấn tượng (nhóm Thanh minh/chối cãi) Những đặc trưng ngơn ngữ cho thấy vị cộng tác hội thoại bị động, gị bó NVGT vị thấp; mặt khác cho thấy chiến lược NVGT vị thấp sử dụng HĐNT phương tiện để tự biện minh, giảm nhẹ trách nhiệm cho mình, mà hoàn thành nghĩa vụ tham gia hội thoại 4.2 HĐNT HỎI CỦA HĐXX BIỂU THỊ QUAN HỆ QUYỀN LỰC 4.2.1 Phân loại nhóm HĐNT hỏi theo chức ngữ dụng Chúng tơi sâu tìm hiểu HĐNT hỏi HĐXX chúng có số lượng lớn (2549/8104 tổng số lượt HĐNT) Theo chức ngữ dụng, HĐNT hỏi chia thành nhóm gắn với cấu trúc phát ngơn thực hóa sau: Bảng 4.10 Tỉ lệ nhóm HĐNT cấu trúc phát ngơn hỏi (trích) HĐNT hỏi Hỏi - yêu cầu cung cấp thông tin Hỏi - u cầu bổ sung thơng tin Nhóm HĐNT 729 344 Hỏi - kiểm tra thông tin 606 Hỏi - xác nhận thông tin Tổng số : 870 2549 Cấu trúc cú pháp phát ngôn hỏi (PNH) PNH chứa từ nghi vấn địi hỏi thơng tin mở PNH chứa từ nghi vấn địi hỏi thơng tin hẹp PNH chứa từ nghi vấn địi hỏi thơng tin mở PNH chứa từ nghi vấn địi hỏi thơng tin hẹp PNH lựa chọn PNH sử dụng ngữ điệu PNH chứa từ nghi vấn địi hỏi thơng tin hẹp PNH tổng qt PNH sử dụng ngữ điệu PNH tổng quát PNH sử dụng ngữ điệu Tỉlệ (%) 9.4 19.2 1.1 3.8 0.6 8.1 12.5 3.2 29.7 4.4 100.0 22 4.2.2 Các nhóm HĐNT hỏi quan hệ với quyền lực Nhìn cách tổng quát, HĐXX có quyền tự thiết lập HĐNT hỏi thời điểm nào, tự lựa chọn người trả lời đặc biệt có quyền cho phép/không cho phép đối tượng khác đặt câu hỏi Tính chất đơn chiều HĐNT hỏi cho thấy áp lực quyền lực trải dài suốt trình xét xử Tuy nhiên, coi tính áp đặt quyền lực tư pháp mẫu số chung nhóm HĐNT hỏi lại có khả biểu thị mức độ áp đặt quyền lực khác Mức độ áp đặt hình thành tác động tổng hợp bốn yếu tố trình bày bảng đây: Bảng 4.11 Mức độ biểu thị quyền lực nhóm HĐNT hỏi Mức độ tự đối tác giao tiếp lựa chọn thông tin hồi đáp Mức độ khai thác thơng tin HĐXX Tính chất pháp lí thông tin xác nhận Khả ảnh hưởng đến phán cuối HĐXX Mức độ biểu thị quyền lực (P) HĐNT hỏi yêu cầu cung cấp thông tin Mở - Nửa mở HĐNT hỏi - yêu cầu bổ sung thơng tin Nửa mở Hơi đóng Tiếp cận thông tin Thông tin thông thường Dẫn dắt truy vấn thông tin Thông tin thông thường Gián tiếp Gián tiếp P trung bình P tương đối cao HĐNT hỏi - kiểm tra thông tin HĐNT hỏi xác nhận thông tin Hơi đóng – Đóng Đóng Xác định rõ thơng tin Xác định rõ thông tin Thông tin xác lập quyền công dân Trực tiếp Thông tin xác lập quyền nghĩa vụ công dân Trực tiếp P cao P cao 4.3 TIỂU KẾT Mức độ quyền lực mà NVGT nắm giữ nhân tố quy định có mặt/vắng mặt HĐNT việc lựa chọn HĐNT này/kia hệ thống HĐNT nói chung mà NVGT sử dụng Riêng nhóm HĐNT hỏi HĐXX, loại HĐNT hỏi phân chia theo chức ngữ dụng xếp thang độ quyền lực tăng tiến sau: Hỏi - yêu cầu cung cấp thông tin  Hỏi - bổ sung thông tin  Hỏi - kiểm tra thông tin  Hỏi - xác nhận thông tin 23 KẾT LUẬN Luận án cung cấp tranh toàn cảnh phương tiện ngôn ngữ biểu thị quyền lực giao tiếp pháp đình từ cấp độ từ vựng đến cấp độ phát ngơn, từ bình diện tổng thể đến bình diện cụ thể tương tác Những kết nghiên cứu khẳng định khung phân tích tượng quyền lực ngôn ngữ phù hợp với loại hình giao tiếp thể chế cần xem xét khung tương tác đảm bảo mặt pháp lí Về nhận thức lí luận, luận án coi giao tiếp pháp đình thuộc giao tiếp hành chính, có hình thức giao tiếp đa thoại, quan hệ vai bất bình đẳng, phi tương hỗ đối lập mục đích giao tiếp Trên sở đó, luận án tiếp tục xác định phương tiện ngôn ngữ bao gồm: PTTNXH, từ ngữ biểu thị tình thái HĐNT với tư cách công cụ thực thi quyền lực tư pháp hoạt động công vụ Khi nghiên cứu tranh quyền lực tương tác giao tiếp pháp đình tiếng Việt, nhận thấy trình tự rõ ràng tuân theo luật định xét mặt cấu trúc, theo quan hệ quyền lực thừa nhận phần tương tác đảm bảo tính pháp lí đắn Về hệ thống phân phối lượt lời, chủ tọa có quyền lực tồn biểu việc sở hữu số lượng lượt lời nhiều nhất, chủ động tạo lập phát ngơn áp đặt quyền nghĩa vụ nói cho đối tác giao tiếp; đại diện VKS, luật sư có quyền lực tư pháp định biểu qua phát ngôn dài, nội dung phức tạp Về hệ thống chủ đề tương tác, chủ tọa có quyền điều khiển tồn chủ đề chung đến chủ đề cụ thể Có ba nhóm cấu trúc cặp trao đáp gắn với đặc điểm quyền lực khác hoạt động xét xử: 1) Nhóm cấu trúc I, I - R, gắn với tính chất quyền lực chiều, trực tiếp, cơng khai; 2) Nhóm cấu trúc I - R- F1- F2, I R - F1- F2 - F3 - F4 I- R- Ir - Rr gắn với áp lực buộc đối tác giao tiếp nói thật rõ ràng, minh bạch; 3) Nhóm cấu trúc I - R - F biểu thị quyền lực tư pháp gắn chặt với quan hệ thân hữu để thực chức giáo dục pháp luật Tìm hiểu PTTNXH NVGT có quyền lực cao cho thấy: PTTN tự xưng HĐXX chủ yếu danh xưng pháp luật, có xu hướng nhấn mạnh quyền lực thể chế tư pháp; đại diện VKS luật sư chủ yếu sử dụng đại từ nhân xưng, có xu hướng nhấn mạnh quan điểm lập trường cá nhân PTTN hô gọi NVGT quyền lực cao có độ mở định, phản ánh mức độ “gia giảm” áp lực quyền lực đối tác giao tiếp ngữ cảnh khác Bên cạnh đó, tìm hiểu PTTNXH NVGT có quyền lực thấp cho ... đình quyền uy 19 Chương HÀNH ĐỘNG NGÔN TỪ VÀ QUYỀN LỰC TRONG GIAO TIẾP PHÁP ĐÌNH TIẾNG VIỆT 4.1.NHẬNDIỆNHĐNTBIỂUTHỊQUYỀNLỰCTRONGGIAOTIẾPPHÁPĐÌNH 4.1.1 Các HĐNT biểu thị quyền lực giao tiếp pháp... nhà Việt ngữ học quan tâm nhiều; đặc biệt ngôn ngữ phạm vi giao tiếp pháp đình tiếng Việt cịn bỏ ngỏ 1.3 Hoạt động phương tiện ngôn ngữ biểu thị quyền lực giao tiếp hành tiếng Việt, trường hợp giao. .. 3: Các phương tiện từ vựng biểu thị quyền lực giao tiếp pháp đình; 4) Chương 4: Các HĐNT biểu thị quyền lực giao tiếp pháp đình 5 Chương CƠ SỞ LÍ LUẬN 1.1 KHÁI QUÁT V? ?GIAO TIẾP HÀNH CHÍNH VÀGIAO