Nhan cach Nguyen Cong Tru nhin tu quan diem banthe luan

Ông muốn tự sắp xếp cuộc đời hành xong thì tàng, hành để tàng hưởng mọi vui thú. Ông có nhiều ham muốn và sống hết mình. Đó là chỗ ông không thể chịu được sự kiềm chế, sự [r]

(1)

Nhân cách Nguyễn Công Trứ, nhìn từ quan điểm bản thể luận PGS.TS Trần Nho Thìn

Khoa Văn học, ĐH KHXH & NV, Đại học Quốc gia Hà Nội

Nguyễn Công Trứ là một nhân vật lịch sử văn hóa khá đợc đáo so với truyền thớng Nho gia Việt Nam Từ sớm, giới nghiên cứu nhận điều mà họ gọi là “tương phản”, “mâu thuẫn” Nguyễn Công Trứ và cố gắng tìm cách mô tả, cắt nghĩa, đánh giá Tuy nhiên, phương pháp nhận diện và đánh giá này là vấn đề phải tiếp tục xem xét, thảo luận

Phần lớn các mô tả nhân cách Nguyễn Công Trứ thường lấy các học thuyết triết học- đạo đức Nho- Đạo- Phật làm hệ qui chiếu để phân tích, lý giải Nhìn từ bất cứ mợt học thuyết nào, ta dễ thấy Nguyễn Công Trứ khơng là đệ tử th̀n thành Kích thước tư tưởng và tâm hồn ơng khó đo đạc các khn học thuyết có sẵn, với việc dẫn dụng các loại kinh điển Trong khơng tác giả văn học cố gắng tạo cho mình một khuôn mặt phù hợp với các khuôn mẫu kinh điển thì với Nguyễn Công Trứ, tất cả các khuôn mẫu vừa rộng lại vừa hẹp Dùng các khuôn khổ tư tưởng triết học đạo đức có sẵn để nhận diện Ngũn ln khiến ngạc nhiên, khó hiểu Nhưng cố gắng sử dụng các nguồn tài liệu thực tế, ví dụ nguồn thơng tin đến từ Đại Nam thực lục để dựng lại chân dung nhân cách Ngũn Cơng Trứ, có thể kết quả lại khác

Mặt khác, các mô tả xưa Nguyễn Công Trứ thường chủ yếu dựa vào sáng tác Nơm ơng, đặc biệt là thơ hát nói mà khơng có giới thuyết nào kiểu tư liệu nghiên cứu này Nhưng ta phải lưu ý rằng, đối với người xưa, bộ phận sáng tác chữ Nôm và bộ phận sáng tác chữ Hán có giá trị bợc lợ tư tưởng khác Những thể loại thơ ca chữ Nơm có hát nói, là phần văn chơi, hay là

tục văn học, khác với bộ phận thơ chữ Hán và thơ Đường luật, kể cả Đường luật Nôm, coi phương tiện thể tư tưởng có tính thức, quan phương Đới với Nguyễn Công Trứ, việc ông sáng tác chủ yếu thể thơ hát nói có tính cách mợt kiểu đới phó với cấm kỵ, nằm ngoài vùng kiểm soát tư tưởng đạo đức thẩm mĩ thớng Do đó, phân tích các sáng tác tḥc mảng này cần hết sức ý đến vai trò riêng chúng Nếu một sáng tác, thơ Đường luật chữ Hán (hay Nơm) - cách thể tư tưởng thớng, lại có tính cách tun chiến với tư tưởng đạo đức thẩm mỹ Nho gia thì sáng tác hẳn phải đánh giá khác so với một sáng tác để chơi, tức là một sáng tác khoác mặt nạ “văn chơi” có điều kiện phát biểu tư tưởng phi thớng tḥn lợi (khơng trách cứ hay “chấp” sáng tác chơi, sáng tác để cho ả đào hát đòi hỏi chúng phải nghiêm trang, đạo mạo một bài thơ Đường luật) Nhưng mặt khác, việc sử dụng một cách hệ thống, có ý thức các thể loại “văn chơi” lại cần xem là một báo quan trọng tư tưởng đạo đức- thẩm mỹ tác giả

*

(2)

hiểu “Xưa kẻ anh hùng hào kiệt có cái tài “xuất chúng” thì thường hay có cái khí “siêu nhân” Công đâu ăn lẫn với gà, rồng đâu vùng nước cạn, là người hào kiệt thì quả không chịu lẩn quất cái khn sáo người thường Có lẽ vì nên hành vi cụ Nguyễn Công Trứ, nhiều hình lạ mắt trái tai, mà văn chương cụ trái với cái tục kiến người đời Tức chùa mà có ả đầu theo, thân làm việc đời mà miệng lại thích ngâm vịnh cái cảnh nhàn, khiến người đời sau, xem sử cụ, đọc văn cụ, không khám phá cái tâm cụ” (tr 493)(1)

Nhà thơ Lưu Trọng Lư (1939) nêu rõ đặc điểm Nguyễn Công Trứ là người có khả “điều hịa” nhân tớ trái ngược “Thật là mợt điều hịa kì diệu cái tương phản nhau: điều hịa mợng với thực, cái ngơng cuồng mợt kẻ lãng tử, với cái nề nếp một nho sinh, và ći là điều hịa thơ văn với Khổng giáo Nguyễn Du muốn là bạn hoàn toàn thơ văn phải lảng Nho mà theo Phật… Ngũn Cơng Trứ cái phong khí khắc khổ Nho mà khoáng dật thích thảng một đồ đệ Lão - Trang Tiên sinh vừa hành binh, trị nước, vừa ngâm hoa vịnh nguyệt mà cái này không hại đến cái kia” (tr.494) Nhà thơ lãng mạn này cảm thấy luyến tiếc một kiểu nhân cách sống thế: “Cái thời buổi nhà nho nhọc nhằn cặm cụi với nhân sinh, là kẻ “bớc giời”, phung phí mà không tiếc tay, kho tàng vũ trụ, kẻ biết sống mà biết chơi, biết làm trọn nghĩa vụ và biết vỗ cái đùi non mà dốc hớp rượu cuối (…) Nguyễn Công Trứ vào đời nghiêm trang Đức Trọng Ni, đời hiền vui thầy Trang Tử Không phải là một thi nhân đáng lưu truyền hậu thế, mà là một quan niệm nhân sinh đáng truyền bá một cuộc đời Âu Tây chật vật” (tr.495) Dẫu thì Lưu Trọng Lư dùng mô hình Nho gia và Lão Trang để đọc Nguyễn Công Trứ

Vũ Đình Trác - qua một luận văn Tiến sĩ - chủ trương mở rộng tìm các mẫu hình ứng xử triết gia Trung Hoa cội nguồn dẫn đến quan niệm sống khác thường Nguyễn Công Trứ Trong luận án ông, ta gặp nhiều học thuyết, nhiều tên tuổi các nhân vật văn hóa lịch sử Trung Q́c, ví dụ: “mợt đàng ơng đóng vai trị mợt nhà Nho đạo mạo với đủ phần trí thức và minh triết, đàng khác ông lại sống đầy đủ nếp sớng mợt người tình cảm Ơng không chủ trương khắc khổ Hàn Phi Tử, mà khơng theo đường lới phóng tình hay tình Dương Chu Ông tự phản tỉnh và vào đường lối Tuân Tử hay đường lối Trung Dung: phát dục cho trúng tiết” (tr.789) Về đời sống tình cảm Nguyễn Công Trứ, Vũ Đình Trác cố gắng liên hệ với một câu sách Trung Dung: “Nhưng đặc biệt là khiến ta gợi nhớ tới bầu khơng khí sách Trung Dung, Thánh nhân viết:“Quân tử chi đạo tạo đoan hồ phu phụ, cập kì chí giả sát hồ thiên địa” = Đạo quân tử mở mối từ vợ chồng, hiểu tới cực đỉnh, thấu hợi cái lí trời đất mn vật” Ơng cớ gắng liên hệ với phạm trù Lễ Nho gia: “Tơi cho rằng: Lễ là chỗ tương tham Tình và Lí, Ngũn Cơng Trứ giữ trọn Lễ vậy” (tr.795) Theo ông, bản chất phong cách Nguyễn Công Trứ là chấp kỳ lưỡng đoan như tinh thần Trung Dung Nói đơn giản, Nguyễn Công Trứ theo triết lý quân bình và triết lý toàn diện, khơng quá khích, khơng cực đoan

(3)

Dường Trương Chính lại cho cách bình luận tương tự là không thích hợp Ơng u cầu nên thấy biến động thay đổi tư tưởng Nguyễn Công Trứ: “Có nhiều người nghiên cứu thơ Ngũn Cơng Trứ thấy nội dung khá phức tạp, vừa lạc quan tin tưởng, lại vừa bi quan thất vọng, vừa ca tụng người hoạt động, lại vừa cầu nhàn, vừa đề cao Nho giáo lại vừa ca tụng Đạo giáo, vừa chê người theo đạo Phật là “không quân thần phụ tử”, lại vừa ca tụng đạo Phật là trời đất không gì bằng, vừa tự khẳng định mình lại vừa tự phủ định mình, v.v thì cho Nguyễn Công Trứ là một “khối mâu thuẫn lớn” Như vậy là tách bài mà xét, tách thơ và người làm thơ Chứ nhìn bao quát, thấy đó diễn biến từ cực sang cực kia, diễn biến có nguyên nhânrõ ràng, diễn biến chứng đanh thép suy sụp chế độ phong kiến dưới triều Nguyễn nửa kỉ XIX, đến nửa cuối kỉ XIX khơng cịn khôi phục lại được nữa” (tr.759). Dẫu là xem xét tư tưởng Nguyễn Công Trứ quá trình vận đợng thì điểm nhìn Trương Chính là từ các hệ thống tư tưởng triết học- đạo đức

Phân tích văn bản thi văn Ngũn Cơng Trứ, nhà nghiên cứu Trần Đình Hượu có thể là người đầu tiên lưu ý, khơng có cứ để gọi tên tư tưởng Nguyễn Công Trứ là Nho hay là Lão Trang: “Nguyễn Công Trứ là nhà nho ông không hoàn toàn nho Ông bàn đến xuất xử, hành tàng nhà nho ơng có nhiều đam mê, có nhiều dục vọng, ḿn có cái thú vui người lập nên nghiệp lừng lẫy mà ḿn có cả thú vui người nhàn dật mê cảnh núi sơng giăng gió Ơng ḿn làm “trượng phu kềnh” chứ không phải “đại trượng phu” Đối với ông, cái gì chưa đủ

Hiếu tĩnh vị vong thuỷ thạch, Duy nhàn phi thị học thần tiên.

Ơng ḿn tự xếp c̣c đời hành xong thì tàng, hành để tàng hưởng mọi vui thú Ơng có nhiều ham ḿn và sớng hết mình Đó là chỗ ông không thể chịu kiềm chế, uốn nắn Nho giáo Khát khao tự làm ông gần Trang Tử Nhưng thực Trang Tử không thành la bàn cho ông cuộc đời Là Nho, ông không thể sống theo tài tình, buông thả hành lạc mà là Trang thì lại không thể “vô danh”, “vô công”, “vô kỉ” sống nhàn tuân theo tự nhiên Sống theo tài theo tình tức là theo cá nhân là chỗ ơng, khơng hẳn là Nho mà không hẳn là Trang Nho hay Trang chưa nghĩ đến một người vậy có quyền tồn tại c̣c sớng” (tr.844) Nghĩa là khó dùng mẫu hình nhân cách Nho hay Trang để định danh Nguyễn Công Trứ: nhà nghiên cứu định danh cho mẫu hình nhân cách này là nhà nho tài tử Nói cách khác, mẫu người tài tử này là một dạng thức đặc biệt người cá nhân, xác định “tài” và “tình” Trong mợt xã hợi địi hỏi người n phận, “Nguyễn Công Trứ muốn phá khuôn khổ và sống tuỳ thích Ơng bước vào mảnh đất chủ nghĩa cá nhân và ông xây dựng tự cho mình mảnh đất ấy” (tr.912)

Cũng một quan điểm tương tự, Trần Ngọc Vương khẳng định tính chất “đa trị” nhân cách Nguyễn Công Trứ: “Xét cho cùng, đối với người tài tử, tư tưởng Lão Trang hay Phật giáo là sống và nhiều trường hợp, là chặng đời chứ không phải là điểm hội tụ, nơi tìm đến cuối Đã tự giải thoát để trở nên nghệ sĩ đích thực, đới với bất kì nghệ sĩ đích thực nào khác mọi thời đại và mọi phương trời, không một triết thuyết nào thỏa mãn bản hướng ngoại, cảm quan đời sống đa trị họ” (tr.865)

(4)

Nhưng cịn có mợt sớ cách cắt nghĩa khác độc đáo mô hình nhân cách Nguyễn Công Trứ Không dừng lại mô tả thuần túy, Trương Tửu (1943) vận dụng phép biện chứng vật để cắt nghĩa gì mà giới nghiên cứu từng hình dung là mâu thuẫn, là đặc điểm anh hùng, hào kiệt Theo ông, người là sản phẩm hoàn cảnh lịch sử- xã hợi, vận đợng, biến đổi theo biến đổi lịch sử xã hội Hành động và quan niệm sống Nguyễn Công Trứ là sản phẩm xã hội Quan niệm “hành lạc” và “tang bồng hồ thỉ” là bắt nguồn từ thái đợ chớng lại bọn phú hợ giàu có thành một tầng lớp xã hội ngoại thương phát đạt Chống lại bọn phú hộ tất dẫn đến chống lại đồng tiền Trương Tửu viết: “Quan niệm “cầm kì thi tửu” là một quan niệm tài tử… Người phú hợ say có mợt thứ: làm việc, mê có mợt vật: tiền bạc Hai quan niệm xung đột nước với lửa Cho nên, muốn chống phú hợ, Ngũn Cơng Trứ dùng đến triết lí hành lạc phường tài tử Ông ca tụng rượu, đàn, thơ, cờ, giăng, gió Hơn nữa, ơng sớng đầy đủ, sớng nghênh ngang triết lí tài tử, suốt một kiếp người” (tr.524-525) Sự sống giác quan - một nhu cầu thời đại - tài tử Nguyễn Công Trứ biểu hành lạc mê man tế nhị Mà các cách hành lạc, có hát ả đào là kích thích đủ các thứ giác quan thèm sớng Chỉ có lối chơi là thỏa mãn người một cách cầu kì, quý tộc Sống giác quan, tình dục, thứ vật chất bác tạp, giữ tính cách q tộc khơng lẫn với đẳng cấp xã hội khác, tất nguyện vọng hành lạc Nguyễn Công Trứ Và có hát ả đào giúp ơng đạt ý muốn ấy.

Bởi vậy nên Nguyễn Cơng Trứ thích ả đào, u đào, lấy đào, nhớ cô đào “đối mặt hoa mà cầm, mà kì, mà tửu, mà thi”, mà tận hưởng c̣c sớng giác quan Ơng dám ngang nhiên bênh vực hát ả đào” (tr.530) Trương Tửu giải thích ngun nhân hoạt đợng xã hợi Ngũn Công Trứ tinh thần chống bọn “phú hộ” này Hành lạc là cách chớng tiêu cực, nhập là cách chiến đấu chớng phú hợ tích cực “Phú hộ làm quan là để kiếm lợi và đè nén Cịn nho sĩ (Ngũn Cơng Trứ) làm quan là để thực mợt lí tưởng, thỏa mãn mợt chí khí” (tr.534) Từ dẫn đến chí nam nhi Đó là nguồn gớc hai hành vi tưởng mâu thuẫn là hành đạo và hành lạc Từ đây, Trương Tửu khái quát kiểu nhân cách Ngũn Cơng Trứ: “Tính chất là mợt tính chất hiếu thắng vậy Người có tính chất là người nuôi một quan niệm cực đoan nhân sinh: không sớng thì thơi sớng phải “có danh với non sông”, không thi thì thi thì phải “miếngkhoa giáp ăn xanh phường sĩ tử”, không lập nghiệp thì thôi, lập thì phải “ba vạn anh hùng đè xuống dưới” Đó là mợt người lúc nào muốn làm người, làm khác người, làm cái lạ mà thiên hạ không làm được” (tr.618) Trần Ngọc Vương cắt nghĩa chí nam nhi Ngũn Cơng Trứ là tia hồi quang - tiếp biến - “người anh hùng thời loạn” hoàn cảnh chế đợ chun chế nhà Ngũn

Vậy là có hai cách cắt nghĩa Nguyễn Công Trứ: một cách dựa vào các yếu tố Nho- Phật- Đạo và một cách dựa vào thực lịch sử trị, văn hóa, xã hợi Nhưng hướng cắt nghĩa đó, lại có quan điểm khác nhau, đưa đến kết quả khác Một số nhà nghiên cứu miền Bắc trước (trước 1975) lập trường giai cấp thường phê phán “chí nam nhi” Ngũn Cơng Trứ là xa lạ với quần chúng, là biểu “anh hùng cá nhân”, ngược lại quyền lợi nhân dân (ý nói ơng trấn áp các c̣c “khởi nghĩa nơng dân”) Nhưng khơng người lại cho mẫu hình nhân cách Nguyễn Công Trứ là mẫu mực, đạo sống ông là lý tưởng cho nhân cách Việt Nam

Vậy nên cắt nghĩa nào để tiệm cận thực lịch sử nhân cách Nguyễn Công Trứ? *

(5)

ở Đại Nam thực lục Nguyễn Công Trứ xuất với 261 kiện Nghiên cứu kỹ các kiện này, với khảo sát văn bản thơ văn Ngũn Cơng Trứ có thể cho ánh sáng để lý giải mô hình nhân cách Nguyễn Công Trứ

Nguyễn Công Trứ xuất thân quan văn Đại Nam thực lục cho ta biết Nguyễn Công Trứ giỏi chữ nghĩa Chưa rõ vì ông đỗ đạt muộn, song kỳ thi năm 1819, ơng Giám thí trường thi Hoàng Kim Hoán đánh giá là người khoa mục xuất sắc Đến tháng 5-1824 ông bổ làm Thự Tư nghiệp Quốc Tử Giám Hai lần, từng làm Chánh chủ khảo trường thi (1840 - Hà Nội, 1847 - Nam Định) Đó là chức trách tḥc phạm vi quan văn Ông từng bổ nhiệm Hữu Thị lang Bộ Lễ tháng 7-1827- một chức vụ quan văn Vậy có thể nghĩ, ơng tḥc loại người học giỏi, thiên kinh vạn quyển Nhưng ông lại hầu không thể mình hoạt động quan văn Ơng khơng thành danh đường khoa cử, không trổ tài thơ văn các nhà nho khác, sáng tác để lại thi tập cho cháu - nói theo nghĩa là sáng tác thi tập Hán văn, mợt loại sáng tác có tính chất thớng, cho tiềm ơng đáng kính nể Hoạt động xã hội nhiều mặt ông, chưa kể sáng tác văn thơ chữ Nôm là chủ yếu, khiến phải suy nghĩ:

1) các chức trách ông đảm nhiệm thời gian dài liên quan gì đến văn chương mà ông dùi mài, có ấn tượng mạnh nhất, thành cơng lại tḥc ngạch võ quan: nơi khó khăn nhất, phức tạp cả nước hồi quân thấy có mặt ơng (vùng núi phía Bắc với các cuộc loạn, điển hình là Nông Văn Vân; các cuộc xâm nhập quấy rối hải tặc người Hoa vùng biển Đông Bắc; thổ phỉ Thanh Hóa; vùng biên giới Trấn Tây và Cămpuchia) Tuy có lần bị phạt hay giáng cấp, tháng 5-1835, nhân đạo quân ông phục giết Nông Văn Vân, vua cho Kinh ăn mừng, vua ban thưởng nghi thức trọng thể “ơm gới vua”, tay vua rót rượu ban cho và dụ: “Nay nghĩ Trứ xuất thân từ quan văn, mà ngày ngày làm việc quân, đến năm, không quản ngại khó nhọc, kể đáng khen Vậy chuẩn cho mợt người tập ấm làm Hiệu uý vệ Cẩm y” Tháng 7/1835, giữ chức Thượng thư Bộ Binh! Đến năm 1838, Minh Mạng cho dựng “bia võ công” để ghi cơng người có nhiều cơng lao qn lữ nhất, 20 người có Ngũn Cơng Trứ đề nghị ghi tên vào bia này, họ tập ấm

2) Các hoạt động đa dạng lĩnh vực kinh tế: khai hoang, trị thủy (đê sông Hồng); đấu tranh với tệ cường hào nông thôn; kiến nghị quĩ xã thương (dự trữ gạo), việc cấp tiền dưỡng liêm để chống tham nhũng… Nguyễn Công Trứ thực đầy tinh thần trách nhiệm, có hiệu quả, dù có kiến nghị không vua và đình thần ủng hộ

(6)

người ta thành mồ côi, vợ người ta thành gố bụa, giết tính mạng người ta, hết gia tài người ta, mà việc không lộ, khơng kiêng sợ Chỗ chúng anh chị, chuyên lợi làm giàu, dối cợt quan lại, để thoả lịng riêng Có cơng điền cơng thổ chúng thường thường bày việc thuê mướn làm béo mình, dân nghèo khơng kêu vào đâu được.

Giáo hoá không thấm xuống dưới, đức trạch khơng đến khắp nơi, chưa hẳn là khơng Thậm chí cịn ẩn lậu đinh điền, ruộng đến nghìn mẫu khơng nộp thuế, đầy túi hào cường, đinh đến trăm suất không đăng sổ phục dịch riêng cho hào cường. Nay xin trích lấy một vài người đưa pháp luật và bãi lệ thuê mướn ruộng đất công” (chỗ in ngả nhấn mạnh) Phải lăn lộn thực tế nông thơn Việt Nam và có quan điểm thực tiễn cao thấy vấn đề Trong kiến nghị trị thủy sông Hồng Nguyễn Công Trứ đệ trình Minh Mạng tháng 10 - năm 1835, tháng sau ông các đồng toán Nơng Văn Vân khẳng định điều Ơng tham vấn các bô lão là người hiểu biết nhiều, nhận thấy có 2-3/10 sớ người hỏi đồng ý giữ đê, đa phần xin bỏ đê; từ đó, ơng đưa phương án bỏ đê và nạo vét lịng sơng để nước đổ nhanh biển (phương án này không vua chấp nhận) Dễ thấy cách nhìn ông khác với cung cách quan sát cuộc sống thi ca nhà Nho thường thấy: motip qua một vùng quê, nhân quan sát thấy một tượng gì thuộc đời sống xã hội thì có cảm xúc và ao ước vẽ bức tranh dâng lên vua rõ là motip khá phổ biến thơ nhà Nho xưa, phản ánh một cung cách suy nghĩ sách vở, khá “quan liêu”, hời hợt, lười biếng họ, coi là thể đầy đủ bổn phận nhà Nho thân dân Theo chúng tôi, tinh thần thực tiễn Nguyễn Công Trứ bộc lộ một mặt chỗ ông không viết bài thơ chữ Hán có tinh thần “thân dân” kiểu đó; mặt khác là các kiến nghị, các bản tấu đậm đà thở thực tiễn cuộc sớng Ơng hiểu biết sâu sắc c̣c sớng và ưa hành động để giải các vấn nạn thực tế là than thở hay phiếm luận Nhân nên đặt Nguyễn Công Trứ vào bối cảnh văn hóa Nho giáo Việt Nam, nơi mà hầu khơng thấy nhà Nho Việt Nam nào có trước tác bàn nông nghiệp hay thủy lợi vốn là lĩnh vực thiết yếu đối với một xã hội nông nghiệp nước ta Xa nữa, ta nhớ đến câu chuyện Khổng Tử chê Phàn Trì là tiểu nhân vì người học trò này xin thầy dạy cho nghề làm vườn, nghề làm ṛng(2) Thật khó qui

Nguyễn Công Trứ vào một truyền thống Nho giáo, dù là Việt Nho hay Nguyên Nho, Hán Nho, Minh Nho, Tống Nho, Thanh Nho Những diễn ngôn ơng có thể mượn từ ngữ nào Nho gia trung hiếu, quân thân, công nghiệp hay chương trình kẻ sĩ (Luận kẻ sĩ), sau từ ngữ là mợt người với phương pháp suy nghĩ đầy tính thực, tự nhiên, mơi trường văn hóa phương Đơng đầy tính giáo điều, kinh viện Khơng diễn ngơn ơng thể khát vọng lập công danh một thúc từ bên trong, tự nhiên, khác với tinh thần Nho giáo:

Chí toan xẻ núi lấp sơng Làm nên đấng anh hùng tỏ

(7)

xả chi tắc tàng đầy cao ngạo nhà Nho vớn cậy mình có đức Tuy Minh Mạng có nghiêm khắc quá mức với ông nhiều lần trách phạt, giáng chức (để thị uy ?), song nhìn chung, ông ta biết đánh giá tài Nguyễn Công Trứ và Nguyễn Công Trứ không lấy việc bị trách phạt làm điều Những câu thơ dường ông viết từ chưa nhập hành đạo báo trước phương cách xử ông cho cả cuộc đời, không chút ảo tưởng khả giữ nhân cách cao cả phải làm quan trướng một ông hoàng đế “con trời” chuyên chế; chấp nhận dấn thân vì “con trời” đồng nghĩa với chấp nhận cả vinh và nhục, đón nhận cả ân và uy:

Đương khổ nhục người khinh, Vốn làm người nhục có vinh. Vận đỏ ghe người cho muối cá Hồi đen kẻ xóc xương kình. Đại nhân bao quản nhờichênh lệch, Qn tử khôn từ chốn đá đanh. Thôi đợi trời bình trị đã, Gặp thời vỗ cánh danh.

Những cử ân cần không phải đơn thuần là nghệ thuật lung lạc nhân tài mà phản ánh quí trọng thực nhà vua dành cho viên quan văn lại làm quan võ giỏi, quan kinh tế tài năng: năm 1826, có tang mẹ, ông để tang, Minh Mạng ban tặng cho 100 lạng bạc; từng đề nghị ghi tên vào bia võ công và bổ nhiệm Binh bộ Thượng thư…Một người Nguyễn Công Trứ khắc họa qua Đại Nam thực lục như có đầy đủ quyền tự hào, nghĩ mình là người tài, mợt điển hình chí nam nhi Có mợt tương ứng rõ thơ viết chí nam nhi ông với tiểu sử ông dựng lại qua dòng ghi chép Đại Nam thực lục Phán đoán Trương Tửu cho ông nêu cao chí nam nhi để “đánh” bọn phú hợ là suy diễn thiếu cứ biện ḷn ơng vật biện chứng Nhưng là một người ảo tưởng nhân cách cao thượng mà phản ứng, mà lui ẩn dật thì có lẽ Ngũn chẳng làm cơng trạng lẫy lừng để cả vua phải khen, dân lập sinh từ

(8)

Có gác cheo leo,

Thú vui hát lựa chiều cầm xoang

Có lẽ khơng phải đợi đọc Trang Tử thì quan chức, q tợc hay thương nhân thời Lê-Trịnh - Tây Sơn - Nguyễn có thú hưởng lạc Những người tḥc các khuynh hướng trị- tư tưởng khác hàng kỷ gặp tại chiếu hát các ả đào, các ca nhi, kỹ nữ Đó là “phong khí” thời đại Đừng nghĩ là riêng Nguyễn Công Trứ hát, chơi Tất nhiên, có mẫu người Phạm Đình Hổ, lờ mờ không hiểu gì câu ca bản đàn thơ văn Nôm và hát ca trù, song mẫu người này không phổ biến

Nguyễn Công Trứ viết bài Luận kẻ sĩ, chia cuộc đời kẻ sĩ thành ba chặng với các hoạt đợng tách rời nhau, cịn miền hương đảng thì tu dưỡng, gương mẫu đạo lý; hành đạo thì “đem quách cả sở tồn làm sở dụng” và lúc ẩn, thì hưởng lạc, vui sớng Nhưng thực là mợt tun ngơn có tính chất sách chứ khơng phải là thực tế c̣c đời ơng diễn Ông hưởng lạc từ thời niên, từ ngày làm chân kép hát và trì cách sống lúc hành đạo, tận “mái tóc phau phau”, ông hoạt động xã hội say mê và thường xuyên nếm mùi trách phạt, thăng giáng nên khơng phải đến già thấm thía nhân tình thái Bị trách phạt, giáng chức không lấy làm điều mà tự ái, oán hận, bỏ dở chừng công việc - than thở chán chường các bài thơ, hát nói - mà hăng hái, tận tâm làm việc tận cuối đời, ông xin trận đánh giặc năm 1858 - nghe tin Pháp gây hấn Đà Nẵng Vinh/ nhục, hành/ tàng hiểu tách bạch thành cặp phạm trù đới lập thì khơng thích hợp với người Nguyễn Công Trứ

Ra trường danh lợi vinh liền nhục Vào trần khóc trước cười.

Ơng không oán trách cuộc đời mà nhận thức là c̣c đời Và ơng khơng ảo tưởng một thời đại Nghiêu Thuấn nhiều nhà Nho khác Trong hoàn cảnh chế độ chuyên chế độc đoán, là tư tưởng thực tỉnh táo Nhiều lần kiến nghị bị vua và đình thần bác bỏ, khơng nản chí, cứ tiếp tục kiến nghị, nêu sáng kiến; bị cách chức, thậm chí có lúc bị nghị án tử hình mà cứ ung dung hành đạo, cứ tiếp tục kiến nghị, nêu các bản tấu sớ (năm 1834, Bộ Hình từng đề nghị kết án ông (và Lê Văn Đức) tội tử hình vì chậm trễ hành quân, vua châm chước cho lập công chuộc tội: “trước tước mũ áo, đoạt hết lương bổng - Lê Văn Đức bị giáng cấp, Nguyễn Công Trứ giáng cấp, khiến họ thu công sau để chuộc tội trước” cuối năm lại khen và phục hồi cấp, tháng 1/1835 thì cho phục cấp cũ bắt vợ Nông Văn Vân) Hệt thơ, Nguyễn Công Trứ than nhục vinh, trách thái nhân tình lại hăm hở nhập c̣c với chí nam nhi Thật khác xa tâm lý cao đạo, dễ tổn thương nhiều nhà Nho mà mẫu hình ca ngợi là Đào Tiềm, người lập tức treo ấn từ quan ḅc phải khom lưng đón quan Thậm chí trước Đào Tiềm, có mẫu nhà Nho Bá Di, Thúc Tề và Khuất Nguyên lấy cái chết để bảo toàn nhân cách độc lập, cao đạo Đây là tượng lạ ta nhìn từ góc đợ mợt mẫu hình nhân cách khái quát có hệ thớng Nho- Phật- Đạo Dường ông ý thức bản chất chế độ chuyên chế, độc đoán và lý tưởng việc kết hợp vừa làm quan, hành đạolại vừa bảo toàn nhân cách cao thượng đẹp song là một ảo tưởng.

(9)

điểm, và cả hưu, tiếp tục ngất ngưởng, tức là không trình diện mình cuộc đời một cách trọng thể, trang nghiêm “xuất môn kiến đại tân, sử dân thừa đại tế”; ông thừa nhận mình “không Phật khơng Tiên khác tục” Ơng hát hị vui vẻ với các ả đào nhiều nhà nho khác, nhiều tướng lĩnh khác, có điều khác là họ im lặng khơng nói lời nào đề tài này thì ông lại khoe tướng lên với mọi người, vì ông không quan niệm kể một thật hị hát, liếc mắt đưa tình với các ả đào là chuyện có thể làm hoen ớ nhân cách Chơi là quyền sống mà là nghệ thuật:

- Cuộc hành lạcbao nhiêu lãi đấy, Nếu không chơi thiệt bù Nghề chơi công phu - Chơi cho lịch chơi,

Chơi cho đài cho người biết tay. Tài tình dễ xưa nay.

Cũng thế, ông không coi chuyện “khoe” bảy mươi ba tuổi cưới vợ hầu là chuyện có thể hạ nhục nhân cách.

Xét người bản thể, Nguyễn Công Trứ là mợt người tự nhiên Ơng là người theo mẫu nguyên luận (monism), kết hợp bản thân nhiều khả năng, nhiều lựa chọn Ông học giỏi, đọc thông các kinh sách thánh hiền lại nghĩ và sớng khơng câu nệ theo kinh sách Ơng vào đời một người tự nhiên, làm việc, hành đạo, chơi bời, Hành tàng bất nhị kì quan, với tất cả suy nghĩ thành thực người tự nhiên đó, khơng quan tâm nào là hiền nhân quân tử, nào là phàm nhân Từ bản thân mẫu hình nhân cách ông bao hàm tất cả các khả năng, không thể tách biệt phàm/ thánh, thanh/tục, lễ/ tục, hành/ tàng văn hóa Nho giáo thớng đới lập các phạm trù này Ngay thơ hát nói, với ông, là một hình thức nghệ thuật tổng hợp, vừa nói chí, vừa để các đào cất lên tiếng hát hòa với tiếng đàn nhịp phách - vì ông viết chữ Nôm mà không viết chữ Hán - các bản tấu sớ chữ Hán đảm nhiệm quá đủ sứ mệnh chuyển tải quan điểm trị - xã hợi Nhưng thơ hát nói ơng khác với hát nói mợt sớ nhà nho khác, vừa dùng để ca tụng thú ăn chơi, ca tụng thú tài tình (khi đắc ý mắt mày lại/ đủ thiên thiên thập thập thêm nồng/ nợ phong lưu nỡ chối không/ duyên tri ngộ nên đeo đẳng mãi), vừa nói chí nam nhi (đường trung hiếu chữ quân thân gánh vác/ có trung hiếu nên đứng trời đất/ không công danh thời nát với cỏ cây)

_

(1) Theo sách Nguyễn Công Trứ dòng lịch sử (Đoàn Tử Huyến chủ biên - Chương Thâu, Trần Nho Thìn, Nguyễn Hoàng Diệu Thủy biên soạn) Nxb Nghệ An, Trung tâm Văn hóa- Ngơn ngữ Đơng Tây, 2008

(2) Mợt học trị Khổng Tử là Phàn Trì xin thầy dạy làm ruộng, làm vườn Khổng Tử trả lời mình khơng rành các nghề này Khi anh học trị ra, Khổng Tử nói đại khái: anh này là tiểu nhân Nếu người chuộng Lễ thì dân đâu dám bất kính, cḥng nghĩa, dân đâu dám bất phục, cḥng tín, dân đâu dám sai ngoa Nếu người đủ lễ, nghĩa, tín thì dân bớn phương đến để phục dịch mình, đâu cần học cày cấy

(Luận ngữ, Tử Lộ) Một số nhà nghiên cứu cho không thể coi là chứng việc nhà Nho coi nhẹ

(10)

yếu lịch sử phát triển nhân loại Khổng Tử thiên lao đợng trí óc, qn tử dụ đức, tiểu nhân dụ lợi”, “quân tử mưu đạo bất mưu thực” Do ơng địi hỏi học trị có cớng hiến lớn lao đợng trí óc chứ khơng có ý coi rẻ lao đợng chân tay làm ṛng; c) Khổng Tử từng nói “sử dân dĩ thời”: chữ “thời” có ý coi trọng thời vụ nơng nghiệp (Xem 乐爱国也谈孔子反对“樊迟学稼” Nhạc Ái Quốc, Lại bàn chuyện Khổng Tử phản đối Phàn Trì học trồng lúa http :// www confucius 2000 com / confucius / ytkzfdfcxj htm .)

Định dạng
Số trang	10
Dung lượng	103 KB