Trách nhiệm liên đới của vợ chồng theo luật hôn nhân và gia đình việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT DÂN SỰ NGUYỄN THỊ LÊ NA TRÁCH NHIỆM LIÊN ĐỚI CỦA VỢ CHỒNG THEO LUẬT HƠN NHÂN VÀ GIA ĐÌNH VIỆT NAM KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT CHUYÊN NGÀNH LUẬT DÂN SỰ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH - NĂM 2016 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT DÂN SỰ KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT TRÁCH NHIỆM LIÊN ĐỚI CỦA VỢ CHỒNG THEO LUẬT HƠN NHÂN VÀ GIA ĐÌNH VIỆT NAM SINH VIÊN THỰC HIỆN: NGUYỄN THỊ LÊ NA KHÓA: 37 MSSV: 1253801010200 GVHD: GIẢNG VIÊN NGÔ THỊ ANH VÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH - NĂM 2016 LỜI CAM ĐOAN Tơi cam đoan: Khóa luận tốt nghiệp kết nghiên cứu riêng tôi, thực hướng dẫn khoa học GV Ngô Thị Anh Vân – Giảng viên Khoa Luật dân sự, trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh, đảm bảo tính trung thực tuân thủ quy định trích dẫn, thích tài liệu tham khảo Tơi xin chịu hồn tồn trách nhiệm lời cam đoan TP Hồ Chí Minh, ngày 06 tháng năm 2016 Tác giả khóa luận Nguyễn Thị Lê Na LỜI CẢM ƠN Sau thời gian học tập nghiên cứu trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh, đến tơi hồn thành khóa luận tốt nghiệp Để có kết đó, trước hết tơi xin gửi lời cám ơn sâu sắc tới cô Ngô Thị Anh Vân, người tận tình giúp đỡ tơi việc định hướng nghiên cứu đề tài hồn thiện khóa luận tốt nghiệp Tôi xin chân thành cảm ơn thầy, cô giáo trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh nhiệt tình giảng dạy, giúp đỡ tơi suốt thời gian học tập rèn luyện trường Tôi xin gửi lời cảm ơn đến cô, Tịa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh, anh Trần Minh Tuấn – nhân viên Công ty Luật Frasers, gia đình bạn bè giúp đỡ tơi q trình hồn thành khóa luận Khóa luận tốt nghiệp cơng trình nghiên cứu khoa học nghiêm túc thân tơi, khả có hạn nên khó tránh khỏi khiếm khuyết định Tơi mong nhận đóng góp nhiệt tình q thầy cơ, đọc giả có quan tâm đến vấn đề để khóa luận tơi hồn thiện Xin chân thành cám ơn! DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT CHỮ VIẾT TẮT NỘI DUNG ĐƯỢC VIẾT TẮT BLDS Bộ luật dân BTTH Bồi thường thiệt hại NLHVDS Năng lực hành vi dân BLDS năm 2005 Bộ luật dân năm 2005 BLDS năm 2015 Bộ luật dân năm 2015 LHNGĐ năm 1959 Luật Hôn nhân gia đình năm 1959 LHNGĐ năm 1986 Luật Hơn nhân gia đình năm 1986 LHNGĐ năm 2000 Luật Hơn nhân gia đình năm 2000 LHNGĐ năm 2014 Luật Hơn nhân gia đình năm 2014 Nghị định 126/2014/NĐ – CP Chính phủ Nghị định 126/2014/NĐ – CP ngày 31 tháng 12 năm 2014 quy định chi tiết số điều biện pháp thi hành Luật Hơn nhân gia đình MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU .1 CHƯƠNG KHÁI QUÁT TRÁCH NHIỆM LIÊN ĐỚI CỦA VỢ CHỒNG TRONG PHÁP LUẬT LUẬT HƠN NHÂN VÀ GIA ĐÌNH 1.1 Khái niệm 1.1.1 Khái niệm tài sản 1.1.2 Khái niệm trách nhiệm liên đới vợ chồng 1.2 Đặc điểm trách nhiệm liên đới vợ chồng theo pháp luật hôn nhân gia đình .10 1.3 Ý nghĩa quy định trách nhiệm liên đới vợ chồng pháp luật hôn nhân gia đình 12 1.4 Sự phát triển quy định trách nhiệm liên đới vợ chồng theo pháp luật hôn nhân gia đình Việt Nam 14 1.4.1 Trước Luật Hôn nhân gia đình năm 1959 có hiệu lực 14 1.4.2 Giai đoạn Luật Hôn nhân gia đình năm 1959 có hiệu lực 16 1.4.3 Giai đoạn Luật Hơn nhân gia đình năm 1986 có hiệu lực 17 1.4.4 Giai đoạn Luật Hơn nhân gia đình năm 2000 có hiệu lực 18 1.5 Pháp luật trách nhiệm liên đới vợ chồng quan hệ nhân gia đình số quốc gia giới .20 1.5.1 Trách nhiệm liên đới vợ chồng theo pháp luật hôn nhân gia đình Pháp 20 1.5.2 Trách nhiệm liên đới vợ chồng theo pháp luật nhân gia đình Đức .21 1.5.3 Trách nhiệm liên đới vợ chồng theo pháp luật nhân gia đình Nhật Bản .22 1.5.4 Trách nhiệm liên đới vợ chồng theo pháp luật hôn nhân gia đình Thái Lan .23 1.5.5 Trách nhiệm liên đới vợ chồng theo pháp luật nhân gia đình Campuchia 24 KẾT LUẬN CHƯƠNG 26 CHƯƠNG TRÁCH NHIỆM LIÊN ĐỚI CỦA VỢ CHỒNG THEO PHÁP LUẬT HƠN NHÂN VÀ GIA ĐÌNH VIỆT NAM HIỆN HÀNH, THỰC TRẠNG ÁP DỤNG VÀ KIẾN NGHỊ 27 2.1 Trách nhiệm liên đới vợ chồng theo pháp luật nhân gia đình Việt Nam hành 27 2.1.1 Trách nhiệm liên đới vợ chồng giao dịch bên thực nhằm đáp ứng nhu cầu thiết yếu gia đình 27 2.1.2 Trách nhiệm liên đới vợ chồng giao dịch xác lập sở đại diện 32 2.1.3 Trách nhiệm liên đới vợ chồng giao dịch vợ chồng thỏa thuận xác lập .37 2.1.4 Trách nhiệm liên đới vợ chồng nghĩa vụ phát sinh từ việc chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản chung .38 2.1.5 Trách nhiệm liên đới vợ chồng tài sản nghĩa vụ phát sinh từ việc sử dụng tài sản riêng lợi ích chung 40 2.1.6 Trách nhiệm liên đới vợ chồng tài sản nghĩa vụ bồi thường thiệt hại hợp đồng .42 2.2 Thực trạng áp dụng kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định trách nhiệm liên đới vợ chồng pháp luật hôn nhân gia đình Việt Nam 46 2.2.1 Thực trạng áp dụng quy định trách nhiệm liên đới vợ chồng pháp Luật Hôn nhân gia đình Việt Nam .46 2.2.2 Kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định trách nhiệm liên đới vợ chồng pháp luật nhân gia đình Việt Nam 52 KẾT LUẬN CHƯƠNG 56 KẾT LUẬN .57 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC LỜI MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Từ xưa tới nay, nhân gia đình ln đối tượng nhà triết học, xã hội học, tâm lý học, luật học tìm hiểu nghiên cứu Hôn nhân tảng, sở chủ yếu để hình thành nên gia đình Gia đình tế bào xã hội, nôi nuôi dưỡng người mà kết hợp hài hịa lợi ích công dân, Nhà nước xã hội Quan hệ nhân gia đình tổng thể gắn bó nhiều mối quan hệ Sự gắn bó khơng thể quan hệ nhân thân mà cịn thể thơng qua quan hệ tài sản Nếu yêu thương, quan tâm chăm sóc thành viên gia đình điều kiện cần tài sản điều kiện đủ để trì tồn bảo vệ hạnh phúc gia đình Đó lý pháp luật xây dựng quy định để điều chỉnh tài sản thành viên gia đình, đặc biệt chế độ tài sản vợ chồng Trong chế độ tài sản vợ chồng, trách nhiệm liên đới vợ chồng nội dung đáng lưu ý phản ánh tính đặc thù mối quan hệ LHNGĐ năm 2014 có hiệu lực từ ngày 01/01/2015, việc kế thừa LHNGĐ năm 2000 quy định để xác định trách nhiệm liên đới vợ chồng Về bản, quy định trách nhiệm liên đới vợ chồng theo LHNGĐ năm 2014 mở rộng hoàn thiện so với LHNGĐ trước Tuy nhiên, số quy định LHNGĐ năm 2014 chưa rõ ràng, gây nhiều khó khăn q trình áp dụng Mặt khác, kể từ LHNGĐ năm 2014 có hiệu lực, chưa có nhiều cơng trình khoa học nghiên cứu trách nhiệm liên đới vợ chồng Do đó, việc sâu nghiên cứu trách nhiệm liên đới vợ chồng theo LHNGĐ năm 2014 góp phần làm sáng tỏ thêm góc độ lý luận thực tiễn Ngồi ra, chừng mực định, việc nghiên cứu đề tài góp phần hồn thiện quy định pháp luật trách nhiệm liên đới vợ chồng Từ lý nêu trên, tác giả định chọn đề tài “trách nhiệm liên đới vợ chồng theo Luật Hơn nhân gia đình Việt Nam” để làm đề tài nghiên cứu khóa luận tốt nghiệp Tình hình nghiên cứu đề tài Vấn đề “trách nhiệm liên đới vợ chồng theo Luật Hơn nhân gia đình Việt Nam” đề cập số cơng trình nghiên cứu như: Trần Thị Huệ (2000), Trách nhiệm liên đới vợ, chồng theo Điều 25 LHNGĐ năm 2000, Tạp chí Luật học (số 6); Bùi Thủy Nguyên (2002), Trách nhiệm liên đới vợ chồng giao dịch dân bên thực hiện, Tạp chí Tịa án nhân dân (số 2); Nguyễn Hải An (2006), Trách nhiệm dân liên đới vợ chồng hợp đồng dân bên thực hiện, Tạp chí Tòa án nhân dân (số 12); Nguyễn Thị Thùy Linh (2012), Trách nhiệm liên đới vợ chồng giao dịch dân bên thực hiện, Khóa luận tốt nghiệp cử nhân, trường Đại học luật thành phố Hồ Chí Minh Các cơng trình chủ yếu tìm hiểu trách nhiệm liên đới vợ chồng giao dịch dân bên thực theo quy định LHNGĐ năm 2000 Liên quan đến nội dung trách nhiệm liên đới vợ chồng theo quy định LHNGĐ năm 2014 có cơng trình nghiên cứu của: Đỗ Văn Đại, Nguyễn Nhật Thanh (2015), Trách nhiệm liên đới vợ, chồng theo LHNGĐ năm 2014, Tạp chí Tịa án nhân dân (số 5); Lê Thị Kim Anh (2015) “Trách nhiệm vợ chồng tài sản bên thứ ba”, Khóa luận tốt nghiệp cử nhân, trường Đại học luật thành phố Hồ Chí Minh Tuy nhiên, xét cách tổng thể, trách nhiệm liên đới vợ chồng chưa được nhiều tác giả đầu tư nghiên cứu chuyên sâu Đặc biệt, hoàn cảnh LHNGĐ năm 2014 vừa ban hành có hiệu lực thời gian ngắn, quy định trách nhiệm liên đới vợ chồng theo có thay đổi định để phù hợp với thực tiễn đời sống xã hội Chính vậy, tác giả định chọn đề tài “trách nhiệm liên đới vợ chồng theo Luật Hơn nhân gia đình Việt Nam” để nghiên cứu Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu đề tài Với mong muốn góp phần đến hồn thiện pháp luật nhân gia đình hành, tác giả hướng đến việc sâu phân tích lý luận đánh giá thực trạng áp dụng định hợp đồng vay có thời hạn có lãi, nhiên mức lãi suất không xác định rõ Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu nguyên đơn ông Hồng việc buộc bị đơn ông Đạo phải trả tiền lãi số nợ gốc nêu theo mức lãi suất Ngân hàng Nhà nước cơng bố tính từ 02/2014 đến tháng 12/2014 (11 tháng) phù hợp với quy định khoản Điều 476 Bộ luật dân Cụ thể, tiền lãi tính từ tháng 02/2014 đến tháng 12/2014 (11 tháng) theo mức lãi suất (0,75%/tháng) 20.955.000đ (hai mươi triệu chín trăm năm mươi lăm ngàn đồng) Căn vào Điều 27 Luật Hơn nhân gia đình năm 2014 quy định trách nhiệm liên đới vợ chồng giao dịch bên thực hiện, bà Nguyễn Thị Chính vợ ơng Trần Văn Đạo phải có trách nhiệm ơng Trần Văn Đạo trả cho ông Đặng Hải Hồng số tiền gốc lãi nêu phù hợp Kể từ ngày án phát sinh hiệu lực pháp luật, ơng Hồng có đơn u cầu thi hành án, ơng Đạo bà Chính chưa thi hành trả tiền nêu hàng tháng, ơng Đạo bà Chính cịn phải trả thêm tiền lãi cho ông Hồng theo mức lãi suất Ngân hàng nhà nước công bố tương ứng với số tiền thời gian chưa thi hành án phù hợp Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Củ Chi có ý kiến: Ngồi việc vi phạm thời hạn chuẩn bị xét xử thời hạn chuyển hồ sơ cho Viện kiểm sát Thẩm phán Hội đồng xét xử tuân theo pháp luật tố tụng kể từ thụ lý vụ án trước Hội đồng xét xử nghị án phù hợp Về án phí sơ thẩm: Xét cần buộc bị đơn ông Trần Văn Đạo vợ bà Nguyễn Thị Chính phải chịu án phí dân sơ thẩm số tiền phải trả cho nguyên đơn ông Đặng Hải Hồng, đồng thời hoàn lại tiền tạm ứng án phí dân sơ thẩm cho nguyên đơn ông Hồng phù hợp Vì lẽ trên; QUYẾT ĐỊNH: - Áp dụng khoản Điều 25; điểm a khoản Điều 33; điểm a khoản Điều 35; Điều 131; Điều 199; Điều 202; Điều 245; Điều 252 Bộ luật tố tụng dân (đã sửa đổi, bổ sung năm 2011); - Áp dụng Điều 471; Điều 474; Điều 476; Điều 305 Bộ luật dân năm 2005; - Áp dụng Điều 27 Luật hôn nhân gia đình năm 2014; - Áp dụng Điều 6; 7; 26; 30; 31; 32 Luật thi hành án dân năm 2008; - Áp dụng pháp lệnh số 10/2009/UBTVQH12 ngày 27 tháng 02 năm 2009 Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định án phí, lệ phí Tịa án: Buộc bị đơn ơng Trần Văn Đạo vợ bà Nguyễn Thị Chính phải trả cho nguyên đơn ông Đặng Hải Hồng số tiền nợ gốc 254.000.000đ (hai trăm năm mươi bốn triệu đồng) tiền lãi 20.955.000đ (hai mươi triệu chín trăm năm mươi lăm ngàn đồng), tổng cộng 274.955.000đ (hai trăm bảy mươi bốn triệu chín trăm năm mươi lăm ngàn đồng) sau án phát sinh hiệu lực pháp luật Kể từ ngày án phát sinh hiệu lực pháp luật, ơng Hồng có đơn u cầu thi hành án, ơng Đạo bà Chính chưa thi hành trả tiền nêu hàng tháng, ơng Đạo bà Chính cịn phải trả thêm tiền lãi cho ông Hồng theo mức lãi suất Ngân hàng nhà nước công bố tương ứng với số tiền thời gian chưa thi hành án Về án phí dân sơ thẩm: - Ơng Trần Văn Đạo bà Nguyễn Thị Chính phải chịu án phí 13.747.750đ (mười ba triệu bảy trăm bốn mươi bảy ngàn bảy trăm năm mươi đồng) - Hồn lại cho ơng Đặng Hải Hồng số tiền tạm ứng án phí dân sơ thẩm 7.350.000đ (bảy triệu ba trăm năm mươi ngàn đồng) ông Hồng nộp theo biên lai số 09031 ngày 17/3/2014 Chi cục thi hành án dân huyện Củ Chi Thi hành quan thi hành án dân có thẩm quyền Trường hợp án, định thi hành theo quy định Điều Luật Thi hành án dân người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án bị cưỡng chế thi hành án theo quy định Điều 6, Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án thực theo quy định Điều 30 Luật Thi hành án dân Đương có mặt quyền kháng cáo án sơ thẩm thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án Đối với đương khơng có mặt phiên tịa quyền kháng cáo án sơ thẩm thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận án từ ngày án niêm yết Nơi Nhận: - TAND TP HCM; TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA - VKSND H Củ Chi; - Chi cục THA DS Củ Chi; - Các đương sự; - Lưu: VP, hồ sơ Nguyễn Ngọc Thƣơng PHỤ LỤC Bản án số 44/2015/DS – ST “v/v: tranh chấp hợp đồng vay tài sản” ngày 10 tháng 02 năm 2015 Tòa án nhân dân huyện Củ Chi, TP Hồ Chí Minh TỒ ÁN NHÂN DÂN CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN CỦ CHI Độc lập – Tự – Hạnh phúc THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Bản án số: 44/2015/DS-ST Ngày 10 tháng 02 năm 2015 V/v: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CỦ CHI Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: - Thẩm phán - chủ tọa phiên tịa: Bà Nguyễn Ngọc Thuý Ái - Các Hội thẩm nhân dân : Ông Thái Văn Sơn Ông Nguyễn Ngọc Cảnh - Thư ký Tòa án ghi biên phiên tịa: Ơng Đỗ Tường Phúc – Cán Tịa án nhân dân huyện Củ Chi - Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Củ Chi: Bà Nguyễn Thị Huyền – Kiểm sát viên Trong ngày 10 tháng 02 năm 2015, trụ sở Tòa án nhân dân huyện Củ Chi xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân thụ lý số 244/2014/TB-TLVA ngày 19 tháng năm 2014 “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo Quyết định đưa vụ án xét xử số 11/2015/QĐST-DS ngày 07/01/2015 Quyết định hỗn phiên tịa số 26/2015/QĐSTDS ngày 26/01/2015, đương sự: Nguyên đơn: Ơng Đồn Văn Thật, sinh năm: 1979 (Có mặt) Địa chỉ: Số 16A, đường số 224, tổ 1, ấp 2A, xã Hịa Phú, huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh Bị đơn: Bà Nguyễn Thị Lý, sinh năm: 1960 (Có mặt) Địa chỉ: Số 04, đường số 233, tổ 11, ấp 2, xã Hòa Phú, huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Võ Hồng Thanh, sinh năm: 1958 (Vắng mặt); Địa chỉ: Số 04, đường số 233, tổ 11, ấp 2, xã Hòa Phú, huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh NHẬN THẤY * Theo đơn khởi kiện lập ngày 12 tháng năm 2014, lời khai, biên làm việc, biên hòa giải trình giải vụ án phiên tịa sơ thẩm, ngun đơn – ơng Đồn Văn Thật trình bày: Ngày 15/5/2013, ơng cho bà Lý vay số tiền 697.000.000đ (Sáu trăm chín mươi bảy triệu đồng), thời hạn trả ngày 15/12/2013, có làm giấy nhận tiền với nội dung đến thời hạn bà Lý khơng trả tiền ký sang nhượng lại cho ông đất số 664, tờ đồ số 30, diện tích 108,6m2, theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BC 799530, số vào sổ cấp GCN CH00503, ngày 31/8/2010 UBND huyện Củ Chi cấp cho bà Nguyễn Thị Lý, đất tọa lạc xã Hòa Phú, huyện Củ Chi Bà Lý có đưa cho ơng Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để làm tin Ngày 12/12/2013, ông cho bà Lý vay thêm 88.000.000đ (Tám mươi tám triệu đồng), thời hạn trả ngày 01/01/2014 để bà Lý xóa chấp khoản vay Ngân hàng, có làm tờ cam kết với nội dung bà Lý khơng trả tiền bàn giao tài sản quyền sử dụng đất theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BC 799530, số vào sổ cấp GCN CH00503, ngày 31/8/2010 UBND huyện Củ Chi cấp cho bà Nguyễn Thị Lý Đồng thời bà Lý đưa cho ông hồ sơ thể quyền sử dụng đất nêu chấp Ngân hàng TMCP Phương Đơng để có lý vay tiền ông sử dụng tiền để xóa chấp, sau sang nhượng lại cho ơng Cho đến nay, bà Lý khơng trả lại tiền cho ơng, ngồi ông phát bà Lý đưa cho ông Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp năm 2010, giấy cũ, khơng cịn giá trị pháp lý, bà Lý UBND huyện Củ Chi cấp lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vào năm 2012 phần đất hứa sang nhượng cho ông không trả nợ, bà Lý có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản ông Sau Tịa án thụ lý vụ án, ngày 11/7/2014, ơng có nộp đơn khởi kiện bổ sung yêu cầu bà Lý trả thêm tiền lãi 55.000.000đ (Năm mươi lăm triệu đồng) phiên tịa ơng khơng u cầu bà Lý trả tiền lãi nữa, ông yêu cầu Tòa án buộc bà Lý chồng bà Lý ông Võ Hồng Thanh trả cho ông số tiền gốc tổng cộng hai lần vay 785.000.000đ (Bảy trăm tám mươi lăm triệu đồng) Tại phiên tịa, ơng khơng yêu cầu bà Lý ông Thanh phải trả số nợ mà đồng ý tạo điều kiện cho bà Lý trả khoản nợ nêu thời hạn 01 tháng kể từ ngày xét xử * Tại tự khai ngày 31/7/2014, biên lấy lời khai ngày 23/12/2014, biên làm việc, biên hòa giải, bị đơn bà Nguyễn Thị Lý trình bày: Vào tháng 5/2010, ông Thật có bán cho bà nhà, sang tên nhà cho vợ chồng bà Từ việc bán nhà này, hai bên có mối quan hệ thân thiết Ngày 30/7/2010, ông Thật cho bà vay tiền nhiều lần, tổng cộng số tiền vay 200.000.000đ (Hai trăm triệu đồng), lãi suất 8%/tháng, có làm giấy nợ, đến ngày 30/11/2010 bà trả đủ tiền vốn lẫn lãi cho ông Thật tổng cộng 280.000.000đ (Hai trăm tám mươi ngàn đồng), hai bên xé giấy nợ, việc vay mượn có bà ơng Thật biết Khoảng 05, 06 tháng sau, ông Thật gọi điện thoại cho bà nói ơng Thật có nguồn tiền nhàn rỗi, bà mượn tính lãi 6%/tháng Ngày 10/4/2011, bà mượn ông Thật 300.000.000đ (Ba trăm triệu đồng), ông Thật lấy tiền lời trước 18.000.000đ (Mười tám triệu đồng), tiền dịch vụ 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng), bà thực nhận 262.000.000đ (Hai trăm sáu mươi hai triệu đồng), giấy nợ ông Thật giữ Hàng tháng vào ngày 10 bà đóng lãi cho ơng Thật 18.000.000đ (Mười tám triệu đồng), đóng từ ngày 10/4/2011 đến ngày 10/4/2013, tháng 8/2013 bà chưa kịp đóng lãi nên có mua ti vi Samsung trị giá 17.000.000đ (Mười bảy triệu đồng) tặng ông Thật để cấn trừ tiền lãi Bà đóng lãi nhiều lần khơng ghi giấy Đến tháng 5/2014 bà khơng có khả trả lãi Ngày 15/5/2013, lúc 30 phút, có bà nhà, ơng Thật qua nhà bà hăm dọa, khóa cửa nhà nhốt bà, lấy ống chích có virus HIV đe dọa bà, bà năn nỉ, van xin ông Thật cho bà 05 ngày bà đóng lãi, ơng Thật đồng ý bắt bà phải ký, lăn tay vào tờ giấy trắng, bà có chụp 03 hình lúc ơng Thật khóa cửa, mở cửa, lấy cốp xe tờ giấy trắng hộp màu đỏ, lúc thân cô cô, sợ hãi bị ép chế nên ký lăn tay vào tờ giấy trắng ông Thật đưa, ông Thật nói ký giấy để ông gia hạn trả tiền lãi cho bà, ký vay tiền Khi nhà ông Thật ghi bà nợ ông 697.000.000đ (Sáu trăm chín mươi bảy triệu đồng) vào tờ giấy trắng mà bà ký lăn tay sẵn Việc ơng Thật nói ngày 12/12/2013 ơng Thật cho bà vay thêm 88.000.000đ (Tám mươi tám triệu đồng) không đúng, số tiền tiền ký nhận nợ lãi, ông Thật kêu bà qua nhà ký, giấy nợ ông Thật ghi nội dung, ông Thật nói giấy ghi tổng kết tiền lãi, tin tưởng nên bà ký vào giấy mà khơng đọc lại Bà có báo Cơng an xã vụ việc ơng Thật khóa cửa nhốt người Công an không đến nên vụ việc có bà ơng Thật biết Ngày 06/6/2014, ơng Thật lại sang nhà bà khóa cửa nhốt bà nhà, dùng ống chích có virus HIV đe dọa, bà điện thoại cho Cảnh sát 113 nhờ giải cứu, Cảnh sát 113 điện thoại cho Cơng an xã Hịa Phú, Cơng an xã Hịa Phú có xuống lập biên biên mở khóa cho bà Bà nợ ông Thật 300.000.000đ (Ba trăm triệu đồng) tiền lãi từ tháng 6/2014 Bà trả cho ông Thật tháng 10.000.000đ (Mười triệu đồng) hết nợ Nếu mẹ bà Mỹ chia tài sản cho bà bà trả lần hết nợ cho ông Thật Từ tháng 4/2011 đến tháng 4/2014, ông Thật ăn lời lãi bà nhiều Khoản vay bà sử dụng chi xài riêng, chồng bà ơng Võ Hồng Thanh khơng biết bà giấu chồng Sau vụ việc Tòa án thụ lý, bà có nói cho ơng Thanh biết bị ông Thanh đánh đập với lý tiền làm ăn dành dụm vợ chồng bị ông Thật ăn hết Bà không đồng ý trả số nợ 785.000.000đ (Bảy trăm tám mươi lăm triệu đồng) ông Thật yêu cầu Đối với việc ông Thật cho bà chấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng cấp năm 2010 cho ông Thật để làm tin khơng có, chồng bà làm Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vào khoảng tháng 3, tháng 4/2012, bà làm đơn cớ có yêu cầu UBND huyện Củ Chi cấp lại giấy mới, đến tháng 5/2012, bà cấp lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Cịn lý ơng Thật nắm tay Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp vào năm 2010 bà bà khơng biết Tại phiên tịa, bà cho biết sơ suất tin tưởng ơng Thật, đồng thời ông Thật hăm dọa nên bà ký tên vào giấy nợ, bà ký bà phải chịu Bà đồng ý trả số nợ 785.000.000đ (Bảy trăm tám mươi lăm triệu đồng) cho ơng Thật hồn cảnh bà khó khăn, bà xin trả số tiền tháng 5.000.000đ (Năm triệu đồng) hết nợ * Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Võ Hồng Thanh vắng mặt XÉT THẤY Sau nghiên cứu tài liệu có hồ sơ vụ án thẩm tra phiên tòa vào kết tranh luận phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: - Về quan hệ pháp luật tranh chấp thẩm quyền giải quyết: Tại đơn khởi kiện lập ngày 12/6/2014, nguyên đơn ơng Đồn Văn Thật u cầu Tịa án giải buộc bị đơn bà Nguyễn Thị Lý trả số tiền vay 785.000.000đ (Bảy trăm tám mươi lăm triệu đồng), quan hệ pháp luật tranh chấp hợp đồng dân vay tài sản theo quy định Khoản Điều 25 Bộ luật tố tụng dân năm 2004 (đã sửa đổi, bổ sung năm 2011) Điều 479 Bộ luật Dân năm 2005 Bị đơn bà Lý cư trú số 7, đường số 233, tổ 11, ấp 2, xã Hòa Phú, huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh nên vụ án thuộc thẩm quyền giải Toà án nhân dân huyện Củ Chi theo quy định Điểm a Khoản Điều 33 Điểm a Khoản Điều 35 Bộ luật tố tụng dân năm 2004 (đã sửa đổi, bổ sung năm 2011) - Về thủ tục tố tụng: Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ơng Võ Hồng Thanh Tồ án tống đạt hợp lệ Thông báo việc thụ lý vụ án, Thơng báo phiên hịa giải, Quyết định đưa vụ án xét xử Quyết định hỗn phiên tồ phiên tồ hơm vắng mặt khơng có lý nên Hội đồng xét xử tiến hành phiên tòa theo quy định Điều 199, Điều 202 Bộ luật tố tụng dân năm 2004 (đã sửa đổi, bổ sung năm 2011) - Về yêu cầu đương sự: Ông Thật khởi kiện yêu cầu Tòa án giải buộc bà Lý ông Thanh phải trả cho ông số tiền nợ tổng cộng 785.000.000đ (Bảy trăm tám mươi lăm triệu đồng) Hội đồng xét xử xét Giấy nợ tiền ngày 15/52013 thể nội dung: “Tôi tên Nguyễn Thị Lý, sinh năm 1960, có nhận ơng Đồn Văn Thật số tiền 697.000.000đ (Sáu trăm chín mươi bảy triệu đồng ) cam kết đến ngày 15/12/2013 trả lại số tiền 697.000.000đ (Sáu trăm chín mươi bảy triệu đồng) Nếu không ký hồ sơ sang nhượng lại đất tọa lạc xã Hòa Phú đất số 664, tờ đồ số 30 có diện tích 108,6m2 cho ơng Thật, với số tiền nêu Nếu không thực cam kết tơi hồn tồn chịu trách nhiệm trước pháp luật” Đồng thời Tờ cam kết ngày 12/12/2013 thể nội dung: “Tôi tên Nguyễn Thị Lý, sinh năm 1960, CMND số 022860821, địa thường trú 24A Bis Điện Biên Phủ, Phường 25, Quận Bình Thạnh Tơi có nhận thêm ơng Đồn Văn Thật số tiền 88.000.000đ (Tám mươi tám triệu đồng chẵn) Tơi xin cam đoan hồn tồn chịu trách nhiệm trước pháp luật đến ngày 1-1-2014 không bàn giao cho ơng Đồn Văn Thật với số tiền 88.000.000đ (Tám mươi tám triệu đồng) tài sản gắn liền với đất quyền sử dụng đất theo Giáy CNQSDĐ số CH00503 cấp ngày 31/8/2010 Nguyễn Thị Lý đứng tên quyền sử dụng” Cả hai giấy có chữ ký dấu lăn tay bà Lý Như giấy mượn tiền tờ cam kết nêu loại Hợp đồng vay tài sản có kỳ hạn khơng có lãi theo quy định Khoản Điều 478 Bộ luật Dân năm 2005 Bà Lý khơng thừa nhận bà có nợ ơng Thật số tiền tổng cộng hai lần mượn 785.000.000đ (Bảy trăm tám mươi lăm triệu đồng), bà Lý cho bà mượn ông Thật số tiền 300.000.000đ (Ba trăm triệu đồng) vào ngày 10/4/2011, có làm giấy nợ, nhiên số tiền thực nhận có 262.000.000đ (Hai trăm sáu mươi hai triệu đồng) ơng Thật trừ lãi tháng đầu tiền hết 18.000.000đ (Mười tám triệu đồng) 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng) tiền dịch vụ Tòa án yêu cầu bà Lý cung cấp giấy nợ bà nói bà khơng cịn giữ giấy nên khơng có để cung cấp cho Tịa án, lời trình bày bà Lý khoản nợ 300.000.000đ (Ba trăm triệu đồng) tiền lãi bà trả cho ơng Thật khơng có sở để Hội đồng xét xử xem xét Xét Giấy nhận tiền ngày 15/5/2013 Tờ cam kết ngày 12/12/2013 có chữ ký dấu lăn tay bà Lý, bà Lý thừa nhận chữ ký dấu vân tay 02 giấy tờ Việc bà Lý cho Giấy nhận tiền ngày 15/5/2013, bà ký tên lăn tay bị ông Thật ép chế, đe dọa dùng kim tiêm có chứa virus HIV nên ký lăn tay, tờ giấy ban đầu giấy trắng, ông Thật ghi thêm nội dung vào, việc có bà ơng Thật biết, đồng thời Tờ cam kết ngày 12/12/2013, bà tin tưởng nên ông Thật kêu qua nhà tổng kết tiền lãi, đồng thời bà muốn trả tiền lãi nên bà qua nhà ông Thật ký tên vào giấy, không đọc nội dung khơng có sở để chứng minh Trong q trình giải vụ án, Tịa án nhân dân huyện Củ Chi ban hành Quyết định yêu cầu cung cấp chứng số 376/2014/QĐ-CCCC ngày 23/12/2014 việc yêu cầu Ban huy Công an xã Hòa Phú, huyện Củ Chi cung cấp tài liệu, chứng liên quan đến việc ông Thật khóa cửa cổng, nhốt bà Lý nhà, buộc ép ký giấy vay tiền… gây trật tự xảy vào ngày 06/6/2013, tài liệu, chứng Ban huy Cơng an xã Hịa Phú cung cấp cho thấy ngày 06/6/2014, Cơng an xã Hịa Phú có lập Biên ghi lời khai bà Lý, ngày 07/6/2014, Cơng an xã Hịa Phú có lập Biên ghi lời khai ông Thật Kèm theo biên ghi lời khai việc hai bên tố cáo lẫn Hội đồng xét xử xét hai bên có xảy xô xát, mâu thuẫn lẫn nhau, nhiên hành vi khóa cửa, nhốt người, đe dọa… ơng Thật hành vi gây rối trật tự địa phương, hành vi không thuộc thẩm quyền giải Tịa án nên Hội đồng xét xử khơng xét Việc bà Lý không trả tiền cho ông Thật gây ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp ơng Thật, bà Lý cho bà vay để chi xài riêng, bà giấu không cho chồng bà ông Võ Hồng Thanh biết, tiền vay không liên quan đến chồng bà khơng có sở, lẽ số tiền bà Lý vay ông Thật số tiền lớn, kéo dài nhiều năm nên khơng có lý khẳng định chồng bà Lý ơng Thanh khơng biết, Hội đồng xét xử buộc bà Lý ông Thanh phải chịu trách nhiệm liên đới trả cho ông Thật số tiền nợ tổng cộng 785.000.000đ (Bảy trăm tám mươi lăm triệu đồng) theo quy định Điều 27 Luật nhân gia đình năm 2014, đồng thời hủy Giấy mượn tiền 15/5/2013 Tờ cam kết ngày 12/12/2013 có chữ ký dấu lăn tay bà Nguyễn Thị Lý phù hợp Tại phiên tịa, ơng Đồn Văn Thật rút u cầu tính lãi suất số tiền 785.000.000đ (Bảy trăm tám mươi lăm triệu đồng), tự nguyện ông không trái với quy định pháp luật nên Hội đồng xét xử khơng xét Ngồi ơng Thật đồng ý cho bà Lý ông Thanh trả số tiền 785.000.000đ (Bảy trăm tám mươi lăm triệu đồng) thời hạn 01 tháng kể từ ngày xét xử nên Hội đồng xét xử ghi nhận tự nguyện Ông Thật giữ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BC 799530, số vào sổ cấp GCN CH00503, ngày 31/8/2010 UBND huyện Củ Chi cấp cho bà Nguyễn Thị Lý (đã thay Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BK 300890, số vào sổ cấp GCN CH01884 ngày 31/5/2012 UBND huyện Củ Chi cấp cho bà Nguyễn Thị Lý) bà Lý giữ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp mới, khơng ảnh hưởng đến quyền lợi bà Lý, ông Thật bà Lý khơng có ý kiến việc nên Hội đồng xét xử không xét Xét vợ ông Thật bà Trần Thị Minh Phụng, sinh năm 1982 có tự khai với nội dung số tiền chồng bà ơng Đồn Văn Thật cho bà Lý mượn tài sản riêng chồng bà, bà ý kiến việc cho vay khơng có khiếu nại sau Do Hội đồng xét xử không đưa bà Trần Thị Minh Phụng tham gia vụ kiện với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan quy định pháp luật Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Củ Chi tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến: Qua kiểm sát việc giải vụ án từ thụ lý vụ án xét xử phiên tịa, Thẩm phán phân cơng giải vụ án Hội đồng xét xử sơ thẩm chấp hành pháp luật tố tụng dân sự, nhiên thời hạn chuẩn bị xét xử chưa quy định Điều 179 Bộ luật tố tụng dân năm 2004 (đã sửa đổi, bổ sung năm 2011) Nghĩa vụ chịu án phí sơ thẩm: Bị đơn bà Nguyễn Thị Lý người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Võ Hồng Thanh phải chịu án phí dân sơ thẩm số tiền nợ có nghĩa vụ giao trả lại cho ông Thật Vì lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH - Áp dụng Khoản Điều 25, Điểm a Khoản Điều 33, Điểm a Khoản Điều 35, Điều 131, Điều 199, Điều 202, Điều 245, Điều 252 Bộ luật tố tụng dân năm 2004 (đã sửa đổi, bổ sung năm 2011); - Áp dụng Điều 471, Khoản Điều 478, Khoản Điều 305 Bộ luật dân năm 2005; - Áp dụng Điều 27 Luật Hơn nhân gia đình năm 2014; - Áp dụng Điều 6, Điều 7, Điều 26, Điều 30, Điều 31, Điều 32 Luật thi hành án dân năm 2008; - Áp dụng Pháp lệnh số 10/2009/UBTVQH12 ngày 27 tháng 02 năm 2009 Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định án phí, lệ phí Tịa án Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu nguyên đơn ơng Đồn Văn Thật Buộc bị đơn bà Nguyễn Thị Lý người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Võ Hồng Thanh phải liên đới chịu trách nhiệm trả cho ơng Đồn Văn Thật số tiền nợ 785.000.000đ (Bảy trăm tám mươi lăm triệu đồng) Thời hạn trả cụ thể ngày 10/3/2015 Hủy Giấy mượn tiền 15/5/2013 Tờ cam kết ngày 12/12/2013 có chữ ký dấu lăn tay bà Nguyễn Thị Lý Kể từ ngày ông Đồn Văn Thật có đơn u cầu thi hành án, bà Nguyễn Thị Lý ông Võ Hồng Thanh chưa thi hành trả số tiền nêu hàng tháng, bà Lý ơng Thanh cịn phải trả thêm tiền lãi cho ông Thật theo mức lãi suất Ngân hàng nhà nước công bố tương ứng với số tiền thời gian chưa thi hành án Đình yêu cầu khởi kiện bổ sung việc tính lãi suất số tiền gốc 785.000.000đ (Bảy trăm tám mươi lăm triệu đồng) ơng Đồn Văn Thật Về án phí dân sơ thẩm: - Bà Nguyễn Thị Lý ông Võ Hồng Thanh phải chịu án phí 35.400.000đ (Ba mươi lăm triệu bốn trăm ngàn đồng) - Hồn lại cho ơng Đồn Văn Thật số tiền tạm ứng án phí dân sơ thẩm 17.700.000đ (Mười bảy triệu bảy trăm ngàn đồng) ông Thật nộp theo biên lai số 09616 ngày 19/6/2014 825.000đ (Tám trăm hai mươi lăm ngàn đồng) ông Thật nộp theo biên lai số 09772 ngày 11/7/2014 Chi cục thi hành án dân huyện Củ Chi Thi hành quan thi hành án dân có thẩm quyền Trường hợp án, định thi hành theo quy định Điều Luật Thi hành án dân người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án bị cưỡng chế thi hành án theo quy định Điều 6, Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án thực theo quy định Điều 30 Luật Thi hành án dân Các đương có mặt quyền kháng cáo án sơ thẩm thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án Đối với đương khơng có mặt phiên tịa quyền kháng cáo án sơ thẩm hạn 15 ngày kể từ ngày nhận án từ ngày án niêm yết Nơi nhận: - TAND Thành phố Hồ Chí Minh; TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA - VKSND huyện Củ Chi; - Chi cục THA Dân huyện Củ Chi; - Các đương sự; - Lưu VP, Hồ sơ Nguyễn Ngọc Thúy Ái ... 28, Luật Hơn nhân gia đình năm 2000 19 1.5 Pháp luật trách nhiệm liên đới vợ chồng quan hệ hôn nhân gia đình số quốc gia giới 1.5.1 Trách nhiệm liên đới vợ chồng theo pháp luật nhân gia đình. .. thiện quy định trách nhiệm liên đới vợ chồng pháp luật hôn nhân gia đình Việt Nam 46 2.2.1 Thực trạng áp dụng quy định trách nhiệm liên đới vợ chồng pháp Luật Hôn nhân gia đình Việt Nam ... TRÁCH NHIỆM LIÊN ĐỚI CỦA VỢ CHỒNG THEO PHÁP LUẬT HƠN NHÂN VÀ GIA ĐÌNH VIỆT NAM HIỆN HÀNH, THỰC TRẠNG ÁP DỤNG VÀ KIẾN NGHỊ 27 2.1 Trách nhiệm liên đới vợ chồng theo pháp luật nhân gia