Theo tư duy phân tích của nhóm Bibica thì trọng tâm của bài phân tích là cấu trúc tài chính của năm 2013, kết hợp với đó là việc xem xét sự biến động cơ cấu trong một thời kì gần nhất để[r]
(1)Bài phản biện nhóm Bibica với Hanoimilk
Hanoimilk doanh nghiệp có thứ hạng ngành sữa chế phẩm từ sữa đầy tiềm Việt Nam Vượt qua giai đoạn khó khăn giai đoạn 2007-2010, công ty lấy lại đà tăng trưởng, thúc đẩy cạnh tranh dần tìm lại chỗ đứng thị trường
Nhóm Bibica đánh giá cao lựa chọn nhóm bạn thành phân tích trình bày viết Sau đọc nhóm Hanoimilk, nhóm Bibica có vài nhận xét thắc mắc muốn trao đổi với bạn
A Ưu điểm nhóm Hanoimilk cảm nghĩ nhóm Bibica
1 Nhóm Bibica đánh giá cao khả tìm kiếm thơng tin thực tế nhóm bạn Các bạn khơng dừng lại việc tìm hiểu thơng tin Hanoimilk mà tìm kiếm thêm thơng tin thực tế tác động “Cơn bão melamine” cuối năm 2008, khủng hoảng kinh tế giới, hay tình hình đầu tư giàn trải Hanoimilk Đây lí giải thực tế thuyết phục phân tích biến động cấu tài
2 Nhóm Bibica nhận thấy bạn vận dung kĩ so sánh qua năm đến xem xét biến động cấu tài sản, nguồn vốn Hanoimilk Trong nhận xét, nhóm nêu nguyên nhân chủ yếu đưa khuyến cáo đáng xem xét cho doanh nghiệp
Tóm lại, nhóm Bibica trân trọng chăm tìm kiếm thơng tin thực tế, khả so sánh việc đào sâu nguyên nhân nêu khuyến cáo tạo nên thành phân tích nhóm Hanoimilk
B Ý kiến đóng góp băn khoăn nhóm Bibica
(2)2 Theo tư phân tích nhóm Bibica trọng tâm phân tích cấu trúc tài năm 2013, kết hợp với việc xem xét biến động cấu thời kì gần để nêu lên thay đổi chiến lược, môi trường kinh doanh ảnh hưởng đến cấu tài sản, đồng thời dự báo xu hướng đánh giá cơng ty có hướng tương lai Do vậy, nhóm nhận thấy việc phân tích giai đoạn 2007-2011 khơng thiết thực xa so với năm phân tích ảnh hưởng khơng nhiều đến cấu tài Thực tế nhóm bạn làm phần sơ sài chưa thấy liên kết với phần phân tích sau Nhóm có thảo luận đưa ý kiến bạn muốn nêu lên ảnh hưởng “cơn bão Melamine”, nhóm muốn hỏi ngồi khả bạn cịn có ý đồ khác khơng Nhóm có thắc mắc tiêu chênh lệch bạn trình bày Các bạn nêu lên chênh lệch, tính tỉ lệ tỉ trọng chênh lệch năm 2013 so với 2011 2012 Sau nhận xét dựa bảng tính Nhóm Bibica thấy khoản thời gian khác nên việc đặt để nhận xét tiêu gây hiểu nhầm việc so sánh trở nên khơng cịn giá trị Nhóm xin đưa số ví dụ cụ thể:
Về phần khoản phải thu, bạn nhận xét : “Các khoản phải thu ngắn
hạn năm 2013 so với năm 2011 2012 tăng đáng kể Cụ thể so với năm 2011 khoản mục tăng gần 25 tỷ chiếm tới 42% so với năm 2012 khoản mục tăng 16,708,087,394 đồng chiếm 24.81%” Ta thấy đặt khoảng thời gian khác để nhận xét làm việc nhận xét thiếu rõ ràng giảm nhiều ý nghĩa Các số phục vụ cho việc so sánh
Trong nguồn vốn, tiêu thấy rõ ràng Vay nợ dài hạn, cuối
năm 2011 2013 Hanoimilk khơng có, cuối năm 2012, khoản mục ghi nhận gần 500 triệu đồng Do vậy, tiêu chênh lệch tỉ lệ 0% (tức khơng biến động giai đoạn 2011-2013) 100% (tức thay đổi hoàn toàn giai đoạn 2012-2013) Sự so sánh không đồng khoảng thời gian dễ gây hiểu nhầm cho người đọc
Nhóm Bibica nhận thấy nhược điểm nên tiêu chênh lệch không sử dụng nhóm bạn phân tích cấu nguồn vốn
Đây ý kiến chủ quan nhóm mình, tin bạn có ngun nhân đáng cho ý tưởng nên vui bạn chia sẻ với nhóm lớp ý tưởng
(3)trúc tài Vinamilk để thiếu so sánh trực tiếp với đối tượng phân tích Hanoimilk Điều làm ý nghĩa việc so sánh cấu tài với cơng ty đối thủ Việc phân tích sơ sài thêm công khác làm tăng khối lượng công việc bạn khơng đem lại lợi ích Nhóm nghĩ bạn phân tích sâu với Vinamilk chọn lọc tiêu khác biệt lớn hai công ty cấu trúc tài để nêu bật khác quy mô, chiến lược kinh doanh đánh giá ưu nhược điểm cấu công ty phân tích