Cấu trúc vốn, vốn trí tuệ và hiệu quả hoạt động doanh nghiệp bằng chứng thực nghiệm ở ngành hàng tiêu dùng

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH TRẦN THỊ BÍCH TRÂN CẤU TRÚC VỐN, VỐN TRÍ TUỆ VÀ HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG DOANH NGHIỆP: BẰNG CHỨNG THỰC NGHIỆM Ở NGÀNH HÀNG TIÊU DÙNG Chuyên ngành: Tài – Ngân hàng (Tài chính) Hƣớng đào tạo: Hƣớng ứng dụng Mã số: 8340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: TS LÊ THỊ PHƢƠNG VY TP Hồ Chí Minh – Năm 2020 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn thạc sĩ với đề tài “Cấu trúc vốn, vốn trí tuệ hiệu hoạt động: Bằng chứng thực nghiệm ngành hàng tiêu dùng” cơng trình nghiên cứu tơi thực dƣới hƣớng dẫn TS Lê Thị Phƣơng Vy Các số liệu, nội dung luận văn trung thực, trích dẫn đƣợc ghi rõ nguồn gốc kết luận văn chƣa đƣợc cơng bố cơng trình nghiên cứu khoa học trƣớc Tp.HCM, ngày 17 tháng 09 năm 2020 Ngƣời thực luận văn TRẦN THỊ BÍCHTRÂN MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN LỜI CẢM ƠN MỤC LỤC DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CÁC CHỮ VIẾT TẮT DANH MỤC CÁC BẢNG DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ CHƢƠNG - PHẦN MỞ ĐẦU 1.1 LÝ DO CHỌN ĐỀ TÀI 1.2 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU 1.3 ĐỐI TƢỢNG NGHIÊN CỨU 1.4 PHẠM VI NGHIÊN CỨU 1.6 KẾT CÂU CỦA LUẬN VĂN CHƢƠNG - CƠ SỞ LÝ LUẬN 2.1 LÝ THUYẾT VỀ CẤU TRÚC VỐN 2.1.1 Khái niệm cấu trúc vốn cấu trúc vốn tối ƣu 2.1.2 Các lý thuyết cấu trúc vốn 2.2 TỔNG QUAN VỀ VỐN TRÍ TUỆ 10 2.2.1 Định nghĩa vốn trí tuệ 10 2.2.2 Phƣơng pháp hệ số giá trị gia tăng trí tuệ (Value Added Intellectual Coefficient – VAIC) 12 2.3 BẰNG CHỨNG THỰC NGHIỆM 14 2.3.1 Các chứng quan hệ cấu trúc vốn hiệu hoạt động doanh nghiệp 14 2.3.2 Các chứng quan hệ vốn trí tuệ hiệu hoạt động doanh nghiệp 18 CHƢƠNG - PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 21 3.1 DỮ LIỆU NGHIÊN CỨU 21 3.2 PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 21 3.3 KHUNG PHÂN TÍCH 24 3.4 MÔ TẢ BIẾN NGHIÊN CỨU 24 3.4.1 Biến phụ thuộc 24 3.4.2 Biến độc lập 25 3.4.3 Biến kiểm soát 26 3.5 MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 26 CHƢƠNG - PHÂN TÍCH CÁC KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 29 4.1 THỐNG KÊ MÔ TẢ 29 4.2 MA TRẬN TƢƠNG QUAN 38 4.3 KẾT QUẢ HỒI QUY 39 4.3.1 Nghiên cứu mối quan hệ cấu trúc vốn hiệu hoạt động doanh nghiệp (Mơ hình 1) 39 4.3.2 Nghiên cứu mối quan hệ vốn trí tuệ hiệu hoạt động doanh nghiệp (Mơ hình 2a mơ hình 2b) 42 CHƢƠNG 5: KẾT LUẬN, KIẾN NGHỊ VÀ HẠN CHẾ CỦA NGHIÊN CỨU 48 5.1 KẾT LUẬN 48 5.2 KIẾN NGHỊ 49 5.3 HẠN CHẾ CỦA LUẬN VĂN 50 TÀI LIỆU THAM KHẢO 52 DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CÁC CHỮ VIẾT TẮT FEM: Fixed Effect Model - Mơ hình ảnh hƣởng cố định FGLS: Feasible Generalized Least Squares – Bình phƣơng tối thiểu tổng quát GICS: Global Industry Classification Standards – Chuẩn phân ngành tồn cầu HoSE: Sở Giao dịch Chứng khốn Thành phố Hồ Chí Minh HNX: Sở Giao dịch Chứng khốn Hà Nội REM: Random Effect Model - Mơ hình ảnh hƣởng ngẫu nhiên ROA: Return on Assets - Tỉ suất sinh lợi tổng tài sản ROE: Return on Equity - Tỉ suất sinh lợi vốn chủ sở hữu STVA: Structural Capital Value Added - Hệ số giá trị gia tăng từ vốn cấu trúc UPCom: Thị trƣờng công ty đại chúng chƣa niêm yết VACA: Value Added Capital Employed - Hệ số giá trị gia tăng từ vốn sử dụng VAHU: Value Added Human Capital - Hệ số giá trị gia tăng từ vốn ngƣời VAIC: Value Added Intelectual Coefficient - Hệ số giá trị gia tăng trí tuệ DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 3.1: Tổng hợp đo lƣờng biến độc lập 24 Bảng 4.1: Thống kê mô tả biến ROA, STD, LTD .29 Bảng 4.2: Thống kê mô tả biến VACA, VAHU, STVA, VAIC 33 Bảng 4.3: Thống kê mô tả biến SIZE, GROWTH .37 Bảng 4.4: Ma trận tƣơng quan 38 Bảng 4.5: Kết hồi quy thể mối quan hệ cấu trúc vốn hiệu hoạt động doanh nghiệp .39 Bảng 4.6: Kết hồi quy thể mối quan hệ cấu trúc vốn hiệu hoạt động doanh nghiệp theo phƣơng pháp FGLS 41 Bảng 4.7: Kết hồi quy thể mối quan hệ hệ sơ giá trị gia tăng trí tuệ hiệu hoạt động doanh nghiệp .42 Bảng 4.8: Kết hồi quy thể mối quan hệ hệ sơ giá trị gia tăng trí tuệ hiệu hoạt động doanh nghiệp theo phƣơng pháp FGLS 43 Bảng 4.9: Kết hồi quy thể mối quan hệ yếu tố thành phần hệ sơ giá trị gia tăng trí tuệ hiệu hoạt động doanh nghiệp 44 Bảng 4.10: Kết hồi quy thể mối quan hệ yếu tố thành phần hệ sơ giá trị gia tăng trí tuệ hiệu hoạt động doanh nghiệp theo phƣơng pháp FGLS .46 Bảng 5.1: Tổng hợp kết hồi quy FGLS 48 DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ Hình 3.1: Khung phân tích 24 Hình 4.1: Biểu đồ mơ tả doanh nghiệp có ROA cao doanh nghiệp có ROA thấp 30 Hình 4.2: Biểu đồ mơ tả giá trị trung bình ROA ngành hàng tiêu dùng qua năm 30 Hình 4.3: Biểu đồ mô tả xu hƣớng STD ROA 31 Hình 4.4: Biểu đồ mô tả xu hƣớng LTD ROA 32 Hình 4.5: Hình thể phân tán hiệu vốn sử dụng (VACA) 35 Hình 4.6: Hình thể phân tán hiệu vốn nhân lực (VAHU) 35 Hình 4.7: Hình thể phân tán hiệu vốn cấu trúc (STVA) 36 Hình 4.8: Hình thể phân tán hệ số giá trị gia tăng trí tuệ (VAIC) 36 TÓM TẮT Luận văn đƣợc thực nhằm nghiên cứu tác động cấu trúc vốn vốn trí tuệ đến hiệu hoạt động doanh nghiệp ngành hàng tiêu dùng không thiết yếu với mẫu nghiên cứu gồm 37 doanh nghiệp ngành hàng tiêu dùng phân ngành theo chuẩn GICS đƣợc niêm yết Sở Giao Dịch Chứng Khốn Thành phố Hồ Chí Minh vịng năm từ năm 2015 đến năm 2019 Nghiên cứu sử dụng mơ hình hồi quy với phƣơng pháp ƣớc lƣợng phù hợp Pooled OLS, FEM REM Tuy nhiên ƣớc lƣợng xảy khuyết tật cho mơ hình cho mơ hình nghiên cứu vậy, tác giả khắc phục mơ hình FGLS Kết nghiên cứu cho thấy cấu trúc vốn đại diện tỷ lệ nợ ngắn hạn tổng tài sản (STD), tỷ lệ nợ dài hạn tổng tài sản (LTD) có tác động tiêu cực đến tỷ suất sinh lợi tổng tài sản (ROA) Bên cạnh đó, vốn trí tuệ đƣợc đo lƣờng phƣơng pháp hệ số giá trị gia tăng trí tuệ (VAIC) yếu tố thành phần bao gồm hiệu vốn sử dụng (VACA), hiệu vốn nhân lực (VAHU) có tác động tích cực đến tỷ suất sinh lời tổng tài sản (ROA) Từ kết trên, luận văn đề xuất số kiến nghị nhằm gia tăng hiệu hoạt động doanh nghiệp cách hạn chế vay nợ, sử dụng nợ ngắn hạn thay dài hạn, tăng cƣờng hiệu vốn sử dụng vốn nhân lực Từ khóa: cấu trúc vốn, vốn trí tuệ, hiệu hoạt động, ngành hàng tiêu dùng không thiết yếu, VAIC Ruta, C.D., 2009 HR portal alignment for the creation and development of intellectual capital The International Journal of Human Resource Management Vol 20, No 3, pp.562-577 Saeed, M.M et al., 2013 Impact of Capital Structure on Banking Performance (A Case Study of Pakistan) Interdisciplinary Journal of Contemporary Research in Business Vol 4, No 10 Stewart, T.A., 1997 The Wealth of Knowledge: Intellectual Capital and the Twentyfirst-Century Organization New York: Nicholas Brealey Publishing Sullivan, P.H., 2000 Valuing intangibles companies- An intellectual capital approach Journal of Intellectual Capital Vol 1, No 4, pp.328-340 Tayles, M et al., 2007 Intellectual Capital, Mangement Accounting Practices and Corporate Performance: Perceptions of Managers Accounting, Auditing and Accountability Journal Vol 20, No 4, pp.522-548 Tseng, C.Y., Goo, Y.J.J., 2005 Intellectual capital and corporate value in an emerging economy: Empirial study of Taiwanese manufactures R&D Management Vol 35, No 2, pp.187-201 Twairesh, A.E.M., 2014 The Impact of Capital Structure on Firm’s Performance: Evidence from Saudi Arabia Journal of Applied Finance & Banking Vol 4, No 2, pp.183-193 Walsh, K et al., 2008 The Impact of Strategic Orientation on Intellectual Capital Investments in Customer Service Firms Journal of Service Research Vol 10, No 4, pp.300-317 Yang, C.C., Lin, C.Y., 2009 Does intellectual capital mediate the relationship between HRM and organizational performance? Perspective of a healthcare industry in Taiwan The International Journal of Human Resource Management Vol 20, No 9, pp 1965-1984 Zerenler, M., Gozlu, S., 2008 Impact of Intellectual Capital on Exportation Performance: Research on the Turkish Automative Supplier Industry Journal of Transnational Management Vol 13, No 4, pp.318-341 PHỤ LỤC DANH SÁCH CÁC CÔNG TY NGÀNH HÀNG TIÊU DÙNG Mã chứng khoán Tên doanh nghiệp niêm yết AST CTCP Dịch vụ Hàng không Taseco DAH CTCP Tập đồn Khách sạn Đơng Á DSN CTCP Công viên nƣớc Đầm Sen HOT CTCP Dịch vụ Du lịch Hội An IBC CTCP Đầu tƣ Apax Holdings RIC CTCP Quốc tế Hồng Gia SVT CTCP Cơng nghệ Sài Gịn Viễn Đơng TCT CTCP Cáp treo Núi Bà Tây Ninh VNG CTCP Du lịch Thành Thành Công CMV CTCP Thƣơng nghiệp Cà Mau COM CTCP Vật tƣ Xăng Dầu CTF CTCP City Auto HAX CTCP Dịch vụ Ơ tơ Hàng Xanh HTL CTCP Kỹ thuật Ơ tơ Trƣờng Long SFC CTCP Nhiên liệu Sài Gón SVC CTCP Dịch vụ Tổng hợp Sài Gịn CSM CTCP Cơng nghiệp Cao su Miền Nam DRC CTCP Cao su Đà Nẵng FTM CTCP Đầu tƣ Phát triển Đức Quân PAC CTCP Pin Ắc quy Miền Nam PNJ CTCP Vàng bac Đá quý Phú Nhuận SRC CTCP Cao su Sao Vàng TMT CTCP Ơ tơ TMT TNC CTCP Cao su Thống ADS CTCP Damsan EVE CTCP Everpia GDT CTCP Chế biến gỗ Đức Thành GIL CTCP Sản xuất Kinh doanh Xuất nhập Bình Thạnh GMC CTCP Garmex Sài Gịn KMR CTCP Mirae MSH CTCP May Sông Hồng SAV CTCP Hợp tác Kinh tế Xuất nhập Savimex SBV CTCP Siam Brothers Việt Nam STK CTCP Sợi Thế Kỷ TTF CTCP Tập đoàn Kỹ nghệ gỗ Trƣờng Thành TVT Tổng Cơng ty Việt Thắng VTB CTCP Viettronics Tân Bình PHỤ LỤC KẾT QUẢ HỒI QUY TRÍCH XUẤT TỪ STATA Thiết lập liệu xtset DN1 NAM panel variable: DN1 (strongly balanced) time variable: NAM, 2015 to 2019 delta: unit Kiểm định đa cộng tuyến (VIF) vif Variable | VIF 1/VIF -+ -VAIC | 6.82 0.146621 STVA | 6.42 0.155870 STD | 1.93 0.518805 SIZE | 1.73 0.578425 LTD | 1.35 0.738506 VACA | 1.32 0.757372 GROWTH | 1.01 0.987693 -+ -Mean VIF | 2.94 Ma trận tự tƣơng quan corr ROA STD LTD VACA VAHU STVA VAIC SIZE GROWTH (obs=185) | ROA STD LTD VACA VAHU STVA VAIC SIZE GROWTH -+ -ROA | 1.0000 STD | -0.3982 LTD | -0.3305 0.3801 1.0000 VACA | 0.7375 -0.3835 -0.2942 1.0000 1.0000 VAHU | 0.3619 -0.1378 0.1630 0.1329 1.0000 STVA | 0.0538 -0.0987 0.1080 0.1186 0.1600 VAIC | SIZE | 0.2381 -0.3083 GROWTH | 0.0731 -0.1626 0.1386 0.6168 0.3462 -0.0634 -0.0005 0.2155 -0.2214 0.0108 0.5494 -0.1392 0.0063 1.0000 0.9105 0.0613 1.0000 -0.0190 0.0155 1.0000 0.0162 0.0308 1.0000 Mơ hình 1: Tác động cấu trúc vốn đến hiệu hoạt động doanh nghiệp reg ROA STD LTD SIZE GROWTH Source | SS df MS Number of obs = -+ F( 4, 185 180) = 11.39 Model | 361175145 090293786 Prob > F = 0.0000 Residual | 1.42740095 180 007930005 R-squared = 0.2019 Adj R-squared = 0.1842 Root MSE 08905 -+ -Total | 1.78857609 184 009720522 = -ROA | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -STD | -.1356296 0432494 -3.14 0.002 -.2209707 -.0502885 LTD | -.2331176 0842055 -2.77 0.006 -.3992745 -.0669608 SIZE | -.0072942 0087843 -0.83 0.407 -.0246275 0100392 GROWTH | 0020216 0023399 0.86 0.389 -.0025957 0066388 _cons | 3295249 2346344 1.40 0.162 -.1334628 7925127 xtreg ROA STD LTD SIZE GROWTH, fe Fixed-effects (within) regression Number of obs = 185 Group variable: DN1 Number of groups = 37 R-sq: = 0.1520 Obs per group: = between = 0.0344 avg = 5.0 overall = 0.0569 max = F(4,144) = 6.45 Prob > F = 0.0001 within corr(u_i, Xb) = -0.0887 -ROA | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -STD | -.120351 0493395 -2.44 0.016 -.2178743 -.0228277 LTD | -.2194049 1086606 -2.02 0.045 -.4341806 -.0046291 SIZE | 0298453 0096924 3.08 0.002 0106876 049003 GROWTH | 0028131 0014232 1.98 0.050 1.19e-07 0056261 _cons | -.6972918 2645999 -2.64 0.009 -1.220293 -.1742903 -+ -sigma_u | 08724235 sigma_e | 04770072 rho | 76985393 (fraction of variance due to u_i) -F test that all u_i=0: F(36, 144) = 13.43 Prob > F = 0.0000 xtreg ROA STD LTD SIZE GROWTH, re Random-effects GLS regression Number of obs = 185 Group variable: DN1 Number of groups = 37 R-sq: = 0.1400 Obs per group: = between = 0.1464 avg = 5.0 within overall = 0.1448 corr(u_i, X) = (assumed) max = Wald chi2(4) = 29.57 Prob > chi2 = 0.0000 -ROA | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -STD | -.1439493 0435692 -3.30 0.001 -.2293434 -.0585553 LTD | -.2469578 094131 -2.62 0.009 -.4314512 -.0624645 SIZE | 0183517 0085997 2.13 0.033 0014966 0352069 GROWTH | 0030056 0014159 2.12 0.034 0002304 0057807 _cons | -.3733428 2332023 -1.60 0.109 -.8304108 0837253 -+ -sigma_u | 07753443 sigma_e | 04770072 rho | 72542854 (fraction of variance due to u_i) hausman FEM REM Coefficients -| (b) (B) | FEM REM (b-B) Difference sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E -+ -STD | -.120351 -.1439493 0235983 0231541 LTD | -.2194049 -.2469578 027553 0542814 SIZE | 0298453 0183517 0114935 0044706 GROWTH | 0028131 0030056 -.0001925 0001436 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(4) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 37.82 Prob>chi2 = 0.0000 xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (37) = Prob>chi2 = 11516.44 0.0000 xtserial ROA STD LTD SIZE GROWTH Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 36) = Prob > F = 36.246 0.0000 xtgls ROA STD LTD SIZE GROWTH, panels(h) corr(ar1) Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: generalized least squares Panels: heteroskedastic Correlation: common AR(1) coefficient for all panels Estimated covariances = 37 Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = (0.6590) Number of obs = 185 Number of groups = 37 Time periods = Wald chi2(4) = 52.02 Prob > chi2 = 0.0000 -ROA | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -STD | -.1134309 0246936 -4.59 0.000 -.1618294 -.0650324 LTD | -.1447504 0454605 -3.18 0.001 -.2338514 -.0556495 SIZE | 0096937 005197 1.87 0.062 -.0004923 0198797 GROWTH | 0025175 0009101 2.77 0.006 0007338 0043012 _cons | -.1599578 140911 -1.14 0.256 -.4361382 1162227 Mơ hình 2a: Tác động hệ số giá trị gia tăng trí tuệ đến hiệu hoạt động doanh nghiệp reg ROA VAIC SIZE GROWTH Source | SS df MS Number of obs = -+ F( 3, 185 181) = 11.09 Model | 277631424 092543808 Prob > F = 0.0000 Residual | 1.51094467 181 008347761 R-squared = 0.1552 Adj R-squared = 0.1412 Root MSE 09137 -+ -Total | 1.78857609 184 009720522 = -ROA | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -VAIC | 006902 0020417 3.38 0.001 0028734 0109307 SIZE | -.0313153 0069883 -4.48 0.000 -.0451044 -.0175262 GROWTH | 0027541 0023877 1.15 0.250 -.0019573 0074655 _cons | 9277644 1924388 4.82 0.000 5480524 1.307476 - xtreg ROA VAIC SIZE GROWTH,fe Fixed-effects (within) regression Number of obs = 185 Group variable: DN1 Number of groups = 37 R-sq: = 0.1266 Obs per group: = between = 0.0810 avg = 5.0 overall = 0.0132 max = = 7.00 within F(3,145) corr(u_i, Xb) = -0.4153 Prob > F = 0.0002 -ROA | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -VAIC | 0042344 0015312 2.77 0.006 001208 0072608 SIZE | 0245025 0096464 2.54 0.012 0054367 0435683 GROWTH | 0031116 0014398 2.16 0.032 0002659 0059573 _cons | -.6029384 2652365 -2.27 0.024 -1.127168 -.0787091 -+ -sigma_u | 09789675 sigma_e | 04824244 rho | 80460818 (fraction of variance due to u_i) -F test that all u_i=0: F(36, 145) = 14.01 Prob > F = 0.0000 xtreg ROA VAIC SIZE GROWTH,re Random-effects GLS regression Number of obs = 185 Group variable: DN1 Number of groups = 37 R-sq: = 0.1011 Obs per group: = between = 0.0061 avg = 5.0 overall = 0.0243 max = Wald chi2(3) = 15.74 Prob > chi2 = 0.0013 within corr(u_i, X) = (assumed) -ROA | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -VAIC | 0046788 001527 3.06 0.002 0016859 0076716 SIZE | 0048017 0083378 0.58 0.565 -.0115401 0211435 GROWTH | 0035526 0014655 2.42 0.015 0006802 006425 _cons | -.0619935 2296618 -0.27 0.787 -.5121223 3881353 -+ -sigma_u | 07645644 sigma_e | 04824244 rho | 71523853 (fraction of variance due to u_i) hausman FEM1 REM1 Coefficients -| (b) (B) (b-B) sqrt(diag(V_b-V_B)) | FEM1 REM2 Difference S.E -+ -VAIC | 0042344 0046788 -.0004444 0001134 SIZE | 0245025 0048017 0197008 0048512 GROWTH | 0031116 0035526 -.000441 -b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(3) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 22.44 Prob>chi2 = 0.0001 (V_b-V_B is not positive definite) xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (37) = Prob>chi2 = 57474.20 0.0000 xtserial ROA VAIC SIZE GROWTH Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 36) = Prob > F = 58.339 0.0000 xtgls ROA VAIC SIZE GROWTH, panels(h) corr(ar1) Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: generalized least squares Panels: heteroskedastic Correlation: common AR(1) coefficient for all panels Estimated covariances (0.6809) = 37 Number of obs = 185 Estimated autocorrelations = Number of groups = 37 Estimated coefficients Time periods = Wald chi2(3) = 28.86 Prob > chi2 = 0.0000 = -ROA | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -VAIC | 0040458 0011216 3.61 0.000 0018476 006244 SIZE | -.0064774 0045746 -1.42 0.157 -.0154435 0024887 GROWTH | 0035467 0007908 4.48 0.000 0019967 0050967 _cons | 2316708 1266224 1.83 0.067 -.0165046 4798461 Mơ hình 2b: Tác động yếu tố thành phần hệ số giá trị gia tăng trí tuệ đến hiệu hoạt động doanh nghiệp reg ROA VACA VAHU STVA SIZE GROWTH Source | SS df MS Number of obs = -+ F( 179) = 62.96 Model | 1.14021316 228042632 Prob > F = 0.0000 Residual | 648362932 179 003622139 R-squared = 0.6375 Adj R-squared = 0.6274 Root MSE 06018 -+ -Total | 1.78857609 184 009720522 5, 185 = -ROA | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -VACA | 3290109 0225235 14.61 0.000 2845651 3734568 VAHU | 0193982 0033971 5.71 0.000 0126946 0261017 STVA | -.0022564 0016433 -1.37 0.171 -.0054991 0009863 SIZE | -.0121167 0047792 -2.54 0.012 -.0215476 -.0026859 GROWTH | 0024011 001573 1.53 0.129 -.0007029 0055051 _cons | 2936704 1337373 2.20 0.029 0297658 557575 - xtreg ROA VACA VAHU STVA SIZE GROWTH, fe Fixed-effects (within) regression Group variable: DN1 R-sq: within = 0.5892 between = 0.6256 overall = 0.6084 Number of obs = 185 Number of groups = 37 Obs per group: = avg = 5.0 max = F(5,143) = 41.02 corr(u_i, Xb) = -0.4362 Prob > F = 0.0000 -ROA | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -VACA | 4766072 0401682 11.87 0.000 3972071 5560073 VAHU | 0131164 0025072 5.23 0.000 0081604 0180723 STVA | 0001547 0012083 0.13 0.898 -.0022338 0025432 SIZE | -.0050516 0071691 -0.70 0.482 -.0192227 0091194 GROWTH | 0031999 0010005 3.20 0.002 0012222 0051777 _cons | 0693925 1937122 0.36 0.721 -.3135169 4523019 -+ -sigma_u | 06096376 sigma_e | 03331474 rho | 7700439 (fraction of variance due to u_i) -F test that all u_i=0: F(36, 143) = 12.25 Prob > F = 0.0000 xtreg ROA VACA VAHU STVA SIZE GROWTH, re Random-effects GLS regression Group variable: DN1 Number of obs Number of groups = = 185 37 R-sq: Obs per group: = avg = max = 5.0 within = 0.5855 between = 0.6329 overall = 0.6155 corr(u_i, X) = (assumed) Wald chi2(5) Prob > chi2 = = 253.12 0.0000 -ROA | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -VACA | 4105902 029354 13.99 0.000 3530575 4681229 VAHU | 0139824 0024907 5.61 0.000 0091006 0188641 STVA | -.0001458 0012014 -0.12 0.903 -.0025005 0022089 SIZE | -.0040839 0056382 -0.72 0.469 -.0151346 0069668 GROWTH | 0032634 001009 3.23 0.001 0012858 005241 _cons | 059064 1548959 0.38 0.703 -.2445263 3626544 -+ -sigma_u | 04873188 sigma_e | 03331474 rho | 68149851 (fraction of variance due to u_i) hausman FEM2 REM2 Coefficients -| (b) (B) (b-B) sqrt(diag(V_b-V_B)) | FEM2 REM2 Difference S.E -+ -VACA | 4766072 4105902 066017 0274195 VAHU | 0131164 0139824 -.000866 0002871 STVA | 0001547 -.0001458 0003005 0001292 SIZE | -.0050516 -.0040839 -.0009677 0044278 GROWTH | 0031999 0032634 -.0000635 -b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(5) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 28.12 Prob>chi2 = 0.0001 (V_b-V_B is not positive definite) xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (37) = Prob>chi2 = 2.8e+05 0.0000 xtserial ROA VACA VAHU STVA SIZE GROWTH Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 36) = 39.466 Prob > F = 0.0000 xtgls ROA VACA VAHU STVA SIZE GROWTH, panels(h) corr(ar1) Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: generalized least squares Panels: heteroskedastic Correlation: common AR(1) coefficient for all panels Estimated covariances = 37 Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = (0.6531) Number of obs = 185 Number of groups = 37 Time periods = Wald chi2(5) = 460.34 Prob > chi2 = 0.0000 -ROA | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -VACA | 3460917 0195729 17.68 0.000 3077295 384454 VAHU | 0142514 0018036 7.90 0.000 0107164 0177864 STVA | -.0006742 0006979 -0.97 0.334 -.0020421 0006937 SIZE | -.0066753 0024534 -2.72 0.007 -.0114839 -.0018666 GROWTH | 0039366 001023 3.85 0.000 0019316 0059417 _cons | 1472512 0684982 2.15 0.032 0129973 2815052 ... đến hiệu hoạt động doanh nghiệp ngành hàng tiêu dùng Với lý tác giả lựa chọn đề tài ? ?Cấu trúc vốn, vốn trí tuệ hiệu hoạt động: Bằng chứng thực nghiệm ngành hàng tiêu dùng? ?? 1.2 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU... đến hiệu hoạt động doanh nghiệp không ảnh hƣởng nhƣ đến hiệu hoạt động doanh nghiệp? Thứ hai, vốn trí tuệ có ảnh hƣởng đến hiệu hoạt động doanh nghiệp không ảnh hƣởng nhƣ đến hiệu hoạt động doanh. .. trúc vốn hiệu hoạt động doanh nghiệp, mối quan hệ vốn trí tuệ hiệu hoạt động doanh nghiệp 1.5 PHẠM VI NGHIÊN CỨU Luận văn tiến hành nghiên cứu ảnh hƣởng cấu trúc vốn vốn trí tuệ đến hiệu hoạt động