Phân tích đánh giá sức chịu tải của cọc bằng phương pháp thử động biến dạng lớn (PDA) và kết quả nén tĩnh

ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP HỒ CHÍ MINH TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA - - NGUYỄN HUY CƯỜNG PHÂN TÍCH ĐÁNH GIÁ SỨC CHỊU TẢI CỦA CỌC BẰNG PHƯƠNG PHÁP THỬ ĐỘNG BIẾN DẠNG LỚN (PDA) VÀ KẾT QUẢ NÉN TĨNH Chuyên ngành : ĐỊA KỸ THUẬT XÂY DỰNG Mã số ngành : 60.58.60 LUẬN VĂN THẠC SĨ TP HỒ CHÍ MINH, THÁNG 12 NĂM 2010 TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA KHOA KỸ THUẬT XÂY DỰNG CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHIÃ VIỆT NAM Độc Lập - Tự Do - Hạnh Phúc -oOo Tp Hồ Chí Minh, ngày tháng năm 2010 NHIỆM VỤ LUẬN VĂN THẠC SĨ Họ tên học viên: NGUYỄN HUY CƯỜNG Giới tính: Nam Ngày, tháng, năm sinh : 27 /12 /1978 Nơi sinh: Tiền Giang Chuyên ngành: ĐỊA KỸ THUẬT XÂY DỰNG MSHV: 00907537 TÊN ĐỀ TÀI: PHÂN TÍCH ĐÁNH GIÁ SỨC CHỊU TẢI CỦA CỌC BẰNG PHƯƠNG PHÁP THỬ ĐỘNG BIẾN DẠNG LỚN (PDA) VÀ KẾT QUẢ NÉN TĨNH NHIỆM VỤ LUẬN VĂN: Tổng hợp sở lý thuyết thí nghiệm kiểm tra sức chịu tải cọc theo phương pháp thử động biến dạng lớn (PDA), thực nghiệm trường thu thập số liệu Phân tích kết sức chịu tải cọc theo phương pháp PDA nhằm đánh giá mơ hình tính tốn, thông số đầu vào độ tin cậy phương pháp thí nghiệm sở so sánh với kết nén tĩnh điều kiện địa chất khu vực NGÀY GIAO NHIỆM VỤ: ngày……tháng .năm 2010 NGÀY HOÀN THÀNH NHIỆM VỤ: ngày……tháng .năm 2010 HỌ VÀ TÊN CÁN BỘ HƯỚNG DẪN: TS BÙI TRƯỜNG SƠN Nội dung đề cương Luận văn Thạc sĩ Hội Đồng Chuyên Ngành thông qua CÁN BỘ HƯỚNG DẪN CHỦ NHIỆM BỘ MÔN KHOA QL CHUYÊN NGÀNH QUẢN LÝ CHUYÊN NGÀNH TS BÙI TRƯỜNG SƠN PSG TS VÕ PHÁN LỜI CẢM ƠN Luận văn tốt nghiệp hoàn thành từ nỗ lực thân học viên mà cịn nhờ hướng dẫn nhiệt tình, giúp đỡ quý thầy cô, đồng nghiệp bạn bè thân hữu Trước tiên, xin cảm chân thành cảm ơn q thầy Bộ mơn Địa Nền móng nhiệt tình truyền đạt kiến thức quý báu quan tâm, tạo điều kiện thuận lợi giúp đỡ học viên hoàn thành Luận văn tốt nghiệp Xin chân thành cảm ơn thầy Tiến sĩ Nguyễn Việt Tuấn – Phân Viện Khoa Học Công Nghệ Xây Dựng Miền Nam, Kỹ sư Nguyễn Hồng Hà – Viện Cơng Nghệ Cầu Đường Phía Nam giúp đỡ học viên suốt q trình thực nghiệm thu thập số liệu thí nghiệm tài liệu tham khảo phục vụ Luận văn Học viên xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến thầy Tiến sĩ Bùi Trường Sơn, người giúp đỡ, dẫn tận tình ln quan tâm, động viên tinh thần thời gian học viên thực Luận văn Thầy truyền đạt cho học viên hiểu phương thức tiếp cận giải vấn đề khoa học, hành trang quí học viên gìn giữ cho trình học tập làm việc Cuối cùng, xin cảm ơn Gia đình, Cơ quan bạn bè thân hữu động viên, giúp đỡ học viên thời gian học tập thực Luận văn Học viên Nguyễn Huy Cường TĨM TẮT LUẬN VĂN: PHÂN TÍCH ĐÁNH GIÁ SỨC CHỊU TẢI CỦA CỌC BẰNG PHƯƠNG PHÁP THỬ ĐỘNG BIẾN DẠNG LỚN (PDA) VÀ KẾT QUẢ NÉN TĨNH Kiểm tra sức chịu tải cọc trường công tác quan trọng cần thiết sau thi cơng cọc nhằm xác định xác sức chịu tải cọc theo điều kiện địa chất thực tế xây dựng cơng trình Thí nghiệm thử động biến dạng lớn cho kết sức chịu tải cọc có độ tin cậy cao so với kết nén tĩnh rút ngắn tiến độ thi cơng, tiết kiệm chi phí Ngồi ra, thí nghiệm thử động biến dạng lớn thực trường hợp thí nghiệm nén tĩnh gặp khó khăn địa hình xây dựng cơng trình, tải trọng thí nghiệm lớn Nội dung luận văn thực nghiệm phương pháp thử động biến dạng lớn nhằm phân tích đánh giá mơ hình tính tốn, thơng số đầu vào độ tin cậy phương pháp thí nghiệm điều kiện địa chất khu vực THE SUMMARY: ANALYZING AND EVALUATING THE LOAD CAPACITY OF PILES BY PILE DYNAMIC ANALYSYS (PDA) AND RESULT OF THE PILE LOAD TEST Testing the load capacity of piles in the field is important and necessary task after pile construction in order to determine exactly bearing capacity of piles under actual geological conditions of construction site The PDA gives the highly reliable result in load capacity of piles in comparison with result of the load test and can shorten the construction schedule, also save cost In addition, the PDA can be able to carry out in cases that the load test has difficulty in terrain of construction, or tested load is oversize The main content of this thesis is experiment PDA in order to analyze and evaluate mathematical models, input parameters and reliability of the PDA method in geological conditions of construction area MỤC LỤC Trang MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Giá trị thực tiễn đề tài Mục đích nghiên cứu đề tài Phương pháp nghiên cứu Kết dự kiến đề tài Phạm vi nghiên cứu Luận văn CHƯƠNG TỔNG QUAN CÁC PHƯƠNG PHÁP THÍ NGHIỆM XÁC ĐỊNH SỨC CHỊU TẢI CỦA CỌC Ở HIỆN TRƯỜNG 1.1 Các phương pháp thí nghiệm tĩnh 1.1.1 Thí nghiệm nén tĩnh dọc trục 1.1.2 Thí nghiệm hộp tải trọng Osterberg 1.1.3 Thí nghiệm cọc có gắn thiết bị 1.2 Các phương pháp thí nghiệm động 11 1.2.1 Thí nghiệm động sử dụng công thức động 11 1.2.2 Thí nghiệm biến dạng lớn 14 1.2.3 Thí nghiệm rung trở kháng học 17 1.3 Thí nghiệm tĩnh động Statnamic 19 1.4 Nhận xét chương phương hướng đề tài 21 CHƯƠNG 2.1 CƠ SỞ LÝ THUYẾT CỦA PHƯƠNG PHÁP THÍ NGHIỆM THỬ ĐỘNG BIẾN DẠNG LỚN Mơ hình Smith 22 2.2 Mơ hình Case 29 2.3 Mơ hình CAPWAP 35 2.4 Nhận xét chương 45 CHƯƠNG PHÂN TÍCH ĐÁNH GIÁ SỨC CHỊU TẢI CỦA CỌC BẰNG PHƯƠNG PHÁP THỬ ĐỘNG BIẾN DẠNG LỚN (PDA) VÀ KẾT QUẢ NÉN TĨNH 3.1 Xác định sức chịu tải cọc phương pháp thử động biến dạng lớn (PDA) phương pháp nén tĩnh số công trình khu vực Tp HCM 47 3.1.1 Thực nghiệm cơng trình Intel Project - Quận - Tp HCM 47 3.1.2 Thực nghiệm cơng trình Chung cư Phú Lợi-Quận 8-Tp HCM 68 3.1.3 Thực nghiệm công trình Cầu Phú Mỹ-Quận 7-Tp HCM 72 3.1.4 Thực nghiệm cơng trình Cao ốc The Vista-Quận 2-Tp HCM 74 3.1.5 Thực nghiệm cơng trình Cao ốc An Thịnh Phát – Quận – Tp HCM 76 3.2 Phân tích đánh giá sức chịu tải cọc phương pháp thử động biến dạng lớn dựa (PDA) sở so sánh kết nén tĩnh 84 3.2.1 Phân tích đánh giá sức chịu tải cọc theo mơ hình Case 84 3.2.2 Phân tích đánh giá sức chịu tải cọc theo mơ hình CAPWAP 88 3.3 Phân tích phân bố khả chịu tải cọc theo phương pháp thử động biến dạng lớn 97 3.4 Kết luận chương 109 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 111 TÀI LIỆU THAM KHẢO 113 LÝ LỊCH TRÍCH NGANG 115 PHỤ LỤC HÌNH ẢNH VÀ KẾT QUẢ THÍ NGHIỆM -1- MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài: Do cấu tạo địa chất có lớp đất yếu bề mặt nên cơng trình có tải trọng vừa lớn thường thiết kế với biện pháp móng cọc Tải trọng cơng trình thơng qua cọc truyền xuống lớp đất tốt bên qua sức chịu tải đầu mũi ma sát bên cọc đất Số liệu tính tốn thiết kế móng cọc thường đặc trưng lý xác định từ thí nghiệm phịng kết thí nghiệm trường giá trị tải trọng phần bên cơng trình truyền xuống Tuy nhiên, tính xác kết tính tốn thiết kế khơng phụ thuộc vào thơng số đất cung cấp mà cịn phụ thuộc vào công tác thi công ứng xử phức tạp đất Để đánh giá xác khả chịu tải cọc, sau thi cơng, thí nghiệm trường thực kiểm tra Các phương pháp nhằm kiểm tra độ xác giá trị thiết kế chất lượng tồn q trình thi cơng trường Hiện nay, phổ biến có ba nhóm phương pháp nghiên cứu ứng dụng, bao gồm thí nghiệm tĩnh, thí nghiệm động thí nghiệm tĩnh động Tại Việt Nam, nhóm thí nghiệm tĩnh, phương pháp nén tĩnh giải pháp truyền thống tin cậy sử dụng rộng rãi Nhóm thí nghiệm động, phương pháp thử động biến dạng lớn sử dụng để kiểm tra đối chứng hay thay phương pháp nén tĩnh Phương pháp thử động biến dạng lớn khắc phục số nhược điểm phương pháp nén tĩnh đặc biệt tiện dụng có hỗ trợ kỹ thuật đại Tuy nhiên, độ xác phương pháp thử động biến dạng lớn phụ thuộc vào trình độ chun mơn người sử dụng phức tạp lý thuyết mơ hình tính tốn việc xác định thơng số đầu vào Đề tài “Phân tích đánh giá sức chịu tải cọc phương pháp thử động biến dạng lớn (PDA) kết nén tĩnh” lựa chọn cho luận văn nhằm hệ thống sở lý thuyết phương pháp thử động biến dạng lớn, lựa chọn mơ hình tính tốn hợp lý cho điều kiện địa chất khu vực Tp HCM phương pháp đánh giá kiểm tra sức chịu tải cọc hiệu -2- Giá trị thực tiễn đề tài: Thí nghiệm kiểm tra sức chịu tải cọc thực trường nhằm kiểm chứng kết khảo sát thiết kế chất lượng thi công cọc cơng trình Đây cơng tác trực tiếp định chất lượng móng cọc nói riêng tồn cơng trình nói chung Vì cần lựa chọn có phân tích phương pháp kiểm tra hiệu Hiện phương pháp thử động biến dạng lớn áp dụng rộng rãi Việt nam yêu cầu cần phải nghiên cứu có hệ thống phương pháp Việc nghiên cứu phương pháp thí nghiệm thử động biến dạng lớn, hệ thống mơ hình xử lý, khắc phục nhược điểm việc xử lý kết quả, nhằm xây dựng phương pháp kiểm tra sức chịu tải cọc trường có độ tin cậy Đồng thời, việc so sánh với kết nén tĩnh cọc nhằm đánh giá lại tính xác độ tin cậy phương pháp thí nghiệm động biến dạng lớn giá trị thực tiễn đề tài nghiên cứu Mục đích nghiên cứu đề tài: Đề tài thực với mục đích sau:  Ứng dụng phương pháp thí nghiệm thử động biến dạng lớn phương pháp nén tĩnh xác định sức chịu tải cọc số cơng trình khu vực Tp Hồ Chí Minh  Tính tốn đánh giá kết xác định sức chịu tải phương pháp thí nghiệm thử động biến dạng lớn theo mơ hình sở so sánh với kết xác định sức chịu tải cọc từ kết nén tĩnh  Phân tích ngun lý, thơng số mơ hình phương pháp thử động biến dạng lớn  Đánh giá độ tin cậy phương pháp thử động biến dạng lớn ứng với điều kiện địa chất khu vực Tp Hồ Chí Minh -3- Phương pháp nghiên cứu đề tài: Nghiên cứu lý thuyết kết hợp với thực nghiệm:  Nghiên cứu tổng quan phương pháp thí nghiệm xác định sức chịu tải cọc trường  Nghiên cứu lý thuyết phương pháp thử động biến dạng lớn, bao gồm nguyên lý truyền sóng chiều, mơ hình, chương trình tính toán tự động Pile Driving Analyser CAPWAP  Tham gia cơng tác thí nghiệm thu thập số liệu trường xác định sức chịu tải cọc hai phương pháp thử động biến dạng lớn nén tĩnh số cơng trình khu vực Tp Hồ Chí Minh  Sử dụng phần mềm xử lý kết tính tốn sức chịu tải cọc theo mơ hình phương pháp thử động biến dạng lớn phương pháp nén tĩnh  Sử dụng lý thuyết thống kê toán học, tiến hành phân tích đề nghị thơng số đầu vào hợp lý cho mơ hình Case phương pháp thử động biến dạng lớn ứng với điều kiện địa chất khu vực Tp Hồ Chí Minh Kết dự kiến đề tài:  Đánh giá việc sử dụng mơ hình tính tốn xác định sức chịu tải cọc phương pháp thí nghiệm thử động biến dạng lớn  Đề nghị khoảng giá trị hệ số sức kháng động Jc mơ hình Case ứng với điều kiện địa chất khu vực Tp HCM  Các phương pháp hiệu chỉnh chương trình CAPWAP nhằm nâng cao độ xác kết sức chịu tải cọc phương pháp thử động biến dạng lớn  Đánh giá độ tin cậy phương pháp thử động biến dạng lớn điều kiện địa chất khu vực Tp HCM Phạm vi nghiên cứu Luận văn: Tiến hành nghiên cứu lý thuyết phương pháp thử động biến dạng lớn việc áp dụng phương pháp thử động biến dạng lớn điều kiện địa chất khu vực Tp HCM 1.3 Vận hành hệ thống thu nhận tín hiệu sóng Hình PL1.13 Vận hành hệ thống búa – cọc – đất thu nhận tín hiệu cọc đóng, ép Hình PL1.14 Vận hành hệ thống tải – cọc – đất thu nhận tín hiệu cọc khoan nhồi Kết thí nghiệm 2.1 Kết tính tốn sức chịu tải cọc theo phương pháp thử động biến dạng lớn công trình Intel Project – Quận – Tp HCM Kết sức chịu tải cọc G158 CAPWAP SUMMARY RESULTS Total CAPWAP Capacity: Soil Sgmnt No 10 11 12 2278.2; along Shaft Dist Below Gages m Depth Below Grade m Ru Force in Pile kN 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0 16.0 18.0 20.0 22.0 24.0 1.0 3.0 5.0 7.0 9.0 11.0 13.0 15.0 17.0 19.0 21.0 23.0 0.7 28.7 68.2 86.9 88.9 103.7 148.5 206.6 199.7 116.9 50.7 28.9 Avg Shaft 1128.4; at Toe Smith Damping Factor s/m Quake kN Unit Resist (Area) kPa 2278.2 2277.5 2248.8 2180.6 2093.7 2004.8 1901.1 1752.6 1546.0 1346.3 1229.4 1178.7 1149.8 0.7 29.4 97.6 184.5 273.4 377.1 525.6 732.2 931.9 1048.8 1099.5 1128.4 0.70 14.35 34.10 43.45 44.45 51.85 74.25 103.30 99.85 58.45 25.35 14.45 0.50 10.25 24.36 31.04 31.75 37.04 53.04 73.79 71.32 41.75 18.11 10.32 1.321 1.321 1.321 1.321 1.321 1.321 1.321 1.321 1.321 1.321 1.321 1.321 2.728 2.728 2.728 2.728 2.483 2.211 1.778 1.716 1.573 1.462 1.337 1.148 35.04 1.321 1.912 9386.12 0.738 1.142 49.06 1149.8 Soil Model Parameters/Extensions Shaft Toe Case Damping Factor Damping Type Unloading Quake (% of loading quake) Reloading Level (% of Ru) Unloading Level (% of Ru) Resistance Gap (included in Toe Quake) (mm) Soil Plug Weight (kN) Soil Support Dashpot Soil Support Weight (kN) 1.155 0.657 Smith 30 100 CAPWAP match quality = 2.31 CAPWAP match quality Observed: final set Computed: final set = = = 2.31 1.000 mm; 0.415 mm; max max max max Top Comp Stress Comp Stress Tens Stress Energy (EMX) = = = = 18.5 19.4 -2.97 11.06 J = RP RX RU 0.0 2888.0 2888.0 3258.3 RAU = 0.1 2731.9 2731.9 3139.2 329.8 (kN); 0.2 2575.8 2575.8 3020.1 RA2 = kN Unit Resist (Depth) kN/m 94.0 Toe 1149.8 Sum of Ru kN 30 100 15 0.781 14.02 mm 0.129 5.66 0.000 0.00 (Wave Up Match) ; RSA = (Wave Up Match) ; RSA = blow count = 1000 b/m blow count = 2409 b/m MPa MPa MPa kJ; (T= 22.1 ms, max= 1.048 x Top) (Z= 6.0 m, T= 23.3 ms) (Z= 14.0 m, T= 44.5 ms) max Measured Top Displ (DMX)= 7.31 mm CASE METHOD 0.3 0.4 0.5 2419.7 2263.5 2107.4 2419.7 2263.7 2108.2 2901.0 2781.9 2662.8 0.6 1951.3 1952.7 2543.7 0.7 1795.2 1797.2 2424.6 0.8 1639.0 1641.7 2305.5 0.9 1482.9 1505.4 2186.4 EMX kJ 11.2 QUS kN 2694.9 1848.1 (kN) Current CAPWAP Ru = 2278.2 (kN); Corresponding J(RP)= 0.39; J(RX) = 0.39 VMX m/s 1.72 TVP ms 21.90 VT1*Z kN 2215.7 FT1 kN 2233.6 FMX kN 2262.0 DMX mm 7.312 DFN mm 1.133 SET mm 1.000 Kết sức chịu tải cọc G282 CAPWAP SUMMARY RESULTS Total CAPWAP Capacity: Soil Sgmnt No 10 11 12 2519.6; along Shaft Dist Below Gages m Depth Below Grade m Ru Force in Pile kN 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0 16.0 18.0 20.0 22.0 24.0 1.0 3.0 5.0 7.0 9.0 11.0 13.0 15.0 17.0 19.0 21.0 23.0 9.2 15.9 36.0 61.2 85.3 132.4 206.9 261.9 289.0 237.7 208.2 166.6 Avg Shaft 1710.3; at Toe Smith Damping Factor s/m Quake kN Unit Resist (Area) kPa 2519.6 2510.4 2494.5 2458.5 2397.3 2312.0 2179.6 1972.7 1710.8 1421.8 1184.1 975.9 809.3 9.2 25.1 61.1 122.3 207.6 340.0 546.9 808.8 1097.8 1335.5 1543.7 1710.3 9.20 7.95 18.00 30.60 42.65 66.20 103.45 130.95 144.50 118.85 104.10 83.30 6.57 5.68 12.86 21.86 30.46 47.29 73.89 93.54 103.21 84.89 74.36 59.50 1.280 1.280 1.280 1.280 1.280 1.280 1.280 1.280 1.280 1.280 1.280 1.280 1.607 1.609 1.609 1.609 1.609 1.609 1.609 1.609 1.307 0.915 0.883 0.762 74.36 53.11 1.280 1.291 6606.53 1.313 0.729 809.3 Soil Model Parameters/Extensions Shaft Toe Case Damping Factor Damping Type Unloading Quake Reloading Level Unloading Level Soil Plug Weight 1.697 (% of loading quake) (% of Ru) (% of Ru) (kN) 0.823 Smith 104 100 CAPWAP match quality Observed: final set Computed: final set = = = 2.85 0.100 mm; 0.100 mm; max max max max Top Comp Stress Comp Stress Tens Stress Energy (EMX) = = = = 19.5 19.8 -2.98 10.23 J = RP RX RU 0.0 3211.4 3211.4 3560.4 RAU = 24.2 (kN); 0.1 3065.2 3065.2 3449.1 0.2 2919.1 2919.1 3337.9 RA2 = kN Unit Resist (Depth) kN/m 142.5 Toe 809.3 Sum of Ru kN MPa MPa MPa kJ; 60 100 mm 7.48 (Wave Up Match) ; RSA = blow count = 10000 b/m blow count = 9999 b/m (T= 20.7 ms, max= 1.015 x Top) (Z= 6.0 m, T= 21.9 ms) (Z= 12.0 m, T= 42.1 ms) max Measured Top Displ (DMX)= 6.64 mm CASE METHOD 0.3 0.4 0.5 2772.9 2626.7 2480.6 2772.9 2626.7 2480.6 3226.6 3115.3 3004.1 0.6 2334.4 2334.4 2892.8 0.7 2188.3 2188.3 2781.5 0.8 2042.1 2042.1 2670.3 0.9 1895.9 1895.9 2559.0 EMX kJ 10.5 QUS kN 3131.8 1787.8 (kN) Current CAPWAP Ru = 2519.6 (kN); Corresponding J(RP)= 0.47; J(RX) = 0.47 VMX m/s 1.82 TVP ms 20.47 VT1*Z kN 2349.0 FT1 kN 2324.0 FMX kN 2345.4 DMX mm 6.635 DFN mm 0.098 SET mm 0.100 Kết sức chịu tải cọc G455 CAPWAP SUMMARY RESULTS Total CAPWAP Capacity: Soil Sgmnt No 2061.5; along Shaft 1467.3; at Toe Dist Below Gages m Depth Below Grade m Ru Force in Pile kN 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0 16.0 18.0 20.0 22.0 24.0 1.0 3.0 5.0 7.0 9.0 11.0 13.0 15.0 17.0 19.0 21.0 23.0 0.1 5.5 20.7 32.6 42.7 56.0 87.1 147.9 221.8 275.9 292.4 284.6 10 11 12 Avg Shaft 594.2 kN Unit Resist (Depth) kN/m Unit Resist (Area) kPa Smith Damping Factor s/m 2061.5 2061.4 2055.9 2035.2 2002.6 1959.9 1903.9 1816.8 1668.9 1447.1 1171.2 878.8 594.2 0.1 5.6 26.3 58.9 101.6 157.6 244.7 392.6 614.4 890.3 1182.7 1467.3 0.10 2.75 10.35 16.30 21.35 28.00 43.55 73.95 110.90 137.95 146.20 142.30 0.07 1.96 7.39 11.64 15.25 20.00 31.11 52.82 79.21 98.54 104.43 101.64 1.480 1.480 1.480 1.480 1.480 1.480 1.480 1.480 1.480 1.480 1.480 1.480 63.80 45.57 1.480 4850.61 1.263 122.3 Toe 594.2 Soil Model Parameters/Extensions Shaft Toe Quake (mm) Case Damping Factor Damping Type Unloading Quake (% of loading quake) Reloading Level (% of Ru) Unloading Level (% of Ru) Resistance Gap (included in Toe Quake) (mm) Soil Plug Weight (kN) 1.199 1.723 1.770 0.596 Smith 39 100 CAPWAP match quality Observed: final set Computed: final set = = = 1.59 1.000 mm; 0.100 mm; max max max max Top Comp Stress Comp Stress Tens Stress Energy (EMX) = = = = 18.3 18.9 -3.19 12.62 J = RP RX RU 0.0 2994.0 2994.0 3225.2 RAU = 0.1 2854.3 2854.3 3108.6 961.0 (kN); 0.2 2714.6 2714.6 2992.0 RA2 = kN Sum of Ru kN MPa MPa MPa kJ; 80 100 0.131 2.67 (Wave Up Match) ; RSA = blow count = 1000 b/m blow count = 9999 b/m (T= 23.4 ms, max= 1.033 x Top) (Z= 6.0 m, T= 24.6 ms) (Z= 14.0 m, T= 47.1 ms) max Measured Top Displ (DMX)= 8.72 mm CASE METHOD 0.3 0.4 0.5 2574.9 2435.1 2295.4 2574.9 2435.1 2295.4 2875.4 2758.8 2642.1 0.6 2155.7 2155.7 2525.5 0.7 2015.9 2015.9 2408.9 0.8 1876.2 1876.2 2292.3 0.9 1736.5 1774.1 2175.7 EMX kJ 12.9 QUS kN 2653.4 1936.8 (kN) Current CAPWAP Ru = 2061.5 (kN); Corresponding J(RP)= 0.67; J(RX) = 0.67 VMX m/s 1.76 TVP ms 23.17 VT1*Z kN 2213.5 FT1 kN 2177.9 FMX kN 2177.9 DMX mm 8.721 DFN mm 0.760 SET mm 1.000 Kết sức chịu tải cọc G561 CAPWAP SUMMARY RESULTS Total CAPWAP Capacity: Soil Sgmnt No 10 11 12 2288.7; along Shaft Dist Below Gages m Depth Below Grade m Ru Force in Pile kN 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0 16.0 18.0 20.0 22.0 24.0 1.0 3.0 5.0 7.0 9.0 11.0 13.0 15.0 17.0 19.0 21.0 23.0 15.5 41.0 71.5 87.3 49.3 49.3 148.3 202.0 242.1 293.6 259.1 252.7 Avg Shaft 1711.7; at Toe Smith Damping Factor s/m Quake kN Unit Resist (Area) kPa 2288.7 2273.2 2232.2 2160.7 2073.4 2024.1 1974.8 1826.5 1624.5 1382.4 1088.8 829.7 577.0 15.5 56.5 128.0 215.3 264.6 313.9 462.2 664.2 906.3 1199.9 1459.0 1711.7 15.50 20.50 35.75 43.65 24.65 24.65 74.15 101.00 121.05 146.80 129.55 126.35 11.07 14.64 25.54 31.18 17.61 17.61 52.96 72.14 86.46 104.86 92.54 90.25 1.111 1.111 1.111 1.111 1.111 1.111 1.111 1.111 1.111 1.111 1.111 1.111 1.362 1.362 1.362 1.362 1.362 1.362 1.362 1.362 1.362 1.362 1.345 1.197 74.42 53.16 1.111 1.335 4710.20 0.932 1.061 577.0 Soil Model Parameters/Extensions Shaft Toe Case Damping Factor Unloading Quake (% of loading quake) Reloading Level (% of Ru) Unloading Level (% of Ru) Resistance Gap (included in Toe Quake) (mm) Soil Plug Weight (kN) 1.546 100 100 0.437 86 100 CAPWAP match quality Observed: final set Computed: final set = = = 1.86 1.000 mm; 0.100 mm; max max max max = = = = 21.7 22.3 -2.35 14.89 Top Comp Stress Comp Stress Tens Stress Energy (EMX) kN Unit Resist (Depth) kN/m 142.6 Toe 577.0 Sum of Ru kN mm 0.057 5.37 (Wave Up Match) ; RSA = blow count = 1000 b/m blow count = 9999 b/m MPa MPa MPa kJ; (T= 21.2 ms, max= 1.024 x Top) (Z= 4.0 m, T= 22.0 ms) (Z= 16.0 m, T= 44.6 ms) max Measured Top Displ (DMX)= 8.03 mm IBST/S CASE METHOD J = RP RX RU 0.0 3460.1 3460.1 3862.9 RAU = 0.1 3280.7 3280.7 3723.8 369.1 (kN); 0.2 3101.3 3101.3 3584.7 RA2 = 0.3 2921.9 2921.9 3445.6 0.4 2742.6 2742.6 3306.5 0.5 2563.2 2563.2 3167.4 0.6 2383.8 2383.8 3028.3 0.7 2204.4 2204.4 2889.2 0.8 2025.0 2025.0 2750.1 0.9 1845.7 1845.7 2611.0 EMX kJ 15.1 QUS kN 3350.2 2025.7 (kN) Current CAPWAP Ru = 2288.7 (kN); Corresponding J(RP)= 0.65; J(RX) = 0.65 VMX m/s 2.14 TVP ms 20.98 VT1*Z kN 2631.7 FT1 kN 2622.2 FMX kN 2622.2 DMX mm 8.030 DFN mm 1.001 SET mm 1.000 2.2 Kết tính tốn sức chịu tải cọc theo phương pháp thử động biến dạng lớn cơng trình Chung cư Phú Lợi – Quận – Tp HCM Kết sức chịu tải cọc P908 CAPWAP SUMMARY RESULTS Total CAPWAP Capacity: Soil Sgmnt No 10 11 12 1579.9; along Shaft Dist Below Gages m Depth Below Grade m Ru Force in Pile kN 3.0 5.0 7.0 9.0 11.0 13.0 15.0 17.0 19.0 21.0 23.0 25.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0 16.0 18.0 20.0 22.0 24.0 10.7 5.9 15.0 48.2 79.7 87.8 89.4 117.3 181.2 238.9 226.6 204.0 Avg Shaft 1304.7; at Toe Smith Damping Factor s/m Quake kN Unit Resist (Area) kPa 1579.9 1569.2 1563.3 1548.3 1500.1 1420.4 1332.6 1243.2 1125.9 944.7 705.8 479.2 275.2 10.7 16.6 31.6 79.8 159.5 247.3 336.7 454.0 635.2 874.1 1100.7 1304.7 5.35 2.95 7.50 24.10 39.85 43.90 44.70 58.65 90.60 119.45 113.30 102.00 3.82 2.11 5.36 17.21 28.46 31.36 31.93 41.89 64.71 85.32 80.93 72.86 0.885 0.885 0.885 0.885 0.885 0.885 0.885 0.885 0.885 0.885 0.885 0.885 2.774 2.776 2.776 2.776 2.776 2.776 2.776 2.776 2.776 2.747 2.541 2.377 38.83 0.885 2.667 2246.53 1.318 1.028 54.36 275.2 Soil Model Parameters/Extensions Shaft Toe Case Damping Factor Damping Type Unloading Quake (% of loading quake) Reloading Level (% of Ru) Unloading Level (% of Ru) Resistance Gap (included in Toe Quake) (mm) Soil Plug Weight (kN) 0.929 0.292 Smith 30 100 CAPWAP match quality Observed: final set Computed: final set = = = 6.49 1.000 mm; 0.100 mm; max max max max Top Comp Stress Comp Stress Tens Stress Energy (EMX) = = = = 14.6 14.8 -2.19 6.36 J = RP RX RU 0.0 2422.8 2422.8 2612.4 RAU = 0.1 2290.5 2290.5 2499.1 865.2 (kN); 0.2 2158.2 2158.2 2385.7 RA2 = kN Unit Resist (Depth) kN/m 108.7 Toe 275.2 Sum of Ru kN MPa MPa MPa kJ; 98 100 mm 0.012 0.76 (Wave Up Match) ; RSA = blow count = 1000 b/m blow count = 9999 b/m (T= 20.4 ms, max= 1.012 x Top) (Z= 9.0 m, T= 22.7 ms) (Z= 11.0 m, T= 44.6 ms) max Measured Top Displ (DMX)= 5.15 mm CASE METHOD 0.3 0.4 0.5 2025.9 1893.6 1761.2 2025.9 1893.6 1761.2 2272.3 2159.0 2045.6 0.6 1628.9 1628.9 1932.3 0.7 1496.6 1496.6 1818.9 0.8 1364.3 1364.3 1705.5 0.9 1231.9 1249.8 1592.2 976.8 (kN) Current CAPWAP Ru = 1579.9 (kN); Corresponding J(RP)= 0.64; J(RX) = 0.64 VMX m/s 1.51 TVP ms 20.20 VT1*Z kN 1875.6 FT1 kN 1870.5 FMX kN 1870.5 DMX mm 5.154 DFN mm 1.030 SET mm 1.000 EMX kJ 6.5 QUS kN 2101.0 Kết sức chịu tải cọc P925 CAPWAP SUMMARY RESULTS Total CAPWAP Capacity: Soil Sgmnt No 10 11 12 1464.8; along Shaft Dist Below Gages m Depth Below Grade m Ru Force in Pile kN 3.0 5.0 7.0 9.0 11.0 13.0 15.0 17.0 19.0 21.0 23.0 25.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0 16.0 18.0 20.0 22.0 24.0 9.5 22.0 44.3 63.1 77.8 89.3 99.1 105.7 110.2 108.3 103.6 47.3 Avg Shaft 880.2; at Toe Smith Damping Factor s/m Quake kN Unit Resist (Area) kPa 1464.8 1455.3 1433.3 1389.0 1325.9 1248.1 1158.8 1059.7 954.0 843.8 735.5 631.9 584.6 9.5 31.5 75.8 138.9 216.7 306.0 405.1 510.8 621.0 729.3 832.9 880.2 4.75 11.00 22.15 31.55 38.90 44.65 49.55 52.85 55.10 54.15 51.80 23.65 3.39 7.86 15.82 22.54 27.79 31.89 35.39 37.75 39.36 38.68 37.00 16.89 1.002 1.002 1.002 1.002 1.002 1.002 1.002 1.002 1.002 1.002 1.002 1.002 4.799 4.803 4.803 4.551 4.207 3.881 3.575 3.268 2.982 2.602 2.246 1.935 36.67 26.20 1.002 3.362 4772.24 1.312 2.396 584.6 Soil Model Parameters/Extensions Shaft Toe Case Damping Factor Reloading Level Unloading Level Soil Plug Weight (% of Ru) (% of Ru) (kN) 0.709 100 0.617 100 CAPWAP match quality Observed: final set Computed: final set = = = 3.50 1.000 mm; 0.100 mm; max max max max Top Comp Stress Comp Stress Tens Stress Energy (EMX) = = = = 12.0 12.8 -1.38 5.58 J = RP RX RU 0.0 642.0 1902.4 719.4 RAU = 0.1 622.7 1819.6 707.9 529.7 (kN); 0.2 603.5 1736.7 696.4 RA2 = kN Unit Resist (Depth) kN/m 73.3 Toe 584.6 Sum of Ru kN mm 0.53 MPa MPa MPa kJ; (Wave Up Match) ; RSA = blow count = 1000 b/m blow count = 9999 b/m (T= 31.8 ms, max= 1.064 x Top) (Z= 7.0 m, T= 33.5 ms) (Z= 17.0 m, T= 54.7 ms) max Measured Top Displ (DMX)= 6.00 mm CASE METHOD 0.3 0.4 0.5 584.2 565.0 545.7 1653.8 1571.0 1488.1 684.9 673.4 661.9 0.6 526.5 1406.1 650.4 0.7 507.2 1326.4 638.9 0.8 488.0 1246.8 627.4 0.9 468.7 1167.1 615.9 528.4 (kN) Current CAPWAP Ru = 1464.8 (kN); Corresponding J(RP)= 0.00; J(RX) = 0.53 VMX m/s 1.07 TVP ms 31.54 VT1*Z kN 422.5 FT1 kN 412.0 FMX kN 1406.0 DMX mm 5.998 DFN mm 1.003 SET mm 1.000 EMX kJ 5.6 QUS kN 1613.8 Kết sức chịu tải cọc P952 CAPWAP SUMMARY RESULTS Total CAPWAP Capacity: Soil Sgmnt No 10 11 12 1287.2; along Shaft Dist Below Gages m Depth Below Grade m Ru Force in Pile kN 3.0 5.0 7.0 9.0 11.0 13.0 15.0 17.0 19.0 21.0 23.0 25.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0 16.0 18.0 20.0 22.0 24.0 2.3 9.7 36.4 55.4 24.1 55.7 86.8 168.5 201.8 155.8 111.8 102.2 Avg Shaft 1010.5; at Toe Smith Damping Factor s/m Quake kN Unit Resist (Area) kPa 1287.2 1284.9 1275.2 1238.8 1183.4 1159.3 1103.6 1016.8 848.3 646.5 490.7 378.9 276.7 2.3 12.0 48.4 103.8 127.9 183.6 270.4 438.9 640.7 796.5 908.3 1010.5 1.15 4.85 18.20 27.70 12.05 27.85 43.40 84.25 100.90 77.90 55.90 51.10 0.82 3.46 13.00 19.79 8.61 19.89 31.00 60.18 72.07 55.64 39.93 36.50 1.086 1.086 1.086 1.086 1.086 1.086 1.086 1.086 1.086 1.086 1.086 1.086 3.699 3.700 3.700 3.700 3.700 3.700 3.700 3.484 3.233 3.040 2.875 2.737 30.07 1.086 3.280 2258.78 1.313 1.506 42.10 276.7 Soil Model Parameters/Extensions Shaft Toe Case Damping Factor Unloading Quake Reloading Level Unloading Level Soil Plug Weight (% of loading quake) (% of Ru) (% of Ru) (kN) 0.883 100 100 12 0.292 39 100 CAPWAP match quality Observed: final set Computed: final set = = = 2.14 1.000 mm; 0.100 mm; max max max max = = = = 9.9 10.8 -1.46 5.48 Top Comp Stress Comp Stress Tens Stress Energy (EMX) kN Unit Resist (Depth) kN/m 84.2 Toe 276.7 Sum of Ru kN mm 1.78 (Wave Up Match) ; RSA = blow count = 1000 b/m blow count = 9999 b/m MPa MPa MPa kJ; (T= 25.1 ms, max= 1.097 x Top) (Z= 9.0 m, T= 27.3 ms) (Z= 15.0 m, T= 48.3 ms) max Measured Top Displ (DMX)= 6.34 mm IBST/S CASE METHOD J = RP RX RU 0.0 1597.4 1639.3 1801.8 RAU = 0.1 1535.2 1571.2 1760.0 629.6 (kN); 0.2 1473.1 1503.2 1718.3 RA2 = 0.3 1410.9 1435.2 1676.6 0.4 1348.7 1367.2 1634.8 0.5 1286.6 1299.2 1593.1 0.6 1224.4 1231.1 1551.4 0.7 1162.2 1163.1 1509.6 0.8 1100.1 1100.1 1467.9 0.9 1037.9 1041.3 1426.2 1112.2 (kN) Current CAPWAP Ru = 1287.2 (kN); Corresponding J(RP)= 0.50; J(RX) = 0.52 VMX m/s 0.93 TVP ms 23.40 VT1*Z kN 1105.7 FT1 kN 1113.4 FMX kN 1161.4 DMX mm 6.341 DFN mm 1.008 SET mm 1.000 EMX kJ 5.6 QUS kN 1513.5 2.3 Kết tính tốn sức chịu tải cọc theo phương pháp thử động biến dạng lớn cơng trình Cầu Phú Mỹ – Quận – Tp HCM Kết sức chịu tải cọc P25 CAPWAP SUMMARY RESULTS Total CAPWAP Capacity: Soil Sgmnt No 10 11 12 13 14 15 2402.4; along Shaft Dist Below Gages m Depth Below Grade m Ru Force in Pile kN 2.0 4.1 6.1 8.2 10.2 12.2 14.3 16.3 18.4 20.4 22.4 24.5 26.5 28.6 30.6 1.2 3.3 5.3 7.4 9.4 11.4 13.5 15.5 17.6 19.6 21.6 23.7 25.7 27.8 29.8 1.0 2.3 3.2 5.3 15.3 36.6 36.5 36.2 36.2 38.4 79.7 68.8 198.5 658.9 504.2 Avg Shaft 1721.1; at Toe Smith Damping Factor s/m Quake kN Unit Resist (Area) kPa 2402.4 2401.4 2399.1 2395.9 2390.6 2375.3 2338.7 2302.2 2266.0 2229.8 2191.4 2111.7 2042.9 1844.4 1185.5 681.3 1.0 3.3 6.5 11.8 27.1 63.7 100.2 136.4 172.6 211.0 290.7 359.5 558.0 1216.9 1721.1 0.81 1.13 1.57 2.60 7.50 17.94 17.89 17.75 17.75 18.82 39.07 33.73 97.30 322.99 247.16 0.50 0.70 0.98 1.62 4.69 11.21 11.18 11.09 11.09 11.76 24.42 21.08 60.81 201.87 154.47 0.936 0.936 0.936 0.936 0.936 0.936 0.936 0.936 0.936 0.936 0.936 0.936 0.936 0.936 0.936 5.981 5.982 5.982 5.982 5.982 5.982 5.982 5.982 5.982 5.982 5.982 5.982 5.982 5.982 5.762 57.76 36.10 0.936 5.917 4258.13 1.424 5.817 681.3 Soil Model Parameters/Extensions Shaft Toe Case Damping Factor Unloading Quake (% of loading quake) Reloading Level (% of Ru) Unloading Level (% of Ru) Resistance Gap (included in Toe Quake) (mm) Soil Plug Weight (kN) 0.978 59 100 20 0.589 77 100 CAPWAP match quality Observed: final set Computed: final set = = = 2.17 1.500 mm; 1.712 mm; max Top Comp Stress max Comp Stress max Tens Stress max Energy (EMX) IBST/S = = = = 19.4 21.7 -2.38 25.00 J = RP RX RU 0.2 3589.3 3589.3 3700.7 0.0 4017.2 4017.2 4109.9 RAU = 0.1 3803.2 3803.2 3905.3 1670.9 (kN); RA2 = kN Unit Resist (Depth) kN/m 114.7 Toe 681.3 Sum of Ru kN MPa MPa MPa kJ; mm 0.649 8.99 (Wave Up Match) ; RSA = blow count = 667 b/m blow count = 584 b/m (T= (Z= (Z= max 22.1 ms, max= 1.119 x Top) 26.5 m, T= 28.4 ms) 26.5 m, T= 53.7 ms) Measured Top Displ (DMX)=12.80 mm CASE METHOD 0.3 0.4 0.5 3375.4 3161.5 2947.6 3375.4 3161.5 2947.6 3496.0 3291.4 3086.7 0.6 2733.6 2733.6 2882.1 0.7 2519.7 2519.7 2677.5 0.8 2305.8 2309.7 2472.8 0.9 2091.9 2210.8 2268.2 EMX kJ 25.2 QUS kN 3521.3 2231.5 (kN) Current CAPWAP Ru = 2402.4 (kN); Corresponding J(RP)= 0.75; J(RX) = 0.76 VMX m/s 1.87 TVP ms 21.86 VT1*Z kN 3077.4 FT1 kN 3078.9 FMX kN 3078.9 DMX mm 12.800 DFN mm 1.579 SET mm 1.500 2.4 Kết tính tốn sức chịu tải cọc theo phương pháp thử động biến dạng lớn cơng trình Cao ốc The Vista – Quận – Tp HCM Kết sức chịu tải cọc P25 CAPWAP SUMMARY RESULTS Total CAPWAP Capacity: Soil Sgmnt No 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 Dist Below Gages m Depth Below Grade m Ru Force in Pile kN 2.0 4.0 6.0 8.1 10.1 12.1 14.1 16.1 18.1 20.1 22.1 24.2 26.2 28.2 30.2 32.2 34.2 36.2 38.3 40.3 42.3 44.3 46.3 48.3 50.3 52.3 54.4 56.4 58.4 60.4 62.4 64.4 66.4 68.4 1.6 3.6 5.6 7.6 9.6 11.6 13.6 15.7 17.7 19.7 21.7 23.7 25.7 27.7 29.7 31.8 33.8 35.8 37.8 39.8 41.8 43.8 45.9 47.9 49.9 51.9 53.9 55.9 57.9 59.9 62.0 64.0 66.0 68.0 8.2 11.8 28.4 33.2 41.6 49.6 66.7 142.2 455.3 408.2 320.1 169.0 126.2 193.5 288.1 294.3 186.9 120.9 130.1 182.6 207.8 274.0 319.6 358.7 431.7 520.4 557.4 629.1 753.5 782.7 831.4 1003.8 1189.6 1425.6 Avg Shaft Toe 16538.4; along Shaft 368.9 12542.2; at Toe kN Unit Resist (Area) kPa Smith Damping Factor s/m Quake kN Unit Resist (Depth) kN/m 16538.4 16530.2 16518.4 16490.0 16456.8 16415.2 16365.6 16298.9 16156.7 15701.4 15293.2 14973.1 14804.1 14677.9 14484.4 14196.3 13902.0 13715.1 13594.2 13464.1 13281.5 13073.7 12799.7 12480.1 12121.4 11689.7 11169.3 10611.9 9982.8 9229.3 8446.6 7615.2 6611.4 5421.8 3996.2 8.2 20.0 48.4 81.6 123.2 172.8 239.5 381.7 837.0 1245.2 1565.3 1734.3 1860.5 2054.0 2342.1 2636.4 2823.3 2944.2 3074.3 3256.9 3464.7 3738.7 4058.3 4417.0 4848.7 5369.1 5926.5 6555.6 7309.1 8091.8 8923.2 9927.0 11116.6 12542.2 5.25 5.86 14.11 16.49 20.66 24.64 33.13 70.63 226.15 202.76 159.00 83.94 62.69 96.11 143.10 146.18 92.84 60.05 64.62 90.70 103.22 136.10 158.75 178.17 214.43 258.49 276.87 312.48 374.27 388.78 412.97 498.60 590.89 708.11 1.39 1.55 3.74 4.37 5.48 6.54 8.79 18.74 59.99 53.78 42.17 22.27 16.63 25.49 37.96 38.78 24.62 15.93 17.14 24.06 27.38 36.10 42.11 47.26 56.88 68.56 73.44 82.89 99.28 103.12 109.54 132.25 156.73 187.83 1.313 1.313 1.313 1.313 1.313 1.313 1.313 1.313 1.313 1.313 1.313 1.313 1.313 1.313 1.313 1.313 1.313 1.313 1.313 1.313 1.313 1.313 1.313 1.313 1.313 1.313 1.313 1.313 1.313 1.313 1.313 1.313 1.313 1.313 2.540 2.540 2.540 2.540 2.540 2.540 2.540 2.540 2.540 2.540 2.540 2.540 2.540 2.540 2.540 2.540 2.540 2.540 2.540 2.540 2.540 2.540 2.540 2.540 2.540 2.540 2.540 2.540 2.540 2.540 2.357 2.321 2.269 1.788 48.92 1.313 2.399 3533.33 0.680 1.703 184.44 3996.2 Soil Model Parameters/Extensions 3996.2 Sum of Ru kN Shaft Toe mm Soil Model Parameters/Extensions Shaft Toe Case Damping Factor Unloading Quake Reloading Level Unloading Level Soil Plug Weight Soil Support Dashpot Soil Support Weight 1.587 100 100 0.262 30 100 (% of loading quake) (% of Ru) (% of Ru) (kN) (kN) CAPWAP match quality Observed: final set Computed: final set = = = max max max max = = = = Top Comp Stress Comp Stress Tens Stress Energy (EMX) 0.520 37.95 3.86 1.522 mm; 1.465 mm; 24.7 25.1 -1.79 212.14 69.19 3.000 37.95 (Wave Up Match) ; RSA = blow count = 657 b/m blow count = 683 b/m MPa MPa MPa kJ; (T= 22.2 ms, max= 1.018 x Top) (Z= 18.1 m, T= 26.9 ms) (Z= 9.1 m, T= 58.4 ms) max Measured Top Displ (DMX)=10.26 mm CASE METHOD 0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 29844.9 27122.3 24399.7 21677.1 18954.4 16231.8 13509.2 10786.6 8064.0 29844.9 27122.3 24399.7 21677.1 18954.4 16231.8 13509.2 10786.6 8064.0 31734.8 29201.2 26667.6 24134.0 21600.4 19066.7 16533.1 13999.5 11465.9 J = RP RX RU RAU = 1462.0 (kN); RA2 = 0.9 5341.4 5341.4 8932.3 1675.2 (kN) Current CAPWAP Ru = 16538.4 (kN); Corresponding J(RP)= 0.49; J(RX) = 0.49 VMX m/s 2.72 TVP ms 21.94 VT1*Z kN 28194.8 FT1 kN 28876.1 FMX kN 28876.1 DMX mm 10.256 DFN mm 1.521 SET mm 1.522 EMX kJ 210.8 QUS kN 35789.2 2.5 Kết tính toán sức chịu tải cọc theo phương pháp thử động biến dạng lớn cơng trình Cao ốc An Thịnh Phát – Quận – Tp HCM Kết sức chịu tải cọc TN01 IBST/S OP: VGI CAPWAP SUMMARY RESULTS Total CAPWAP Capacity: Soil Sgmnt No 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 10993.0; along Shaft Dist Below Gages m Depth Below Grade m Ru Force in Pile kN 3.0 5.0 7.0 9.0 11.0 13.0 15.0 17.0 19.0 21.0 23.0 25.0 27.0 29.0 31.0 33.0 35.0 37.0 39.0 41.0 43.0 45.0 47.0 49.0 51.0 53.0 3.0 5.0 7.0 9.0 11.0 13.0 15.0 17.0 19.0 21.0 23.0 25.0 27.0 29.0 31.0 33.0 35.0 37.0 39.0 41.0 43.0 45.0 47.0 49.0 51.0 53.0 613.1 437.6 156.9 59.5 110.0 225.2 333.8 384.9 369.5 334.5 336.4 398.1 503.4 605.5 658.8 654.2 659.2 556.3 440.0 314.9 270.7 259.0 245.7 201.3 142.4 138.4 Avg Shaft 9409.3; at Toe kN Unit Resist (Area) kPa Smith Damping Factor s/m Quake kN Unit Resist (Depth) kN/m 10993.0 10379.9 9942.3 9785.4 9725.9 9615.9 9390.7 9056.9 8672.0 8302.5 7968.0 7631.6 7233.5 6730.1 6124.6 5465.8 4811.6 4152.4 3596.1 3156.1 2841.2 2570.5 2311.5 2065.8 1864.5 1722.1 1583.7 613.1 1050.7 1207.6 1267.1 1377.1 1602.3 1936.1 2321.0 2690.5 3025.0 3361.4 3759.5 4262.9 4868.4 5527.2 6181.4 6840.6 7396.9 7836.9 8151.8 8422.5 8681.5 8927.2 9128.5 9270.9 9409.3 204.37 218.80 78.45 29.75 55.00 112.60 166.90 192.45 184.75 167.25 168.20 199.05 251.70 302.75 329.40 327.10 329.60 278.15 220.00 157.45 135.35 129.50 122.85 100.65 71.20 69.20 65.05 69.65 24.97 9.47 17.51 35.84 53.13 61.26 58.81 53.24 53.54 63.36 80.12 96.37 104.85 104.12 104.92 88.54 70.03 50.12 43.08 41.22 39.10 32.04 22.66 22.03 1.003 1.003 1.003 1.003 1.003 1.003 1.003 1.003 1.003 1.003 1.003 1.003 1.003 1.003 1.003 1.003 1.003 1.003 1.003 1.003 1.003 1.003 1.003 1.003 1.003 1.003 2.123 2.111 2.111 2.111 2.111 2.111 2.111 2.066 1.945 1.833 1.657 1.365 1.196 1.107 0.959 0.867 0.819 0.811 0.819 0.819 0.799 0.766 0.775 0.799 0.818 0.802 56.51 1.003 1.317 2016.43 1.304 1.005 361.9 Toe 1583.7 Sum of Ru kN 177.53 1583.7 Soil Model Parameters/Extensions Shaft Toe Case Damping Factor Damping Type Unloading Quake Reloading Level Unloading Level Soil Plug Weight Soil Support Dashpot Soil Support Weight 1.251 0.274 Smith 33 100 (% of loading quake) (% of Ru) (% of Ru) (kN) 220 100 53 0.391 31.42 (kN) mm 55.54 0.000 0.00 IBST/S OP: VGI CASE METHOD J = RP RX RU 0.0 7445.7 7445.7 9432.0 0.1 6733.4 6733.4 8918.4 RAU = 25.4 (kN); 0.2 6021.1 6021.1 8404.7 RA2 = 0.3 5308.8 5308.8 7891.1 0.4 4596.5 4596.5 7377.4 0.5 3884.2 3884.2 6863.7 0.6 3172.0 3172.0 6350.1 0.7 2459.7 2459.7 5836.4 0.8 1747.4 1747.4 5322.8 0.9 1035.1 1035.1 4809.1 EMX kJ 25.8 QUS kN 6610.2 1066.8 (kN) Current CAPWAP Ru = 10993.0 (kN); Corresponding J(RP)= 0.00; J(RX) = 0.00 VMX m/s 0.96 TVP ms 18.25 VT1*Z kN 7213.7 FT1 kN 7354.8 FMX kN 7354.8 DMX mm 4.805 DFN mm 0.995 SET mm 3.000 Kết sức chịu tải cọc TN02 CAPWAP SUMMARY RESULTS Total CAPWAP Capacity: Soil Sgmnt No 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 9614.2; along Shaft Dist Below Gages m Depth Below Grade m Ru Force in Pile kN 3.0 5.0 7.0 9.1 11.1 13.1 15.1 17.1 19.1 21.1 23.1 25.1 27.2 29.2 31.2 33.2 35.2 37.2 39.2 41.2 43.2 45.3 47.3 49.3 51.3 53.3 2.7 4.7 6.7 8.8 10.8 12.8 14.8 16.8 18.8 20.8 22.8 24.8 26.9 28.9 30.9 32.9 34.9 36.9 38.9 40.9 42.9 45.0 47.0 49.0 51.0 53.0 312.3 156.0 12.7 2.1 9.1 132.7 270.8 321.4 260.5 175.8 174.6 273.8 408.8 600.2 834.9 892.0 682.1 416.3 307.5 325.8 325.2 270.7 213.7 181.4 166.9 161.6 Avg Shaft 7888.9; at Toe Smith Damping Factor s/m Quake kN Unit Resist (Area) kPa 9614.2 9301.9 9145.9 9133.2 9131.1 9122.0 8989.3 8718.5 8397.1 8136.6 7960.8 7786.2 7512.4 7103.6 6503.4 5668.5 4776.5 4094.4 3678.1 3370.6 3044.8 2719.6 2448.9 2235.2 2053.8 1886.9 1725.3 312.3 468.3 481.0 483.1 492.2 624.9 895.7 1217.1 1477.6 1653.4 1828.0 2101.8 2510.6 3110.8 3945.7 4837.7 5519.8 5936.1 6243.6 6569.4 6894.6 7165.3 7379.0 7560.4 7727.3 7888.9 114.94 77.56 6.31 1.04 4.52 65.98 134.64 159.80 129.52 87.41 86.81 136.13 203.25 298.41 415.10 443.49 339.13 206.98 152.88 161.98 161.68 134.59 106.25 90.19 82.98 80.35 36.59 24.69 2.01 0.33 1.44 21.00 42.86 50.86 41.23 27.82 27.63 43.33 64.70 94.99 132.13 141.17 107.95 65.88 48.66 51.56 51.47 42.84 33.82 28.71 26.41 25.57 1.251 1.251 1.251 1.251 1.251 1.251 1.251 1.251 1.251 1.251 1.251 1.251 1.251 1.251 1.251 1.251 1.251 1.251 1.251 1.251 1.251 1.251 1.251 1.251 1.251 1.251 2.859 2.861 2.861 2.861 2.861 2.861 2.861 2.861 2.861 2.861 2.861 2.704 2.483 2.303 2.119 1.956 1.829 1.720 1.608 1.607 1.588 1.566 1.301 0.943 0.506 0.067 47.38 1.251 2.072 2196.72 1.250 1.004 148.85 1725.3 Soil Model Parameters/Extensions Shaft Toe Case Damping Factor Damping Type Unloading Quake Reloading Level Soil Plug Weight 1.307 (% of loading quake) (% of Ru) (kN) 0.286 Smith 48 100 55.85 CAPWAP match quality Observed: final set Computed: final set = = = 11.16 2.000 mm; 0.100 mm; max max max max = = = = 10.6 10.7 -2.13 37.40 Top Comp Stress Comp Stress Tens Stress Energy (EMX) kN Unit Resist (Depth) kN/m 303.4 Toe 1725.3 Sum of Ru kN 97 100 mm (Wave Up Match) ; RSA = blow count = 500 b/m blow count = 9999 b/m MPa MPa MPa kJ; (T= 18.9 ms, max= 1.014 x Top) (Z= 3.0 m, T= 19.1 ms) (Z= 15.1 m, T= 41.2 ms) max Measured Top Displ (DMX)= 9.49 mm CASE METHOD J = RP RX RU 0.0 0.1 7606.4 6926.6 8127.2 7334.4 10407.2 10007.5 RAU = 0.0 (kN); 0.2 6246.8 6558.9 9607.8 RA2 = 0.3 5567.0 5800.4 9208.1 0.4 4887.2 5048.9 8808.4 0.5 4207.5 4297.4 8408.7 0.6 3527.7 3562.3 8009.0 0.7 2847.9 2847.9 7609.2 0.8 2168.1 2168.1 7209.5 0.9 1488.3 1488.3 6809.8 EMX kJ 37.1 QUS kN 6455.8 197.2 (kN) Current CAPWAP Ru = 9614.2 (kN); Corresponding J(RP)= 0.00; J(RX) = 0.00 VMX m/s 1.07 TVP ms 18.35 VT1*Z kN 7446.2 FT1 kN 6958.1 FMX kN 8037.3 DMX mm 9.493 DFN mm 4.261 SET mm 2.000 Kết sức chịu tải cọc P03 CAPWAP SUMMARY RESULTS Total CAPWAP Capacity: Soil Sgmnt No 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 10145.9; along Shaft Dist Below Gages m Depth Below Grade m Ru Force in Pile kN 3.0 5.0 7.0 9.1 11.1 13.1 15.1 17.1 19.1 21.1 23.1 25.1 27.2 29.2 31.2 33.2 35.2 37.2 39.2 41.2 43.2 45.3 47.3 49.3 51.3 53.3 2.7 4.7 6.7 8.8 10.8 12.8 14.8 16.8 18.8 20.8 22.8 24.8 26.9 28.9 30.9 32.9 34.9 36.9 38.9 40.9 42.9 45.0 47.0 49.0 51.0 53.0 80.2 22.2 20.0 3.0 5.2 178.6 408.7 539.7 509.7 424.9 396.4 442.9 521.0 578.0 812.3 446.2 805.3 469.5 162.3 139.1 203.1 276.3 213.7 140.9 139.8 165.3 Avg Shaft 8104.3; at Toe Smith Damping Factor s/m Quake kN Unit Resist (Area) kPa 10145.9 10065.7 10043.5 10023.5 10020.5 10015.3 9836.7 9428.0 8888.3 8378.6 7953.7 7557.3 7114.4 6593.4 6015.4 5203.1 4756.9 3951.6 3482.1 3319.8 3180.7 2977.6 2701.3 2487.6 2346.7 2206.9 2041.6 80.2 102.4 122.4 125.4 130.6 309.2 717.9 1257.6 1767.3 2192.2 2588.6 3031.5 3552.5 4130.5 4942.8 5389.0 6194.3 6663.8 6826.1 6965.2 7168.3 7444.6 7658.3 7799.2 7939.0 8104.3 29.52 11.04 9.94 1.49 2.59 88.80 203.20 268.33 253.42 211.25 197.08 220.20 259.03 287.37 403.86 221.84 400.38 233.43 80.69 69.16 100.98 137.37 106.25 70.05 69.51 82.18 9.40 3.51 3.17 0.47 0.82 28.27 64.68 85.41 80.66 67.24 62.73 70.09 82.45 91.47 128.55 70.62 127.45 74.30 25.69 22.01 32.14 43.73 33.82 22.30 22.12 26.16 1.482 1.482 1.482 1.482 1.482 1.482 1.482 1.482 1.482 1.482 1.482 1.482 1.482 1.482 1.482 1.482 1.482 1.482 1.482 1.482 1.482 1.482 1.482 1.482 1.482 1.482 1.367 1.369 1.369 1.369 1.369 1.369 1.369 1.369 1.369 1.369 1.369 1.369 1.369 1.369 1.314 1.194 1.097 1.051 1.008 0.963 0.916 0.869 0.833 0.838 0.806 0.729 48.67 1.482 1.219 2599.45 0.690 0.692 152.91 2041.6 Soil Model Parameters/Extensions Shaft Toe Case Damping Factor Unloading Quake Reloading Level Unloading Level Soil Plug Weight (% of loading quake) (% of Ru) (% of Ru) (kN) 1.591 73 100 0.187 43 100 CAPWAP match quality Observed: final set Computed: final set = = = 3.67 2.000 mm; 0.100 mm; max max max max = = = = 11.4 11.9 -2.37 23.46 Top Comp Stress Comp Stress Tens Stress Energy (EMX) J = RP RX RU 0.0 8596.9 8684.4 8734.3 RAU = 0.1 7662.2 7740.2 7813.4 0.0 (kN); 0.2 6727.6 6796.1 6892.5 RA2 = kN Unit Resist (Depth) kN/m 311.7 Toe 2041.6 Sum of Ru kN mm 54.64 (Wave Up Match) ; RSA = blow count = 500 b/m blow count = 9999 b/m MPa MPa MPa kJ; (T= (Z= (Z= max 17.9 ms, max= 1.049 x Top) 15.1 m, T= 21.4 ms) 46.3 m, T= 33.2 ms) Measured Top Displ (DMX)= 3.80 mm CASE METHOD 0.3 0.4 0.5 5792.9 4858.2 3923.5 5851.9 4907.8 3963.7 5971.5 5050.6 4129.7 0.6 2988.8 3019.5 3208.7 0.7 2054.2 2075.4 2287.8 0.8 1119.5 1131.3 1366.9 0.9 184.8 187.1 445.9 0.0 (kN) Current CAPWAP Ru = 10145.9 (kN); Corresponding J(RP)= 0.00; J(RX) = 0.00 VMX m/s 1.18 TVP ms 17.35 VT1*Z kN 8910.0 FT1 kN 9033.7 FMX kN 9331.4 DMX mm 3.797 DFN mm 2.002 SET mm 2.000 EMX kJ 23.5 QUS kN 8107.3 Kết sức chịu tải cọc 04 CAPWAP SUMMARY RESULTS Total CAPWAP Capacity: Soil Sgmnt No 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 11413.8; along Shaft Dist Below Gages m Depth Below Grade m Ru Force in Pile kN 3.0 5.0 7.0 9.0 11.0 13.0 15.0 17.0 19.0 21.0 23.0 25.0 27.0 29.0 31.0 33.0 35.0 37.0 39.0 41.0 43.0 45.0 47.0 49.0 51.0 53.0 3.0 5.0 7.0 9.0 11.0 13.0 15.0 17.0 19.0 21.0 23.0 25.0 27.0 29.0 31.0 33.0 35.0 37.0 39.0 41.0 43.0 45.0 47.0 49.0 51.0 53.0 127.1 20.9 23.9 12.9 14.9 18.8 140.7 229.0 275.8 326.8 393.0 408.2 380.9 425.1 523.4 589.2 597.4 557.3 511.1 479.5 452.1 429.0 435.0 493.9 587.6 658.4 Avg Shaft 9111.9; at Toe kN Unit Resist (Area) kPa Smith Damping Factor s/m Quake kN Unit Resist (Depth) kN/m 11413.8 11286.7 11265.8 11241.9 11229.0 11214.1 11195.3 11054.6 10825.6 10549.8 10223.0 9830.0 9421.8 9040.9 8615.8 8092.4 7503.2 6905.8 6348.5 5837.4 5357.9 4905.8 4476.8 4041.8 3547.9 2960.3 2301.9 127.1 148.0 171.9 184.8 199.7 218.5 359.2 588.2 864.0 1190.8 1583.8 1992.0 2372.9 2798.0 3321.4 3910.6 4508.0 5065.3 5576.4 6055.9 6508.0 6937.0 7372.0 7865.9 8453.5 9111.9 42.37 10.45 11.95 6.45 7.45 9.40 70.35 114.50 137.90 163.40 196.50 204.10 190.45 212.55 261.70 294.60 298.70 278.65 255.55 239.75 226.05 214.50 217.50 246.95 293.80 329.20 11.24 2.77 3.17 1.71 1.98 2.49 18.66 30.37 36.58 43.34 52.12 54.14 50.52 56.38 69.42 78.15 79.23 73.91 67.79 63.60 59.96 56.90 57.69 65.51 77.93 87.32 1.353 1.353 1.353 1.353 1.353 1.353 1.353 1.353 1.353 1.353 1.353 1.353 1.353 1.353 1.353 1.353 1.353 1.353 1.353 1.353 1.353 1.353 1.353 1.353 1.353 1.353 2.055 2.063 2.063 2.063 2.063 2.063 2.063 2.063 2.063 2.063 2.063 2.063 2.063 2.039 1.889 1.749 1.623 1.517 1.420 1.331 1.229 1.094 0.928 0.745 0.547 0.346 45.60 1.353 1.460 2035.33 1.131 1.005 350.5 Toe 2301.9 Sum of Ru kN 171.92 2301.9 Soil Model Parameters/Extensions Shaft Toe Case Damping Factor Damping Type Unloading Quake (% of loading quake) Reloading Level (% of Ru) Unloading Level (% of Ru) Resistance Gap (included in Toe Quake) (mm) Soil Plug Weight (kN) 1.134 0.239 Smith 100 100 CAPWAP match quality Observed: final set Computed: final set = = = 4.02 2.000 mm; 0.176 mm; max max max max Top Comp Stress Comp Stress Tens Stress Energy (EMX) = = = = 7.5 7.6 -2.07 21.72 J = RP RX RU 0.0 8241.4 8264.1 10253.0 30 100 30 mm 0.001 63.10 (Wave Up Match) ; RSA = blow count = 500 b/m blow count = 5674 b/m MPa MPa MPa kJ; (T= 18.3 ms, max= 1.004 x Top) (Z= 3.0 m, T= 18.8 ms) (Z= 15.0 m, T= 41.0 ms) max Measured Top Displ (DMX)= 3.45 mm CASE METHOD RAU = 0.1 7376.6 7392.1 9589.3 0.0 (kN); 0.2 6511.8 6520.1 8925.7 RA2 = 0.3 5647.0 5648.0 8262.1 0.4 4782.2 4782.2 7598.4 0.5 3917.5 3917.5 6934.8 0.6 3052.7 3052.7 6271.1 0.7 2187.9 2187.9 5607.5 0.8 1323.1 1323.1 4943.8 0.9 458.3 458.3 4280.2 EMX kJ 21.7 QUS kN 7950.8 0.0 (kN) Current CAPWAP Ru = 11413.8 (kN); Corresponding J(RP)= 0.00; J(RX) = 0.00 VMX m/s 0.81 TVP ms 18.00 VT1*Z kN 8855.7 FT1 kN 8033.7 FMX kN 8575.1 DMX mm 3.451 DFN mm 2.003 SET mm 2.000 ... 3.2 Phân tích đánh giá sức chịu tải cọc phương pháp thử động biến dạng lớn dựa (PDA) sở so sánh kết nén tĩnh 84 3.2.1 Phân tích đánh giá sức chịu tải cọc theo mơ hình Case 84 3.2.2 Phân tích đánh. .. CHỊU TẢI CỦA CỌC BẰNG PHƯƠNG PHÁP THỬ ĐỘNG BIẾN DẠNG LỚN (PDA) VÀ KẾT QUẢ NÉN TĨNH 3.1 Xác định sức chịu tải cọc phương pháp thử động biến dạng lớn (PDA) phương pháp nén tĩnh số công trình khu vực... TÀI: PHÂN TÍCH ĐÁNH GIÁ SỨC CHỊU TẢI CỦA CỌC BẰNG PHƯƠNG PHÁP THỬ ĐỘNG BIẾN DẠNG LỚN (PDA) VÀ KẾT QUẢ NÉN TĨNH NHIỆM VỤ LUẬN VĂN: Tổng hợp sở lý thuyết thí nghiệm kiểm tra sức chịu tải cọc theo phương