Hiện nay chúng ta thấy rằng chất lượng giáo dục đại học là vấn đề được rất nhiều người quan tâm, đang ngày càng thu hút sự chú ý của toàn xã hội. Vậy chất lượng giáo dục là gì? Có thể nói rằng chất lượng giáo dục là sự phù hợp với mục tiêu giáo dục. Nhằm giúp các bạn hiểu hơn về vấn đề này, mời các bạn cùng tham khảo nội dung tóm tắt luận văn Thạc sỹ Chất lượng đào tạo của Trường Cao đẳng Dược Phú Thọ thông qua ý kiến đánh giá của sinh viên. Hy vọng đây là tài liệu tham khảo hữu ích cho các bạn.
ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC LÊ XUÂN TRƯỜNG CHẤT LƯỢNG ĐÀO TẠO CỦA TRƯỜNG CAO ĐẲNG DƯỢC PHÚ THỌ THÔNG QUA Ý KIẾN ĐÁNH GIÁ CỦA SINH VIÊN Chuyên ngành: Đo lường Đánh giá giáo dục Mã sớ: 60140120 TĨM TẮT LUẬN VĂN THẠC SĨ Hà Nội, năm 2014 Cơng trình hồn thành Viện Đảm bảo chất lượng giáo dục, Đại học Quốc gia Hà Nội Cán hướng dẫn khoa học: GS.TS Lê Ngọc Hùng Phản biện 1:………………………………………………………… Phản biện 2:………………………………………………………… Luận văn/luận án bảo vệ trước Hội đồng chấm luận văn thạc sĩ/luận án tiến sĩ họp … ………………………………………………………………………… Vào hồi ngày tháng năm PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Hiện chúng ta thấy rằng chất lượng giáo dục đại học vấn đề nhiều người quan tâm, ngày thu hút chú ý toàn xã hội Vậy chất lượng giáo dục gì? Có thể nói rằng "chất lượng giáo dục phù hợp với mục tiêu giáo dục" Mục tiêu giáo dục thể đòi hỏi xã hội đối với người, cấu thành nguồn nhân lực mà giáo dục có nhiệm vụ phải đào tạo Mặt khác ta thấy rằng chất lượng đào tạo phụ thuộc chủ yếu vào ba yếu tớ là: Cơ sở vật chất, tổ chức quản lí đào tạo chất lượng đội ngũ giảng viên, đó yếu tố đội ngũ giảng viên yếu tố quan trọng định chất lượng đào tạo Trong vài năm trở lại có vài nghiên cứu về khảo sát ý kiến đánh giá sinh viên như: nghiên cứu tác giả Nguyễn thị Thắm “Khảo sát hài lịng sinh viên đới với hoạt động đào tạo Trường Đại học KHTN Đại học Quốc gia Thành phớ Hồ Chí Minh” luận văn Thạc sĩ, Viện Đảm bảo chất lượng Giáo dục, ĐHQGHN, 2010; tác giả Ma Cẩm Tường Lam “Các yếu tố ảnh hưởng đến hài lịng sinh viên đới với sở vật chất, trang thiết bị Trường Đại học Đà Lạt” luận văn Thạc sĩ, Viện Đảm bảo chất lượng Giáo dục, ĐHQGHN, 2011 Mặc dù chúng ta biết rằng ý kiến đánh giá sinh viên hài lòng sinh viên tương đồng với nhau, sinh viên hài lòng cao tức sinh viên đánh giá cao ngược lại không hài lịng sinh viên đánh giá thấp Tuy nhiên, hai nghiên cứu thực đối tượng sinh viên học tập trường đó đặt cho câu hỏi ý kiến đánh giá sinh viên học tập sinh viên đã tốt nghiệp trường có giống khác hay không? Các yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng đào tạo nhà trường thông qua ý kiến đánh giá sinh viên? Đây chí lý chọn đề tài “Chất lượng đào tạo của Trường Cao đẳng Dược Phú Thọ thông qua ý kiến đánh giá của sinh viên” làm đề tài nghiên cứu cho luận văn Mục đích nghiên cứu luận văn - Khảo sát phân tích định lượng ý kiến đánh giá sinh viên đối với chất lượng đào tạo trường CĐ Dược Phú Thọ - Trên sở kết thu đưa số kiến nghị đề xuất nhằm nâng cao chất lượng đào tạo nhà trường Khách thể đối tượng nghiên cứu 3.1 Khách thể nghiên cứu 300 Sinh viên năm cuối 115 cựu sinh viên trường CĐ Dược Phú Thọ 3.2 Đối tượng nghiên cứu Ý kiến đánh giá sinh viên đối với hoạt động đào tạo trường CĐ Dược Phú Thọ Câu hỏi giả thuyết nghiên cứu 4.1 Câu hỏi nghiên cứu - Sinh viên đánh về chất lượng đào tạo Trường CĐ Dược Phú Thọ? - Các yếu tố tác động đến kết đánh giá sinh viên về chất lượng đào tạo nhà trường, ý kiến đánh giá đối tượng sinh viên có khác không yếu tố tác động đến khác đó? 4.2 Giả thuyết nghiên cứu - Giới tính không ảnh hưởng đến ý kiến đánh giá SV(H1) - Giới tính khơng ảnh hưởng đến u thích ngành học SV(H2) - Không có khác về mức độ yêu thích ngành đã học SV năm cuối cựu SV (H3) - Không có khác về mức độ yêu thích ngành đã học SV có việc làm SV chưa tìm việc làm(H4) - Không có khác ý kiến đánh giá SV năm cuối cựu SV (H5) - Không có khác ý kiến đánh giá SV có việc làm SV chưa tìm việc làm(H6) - Nhân tớ CTĐT có tương quan thuận với ý kiến đánh giá SV (H7) - Nhân tố Đội ngũ giảng viên có tương quan thuận với ý kiến đánh giá SV (H8) - Nhân tố Tổ chức, quản lý đào tạo có tương quan thuận với ý kiến đánh giá SV (H9) - Nhân tố Cơ sở vật chất có tương quan thuận với ý kiến đánh giá SV (H10) - Nhân tố Kết đạt từ khóa học có tương quan thuận với ý kiến đánh giá SV (H11) Phạm vi nghiên cứu Nghiên cứu 300 SV học năm cuối trường 115 cựu sinh viên đã tốt nghiệp Trường CĐ Dược Phú Thọ Phương pháp nghiên cứu - Phương pháp nghiên cứu tài liệu lý luận; - Phương pháp chọn mẫu; - Phương pháp điều tra bằng phiếu; - Phương pháp vấn sâu; - Phương pháp phân tích xử lý số liệu Kết cấu của luận văn Phần mở đầu Chương 1: Cơ sở lý luận Chương 2: Tổ chức phương pháp nghiên cứu Chương 3: Kết nghiên cứu Kết luận kiến nghị Tài liệu tham khảo Phụ lục CHƯƠNG TỔNG QUAN VÀ CƠ SỞ LÝ LUẬN 1.1 Lịch sử vấn đề nghiên cứu 1.1.1 Các cơng trình nghiên cứu nước ngồi Năm 2004, Ali Kara, Đ ại học York Campus bang Pennsylvania Oscar W DeShields, Jr., Đại học Northridge, bang California đã có nghiên cứu về mối quan hệ ý kiến đánh giá sinh viên kinh doanh mục đích sinh viên học trường đại học hay cao đẳng Tác giả cho rằng việc giảm số lượng khóa học hay sinh viên bỏ học chừng có liên quan đến ý kiến đánh giá sinh viên Nghiên cứu cung cấp số đáng quan tâm đó 40% số sinh viên học đại học không hề lấy bằng cấp, số sinh viên có 75% bỏ học năm đầu đại học Bằng nghiên cứu thực nghiệm 160 sinh viên ngành kinh doanh trường đại học phía nam trung tâm bang Pennsylvania, tác giả đã rằng trình học đại học sinh viên liên quan đến ý kiến đánh giá sinh viên ý định tiếp tục theo học trường đại học đó Năm 2007 tác giả G.V Diamantis V.K Benos Trường đại học Piraeus Hy Lạp cho rằng ý kiến đánh giá sinh viên về khóa học quan trọng ý kiến đánh giá phụ thuộc vào nhiều yếu tớ chương trình đào tạo, mơn học giảng dạy, đội ngũ giảng viên, giáo trình, kinh nghiệm xã hội kinh nghiệm trí tuệ mà sở giáo dục cung cấp cho sinh viên kết trình bày bảng sau Thư viện 79% , trang thiết bị phòng Tin học 76% , phòng học, giảng đường phịng làm việc 70% , phương tiện thơng tin 62%, phương tiện hỗ trợ học tập 60%, nguồi tài liệu online 59%, vệ sinh cảnh quan, môi trường 50%, phương tiện, địa điểm giải trí 31% 1.1.2 Các cơng trình nước Một nghiên cứu thực TS Nguyễn Phương Nga TS Bùi Kiên Trung (2005), tác giả đã khảo sát hiệu giảng dạy đối tượng khoảng 800 SV 06 môn học 02 ngành học xã hội tự nhiên theo 05 nhóm nhân tố chất lượng gồm: (1) điều kiện sở vật chất, (2) chương trình mơn học, (3) phương pháp giảng dạy, (4) kiểm tra đánh giá, (5) lực sinh viên Trên sở phân tích mức độ ảnh hưởng nhân tớ đến hiệu môn học, nghiên cứu đã đến nhận định nhân tớ: nội dung chương trình phương pháp giảng dạy có độ ảnh hưởng lớn đến hiệu giảng dạy Ngồi yếu tớ sở vật chất đóng vai trò quan trọng Tháng 12/2005, tác giả Nguyễn Thúy Quỳnh Loan Nguyễn Thị Thanh Thoản , đã có có nghiên cứu về chất lượng đào tạo từ góc độ cựu sinh viên T rường đại học Bách khoa TPHCM khía cạnh: chương trình đào tạo, đội ngũ giảng viên, sở vật chất, kết đào tạo Gồm 479 phản hồi cựu sinh viên qua bảng hỏi thuộc khoa trường (Điện – Điện tử, Kỹ thuật xây dựng, Cơng nghệ Hóa học, Cơ khí, Cơng nghệ Thơng tin Quản lý Công nghiệp) đã xử lý phân tích nghiên cứu Kết cho thấy cựu sinh viên đánh giá về chương trình đào tạo (Trung bình = 3.28), đánh giá về đội ngũ giảng viên (GV) (Trung bình = 3.28), đánh giá mức độ trung bình đới với sở vật chất (Trung bình = 3.12) đánh giá đới với kết đào tạo nhà trường (Trung bình = 3.49) Năm 2008, tác giả Trần Thị Tú Anh trình bày luận văn Thạc sĩ Quản lý Giáo dục với đề tài: “Nghiên cứu đánh giá chất lượng giảng dạy đại học Học viện Báo chí Tuyên truyền” Nghiên cứu tập trung làm rõ khái niệm “chất lượng hoạt động giảng dạy” chấp nhận Học viện Báo chí Tuyên truyền sau đó đề tiêu chí, phương pháp tiếp cận công cụ đánh giá để đo lường chất lượng hoạt động giảng dạy Học viện Năm 2010, TS Nguyễn Kim Dung, Viện Nghiên cứu Giáo dục – Trường ĐH Sư Phạm TPHCM đã có nghiên cứu về hài lòng sinh viên về chất lượng giảng dạy quản lý số trường ĐH Việt Nam giai đoạn từ 2000 đến 2005 Đề tài sử dụng phương pháp khảo sát bằng phiếu hỏi theo nhiều mục tiêu, đó có mục tiêu thu thập đánh giá sinh viên học sinh viên tốt nghiệp về chất lượng giảng dạy quản lý trường đại học Việt Nam Cũng năm 2010, tác giả Nguyễn Thị Thắm hướng dẫn PGS.TS Lê Đức Ngọc đã trình bày nghiên cứu “Khảo sát hài lòng sinh viên đối với hoạt động đào tạo Trường Đại học KHTN Đại học Q́c gia Thành phớ Hồ Chí Minh” kết thu sinh viên có hài lịng cao đới với hoạt động đào tạo nhà trường (trung bình = 3.51) Từ kết phân tích hồi quy cho thấy hài lịng phụ thuộc vào nhân tố theo mức độ ảnh hưởng giảm dần sau: trước tiên Sự phù hợp mức độ đáp ứng chương trình đào tạo (beta = 0.265), tiếp đến Trình độ tận tâm giảng viên (beta = 0.185), Kỹ chung mà sinh viên đạt sau khóa học (beta = 0.148), Mức độ đáp ứng từ phía nhà trường (beta = 0.126), cuối cùng Trang thiết bị phục vụ học tập (beta = 0.076) Điều kiện học tập (beta = 0.072) Năm 2011, tác giả Ma Cẩm Tường Lam với hướng dẫn TS Nguyễn Thị Thu Hương đã trình bày luận văn Thạc sĩ với nghiên cứu “Các yếu tố ảnh hưởng đến hài lịng sinh viên đới với sở vật chất, trang thiết bị Trường Đại học Đà Lạt”, kết thu hài lòng SV đối với CSVC-TTB Trường Đại học Đà Lạt chịu ảnh hưởng yếu tố: (1) Năng lực đội ngũ NV; (2) Công tác quản lý Nhà trường; (3) Tình trạng CSVC-TTB; (4) Năng lực đội ngũ GV 1.2 Cơ sở lý luận 1.2.1 Một số khái niệm Từ định nghĩa "Chất lượng phù hợp với mục tiêu", có thể xem "chất lượng giáo dục phù hợp với mục tiêu giáo dục" Mục tiêu giáo dục thể đòi hỏi xã hội đối với người, cấu thành nguồn nhân lực mà giáo dục có nhiệm vụ phải đào tạo Chất lượng giáo dục thường liên quan đến thành tích học tập, đáp ứng chuẩn mực giá trị, phát triển cá nhân người học, lợi ích đầu tư phù hợp với mục tiêu đề Chất lượng giáo dục thường xác định đánh giá tiêu chí lĩnh vực hội tiếp cận, nhập học, tỷ lệ tham dự học tập, tỷ lệ lưu ban, bỏ học, mức độ thông thạo đọc viết tính tốn, kết kiểm tra, tỷ lệ đầu tư cho giáo dục nhân sách Nhà nước Những tiêu chí về chất lượng quan trọng Tuy nhiên, chúng không thực cho ta thấy 10 cách hiểu đầy đủ về chất lượng giáo dục Vấn đề phù hợp hệ thống giáo dục ảnh hưởng nó đối với chất lượng giáo dục đã nhà giáo dục nhận xét bàn luận từ nhiều năm Người ta rằng phát triển không ngừng mau chóng khoa học công nghệ đã địi hỏi hệ thớng giáo dục phải linh hoạt có thêm khả đáp ứng đối với yêu cầu cộng đồng, quốc gia quốc tế Một hệ thống giáo dục muốn đáp ứng yêu cầu nền kinh tế phát triển cao trước hết phải tạo lập lại cách học nhằm phát triển kỹ học tập mang tính phê phán sáng tạo, đề cao tính dân chủ học tập, tập trung vào phương pháp dạy học hướng đến người học, xây dựng mơn học tích hợp, đa dạng hóa loại hình nhà trường sau cùng hướng đến việc học suốt đời Hoạt động đào tạo có thể xem toàn hoạt động nhà trường bao gồm bên bên nhà trường để đạt mục tiêu giáo dục nhà trường hay nói cách khác thực chương trình đào tạo mà nhà trường đã đề Theo nghĩa hẹp hoạt động đào tạo bao gồm hoạt động như: hoạt động dạy học, tổ chức quản lý đào tạo, công tác kiểm tra đánh giá,… Chương TỔ CHỨC VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 11 2.1 Tổ chức nghiên cứu 2.1.1 Tổng thể mẫu nghiên cứu Trường Cao đẳng Dược Phú Thọ thành lập theo Quyết định số 5616/QĐ - BGD&ĐT ngày 27/08/2008 Bộ trưởng Bộ Giáo dục Đào tạo về việc thành lập Trường Cao đẳng Dược Phú Thọ sở nâng cấp Trường Trung học Kỹ thuật Dược Phú Thọ, quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn Trường Cao đẳng Dược Phú Thọ - Mẫu nghiên cứu Luận văn tiến hành nghiên cứu nhóm khách thể nghiên cứu sinh viên hệ quy năm ći cựu sinh viên đã trường Trường CĐ Dược Phú Thọ Sau tìm hiểu thơng tin về hai đối tượng tác giả đã tiến hành lấy mẫu khảo sát 300 sinh viên năm cuối 115 sinh viên đã tớt nghiệp - Quy trình nghiên cứu Quy trình nghiên cứu tiến hành theo bước sau Bước Nghiên cứu tài liệu lý luận, thao tác hóa khái niệm liên quan, xây dựng khung lý thuyết cho đề tài Bước Xây dựng, đánh giá thang đo phiếu khảo sát Bước Thu thập xử lý số liệu Bước Tổng hợp, phân tích báo cáo kết nghiên cứu 2.2 Phương pháp nghiên cứu 12 2.2.1 Phương pháp chọn mẫu Mẫu chọn theo phương pháp ngẫu nhiên theo nhóm Trong đề tài nghiên cứu tác giả chọn 300 sinh viên khóa CĐ2 115 cựu sinh viên tham gia điều tra khảo sát Lý tác giả chọn sinh viên khóa CĐ2 hệ cao đẳng quy nhà trường, thời gian học tập đến thời điểm khảo sát dài nhất, chất lượng đánh giá vào phiếu có thể phản ánh xác so với khóa khác Do hy vọng độ tin cậy kết phiếu điều tra khảo sát đảm bảo yêu cầu đặt 2.2.2 Phương pháp nghiên cứu tài liệu lý luận Mục đích: Nhằm thu thập thơng tin về vấn đề có liên quan đến ý kiến đánh giá làm sở lí luận cho đề tài Cơng cụ: Thơng tin, số liệu, tài liệu giảng, nghiên cứu ngồi nước đã cơng bớ Cách tiến hành: Tìm hiểu thu thập, đọc, nghiên cứu, phân tích, tổng hợp, khái quát hóa tài liệu có liên quan làm sở lí luận cho đề tài 2.2.3 Phương pháp điều tra phiếu Dựa vào cấu trúc thứ bậc tiêu chí đánh giá sinh viên, theo quy định [9] tiêu chí đánh giá chất lượng trường C Đ (theo Bộ tiêu chuẩn đánh giá chất lượng trường C Đ ban hành kèm theo Quyết định 66/2007/QĐ- BGDĐT Bộ trưởng Bộ GD&ĐT), theo chuẩn đầu đối ngành Dược trình độ Cao đẳng Trường Cao đẳng Dược Phú 13 Thọ, dựa vào mơ hình lý thuyết đề tài tham khảo số phiếu khảo sát nhà nghiên cứu khác tác giả đưa phiếu khảo sát ý kiến đánh giá sinh viên đối với hoạt động đào tạo Trường Cao đẳng Dược Phú Thọ gồm phần Bảng hỏi tổng cộng 50 câu hỏi tập trung vào yếu tố ảnh hưởng đến ý kiến đánh giá sinh viên Các câu hỏi thiết kế theo thang Likert mức độ để khảo sát ý kiến đánh giá sinh viên đối với hoạt động đào tạo nhà trường Đ ể thuận tiện cho việc nhận xét, đánh giá kết thu từ khảo sát ta quy ước mức độ đánh sau: Thang Mức độ đánh giá 1.00 – ≤ 2.00 Đánh giá thấp 2.01 – ≤ 3.00 Đánh giá trung bình 3.01 – ≤ 4.00 Đánh giá cao 4.01 – ≤ 5.00 Đánh giá cao 2.3 Đánh giá thang đo Trước khảo sát thực tế tác giả có khảo sát thử 30 sinh viên, kết phân tích cho ta hệ số Cronbach's Alpha 0,964 hệ số cao, chấp nhận để có thể tiến hành khảo sát thực tế Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 964 14 50 15 CHƯƠNG 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 3.1 Thống kê mô tả kết khảo sát thơng tin cựu sinh viên 3.1.1 Tình hình việc làm sinh viên sau tớt nghiệp Kết cho chúng ta thấy tỷ lệ sinh viên trường đã tìm việc làm sau năm đạt 63,44 %, chưa tìm việc làm 36,56 % Đây kết phần đã phản ánh thực trạng khó tìm việc làm sinh viên trường Để chi tiết về thời gian tìm việc làm sau trường sinh viên chúng ta cùng xem kết 3.1.2 Thời gian tìm việc làm sinh viên sau tốt nghiệp Thời điểm mà tác giả tiến hành khảo sát đã năm kể từ sinh viên tốt nghiệp trường, kết tìm việc làm sinh viên đúng ngành đã đào tạo sau tháng kể từ sau tốt nghiệp thấp đạt có 23,7%, từ đến tháng đạt 35,6%, lại chủ yếu sinh viên tìm việc làm từ tháng đến năm 40,7% Ngoài từ kết phiếu khảo sát ta thu tỷ lệ sinh viên có việc đúng chun ngành 87% cịn làm khơng đúng chuyên ngành đào tạo 13 % 3.1.3 Thu nhập bình quân loại hình doanh nghiệp mà sinh viên làm việc Kết khảo sát cho chúng ta thấy rằng chủ yếu sinh viên làm việc cho Doanh nghiệp tư nhân, cổ phần, TNHH (tỷ lệ 39,2%), tiếp sau đó quan/doanh nghiệp nhà nước 32,5%, Tự tạo lập doanh nghiệp riêng 23,7%, cịn lại Tổ chức nước ngồi, liên doanh đạt 4,6% Mặt khác ta thấy về thu nhập bình quân theo tháng sinh 16 viên phổ biến từ triệu đồng đến triệu đồng, số sinh viên có thu nhập thấp triệu (6,8%) số sinh viên lại có thu nhập cao triệu đồng (10,2%) Kết phản ánh đúng tính chất cơng việc thu nhập tương ứng sinh viên 3.1.4 Tình hình tìm có việc làm chưa tìm việc làm sinh viên Chúng ta thấy đa số sinh viên tìm việc làm Chun mơn đào tạo trường CĐ Dược Phú Thọ chiếm tới 71 %, cịn lại sớ lý mà sinh viên tìm việc làm đó là: Năng lực thân (19%), Trình độ ngoại ngữ, tin học (3%) Lý khác đạt tỷ lệ 7% Bên cạnh đó kết Bảng 3.3 cho chúng ta thấy rõ về yếu tố dẫn đến sinh viên chưa tìm việc làm kể từ sau tốt nghiệp Theo kết bảng ta thấy đa sớ sinh viên mà chưa tìm việc làm phải học việc (41,2%) để lấy thêm kinh nghiệm yếu tố đã xin việc khơng thành cơng (32,4%) Ngồi cịn hai yếu tớ khác sinh viên tiếp tục học nâng cao chiếm 17,6% số sinh viên Chưa có ý định tìm việc làm chiếm tỷ lệ thấp 8,8% 3.1.5 Mức độ đáp ứng nhu cầu công việc sinh viên Qua kết khảo sát ta thu mức độ đáp ứng kiến thức, kỹ đào tạo Trường CĐ Dược Phú Thọ so với yêu cầu công việc sinh viên theo Hình 3.2 sau: Kết cho thấy về kiến thức kỹ đào tạo trường đáp ứng cách đủ so với nhu cầu công việc sinh viên đạt 61,02%, đáp ứng phần yêu câu công việc đạt 28,81% không đáp ứng yêu cầu công việc 10,17% Kết cho thấy sinh viên muốn nhà trường cải tiến nội dung Các môn 17 chuyên ngành(30,5%) để phù hợp với nhu cầu cơng việc tại, ngồi sinh viên ḿn cải tiến, thay đổi nội dung khác như: Thực tập thi tốt nghiệp (27,1%), Tham quan thực tế (16,9%), Các môn (11,9%) môn sở (13,6%) 3.2 Đánh giá thang đo 3.2.1 Phân tích nhân tố khám phá EFA (Exploratory Factor Analysis) Theo mô hình nghiên cứu có nhân tớ với 48 biến quan sát ảnh hưởng đến ý kiến đánh giá SV đối với chất lượng đào tạo nhà trường Sau khảo sát, dùng phương pháp phân tích nhân tố khám phá EFA với phép quay Varimax để phân tích 48 biến quan sát Sử dụng phương pháp kiểm định KMO (Kaiser-Meyer-Olkin) Bartlett để đo lường tương thích mẫu khảo sát Kết thể Bảng 3.5 sau đây: KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Bartlett's Test of Sphericity Approx ChiSquare 961 1.511E4 df 1128 Sig .000 Bảng 3.5 Kết kiểm định KMO Bartlett Qua kết trình bày ta thấy hệ số KMO 0,961 (> 0,5) sig = 0,000 < 0,05 điều có nghĩa biến quan sát có tương quan với tổng thể phân tích nhân tớ EFA thích hợp Các biến chia thành nhân tớ sau: F1: Chương trình đào tạo, gồm biến quan sát c1 đến c8 18 F2: Đội ngũ giảng viên, gồm biến quan sát c9 đến c20 F3: Tổ chức, quản lý đào tạo, gồm biến quan sát c21 đến c30, c37 đến c39 F4: Cơ sở vật chất, gồm biến quan sát c31 đến c36 F5: Kết đạt từ khóa học, gồm biến quan sát c40 đến c48 Giá trị độ biến thiên giải thích tích luỹ 62.199% cho biết nhóm nhân tớ nêu giải thích 62.199 % biến thiên biến quan sát, kết cụ thể từng biến theo nhân tố thể Bảng 3.6 sau đây: Qua bảng kết ta thấy chất lượng đào tạo Trường CĐ Dược Phú Thọ thông qua ý kiến đánh giá sinh viên bao gồm nhân tớ: F1: Chương trình đào tạo (8 biến), F2: Đội ngũ giảng viên (12 biến), F3: Tổ chức, quản lý đào tạo (13 biến) F4: Cơ sở vật chất (6 biến), F5: Kết đạt từ khóa học (9 biến), tất biến quan sát nhân tố đều có trọng số nhân tố > 0,5 thỏa mãn yêu cầu 3.2.2 Hệ số Cronbach’s Alpha Kết thu từ phân tích sớ liệu cho ta hệ số Cronbach’s Alpha phiếu khảo sát cao 0,979, điều cho thấy độ tin cậy câu hỏi bảng hỏi tương đối tốt Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 979 50 Thông qua kết tính hệ sớ Cronbach’s Alpha ta thấy 05 thành phần thang đo chất lượng đào tạo thông qua ý kiến đánh giá sinh viên đều có độ tin cậy lớn 0,6 Như vậy, thang đo 19 thiết kế có ý nghĩa thống kê đạt hệ số tin cậy cần thiết Cụ thể hệ số từng nhân tố sau: F1: Chương trình đào tạo, hệ sớ Cronbach’s Alpha 0,889 F2: Đội ngũ giảng viên, hệ số Cronbach’s Alpha 0,929 F3: Tổ chức, quản lý đào tạo, hệ số Cronbach’s Alpha 0,931 F4: Cơ sở vật chất, hệ số Cronbach’s Alpha 0,898 F5: Kết đạt từ khóa học, hệ số Cronbach’s Alpha 0,926 Do vậy, nhân tố đều đủ điều kiện để sử dụng kết khảo sát phân tích hồi quy tuyến tính 3.3 Kết khảo sát ý kiến đánh giá sinh viên Theo ý kiến đánh giá sinh viên yếu tớ ảnh hưởng trực tiếp tới chất lượng đào tạo nhà Trường bao gồm nhân tớ sau: F1: Chương trình đào tạo, trung bình 3,72 F2: Đội ngũ giảng viên, trung bình 3,86 F3: Tổ chức, quản lý đào tạo, trung bình 3,86 F4: Cơ sở vật chất, trung bình 3,86 F5: Kết đạt từ khóa học, trung bình 3,82 3.4 Xây dựng mơ hình hời quy tuyến tính Kết cho thấy mơ hình có hệ sớ hồi quy đều đảm bảo có ý nghĩa thống kê với mức ý nghĩa Sig < 0,05 Sử dụng kết ước lượng hệ số hồi quy riêng phần biến độc lập, có thể viết lại phương trình hồi quy sau: Y = 1,056+ 0,380* X5 + 0,150* X3+ 0,123* X4+ 0,055* X2 + 0,014* X1 Hay viết lại phương trình là: ĐGCL= 1,056+ 0,380* Kết đạt từ khóa học + 0,150* Tổ chức, quản lý đào tạo + 0,123* Cơ sở vật chất 20 + 0,055* Đội ngũ giảng viên + 0,014* Chương trình đào tạo 3.5 Kết kiểm định giả thiết - Giả thiết H1 :Giới tính khơng ảnh hưởng đến ý kiến đánh giá SV (chấp nhận) - Giả thiết H2: Giới tính khơng ảnh hưởng đến sự u thích ngành học SV (chấp nhận) - Giả thiết H3: Khơng có sự khác mức đợ u thích ngành đa học SV năm cuối cựu SV (chấp nhận) - Giả thiết H4: Khơng có sự khác mức đợ u thích ngành đa học SV có việc làm SV chưa tìm việc làm (chấp nhận) - Giả thiết H5: Khơng có sự khác ý kiến đánh giá SV năm cuối cựu SV (bác bỏ) - Giả thiết H6: Không có sự khác ý kiến đánh giá SV có việc làm SV chưa tìm việc làm (chấp nhận) - Giả thiết H7: Nhân tố CTĐT có tương quan thuận với ý kiến đánh giá SV (chấp nhận) - Giả thiết H8: Nhân tố Đội ngũ giảng viên có tương quan thuận với ý kiến đánh giá SV(chấp nhận) - Giả thiết H9: Nhân tớ Cơ sở vật chất có tương quan thuận với ý kiến đánh giá SV(chấp nhận) - Giả thiết H10: Nhân tớ Kết đạt từ khóa học có tương quan thuận với ý kiến đánh giá SV(chấp nhận) - Giả thiết H11: Nhân tố Kết đạt từ khóa học có tương quan thuận với ý kiến đánh giá SV(chấp nhận) 21 KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ Kết luận Các kết thu cho thấy sinh viên cựu sinh viên đều đánh giá cao về chất lượng đào tạo nhà trường, ý kiến đánh giá SV về chất lượng đào tạo nhà trường chịu ảnh hưởng nhân tớ đánh giá trung bình nhân tớ là: F1: Chương trình đào tạo, trung bình 3,72 F2: Đội ngũ giảng viên, trung bình 3,86 F3: Tổ chức, quản lý đào tạo, trung bình 3,86 F4: Cơ sở vật chất, trung bình 3,86 F5: Kết đạt từ khóa học, trung bình 3,82 Mức độ ảnh hưởng nhân tố thể qua phương trình quy bội là: ĐGCL= 1,056+ 0,380* Kết đạt từ khóa học + 0,150* Tổ chức, quản lý đào tạo + 0,123* Cơ sở vật chất + 0,055* Đội ngũ giảng viên + 0,014* Chương trình đào tạo Kết kiểm định 11 giả thiết cho thấy giới tính khơng ảnh hưởng đến ý kiến đánh giá mức độ yêu thích ngành học SV, không có khác về mức độ u thích ngành đã học SV năm ći cựu SV, không có khác về mức độ yêu thích ngành đã học SV có việc làm SV chưa tìm việc làm, có khác ý kiến đánh giá SV năm cuối cựu SV, cụ thể sinh viên năm cuối đánh giá cao cựu sinh viên, không có khác ý kiến đánh giá SV có việc làm SV chưa tìm việc làm Các nhân tố CTĐT, Đội ngũ giảng viên, Tổ chức, quản lý đào tạo, Cơ sở vật chất Kết đạt từ khóa học có tương quan thuận với ý kiến đánh giá SV Khuyến nghị Từ kết nghiên cứu đề tài, tác giả xin đề xuất số khuyến nghị sau: 22 2.1 Đới với chương trình đào tạo Đới với chương trình đào tạo nhà trường tiếp tục bám sát chương trình khung cân đối tỷ lệ phân bố lý thuyết thực hành từng mơn học, chương trình đào tạo phải phù hợp với nhu cầu người học, đáp ứng thị trường lao động n hu cầu xã hội T hường xuyên cập nhật chương trình đào tạo tiên tiến nước q́c tế đào tạo theo tín để giúp sinh viên nâng cao khả tự học, tự nghiên cứu, khả tư sáng tạo 2.2 Đối với đội ngũ giảng viên - Nâng cao t r ì n h đ ộ đội ngũ giảng viên bằng cách tiếp tục tạo điều kiện thuận lợi để giảng viên có hội học tập, nghiên cứu chuyên môn nước, mục tiêu cụ thể đến năm 2015 có 85% giảng viên giảng dạy có trình độ từ thạc sĩ trở lên Khuyến khích hỗ trợ giảng viên tham dự hội thi, hội thảo khoa học về phương pháp dạy học với tư cách người trình bày hoặc người tham gia để giảng viên tiếp xúc, trao đổi phương pháp dạy học Mục tiêu đến năm 2015 có 60% giảng viên đạt giáo viên dạy giỏi cấp trường Đổi phương pháp kiểm tra đánh giá: giảng viên nên đánh giá kết học tập sinh viên śt q trình học tập bằng nhiều hình thức kiểm tra đánh giá khác để đánh giá xác lực thật sinh viên Trong trình kiểm tra đánh giá giảng viên phải chú ý đến tính xác, khách quan, đúng lực người học Đặc biệt giảng viên phải kiểm tra đánh giá thường xuyên trình học tập, sau có kết phải thơng báo cho sinh viên biết giải đáp thắc mắc sinh viên có 23 2.3 Đối với hoạt động Tổ chức, quản lý đào tạo - Nâng cao công tác kiểm tra đánh giá giảng viên thi kết thúc học phần, sử dụng phối hợp nhiều hình thức kiểm tra đánh giá khác - Tổ chức hội nghị về phương pháp giảng dạy theo từng môn để tổng kết rút kinh nghiệm nhằm phát triển công giảng dạy từng môn nhà trường Tổ chức buổi hướng nghiệp cho sinh viên, buổi giao lưu học hỏi, lớp nâng cao phát triển kỷ mềm cho sinh viên - Xây dựng hệ thống đ ảm bảo chất lượng nhà trường: Phịng khảo thí kiểm định chất lượng tiếp tục phát huy vấn đề liên quan đến khảo thí kiểm định chất lượng, đánh giá theo dõi chất lượng sinh viên tốt nghiệp, đánh giá giám sát chất lượng giảng dạy, thu thập ý kiến sinh viên về hoạt động đào tạo nhà trường, tiến hành tự đánh giá toàn hoạt động nhà trường… Để thành lập đơn vị nhà trường cần phải có cán chuyên gia lĩnh vực Đo lường Đánh giá giáo dục Hạn chế nghiên cứu hướng nghiên cứu 3.1 Hạn chế nghiên cứu Hạn chế phương pháp chọn mẫu nghiên cứu: Hạn chế đối với phạm vi nghiên cứu: Hạn chế về phương pháp nghiên cứu: Phương pháp phân tích liệu: 3.2 Hướng nghiên cứu 24 - Đánh giá khả đáp ứng công việc SV Trường CĐ Dược Phú Thọ góc độ SV người sử dụng lao động - Nghiên cứu ý kiến đánh giá SV về chất lượng đào tạo Trường ĐH, CĐ phạm vị rộng 25 ... cứu - Sinh viên đánh về chất lượng đào tạo Trường CĐ Dược Phú Thọ? - Các yếu tố tác động đến kết đánh giá sinh viên về chất lượng đào tạo nhà trường, ý kiến đánh giá đối tượng sinh viên có... với ý kiến đánh giá SV(chấp nhận) 21 KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ Kết luận Các kết thu cho thấy sinh viên cựu sinh viên đều đánh giá cao về chất lượng đào tạo nhà trường, ý kiến đánh giá SV về chất. .. câu hỏi ý kiến đánh giá sinh viên học tập sinh viên đã tốt nghiệp trường có giống khác hay không? Các yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng đào tạo nhà trường thông qua ý kiến đánh giá sinh viên?