Luận văn Thạc sỹ: Chất lượng đào tạo của Trường Cao đẳng Dược Phú Thọ thông qua ý kiến đánh giá của sinh viên

Trường Cao đẳng Dược Phú Thọ là trường cao đẳng ngoài công lập, vậy chất lượng đào tạo của nhà trường được đánh giá như thế nào dưới góc độ của sinh viên và cựu sinh viên, nhằm giúp các bạn hiểu hơn về vấn đề này, mời các bạn cùng tham khảo luận văn Thạc sỹ "Chất lượng đào tạo của Trường Cao đẳng Dược Phú Thọ thông qua ý kiến đánh giá của sinh viên". Hy vọng nội dung bài luận văn là tài liệu tham khảo hữu ích cho các bạn.

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC LUẬN VĂN THẠC SĨ “CHẤ T LƯỢNG ĐÀ O TAO CUA TR ̣ ̉ ƯỜ NG  CAO ĐĂNG D ̉ ƯỢC PHÚ  THO THÔNG QUA Y ̣ ́  KIẾ N  ĐÁ NH GIÁ  CUA SINH VIÊN ̉ ” CN Lê Xuân Trường Hà Nội, tháng năm 2014 Lý chọn đề tài Chấ t  lượng  giá o  duc  ̣ ĐH  là   vấ n  đề   được  xã   hôi  ̣ quan  tâm,  vớ i  quan  điêm  ̉ xem  SV  là   môt  ̣ khá ch  hà ng,  là   ngườ i  trực  tiế p  sử  dung  ̣ cá c  dich  ̣ vu ̣ cua  ̉ nhà   trườ ng  cung  cấ p  thì   đá nh  giá   từ   SV  là  rấ t quan trong ̣ Trườ ng  CĐ  Dược  Phú   Tho ̣ là   trườ ng  CĐ  ngoà i  công  lâp.  ̣ Vây  ̣ chấ t  lượng  đà o  tao  ̣ cua  ̉ nhà   trườ ng  được  đá nh  giá   như  thế   nà o  dướ i  gó c  đô ̣ cua  ̉ sinh  viên  và   cựu sinh viên ? Mục đích nghiên cứu Khảo sát và phân tích  định  lượng  ý  kiến  đánh  giá  của  sinh  viên  đối  với  chất  lượng  đào  tạo  của  trường  CĐ  Dược  Phú Thọ Trên  cơ  sở  kết  quả  thu được đưa ra một  số  khuyến  nghị  và  đề  xuất  nhằm  nâng  cao  chất  lượng  đào  tạo  của  trường nhà  Câu hoi nghiên c ̉ ứ u Sinh  viên  đánh  giá  như  thế  nào  về  chất  lượng  đào  tạo  của  Trường  CĐ  Dược  Phú  Thọ?  Yếu tố nào tác động đến kết quả đánh giá của  sinh viên và  ý kiến đánh giá của sinh viên và  cựu sinh viên có khác nhau khơng?   Gia thu ̉ ́ t nghiên cứ u Gia thu ̉ ́t Nơi dung ̣ H1 Giới tính khơng ảnh hưởng đến ý kiến đánh giá của SV H2 Giới tính khơng ảnh hưởng đến sự u thích ngành hoc cua  ̣ ̉ SV  H3 Khơng có sự khác nhau về mức đơ u thi ̣ ́ch ngành đã hoc  ̣ giữa SV năm ći và cựu SV  H4 Khơng có sự khác nhau về mức đơ u thi ̣ ́ch ngành đã hoc  ̣ giữa SV có viêc la ̣ ̀m và SV chưa tìm được viêc la ̣ ̀m  H5 Khơng có sự khác nhau giữa ý kiến đánh giá cua SV năm c ̉ ́i  và cựu SV H6 Khơng có sự khác nhau giữa ý kiến đánh giá của SV có viêc  ̣ làm và SV chưa tìm được viêc la ̣ ̀m  H7, H8, H9,  Nhân tố CTĐT, Đôi ngu ̣ ̃  giang viên ̉ , Cơ sở vât châ ̣ ́ t, Tô ̉ H10, H11 chứ c, quan ly ̉ ́  đà o taọ , Kế t qua đat đ ̉ ̣ ược từ  khó a hoc  ̣ có tương quan thuân v ̣ ới ý kiến đánh giá cua SV  ̉ Phương pháp nghiên cứu Phương  pháp  nghiên  cứu  tài  liệu  lý  luận Phương pháp chọn mẫu Phương pháp điều tra bằng phiếu Phương pháp phân tích và xử lý số liệu Kết cấu của luận văn Phần mở đầu  Chương 1: Tơng quan va ̉ ̀ cơ sở lý luận Chương 2: Tổ chức và phương pháp nghiên cứu Chương 3: Kết quả nghiên cứu Kết luận và khú n nghị Tài liệu tham khảo Phụ lục Chương 1. TƠNG QUAN VA ̉ ̀  CƠ SỞ LÝ  LN ̣ Tơng quan  ̉ nghiên cứu Các cơng trình  nghiên cứu  nước ngồi Các cơng trình  nghiên cứu  trong nước Cơ sở lý  ln ̣ Khái  niệm  về  đo  lường  đánh  giá  trong  giáo  dục  Khái niệm chất lượng giáo dục Khái niệm về hoạt động đào tạo  Cấu  trúc  thứ  bậc  các  yếu  tố  ảnh  hưởng  đến  ý  kiến đánh giá của sinh viên Cơ sở lý  luân ̣ Mô hình chất lượng dich vu SERVPERF  ̣ ̣   Một  số  tiêu  chuẩn  đánh  giá  chất  lượng  giáo  dục  trường cao đẳng Chuẩn  đầu  ra  đối  với  Ngành  Dược  trình  độ  cao  đẳng  Thu nhâp bi ̣ ̀ nh quân cua  ̉ sinh viên Thu nhâp bi ̣ ̀ nh  Số  sinh viên Ty lê phâ ̉ ̣ ̀ n trăm Dưới 2 triệu đồng   6.8% Từ 2 đến 3 triệu đồng 11 18.6% Từ 3 đến 4 triệu đồng       25 42.4% Từ 4 đến 5 triệu đồng          13 22.0% Trên 5 triệu đồng 10.2% 59 100% quân/thá ng Tông ̉ Bang 3.2 Thu nhâp bi ̉ ̣ ̀ nh quân/thá ng cua sinh viên ̉ Mứ c đô đa ̣ ́ p ứ ng nhu cầ u công viêc  ̣ cua sinh viên  ̉ Hì nh 3.2 Mứ c đô đa ̣ ́ p ứ ng nhu cầ u công viêc cua  ̣ ̉ sinh viên Cá c nôi dung câ ̣ ̀ n cai tiê ̉ ́ n đê đa ̉ ́ p  ứ ng vớ i yêu cầ u công viêc̣ Nôi dung câ ̣ ̀ n cai tiê ̉ ́n Số  sinh viên Ty lê phâ ̉ ̣ ̀ n trăm Các môn cơ bản     11,9% Các môn cơ sở   13,6% Các môn chuyên ngành 18 30,5% Tham quan thực tế      10 16,9% Thực tâp va ̣ ̀ thi tốt nghiệp 16 27,1% Tông ̉ 59 100% Bang 3.4 Ca ̉ ́ c nôi dung câ ̣ ̀ n cai tiê ̉ ́ n đê đa ̉ ́ p ứ ng vớ i  yêu cầ u công viêc̣ Kế t qua khao sa ̉ ̉ ́ t ý  kiế n đá nh  giá  cua sinh viên  ̉ Nôi dung  ̣ đá nh giá Chương trình đào taọ Đôi ngu ̣ ̃ giang viên ̉ Cơ sở vât châ ̣ ́t Tổ chức, quản lý đào tạo Kết  quả  đạt  được  từ  khóa  học Trung bì nh Mứ c độ 3,71 Cao 3,86 Cao  3,89 Cao 3,85 Cao 3,82 Cao Kế t qua khao sa ̉ ̉ ́ t ý  kiế n đá nh  giá  cua sinh viên  ̉ Đá nh giá  thang đo Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 979 50 Bang 3.14  ̉ Hệ số Cronbach’s Alpha cua phiê ̉ ́ u khao  ̉ sá t Tó m tắ t kế t qua cua t ̉ ̉ ừ ng nhân tố  sau khi  phân tí ch Nhân tố Biế n quan sá t Hệ số Cronbach’s  Alpha  F1:  Chương  trình  đào  C2,  C3,  C4,  C5,  C6,  taọ F2: Đôi ngu ̣ ̃ giang viên ̉ C7 C9,  C10,  C12,  C13,  C14, C15, C16, C17 F3: Cơ sở vât châ ̣ ́t C18, C21, C22, C25 0,859 0,902 0,797 F4:  Tổ  chức,  quản  lý  C29, C34, C35, C36,  đào tạo C37, C38, C39 0,899 F5:  Kết  quả  đạt  được  C41, C42, C43, C45,  C48 0,887 Xây dựng mô hì nh hồ i quy tuyế n  tí nh Hệ số  Hệ số chưa chuẩn  hóa Mơ hì nh B Sai số  chuẩn (Hằng  sớ) 273 163 F1 032 064 F2 087 F3 chuẩn  hóa Thống kê cộng  tuyến t Sig Beta Đô châ ̣ ́ p  nhân ̣ VIF 1.674 045 028 502 016 621 2.112 075 072 1.155 024 665 1.770 072 072 060 1.001 018 589 2.457 F4 394 068 371 5.777 000 751 1.986 F5 350 066 314 5.314 000 795 1.394 a. Biến phu thuôc: DGCL ̣ ̣ Bang 3.23 Kê ̉ ́ t qua hô ̉ ̀ i quy đa biế n Xây dựng phương trì nh quy  bơị DGCL= 0,273+ 0,394* Tổ chức, quản lý đào  tạo             + 0,350* Kết quả đạt được từ khóa học             + 0,087* Đơi ngu ̣ ̃ giang viên ̉              + 0,072* Cơ sở vât châ ̣ ́t             + 0,032* Chương trình đào taọ    Kế t qua kiêm đinh ca ̉ ̉ ̣ ́ c gia thuyê ̉ ́ t nghiên cứ u GT Nôi dung ̣ Kế t quả H1 Giới tính khơng ảnh hưởng đến ý kiến đánh giá của  SV H2 Giới tính khơng ảnh hưởng đến sự u thích ngành  hoc cua SV  ̣ ̉ Chấ p  nhân ̣ Chấ p  nhân ̣ H3 Khơng có sự khác nhau về mức đơ u thi ̣ ́ch ngành  đã hoc gi ̣ ữa SV năm ći và cựu SV  Chấ p  nhân ̣ H4 Khơng có sự khác nhau về mức đơ u thi ̣ ́ch ngành  đã hoc gi ̣ ữa SV có viêc la ̣ ̀m và SV chưa tìm được  viêc la ̣ ̀m  Chấ p  nhân ̣ H5 Khơng có sự khác nhau giữa ý kiến đánh giá cua SV  ̉ năm ći và cựu SV Bá c bỏ Khơng có sự khác nhau giữa ý kiến đánh giá của SV  có viêc la ̣ ̀m và SV chưa tìm được viêc la ̣ ̀m  Chấ p  nhân ̣ H6 KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN  NGHỊ Kế t luân ̣ ­ SV đánh giá cao về chất lượng đào tao cua nha ̣ ̉ ̀ trường  thông qua 5 nhân tố F1, F2, F3, F4, F5 ­  Phương  trình  quy  bôi  ̣ DGCL=  0,273+  0,394*  Tổ  chức,  quản lý đào tạo  + 0,350* Kết quả đạt được từ khóa học  +  0,087* Đơi ngu ̣ ̃ giang viên ̉  + 0,072* Cơ sở vât châ ̣ ́t + 0,032*  Chương trình đào taọ ­ Kiêm đinh đ ̉ ̣ ược 11 gia thiê ̉ ́t ra ban đầu, chấp nhân 10 GT  ̣ và bác bo 1 GT ̉ Khuyến nghị Đối với chương trình đào tạo Đối với đội ngũ giảng viên Đối với cơ sở vât châ ̣ ́t Đối với hoạt động Tổ chức, quản lý đào  tạ o Han chê ̣ ́ cua nghiên c ̉ ứu  1.Hạn  chế  trong  phương  pháp  chọn  mẫu  nghiên cứu  2.Hạn chế đối với phạm vi nghiên cứu 3.Hạn chế về phương pháp nghiên cứu 4.Phương pháp phân tích dữ liệu Hướng nghiên cứu tiếp theo Đánh  giá  kha ̉ năng  đáp  ứng  công  viêc  ̣ cua SV Tr ̉ ường CĐ Dược Phú Tho d ̣ ưới  góc đô SV va ̣ ̀ người sử dung lao đông ̣ ̣ Nghiên cứu ý kiến đánh giá cua SV vê ̉ ̀  chất lượng đào tao cua ca ̣ ̉ ́c Trường ĐH,  CĐ trên pham vi rông h ̣ ̣ ̣ ơn.  ... về  chất  lượng  đào tạo của Trường CĐ  Dược  Phú Thọ?   Yếu tố nào tác động đến kết quả đánh giá của sinh viên và  ý kiến đánh giá của sinh viên và  cựu sinh viên có khác nhau khơng?... đô ̣ cua  ̉ sinh viên và   cựu sinh viên ? Mục đích nghiên cứu Khảo sát và phân tích  định  lượng ý kiến đánh giá của sinh viên đối  với  chất  lượng  đào tạo của trường ... đo  lường  đánh giá trong  giáo  dục  Khái niệm chất lượng giáo dục Khái niệm về hoạt động đào tạo Cấu  trúc  thứ  bậc  các  yếu  tố  ảnh  hưởng  đến  ý kiến đánh giá của sinh viên Cơ sở lý