Trường Cao đẳng Dược Phú Thọ là trường cao đẳng ngoài công lập, vậy chất lượng đào tạo của nhà trường được đánh giá như thế nào dưới góc độ của sinh viên và cựu sinh viên, nhằm giúp các bạn hiểu hơn về vấn đề này, mời các bạn cùng tham khảo luận văn Thạc sỹ "Chất lượng đào tạo của Trường Cao đẳng Dược Phú Thọ thông qua ý kiến đánh giá của sinh viên". Hy vọng nội dung bài luận văn là tài liệu tham khảo hữu ích cho các bạn.
ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC LUẬN VĂN THẠC SĨ “CHẤ T LƯỢNG ĐÀ O TAO CUA TR ̣ ̉ ƯỜ NG CAO ĐĂNG D ̉ ƯỢC PHÚ THO THÔNG QUA Y ̣ ́ KIẾ N ĐÁ NH GIÁ CUA SINH VIÊN ̉ ” CN Lê Xuân Trường Hà Nội, tháng năm 2014 Lý chọn đề tài Chấ t lượng giá o duc ̣ ĐH là vấ n đề được xã hôi ̣ quan tâm, vớ i quan điêm ̉ xem SV là môt ̣ khá ch hà ng, là ngườ i trực tiế p sử dung ̣ cá c dich ̣ vu ̣ cua ̉ nhà trườ ng cung cấ p thì đá nh giá từ SV là rấ t quan trong ̣ Trườ ng CĐ Dược Phú Tho ̣ là trườ ng CĐ ngoà i công lâp. ̣ Vây ̣ chấ t lượng đà o tao ̣ cua ̉ nhà trườ ng được đá nh giá như thế nà o dướ i gó c đô ̣ cua ̉ sinh viên và cựu sinh viên ? Mục đích nghiên cứu Khảo sát và phân tích định lượng ý kiến đánh giá của sinh viên đối với chất lượng đào tạo của trường CĐ Dược Phú Thọ Trên cơ sở kết quả thu được đưa ra một số khuyến nghị và đề xuất nhằm nâng cao chất lượng đào tạo của trường nhà Câu hoi nghiên c ̉ ứ u Sinh viên đánh giá như thế nào về chất lượng đào tạo của Trường CĐ Dược Phú Thọ? Yếu tố nào tác động đến kết quả đánh giá của sinh viên và ý kiến đánh giá của sinh viên và cựu sinh viên có khác nhau khơng? Gia thu ̉ ́ t nghiên cứ u Gia thu ̉ ́t Nơi dung ̣ H1 Giới tính khơng ảnh hưởng đến ý kiến đánh giá của SV H2 Giới tính khơng ảnh hưởng đến sự u thích ngành hoc cua ̣ ̉ SV H3 Khơng có sự khác nhau về mức đơ u thi ̣ ́ch ngành đã hoc ̣ giữa SV năm ći và cựu SV H4 Khơng có sự khác nhau về mức đơ u thi ̣ ́ch ngành đã hoc ̣ giữa SV có viêc la ̣ ̀m và SV chưa tìm được viêc la ̣ ̀m H5 Khơng có sự khác nhau giữa ý kiến đánh giá cua SV năm c ̉ ́i và cựu SV H6 Khơng có sự khác nhau giữa ý kiến đánh giá của SV có viêc ̣ làm và SV chưa tìm được viêc la ̣ ̀m H7, H8, H9, Nhân tố CTĐT, Đôi ngu ̣ ̃ giang viên ̉ , Cơ sở vât châ ̣ ́ t, Tô ̉ H10, H11 chứ c, quan ly ̉ ́ đà o taọ , Kế t qua đat đ ̉ ̣ ược từ khó a hoc ̣ có tương quan thuân v ̣ ới ý kiến đánh giá cua SV ̉ Phương pháp nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu tài liệu lý luận Phương pháp chọn mẫu Phương pháp điều tra bằng phiếu Phương pháp phân tích và xử lý số liệu Kết cấu của luận văn Phần mở đầu Chương 1: Tơng quan va ̉ ̀ cơ sở lý luận Chương 2: Tổ chức và phương pháp nghiên cứu Chương 3: Kết quả nghiên cứu Kết luận và khú n nghị Tài liệu tham khảo Phụ lục Chương 1. TƠNG QUAN VA ̉ ̀ CƠ SỞ LÝ LN ̣ Tơng quan ̉ nghiên cứu Các cơng trình nghiên cứu nước ngồi Các cơng trình nghiên cứu trong nước Cơ sở lý ln ̣ Khái niệm về đo lường đánh giá trong giáo dục Khái niệm chất lượng giáo dục Khái niệm về hoạt động đào tạo Cấu trúc thứ bậc các yếu tố ảnh hưởng đến ý kiến đánh giá của sinh viên Cơ sở lý luân ̣ Mô hình chất lượng dich vu SERVPERF ̣ ̣ Một số tiêu chuẩn đánh giá chất lượng giáo dục trường cao đẳng Chuẩn đầu ra đối với Ngành Dược trình độ cao đẳng Thu nhâp bi ̣ ̀ nh quân cua ̉ sinh viên Thu nhâp bi ̣ ̀ nh Số sinh viên Ty lê phâ ̉ ̣ ̀ n trăm Dưới 2 triệu đồng 6.8% Từ 2 đến 3 triệu đồng 11 18.6% Từ 3 đến 4 triệu đồng 25 42.4% Từ 4 đến 5 triệu đồng 13 22.0% Trên 5 triệu đồng 10.2% 59 100% quân/thá ng Tông ̉ Bang 3.2 Thu nhâp bi ̉ ̣ ̀ nh quân/thá ng cua sinh viên ̉ Mứ c đô đa ̣ ́ p ứ ng nhu cầ u công viêc ̣ cua sinh viên ̉ Hì nh 3.2 Mứ c đô đa ̣ ́ p ứ ng nhu cầ u công viêc cua ̣ ̉ sinh viên Cá c nôi dung câ ̣ ̀ n cai tiê ̉ ́ n đê đa ̉ ́ p ứ ng vớ i yêu cầ u công viêc̣ Nôi dung câ ̣ ̀ n cai tiê ̉ ́n Số sinh viên Ty lê phâ ̉ ̣ ̀ n trăm Các môn cơ bản 11,9% Các môn cơ sở 13,6% Các môn chuyên ngành 18 30,5% Tham quan thực tế 10 16,9% Thực tâp va ̣ ̀ thi tốt nghiệp 16 27,1% Tông ̉ 59 100% Bang 3.4 Ca ̉ ́ c nôi dung câ ̣ ̀ n cai tiê ̉ ́ n đê đa ̉ ́ p ứ ng vớ i yêu cầ u công viêc̣ Kế t qua khao sa ̉ ̉ ́ t ý kiế n đá nh giá cua sinh viên ̉ Nôi dung ̣ đá nh giá Chương trình đào taọ Đôi ngu ̣ ̃ giang viên ̉ Cơ sở vât châ ̣ ́t Tổ chức, quản lý đào tạo Kết quả đạt được từ khóa học Trung bì nh Mứ c độ 3,71 Cao 3,86 Cao 3,89 Cao 3,85 Cao 3,82 Cao Kế t qua khao sa ̉ ̉ ́ t ý kiế n đá nh giá cua sinh viên ̉ Đá nh giá thang đo Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 979 50 Bang 3.14 ̉ Hệ số Cronbach’s Alpha cua phiê ̉ ́ u khao ̉ sá t Tó m tắ t kế t qua cua t ̉ ̉ ừ ng nhân tố sau khi phân tí ch Nhân tố Biế n quan sá t Hệ số Cronbach’s Alpha F1: Chương trình đào C2, C3, C4, C5, C6, taọ F2: Đôi ngu ̣ ̃ giang viên ̉ C7 C9, C10, C12, C13, C14, C15, C16, C17 F3: Cơ sở vât châ ̣ ́t C18, C21, C22, C25 0,859 0,902 0,797 F4: Tổ chức, quản lý C29, C34, C35, C36, đào tạo C37, C38, C39 0,899 F5: Kết quả đạt được C41, C42, C43, C45, C48 0,887 Xây dựng mô hì nh hồ i quy tuyế n tí nh Hệ số Hệ số chưa chuẩn hóa Mơ hì nh B Sai số chuẩn (Hằng sớ) 273 163 F1 032 064 F2 087 F3 chuẩn hóa Thống kê cộng tuyến t Sig Beta Đô châ ̣ ́ p nhân ̣ VIF 1.674 045 028 502 016 621 2.112 075 072 1.155 024 665 1.770 072 072 060 1.001 018 589 2.457 F4 394 068 371 5.777 000 751 1.986 F5 350 066 314 5.314 000 795 1.394 a. Biến phu thuôc: DGCL ̣ ̣ Bang 3.23 Kê ̉ ́ t qua hô ̉ ̀ i quy đa biế n Xây dựng phương trì nh quy bơị DGCL= 0,273+ 0,394* Tổ chức, quản lý đào tạo + 0,350* Kết quả đạt được từ khóa học + 0,087* Đơi ngu ̣ ̃ giang viên ̉ + 0,072* Cơ sở vât châ ̣ ́t + 0,032* Chương trình đào taọ Kế t qua kiêm đinh ca ̉ ̉ ̣ ́ c gia thuyê ̉ ́ t nghiên cứ u GT Nôi dung ̣ Kế t quả H1 Giới tính khơng ảnh hưởng đến ý kiến đánh giá của SV H2 Giới tính khơng ảnh hưởng đến sự u thích ngành hoc cua SV ̣ ̉ Chấ p nhân ̣ Chấ p nhân ̣ H3 Khơng có sự khác nhau về mức đơ u thi ̣ ́ch ngành đã hoc gi ̣ ữa SV năm ći và cựu SV Chấ p nhân ̣ H4 Khơng có sự khác nhau về mức đơ u thi ̣ ́ch ngành đã hoc gi ̣ ữa SV có viêc la ̣ ̀m và SV chưa tìm được viêc la ̣ ̀m Chấ p nhân ̣ H5 Khơng có sự khác nhau giữa ý kiến đánh giá cua SV ̉ năm ći và cựu SV Bá c bỏ Khơng có sự khác nhau giữa ý kiến đánh giá của SV có viêc la ̣ ̀m và SV chưa tìm được viêc la ̣ ̀m Chấ p nhân ̣ H6 KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ Kế t luân ̣ SV đánh giá cao về chất lượng đào tao cua nha ̣ ̉ ̀ trường thông qua 5 nhân tố F1, F2, F3, F4, F5 Phương trình quy bôi ̣ DGCL= 0,273+ 0,394* Tổ chức, quản lý đào tạo + 0,350* Kết quả đạt được từ khóa học + 0,087* Đơi ngu ̣ ̃ giang viên ̉ + 0,072* Cơ sở vât châ ̣ ́t + 0,032* Chương trình đào taọ Kiêm đinh đ ̉ ̣ ược 11 gia thiê ̉ ́t ra ban đầu, chấp nhân 10 GT ̣ và bác bo 1 GT ̉ Khuyến nghị Đối với chương trình đào tạo Đối với đội ngũ giảng viên Đối với cơ sở vât châ ̣ ́t Đối với hoạt động Tổ chức, quản lý đào tạ o Han chê ̣ ́ cua nghiên c ̉ ứu 1.Hạn chế trong phương pháp chọn mẫu nghiên cứu 2.Hạn chế đối với phạm vi nghiên cứu 3.Hạn chế về phương pháp nghiên cứu 4.Phương pháp phân tích dữ liệu Hướng nghiên cứu tiếp theo Đánh giá kha ̉ năng đáp ứng công viêc ̣ cua SV Tr ̉ ường CĐ Dược Phú Tho d ̣ ưới góc đô SV va ̣ ̀ người sử dung lao đông ̣ ̣ Nghiên cứu ý kiến đánh giá cua SV vê ̉ ̀ chất lượng đào tao cua ca ̣ ̉ ́c Trường ĐH, CĐ trên pham vi rông h ̣ ̣ ̣ ơn. ... về chất lượng đào tạo của Trường CĐ Dược Phú Thọ? Yếu tố nào tác động đến kết quả đánh giá của sinh viên và ý kiến đánh giá của sinh viên và cựu sinh viên có khác nhau khơng?... đô ̣ cua ̉ sinh viên và cựu sinh viên ? Mục đích nghiên cứu Khảo sát và phân tích định lượng ý kiến đánh giá của sinh viên đối với chất lượng đào tạo của trường ... đo lường đánh giá trong giáo dục Khái niệm chất lượng giáo dục Khái niệm về hoạt động đào tạo Cấu trúc thứ bậc các yếu tố ảnh hưởng đến ý kiến đánh giá của sinh viên Cơ sở lý