CẤU TRÚC VỐN THÀNH QUẢ CỦA DOANH NGHIỆP BẰNG CHỨNG THỰC NGHIỆM TỪ VIỆT NAM

Luận văn tốt nghiệp trường Đại học kinh tế TP. HCM (UEH) ĐỀ TÀI: CẤU TRÚC VỐN THÀNH QUẢ CỦA DOANH NGHIỆP BẰNG CHỨNG THỰC NGHIỆM TỪ VIỆT NAM Sự tác động của cơ cấu vốn vào hoạt động của doanh nghiệp luôn nhận được sự quan tâm của các nhà quản lý doanh nghiệp và các nhà nghiên cứu. Việc tác động của cơ cấu vốn ảnh hưởng rất lớn lên hiệu quả doanh nghiệp ở các thị trường phát triển vậy có khác gì so với tác động của cơ cấu vốn lên hiệu quả doanh nghiệp tại thị trường mới nổi. Nghiên cứu thực nghiệm tại thị trường đang phát triển như Việt Nam có cơ cấu vốn khác gì so với cơ cấu vốn thị trường phát triển.

MỤC LỤC CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU 1.1 Lý nghiên cứu 1.2 Mục tiêu nghiên cứu câu hỏi nghiên cứu .1 1.3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu .2 1.4 Phương pháp nghiên cứu .2 1.5 Cấu trúc nghiên cứu CHƯƠNG 2: TỔNG HỢP LÝ THUYẾT VÀ CÁC NGHIÊN CỨU TRƯỚC ĐÂY 2.1 Cơ sở lý luận 2.1.1 Lý thuyết cấu trúc vốn Modigliani Miller (MM) 2.1.2 Lý thuyết lợi ích bù trừ - Mơ hình cấu trúc vốn tối ưu 2.1.3 Lý thuyết trật tự phân hạng 2.1.4 Lý thuyết thời điểm thị trường lý thuyết khác 2.2 Tổng hợp nghiên cứu trước 2.2.1 Các nghiên cứu giới 2.1.2 Các nghiên cứu Việt Nam .8 CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 10 3.1 Xây dựng mơ hình nghiên cứu 10 3.1.1 Mơ hình nghiên cứu định lượng: 10 3.1.2 Cách xác định biến số mơ hình 10 Biến độc lập 12 Biến kiểm soát: 12 3.2 Phương pháp hồi quy 14 3.3 Dữ liệu 16 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 17 4.1 Thống kê mô tả biến mô hình 17 4.2 Phân tích hệ số tương quan .18 4.3 Kiểm định mô hình 19 4.3.1 Kiểm định .19 Bảng 4.5: Mơ hình hời quy 21 4.3.2 Kết quả kiểm định 22 4.4 Kết phân tích hồi quy 22 4.4.1 Mơ hình tởng hợp hồi quy - ROA: 22 Bảng 4.7: Cấu trúc vốn hiệu hoạt động doanh nghiệp đo lường ROA 22 4.4.3 Mơ hình tởng hợp hồi quy GM: 25 4.5 Kiểm tra tượng phương sai thay đổi, đa cộng tuyến tự tương quan 26 4.6 Nhận xét 27 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN 28 5.1 Kết luận 28 5.2 Hạn chế định hướng nghiên cứu 28 5.2.1 Hạn chế 28 5.2.2 Định hướng nghiên cứu 28 TÀI LIỆU THAM KHẢO 30 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT FEM : Fixed Effects Model – Mô hình tác động cố định REM : Random Effects Model – Mô hình tác động ngẫu nhiên Pooled OLS : Ordinaty Least Squares – Hồi quy gộp ROA : Return on Assets – Tỷ suất sinh lợi tài sản ROE : Return on Equity – Tỷ suất sinh lợi vón chủ sở hữu GM : Gross profit margin – Tỷ suất lợi nhuận gộp STD : Short-term Debt – Nợ ngắn hạn LTD : Long-term Debt – Nợ dài hạn TTD : Total-term Debt – Tổng nợ 10 AT : Total Asset Turnover – Vòng quay tài sản 11 CR : Current Ratio – Tỷ số toán ngắn hạn 12 TANG : Tangible fixed asset – Tỷ trọng tài sản cố định hữu hình 13 SIZE : Quy mô doanh nghiệp 14 MM : Modigliani Miller 15 R2 : Coefficient of determination – Hệ số xác định 16 r : Correlation coeficient – Hệ số tương quan DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 4.1: Thống kê mô tả biến mơ hình Bảng 4.2: Kết hệ số tương quan (r) Bảng 4.3: Mơ hình hời quy 1: Bảng 4.4: Mơ hình hời quy 2: Bảng 4.5: Mơ hình hời quy 3: Bảng 4.6: Bảng tổng hợp kết sử dụng phương pháp kiểm định Hausman để lựa chọn mô hình Bảng 4.7: Cấu trúc vốn hiệu hoạt động doanh nghiệp đo lường ROA Bảng 4.8: Cấu trúc vốn hiệu hoạt động doanh nghiệp đo lường ROE Bảng 4.9: Cấu trúc vốn hiệu hoạt động doanh nghiệp đo lường GM Bảng 4.10: Bảng kiểm tra phương sai thay đổi, đa cộng tuyến tự tương quan DANH MỤC PHỤ LỤC BẢNG TÓM TẮT CÁC BIẾN PHỤ THUỘC BẢNG KẾT QUẢ TƯƠNG QUAN HỒI QUY OLS MÔ HÌNH – ROA HỒI QUY OLS MÔ HÌNH – ROA HỒI QUY OLS MÔ HÌNH – ROA HỒI QUY OLS MÔ HÌNH – ROE HỒI QUY OLS MÔ HÌNH – ROE HỒI QUY OLS MÔ HÌNH – ROE HỒI QUY BẰNG OLS MÔ HÌNH – GM 10 HỒI QUY BẰNG OLS MÔ HÌNH – GM 11 HỒI QUY BẰNG OLS MÔ HÌNH – GM 12 HỒI QUY FEM MÔ HÌNH - ROA 13 HỒI QUY REM MÔ HÌNH 1-ROA 14 KIỂM ĐỊNH HAUSMAN MÔ HÌNH 15 HỒI QUY FEM MÔ HÌNH - ROA 16 HỒI QUY REM MÔ HÌNH - ROA 17 KIỂM ĐỊNH HAUSMAN MÔ HÌNH 18 HỒI QUY FEM MÔ HÌNH -ROA 19 HỒI QUY REM MÔ HÌNH - ROA 20 KIỂM ĐỊNH HAUSMAN MÔ HÌNH 21 HỒI QUY REM MÔ HÌNH –ROE 22 HỒI QUY REM MÔ HÌNH - GM 23 HỒI QUY FEM MÔ HÌNH – ROE 24 HỒI QUY FEM MÔ HÌNH – GM 25 HỒI QUY REM MÔ HÌNH - ROE 26 HỒI QUY REM MÔ HÌNH – GM Cấu trúc vốn và thành quả hoạt động của các doanh nghiệp tại Việt Nam 2018 CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU 1.1 Lý nghiên cứu Sự tác động của cấu vốn vào hoạt động của doanh nghiệp nhận quan tâm của các nhà quản lý doanh nghiệp các nhà nghiên cứu Việc tác động của cấu vốn ảnh hưởng lớn lên hiệu doanh nghiệp ở các thị trường phát triển vậy có khác gì so với tác động của cấu vốn lên hiệu doanh nghiệp tại thị trường nổi Nghiên cứu thực nghiệm tại thị trường phát triển Việt Nam có cấu vốn khác gì so với cấu vốn thị trường phát triển Tại Việt Nam, đã có nhiều nghiên cứu tạo những đóng góp đáng kể việc giải thích cấu trúc vốn tác động lên hiệu tại các doanh nghiệp ở Việt Nam đồng thời cho thấy các yếu tố ảnh hưởng đến cấu trúc của các doanh nghiệp Tuy vậy, các nghiên cứu này, có nhiều kết luận hỗn hợp mâu thuẫn, vì Việt Nam một thị trường có thể khiến các định tài khơng đầy đủ chịu mợt mức đợ biến động rủi ro đáng kể, một thị trường có mức độ bất cân xứng thông tin cao hơn, non trẻ so thị trường vốn ở các nước phát triển Do đó, có thêm nghiên cứu lĩnh vực nhằm bổ sung lý thuyết ảnh hưởng của cấu trúc vốn lên thành hoạt động của các doanh nghiệp các lĩnh vực khác tại thị trường Việt Nam cần thiết 1.2 Mục tiêu nghiên cứu câu hỏi nghiên cứu Bài nghiên cứu tập trung vào việc kiểm tra mối quan hệ giữa mức độ đòn bẩy tài hiệu hoạt đợng tại doanh nghiệp tại Việt Nam làm rõ những vấn đề sau: Đánh giá mức độ ảnh hưởng của cấu trúc vốn việc xác định giá trị doanh nghiệp việc lựa chọn cấu trúc vốn các yếu tố kiểm soát khác Việc lựa chọn cấu vốn tác động đến thành hoạt động, khả sinh lời của doanh nghiệp Từ nghiên cứu thực nghiệm có thể đưa kiến nghị cho các doanh nghiệp Việt Nam việc tìm kiếm cấu vốn tối ưu SVTH: Phí Thị Thanh Nhàn Trang Cấu trúc vốn và thành quả hoạt động của các doanh nghiệp tại Việt Nam 2018 1.3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu Dữ liệu nghiên cứu sử dụng dữ liệu báo cáo tài chính, bảng cân đới kế toán, bảng báo cáo kết hoạt động kinh doanh báo cáo lưu chuyển tiền tệ chọn lọc của 60 cơng ty phi tài tḥc các ngành khác ở Việt Nam, giai đoạn 2011-2017 niêm yết ở Sở giao dịch chứng khoán thành phố Hồ Chí Minh (HOSE) Sở giao dịch chứng khoán Hà Nội (HNX), Sàn giao dịch UPCOM Những công ty, tổ chức dịch vụ tài thiếu dữ liệu bị loại khỏi mẫu quan sát 1.4 Phương pháp nghiên cứu Sử dụng mô hình nghiên cứu định lượng, phân tích hời quy nhằm lượng hóa mới quan hệ giữa cấu vốn hiệu hoạt động của doanh nghiệp đánh giá kiểm định tác động của cấu vốn đến hiệu hoạt động của doanh nghiệp tác giả phân loại các công ty phân bố cấu vốn theo quy mô của doanh nghiệp dựa tiêu chí STD, LTD TTD sau đó tiến hành hồi quy mẫu theo cách phân loại Sử dụng phương pháp hồi quy POOLED OLS để xác định các hệ sớ của phương trình Ngồi còn có phương pháp ước lượng theo các yếu tố cố định (FEM - Fixed Effect Model), theo các yếu tố ảnh hưởng ngẫu nhiên (REM- Random Effect Model) dùng kiểm định Hausman (Hausman’s test) để lựa chọn mô hình FEM hay REM tốt hơn, phù hợp 1.5 Cấu trúc nghiên cứu Chương 1: Giới thiệu Chương 2: Tổng hợp lý thuyết các nghiên cứu trước Chương 3: Phương pháp nghiên cứu Chương 4: Kết nghiên cứu Chương 5: Kết luận SVTH: Phí Thị Thanh Nhàn Trang Cấu trúc vốn và thành quả hoạt động của các doanh nghiệp tại Việt Nam 2018 CHƯƠNG 2: TỔNG HỢP LÝ THUYẾT VÀ CÁC NGHIÊN CỨU TRƯỚC ĐÂY 2.1 Cơ sở lý luận Liên quan đến vấn đề tác động của cấu trúc vốn đến giá trị doanh nghiệp có nhiều nghiên cứu về đề tài điển hình nghiên cứu của Modigliani Miller (M&M) (1958,1963), lý thuyết đại diện các nghiên cứu Jenssen Meckling (1976), lý thuyết về các lợi ích bù trừ Kraus Litzenberger (1973); lý thuyết trật tự phân hạng của Myers Majluf (1984); Miller (1977), DeAngelo Masulis (1980) các lý thuyết về chi phí đại diện, chi phí khớn khó tài 2.1.1 Lý thuyết cấu trúc vốn Modigliani Miller (MM) Nghiên cứu của MM (1958) đã đưa những giả định về cấu trúc vốn một thị trường vớn hồn hảo Nghiên cứu cho giá trị thị trường của một doanh nghiệp không bị ảnh hưởng định bởi tài sản gốc của doanh nghiệp đó, không chịu tác động vào việc lựa chọn cấu trúc vốn Trong điều kiện không có thuế, giá trị của doanh nghiệp có vay nợ không vay nợ Chính vì vậy, cấu vốn không ảnh hưởng đến giá trị của doanh nghiệp, đồng thời việc thay đổi cấu vốn không ảnh hưởng đến lợi ích của các nhà đầu tư Do đó không có cấu vốn tối ưu doanh nghiệp tăng giá trị của mình cách thay đổi cấu vốn Năm 1963, MM tiếp tục đưa nghiên cứu liên quan đến thuế thu nhập doanh nghiệp, theo nghiên cứu này, MM cho cấu trúc vốn ảnh hưởng đến giá trị doanh nghiệp, sử dụng vay nợ cao thì giá trị của doanh nghiệp tăng lên Tuy nhiên, các lý thuyết MM gồm nhiều giả định hạn chế Vì đó một số nghiên cứu khác đã đưa chi phí khớn khó tài tác đợng đờng thời vào lá chắn thuế chi phí đại diện vào những nghiên cứu Giả định nhận định cấu trúc vốn tác động đến hiệu hoạt động của doanh nghiệp Việc thay đổi cấu trúc vốn làm thay đởi chi phí khớn khó tài chi phí đại diện ảnh hưởng đến thành hoạt đợng của doanh nghiệp Sự khác về thời gian không gian ảnh hưởng đến kết của những nghiên cứu vì vậy nhiều lý SVTH: Phí Thị Thanh Nhàn Trang Cấu trúc vốn và thành quả hoạt động của các doanh nghiệp tại Việt Nam 2018 thuyết như: lý thuyết về các lợi ích bù trừ, lý thuyết trật tự phân hạng, lý thuyết thời điểm thị trường các lý thuyết khác đã những nhà nghiên cứu đưa vào mô hình nghiên cứu 2.1.2 Lý thuyết lợi ích bù trừ - Mơ hình cấu trúc vốn tối ưu Nghiên cứu của Kraus Litzenberger (1973) một những nghiên cứu nói đến lý thuyết về các lợi ích bù trừ, lý thuyết rằng: Giá trị thị trường của một doanh nghiệp có vay nợ giá trị của công ty không vay nợ cộng với hiện giá của lá chắn thuế trừ giá trị của tích sớ hiện giá của chi phí phá sản thuế suất thuế thu nhập doanh nghiệp Các nhà quản trị doanh nghiệp có thể xác định một cấu trúc vốn tối ưu nhằm tối đa hóa giá trị của công ty dựa đánh đổi giữa lợi ích từ lá chắn thuế nhờ lãi vay Tuy nhiên hạn chế của lý thuyết có nhiều doanh nghiệp ngành hạn chế sử dụng nợ vay, không sử dụng chắn thuế thành công cho dù thu nhập từ hoạt động cao Từ nhược điểm này, lý thuyết trật tự phân hạng đời 2.1.3 Lý thuyết trật tự phân hạng Lý thuyết giải thích cho việc các doanh nghiệp có xu hướng lựa chọn nguồn vốn nội bộ việc phát hành thêm cổ phần vay nợ để tài trợ đầu tư Theo Myers (1984) lý thuyết trật từ phân hạng dựa việc bất cân xứng thông tin Việc bất cân xứng thông tin xảy chủ doanh nghiệp có nhiều thông tin so với các nhà đầu tư từ bên Lý thuyết khác biệt tỷ lệ nợ của các doanh nghiệp một ngành, các doanh nghiệp có ngành, doanh nghiệp có lợi nhuận cao thì tỷ lệ vay nợ thấp, vì doanh nghiệp sử dụng nguồn tài trợ vốn tự có chuyển từ lợi nhuận Chỉ tương quan nghịch giữa đòn bẩy tài khả sinh lời Cũng theo DeAngelo Masulis (1980), doanh nghiệp xác định cấu trúc vay nợ tối ưu dựa lợi ích chắn thuế từ các ng̀n khác vay nợ, đó các khoản khấu trừ thuế khấu hao, chi phí đầu tư cho việc phát triển doanh nghiệp, các SVTH: Phí Thị Thanh Nhàn Trang Cấu trúc vốn và thành quả hoạt động của các doanh nghiệp tại Việt Nam 2018 khoản tiết kiệm thuế việc gia tăng giá trị doanh nghiệp đến mức tối ưu Điều có nghĩa chắn thuế từ các nguồn khác vay nợ cao thì doanh nghiệp không cần đến chắn thuế của việc vay nợ, hạn chế vay nợ Do đó chắn thuế tạo khác vay nợ tương quan với đòn bẩy tài doanh nghiệp Còn Shyam-Sunders (1999) thì cho các doanh nghiệp sử dụng vay nợ để tài trợ cho đầu tư bị thâm hụt nguồn vốn cắt giảm việc vay nợ có lợi nhuận 2.1.4 Lý thuyết thời điểm thị trường lý thuyết khác Lý thuyết thời điểm thị trường dựa nghiên cứu của Havakimian (2001) cho thị trường điều kiện có triển vọng, các nhà quản trị doanh nghệp có thể xem xét phát hành cổ phần để huy động vốn Còn Barker cộng (2002) thì đưa kết luận cấu trúc vớn tích lũy doanh thu qua những nỗ lực tham gia thị trường Myers (1977) nghiên cứu về các nhân tố ảnh hưởng đến cấu trúc vốn, Myers đưa lập luận lý thuyết về chi phí phá sản làm trì hồn việc vay nợ của các doanh nghiệp, nó xuất hiện doanh nghiệp có nguy phá sản Ông đưa lập luận về tồn tại của một cấu trúc vốn tối ưu, đó doanh nghiệp phải tìm một cấu trúc vớn phù hợp, để lợi ích của chắn thuế bù trừ tốt cho các thiệt hại việc gia tăng vay nợ Jensen Meckling đã đưa lý thuyết đại diện (1976), lý thuyết mối quan hệ giữa bên ủy quyền bên ủy quyền Xung đột có phát sinh có thông tin không đầy đủ bất cân xứng giữa chủ thể đại diện công ty Xung đột phát sinh thông tin bất cân xứng giữa bên ủy quyền bên ủy quyền Để hạn chế vấn đề này, người ta thiết lập những chế đãi ngộ cho bên ủy quyền thiết lập những chế giám sát hiệu đối với người ủy quyền 2.2 Tổng hợp nghiên cứu trước 2.2.1 Các nghiên cứu thế giới Hiệu hoạt động của doanh nghiệp định bởi nhiều yếu tố, đó cấu vốn một những nhân tố ảnh hưởng lớn Có nhiều nghiên cứu thực nghiệm đã SVTH: Phí Thị Thanh Nhàn Trang Cấu trúc vốn và thành quả hoạt động của các doanh nghiệp tại Việt Nam 2018 22 Zeitun, R., Tian, G (2007) Capital structure and corporate performance: evidence from Jordan, Australasian Accounting Business and Finance Journal, Vol 1: 40-53 23 Hasan, M B., Ahsan, a F M M., Rahaman, M A., & Alam, M N (2014) Influence of Capital Structure on Firm Performance: Evidence from Bangladesh International Journal of Business and Management, 9(5), 184–194 http://doi.org/10.5539/ijbm.v9n5p184 24 Capital Structure and Firm Performance: Evidences from Commercial Banks in Tanzania http://www.iiste.org/Journals/index.php/RJFA/article/view/14631 25 Mối quan hệ cấu trúc vốn doanh nghiêp: Trường hợp công ty niêm yết sở giao dịch chứng khốn thành phố Hờ Chí Minh: Võ Minh Long 26 http://m.tapchicongthuong.vn/cac-yeu-to-anh-huong-den-cau-truc-von-cua-doanh- nghiep-nha-nuoc-sau-co-phan-hoa-trong-thoi-ky-hoi-nhap20170322093432256p0c488.htm 27 https://www.slideshare.net/hongminh562329/phn-tch-cc-khon-mc 28 (Baltagi, 2008 trang 320; Gujarati, 2004 trang 652) SVTH: Phí Thị Thanh Nhàn Trang 30 Cấu trúc vốn và thành quả hoạt động của các doanh nghiệp tại Việt Nam SVTH: Phí Thị Thanh Nhàn Trang 31 2018 PHỤ LỤC KẾT QUẢ CHẠY MƠ HÌNH STATA BẢNG TĨM TẮT CÁC BIẾN PHỤ THUỘC Variable Obs Mean ROA ROE GM STD LTD 420 420 420 420 420 0748319 1550481 1878169 1408.562 907.6665 TTD SIZE AT CR TANG 420 420 420 420 420 2316.228 7.27646 1.251167 1.597167 3143225 Std Dev Min Max 0715571 1565126 1172919 2217.987 3218.122 -.1918 -1.2922 -.1786 20.33 3405 8042 8443 17898.44 34827.97 5170.336 1.28454 8302438 1.045642 2235261 20.4 4.931015 04 38 0099347 52726.41 11.19875 6.66 7.82 1.250944 BẢNG KẾT QUẢ TƯƠNG QUAN ROA ROE GM STD LTD TTD SIZE AT CR TANG AT CR TANG ROA ROE GM STD LTD TTD SIZE 1.0000 0.6998 0.4561 -0.0217 -0.0709 -0.0535 -0.1555 0.1978 0.4407 0.0479 1.0000 0.3406 0.0257 -0.0392 -0.0133 0.0035 0.2582 0.1459 -0.0670 1.0000 0.0940 0.1856 0.1559 0.0636 -0.2397 0.3068 0.2544 1.0000 0.8025 0.9285 0.8014 -0.1050 -0.0788 0.0435 1.0000 0.9667 0.5795 -0.1856 -0.0187 0.1254 1.0000 0.7044 -0.1605 -0.0455 0.0967 1.0000 -0.1549 -0.1333 -0.0488 AT CR TANG 1.0000 -0.1103 -0.0970 1.0000 -0.1469 1.0000 HỒI QUY OLS MÔ HÌNH - ROA Source SS df MS Model Residual 629034189 1.5164238 414 125806838 003662859 Total 2.14545799 419 005120425 ROA Coef STD SIZE AT CR TANG _cons 6.74e-06 -.0119677 0215981 032442 0391387 0612861 Std Err 2.26e-06 0039738 0036747 0029314 013682 0301525 t 2.98 -3.01 5.88 11.07 2.86 2.03 Number of obs F(5, 414) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE = = = = = = 420 34.35 0.0000 0.2932 0.2847 06052 P>|t| [95% Conf Interval] 0.003 0.003 0.000 0.000 0.004 0.043 2.29e-06 -.019779 0143748 0266798 0122437 0020151 0000112 -.0041564 0288215 0382042 0660336 1205572 HỒI QUY OLS MÔ HÌNH – ROA Source SS df MS Model Residual 596618634 1.54883936 414 119323727 003741158 Total 2.14545799 419 005120425 ROA Coef LTD SIZE AT CR TANG _cons -2.20e-07 -.0021311 0221875 0331788 0459215 -.0046481 Std Err 1.17e-06 0029465 0037213 0029657 0139199 0247984 HỒI QUY OLS MÔ HÌNH – ROA t -0.19 -0.72 5.96 11.19 3.30 -0.19 Number of obs F(5, 414) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.851 0.470 0.000 0.000 0.001 0.851 = = = = = = 420 31.89 0.0000 0.2781 0.2694 06117 [95% Conf Interval] -2.52e-06 -.0079231 0148726 0273492 018559 -.0533945 2.08e-06 0036609 0295024 0390084 073284 0440983 Source SS df MS Model Residual 599811043 1.54564695 414 119962209 003733447 Total 2.14545799 419 005120425 ROA Coef TTD SIZE AT CR TANG _cons 7.86e-07 -.0047175 0223893 0328673 0429002 0133471 Std Err 8.33e-07 0033862 0037064 0029633 0139073 0271764 t 0.94 -1.39 6.04 11.09 3.08 0.49 Number of obs F(5, 414) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.346 0.164 0.000 0.000 0.002 0.624 = = = = = = 420 32.13 0.0000 0.2796 0.2709 0611 [95% Conf Interval] -8.51e-07 -.0113737 0151037 0270424 0155624 -.0400739 2.42e-06 0019387 029675 0386922 0702379 0667681 HỒI QUY OLS MÔ HÌNH – ROE Source SS df MS Model Residual 1.05870879 9.2051978 414 211741757 022234777 Total 10.2639066 419 024496197 ROE Coef STD SIZE AT CR TANG _cons 2.60e-06 0051991 0542814 0276206 -.0080678 0040636 Std Err 5.57e-06 0097906 0090537 0072223 0337099 0742898 HỒI QUY OLS MÔ HÌNH – ROE t 0.47 0.53 6.00 3.82 -0.24 0.05 Number of obs F(5, 414) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.641 0.596 0.000 0.000 0.811 0.956 = = = = = = 420 9.52 0.0000 0.1031 0.0923 14911 [95% Conf Interval] -8.35e-06 -.0140465 0364845 0134236 -.0743317 -.1419687 0000135 0244446 0720783 0418176 058196 1500959 Source SS df MS Model Residual 1.06262832 9.20127827 414 212525664 02222531 Total 10.2639066 419 024496197 ROE Coef LTD SIZE AT CR TANG _cons -1.79e-06 0115003 0540374 0282977 -.0015667 -.03932 Std Err 2.85e-06 0071818 0090701 0072284 0339279 0604427 t Number of obs F(5, 414) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| -0.63 1.60 5.96 3.91 -0.05 -0.65 = = = = = = 420 9.56 0.0000 0.1035 0.0927 14908 [95% Conf Interval] 0.530 0.110 0.000 0.000 0.963 0.516 -7.40e-06 -.002617 0362082 0140888 -.0682592 -.158133 3.82e-06 0256176 0718666 0425066 0651258 0794929 HỒI QUY OLS MÔ HÌNH – ROE Source SS df MS Model Residual 1.05556554 9.20834105 414 211113109 02224237 Total 10.2639066 419 024496197 ROE Coef TTD SIZE AT CR TANG _cons -5.62e-07 010487 0544313 0280718 -.0038425 -.0316894 Std Err 2.03e-06 008265 0090466 0072328 0339452 0663327 HỒI QUY BẰNG OLS MÔ HÌNH – GM t -0.28 1.27 6.02 3.88 -0.11 -0.48 Number of obs F(5, 414) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.782 0.205 0.000 0.000 0.910 0.633 = = = = = = 420 9.49 0.0000 0.1028 0.0920 14914 [95% Conf Interval] -4.56e-06 -.0057596 0366483 0138542 -.0705689 -.1620803 3.43e-06 0267336 0722144 0422893 062884 0987016 Source SS df MS Model Residual 1.30073812 4.46360525 414 260147625 010781655 Total 5.76434337 419 013757383 GM Coef STD SIZE AT CR TANG _cons 1.83e-06 0065212 -.0224318 0386262 1529836 0560778 Std Err 3.88e-06 0068177 0063045 0050292 0234738 0517316 t 0.47 0.96 -3.56 7.68 6.52 1.08 Number of obs F(5, 414) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.638 0.339 0.000 0.000 0.000 0.279 = = = = = = 420 24.13 0.0000 0.2257 0.2163 10383 [95% Conf Interval] -5.79e-06 -.0068804 -.0348246 0287402 1068409 -.0456114 9.45e-06 0199228 -.010039 0485122 1991263 1577671 HỒI QUY BẰNG OLS MÔ HÌNH – GM Source SS df MS Model Residual 1.34090385 4.42343952 414 268180771 010684637 Total 5.76434337 419 013757383 GM Coef LTD SIZE AT CR TANG _cons 3.95e-06 0033031 -.0211649 0379035 1457007 0803422 Std Err 1.98e-06 0049795 0062888 0050118 0235241 0419083 t 2.00 0.66 -3.37 7.56 6.19 1.92 Number of obs F(5, 414) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.047 0.507 0.001 0.000 0.000 0.056 = = = = = = 420 25.10 0.0000 0.2326 0.2234 10337 [95% Conf Interval] 5.97e-08 -.0064852 -.0335268 0280517 0994591 -.0020374 7.84e-06 0130914 -.0088029 0477554 1919423 1627218 HỒI QUY BẰNG OLS MÔ HÌNH – GM Source SS df MS Model Residual 1.32546802 4.43887535 414 265093605 010721921 Total 5.76434337 419 013757383 GM Coef TTD SIZE AT CR TANG _cons 2.24e-06 0026378 -.0218523 0380674 1474886 0836067 Std Err 1.41e-06 0057384 006281 0050217 0235681 0460547 t 1.59 0.46 -3.48 7.58 6.26 1.82 Number of obs F(5, 414) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.112 0.646 0.001 0.000 0.000 0.070 = = = = = = 420 24.72 0.0000 0.2299 0.2206 10355 [95% Conf Interval] -5.29e-07 -.0086422 -.0341991 0281962 1011605 -.0069235 5.02e-06 0139178 -.0095056 0479386 1938166 1741368 HỒI QUY FEM MÔ HÌNH - ROA Fixed-effects (within) regression Group variable: MÃCK1 Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: within = 0.1731 between = 0.1678 overall = 0.1632 corr(u_i, Xb) = = 420 60 = avg = max = 7.0 = = 14.86 0.0000 F(5,355) Prob > F = -0.2212 ROA Coef Std Err STD SIZE AT CR TANG _cons -5.15e-07 -.001211 04284 0204384 -.0187695 0040251 2.96e-06 0091229 0064745 0045169 0256251 069235 sigma_u sigma_e rho 05453341 04203109 62733673 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: F(59, 355) = 8.53 t -0.17 -0.13 6.62 4.52 -0.73 0.06 P>|t| 0.862 0.894 0.000 0.000 0.464 0.954 [95% Conf Interval] -6.33e-06 -.0191527 0301067 0115551 -.0691655 -.1321372 5.30e-06 0167307 0555732 0293216 0316266 1401874 Prob > F = 0.0000 HỒI QUY REM MÔ HÌNH - ROA Random-effects GLS regression Group variable: MÃCK1 Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: within = 0.1589 between = 0.3068 overall = 0.2543 corr(u_i, X) = = 420 60 = avg = max = 7.0 = = 93.42 0.0000 Wald chi2(5) Prob > chi2 = (assumed) ROA Coef Std Err z STD SIZE AT CR TANG _cons 2.83e-06 -.0066797 0323734 0264987 0126176 032657 2.59e-06 005542 0050681 0037358 0195467 0420927 sigma_u sigma_e rho 04436259 04203109 52696736 (fraction of variance due to u_i) 1.09 -1.21 6.39 7.09 0.65 0.78 P>|z| 0.274 0.228 0.000 0.000 0.519 0.438 [95% Conf Interval] -2.24e-06 -.0175418 0224401 0191767 -.0256932 -.0498432 7.90e-06 0041824 0423067 0338208 0509285 1151572 KIỂM ĐỊNH HAUSMAN MÔ HÌNH Coefficients (b) (B) fe re STD SIZE AT CR TANG -5.15e-07 -.001211 04284 0204384 -.0187695 2.83e-06 -.0066797 0323734 0264987 0126176 (b-B) Difference -3.34e-06 0054687 0104666 -.0060604 -.0313871 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E 1.43e-06 0072466 0040291 002539 0165702 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(4) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 13.58 Prob>chi2 = 0.0088 HỒI QUY FEM MÔ HÌNH - ROA Fixed-effects (within) regression Group variable: MÃCK1 Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: within = 0.1741 between = 0.1643 overall = 0.1606 corr(u_i, Xb) = = 420 60 = avg = max = 7.0 = = 14.96 0.0000 F(5,355) Prob > F = -0.2339 ROA Coef Std Err t LTD SIZE AT CR TANG _cons -1.13e-06 -.0001766 0432269 0203869 -.0177725 -.0039166 1.66e-06 0086029 0064889 0043696 025627 0675938 sigma_u sigma_e rho 05484877 04200538 630314 (fraction of variance due to u_i) -0.68 -0.02 6.66 4.67 -0.69 -0.06 P>|t| 0.496 0.984 0.000 0.000 0.488 0.954 [95% Conf Interval] -4.39e-06 -.0170957 0304654 0117934 -.0681724 -.1368511 F test that all u_i=0: F(59, 355) = 8.86 2.13e-06 0167425 0559884 0289805 0326274 1290179 Prob > F = 0.0000 HỒI QUY REM MÔ HÌNH - ROA Random-effects GLS regression Group variable: MÃCK1 Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: within = 0.1615 between = 0.2817 overall = 0.2388 corr(u_i, X) = = 420 60 = avg = max = 7.0 = = 91.58 0.0000 Wald chi2(5) Prob > chi2 = (assumed) ROA Coef Std Err LTD SIZE AT CR TANG _cons -1.82e-07 -.0025538 0329131 0257588 0130083 0071699 1.42e-06 0048003 0050911 0037106 0197767 0392621 sigma_u sigma_e rho 04530791 04200538 53776988 (fraction of variance due to u_i) KIỂM ĐỊNH HAUSMAN MÔ HÌNH z -0.13 -0.53 6.46 6.94 0.66 0.18 P>|z| 0.898 0.595 0.000 0.000 0.511 0.855 [95% Conf Interval] -2.97e-06 -.0119622 0229347 0184862 -.0257533 -.0697824 2.61e-06 0068547 0428915 0330314 0517699 0841222 Coefficients (b) (B) fe re LTD SIZE AT CR TANG -1.13e-06 -.0001766 0432269 0203869 -.0177725 (b-B) Difference -1.82e-07 -.0025538 0329131 0257588 0130083 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E -9.48e-07 0023772 0103138 -.0053719 -.0307808 8.49e-07 0071391 0040232 0023076 016298 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(4) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 13.79 Prob>chi2 = 0.0080 HỒI QUY FEM MÔ HÌNH -ROA Fixed-effects (within) regression Group variable: MÃCK1 Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: within = 0.1737 between = 0.1623 overall = 0.1592 corr(u_i, Xb) = = 420 60 = avg = max = 7.0 = = 14.92 0.0000 F(5,355) Prob > F = -0.2310 ROA Coef Std Err TTD SIZE AT CR TANG _cons -6.14e-07 -.000144 0431136 020257 -.0183324 -.0032311 1.14e-06 0088495 0064879 004414 0256086 068577 sigma_u sigma_e rho 05487186 04201579 63039465 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: F(59, 355) = 8.82 HỒI QUY REM MÔ HÌNH - ROA t -0.54 -0.02 6.65 4.59 -0.72 -0.05 P>|t| 0.591 0.987 0.000 0.000 0.475 0.962 [95% Conf Interval] -2.86e-06 -.0175482 030354 0115762 -.068696 -.1380994 1.63e-06 0172601 0558732 0289378 0320312 1316372 Prob > F = 0.0000 Random-effects GLS regression Group variable: MÃCK1 Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: within = 0.1607 between = 0.2860 overall = 0.2414 corr(u_i, X) = = 420 60 = avg = max = 7.0 = = 91.69 0.0000 Wald chi2(5) Prob > chi2 = (assumed) ROA Coef Std Err z P>|z| TTD SIZE AT CR TANG _cons 3.12e-07 -.0037016 032832 025852 012201 0148391 9.89e-07 0051482 0050921 0037184 0197346 0408332 sigma_u sigma_e rho 04529031 04201579 53745345 (fraction of variance due to u_i) 0.32 -0.72 6.45 6.95 0.62 0.36 0.752 0.472 0.000 0.000 0.536 0.716 [95% Conf Interval] -1.63e-06 -.0137918 0228517 0185641 -.0264782 -.0651924 2.25e-06 0063887 0428123 0331398 0508802 0948706 KIỂM ĐỊNH HAUSMAN MÔ HÌNH hausman fe re Coefficients (b) (B) fe re SIZE AT CR TANG -.0001766 0432269 0203869 -.0177725 -.0037016 032832 025852 012201 (b-B) Difference 003525 0103949 -.005465 -.0299735 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .0068925 004022 002295 016349 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(4) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 13.65 Prob>chi2 = 0.0085 HỒI QUY FEM MÔ HÌNH -ROE Fixed-effects (within) regression Group variable: MÃCK1 Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: within = 0.0730 between = 0.1142 overall = 0.0792 corr(u_i, Xb) = = 420 60 = avg = max = 7.0 = = 5.60 0.0001 F(5,355) Prob > F = -0.3663 ROE Coef STD SIZE AT CR TANG _cons -1.86e-06 0082525 0864899 0157904 -.144133 0094875 Std Err t 8.82e-06 0272139 0193138 0134741 0764407 2065309 -0.21 0.30 4.48 1.17 -1.89 0.05 P>|t| [95% Conf Interval] 0.833 0.762 0.000 0.242 0.060 0.963 -.0000192 -.0452683 0485061 -.0107088 -.2944666 -.3966905 HỒI QUY FEM MÔ HÌNH -ROE Fixed-effects (within) regression Group variable: MÃCK1 Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: within = 0.0734 between = 0.1169 overall = 0.0804 corr(u_i, Xb) = = 420 60 = avg = max = 7.0 = = 5.62 0.0001 F(5,355) Prob > F = -0.3739 ROE Coef Std Err LTD SIZE AT CR TANG _cons -2.08e-06 0089489 0870512 0160633 -.1420444 0018986 4.95e-06 0256738 0193648 0130402 076479 2017207 sigma_u sigma_e rho 10424473 12535703 40881912 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: F(59, 355) = 3.91 HỒI QUY FEM MÔ HÌNH – ROE t -0.42 0.35 4.50 1.23 -1.86 0.01 P>|t| 0.674 0.728 0.000 0.219 0.064 0.992 [95% Conf Interval] -.0000118 -.041543 048967 -.0095824 -.2924532 -.3948191 7.64e-06 0594408 1251355 0417091 0083644 3986163 Prob > F = 0.0000 0000155 0617732 1244737 0422896 0062005 4156654 Fixed-effects (within) regression Group variable: MÃCK1 Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: within = 0.0733 between = 0.1150 overall = 0.0795 corr(u_i, Xb) = = 420 60 = avg = max = 7.0 = = 5.62 0.0001 F(5,355) Prob > F = -0.3723 ROE Coef Std Err t TTD SIZE AT CR TANG _cons -1.27e-06 0093965 086922 0157377 -.1430111 0006739 3.41e-06 0264047 0193582 0131701 0764092 2046155 sigma_u sigma_e rho 1042825 12536393 40896764 (fraction of variance due to u_i) -0.37 0.36 4.49 1.19 -1.87 0.00 P>|t| 0.710 0.722 0.000 0.233 0.062 0.997 F test that all u_i=0: F(59, 355) = 3.91 [95% Conf Interval] -7.98e-06 -.0425328 0488508 -.0101636 -.2932827 -.4017371 5.44e-06 0613257 1249932 041639 0072605 4030849 Prob > F = 0.0000 HỒI QUY FEM MÔ HÌNH – GM Fixed-effects (within) regression Group variable: MÃCK1 Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: within = 0.0775 between = 0.0964 overall = 0.0919 corr(u_i, Xb) = = 420 60 = avg = max = 7.0 = = 5.96 0.0000 F(5,355) Prob > F = -0.0511 GM Coef Std Err t STD SIZE AT CR TANG _cons -5.84e-06 -.0098021 -.0106737 0245925 0759833 2175646 4.03e-06 0124239 0088173 0061513 0348973 0942871 sigma_u sigma_e rho 09941568 05723966 75103234 (fraction of variance due to u_i) -1.45 -0.79 -1.21 4.00 2.18 2.31 F test that all u_i=0: F(59, 355) = 17.07 HỒI QUY FEM MÔ HÌNH – GM P>|t| 0.148 0.431 0.227 0.000 0.030 0.022 [95% Conf Interval] -.0000138 -.0342358 -.0280144 0124949 0073519 0321331 2.08e-06 0146316 006667 0366901 1446147 402996 Prob > F = 0.0000 Fixed-effects (within) regression Group variable: MÃCK1 Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: within = 0.0908 between = 0.0574 overall = 0.0627 corr(u_i, Xb) = = 420 60 = avg = max = 7.0 = = 7.09 0.0000 F(5,355) Prob > F = -0.1193 GM Coef Std Err t LTD SIZE AT CR TANG _cons -6.06e-06 -.0083513 -.0091118 0255624 082184 1988291 2.24e-06 0116384 0087784 0059114 0346693 0914436 sigma_u sigma_e rho 10225394 05682657 7640315 (fraction of variance due to u_i) -2.70 -0.72 -1.04 4.32 2.37 2.17 P>|t| 0.007 0.473 0.300 0.000 0.018 0.030 [95% Conf Interval] -.0000105 -.0312402 -.026376 0139367 0140011 0189899 F test that all u_i=0: F(59, 355) = 17.20 -1.65e-06 0145376 0081525 0371881 150367 3786683 Prob > F = 0.0000 HỒI QUY FEM MÔ HÌNH – GM xtreg GM TTD SIZE AT CR TANG,fe Fixed-effects (within) regression Group variable: MÃCK1 Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: within = 0.0871 between = 0.0657 overall = 0.0691 corr(u_i, Xb) = = 420 60 = avg = max = 7.0 = = 6.78 0.0000 F(5,355) Prob > F = -0.0977 GM Coef Std Err t TTD SIZE AT CR TANG _cons -3.76e-06 -.0068635 -.0094502 0245733 0794007 1940779 1.55e-06 0119928 0087924 0059818 0347045 0929349 sigma_u sigma_e rho 10151187 05693939 76067373 (fraction of variance due to u_i) -2.42 -0.57 -1.07 4.11 2.29 2.09 F test that all u_i=0: F(59, 355) = 17.19 P>|t| 0.016 0.567 0.283 0.000 0.023 0.037 [95% Conf Interval] -6.80e-06 -.0304494 -.0267419 0128092 0111485 0113057 -7.10e-07 0167224 0078414 0363375 147653 3768501 Prob > F = 0.0000 ... hình Bảng 4.7: Cấu trúc vốn hiệu hoạt động doanh nghiệp đo lường ROA Bảng 4.8: Cấu trúc vốn hiệu hoạt động doanh nghiệp đo lường ROE Bảng 4.9: Cấu trúc vốn hiệu hoạt động doanh nghiệp đo lường... giữa cấu vốn hiệu hoạt động của doanh nghiệp đánh giá kiểm định tác động của cấu vốn đến hiệu hoạt động của doanh nghiệp tác giả phân loại các công ty phân bố cấu vốn theo... cấu trúc vốn tác động đến hiệu hoạt động của doanh nghiệp Việc thay đổi cấu trúc vốn làm thay đổi chi phí khớn khó tài chi phí đại diện ảnh hưởng đến thành hoạt động của doanh