Bài thu hoạch diễn án - khởi kiện Quyết định xử phạt vi phạm hành chính | Nguyễn Thị Tuyết |

Đoàn kiểm tra của Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L đã đến kiểm tra cơ sở kinh doanh nhà trọ Hoàng Lan của bà Nguyễn Thị Tuyết tại số 241 đường Lê Lai, thành phố P, tỉnh G.L vào lúc 21h10’ ngày 23/12/2013. Sau khi kiểm tra, Đoàn kiểm tra đã lập Biên bản vi phạm hành chính số 11/BB-VPHC về việc vi phạm trong hoạt động văn hóa, thể thao và du lịch tại cơ sở kinh doanh này có vi phạm như sau: “Tại thời điểm kiểm tra nhà trọ Hoàng Lan, phòng số 11 có ông Nguyễn Văn Thường và bà Nguyễn Thị Lành không có Giấy kết hôn, đang quan hệ vợ chồng (quan hệ tình dục), phòng số 9 có ông Phan Văn và bà Nguyễn Thị Thùy không có Giấy kết hôn đang ở chung phòng xem ti vi. Tại thời điểm kiểm tra tại phòng số 11, chủ cơ sở kinh doanh phòng trọ Hoàng Lan không vào sổ bà Nguyễn Thị Lành”. Kết luận: chủ cơ sở kinh doanh nhà trọ Hoàng Lan thiếu tinh thần trách nhiệm để xảy ra hành vi vi phạm như trên”. Trên cơ sở Biên bản vi phạm hành chính số 11/BB-VPHC ngày 23/12/2013 về việc vi phạm quy định cơ sở kinh doanh nhà trọ Hoàng Lan nên ngày 10/3/2014 ông Trần Ngọc Minh (Phó giám đốc kiêm Chánh tranh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L) đã ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động văn hóa, thể thao và du lịch tại Quyết định số: 23/QĐ-XPHC theo đó, xử phạt bà Nguyễn Thị Tuyết (chủ cơ sở kinh doanh nhà trọ Hoàng Lan) với mức phạt tiền là 15.000.000đ (mười lăm triệu đồng) với lý do đã có hành vi vi phạm hành chính “thiếu tinh thần trách nhiệm, tạo điều kiện cho người khác lợi dụng cơ sở kinh doanh có điều kiện về an ninh, trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm

HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN VỤ ÁN: KHỞI KIỆN QUYẾT ĐỊNH XỬ PHẠT HÀNH CHÍNH HỒ SƠ BÀ: NGUYỄN THỊ TUYẾT Môn: Hành chính Mã số hồ sơ: LS.HC 12/DA Diễn lần: 01 Ngày diễn: / /2021 Giáo viên hướng dẫn: LS_ Họ tên: Trần Thiện Nhân SBD: LS 32 HG – Lớp: Luật sư Hậu Giang Khóa: K 22 HG Hậu Giang, ngày 04 tháng năm 2021 HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn: Hành chính Mã số hồ sơ số: LS.HC 12/DA Diễn lần: 01 Ngày diễn: 2021 Giáo viên hướng dẫn: Họ và tên: Trần Thiện Nhân Lớp: Luật sư K22 Hậu Giang Vai diễn: Luật sư bảo vệ nguyên đơn BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN HÀNH CHÍNH LS.HC 12/DA HỒ SƠ HÀNH CHÍNH NGUYỄN THỊ TUYẾT Vụ án: Khởi kiện quyết định xử phạt vi phạm hành chính (Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho Nguyên đơn) I NGƯỜI THAM GIA TỐ TỤNG Nguyên đơn: Nguyễn Thị Tuyết Sinh năm: 1982 Địa chỉ: Tổ 9, phường Đông Lân, Thành phố P, tỉnh G.L Ủy quyền tham gia tố tụng cho ông: Mai Anh Tuấn Sinh năm: 1977 Địa chỉ: 33 (73) Minh khai, phường Bùi Thị Xuân, TP P, tỉnh G.L Bị đơn: Trần Ngọc Minh, Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L Địa chỉ: số 06, Trần Hưng Đạo, Thành phố P, tỉnh G.L Ủy quyền tham gia tố tụng cho ông: Dương Văn Thành Chức vụ: Phó Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L Địa chỉ: 06 Trần Hưng Đạo, thành phố P, tỉnh G.L II TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN Đoàn kiểm tra Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L đến kiểm tra sở kinh doanh nhà trọ Hoàng Lan bà Nguyễn Thị Tuyết số 241 đường Lê Lai, thành phố P, tỉnh G.L vào lúc 21h10’ ngày 23/12/2013 Sau kiểm tra, Đoàn kiểm tra lập Biên bản vi phạm hành chính số 11/BB-VPHC về việc vi phạm hoạt động văn hóa, thể thao và du lịch sở kinh doanh này có vi phạm sau: “Tại thời điểm kiểm tra nhà trọ Hồng Lan, phịng số 11 có ông Nguyễn Văn Thường bà Nguyễn Thị Lành Giấy kết hơn, quan hệ vợ chồng (quan hệ tình dục), phịng số có ơng Phan Văn bà Nguyễn Thị Thùy khơng có Giấy kết chung phòng xem ti vi Tại thời điểm kiểm tra phòng số 11, chủ sở kinh doanh phịng trọ Hồng Lan khơng vào sổ bà Nguyễn Thị Lành” Kết luận: chủ sở kinh doanh nhà trọ Hoàng Lan thiếu tinh thần trách nhiệm để xảy hành vi vi phạm trên” Trên sở Biên bản vi phạm hành chính số 11/BB-VPHC ngày 23/12/2013 về việc vi phạm quy định sở kinh doanh nhà trọ Hoàng Lan nên ngày 10/3/2014 ông Trần Ngọc Minh (Phó giám đốc kiêm Chánh tranh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L) ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính hoạt động văn hóa, thể thao và du lịch Quyết định số: 23/QĐ-XPHC theo đó, xử phạt bà Nguyễn Thị Tuyết (chủ sở kinh doanh nhà trọ Hoàng Lan) với mức phạt tiền là 15.000.000đ (mười lăm triệu đồng) với lý có hành vi vi phạm hành chính “thiếu tinh thần trách nhiệm, tạo điều kiện cho người khác lợi dụng sở kinh doanh có điều kiện về an ninh, trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm (áp dụng khoản Điều 25 Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 Chính phủ (về Quy định xử phạt vi phạm hành chính trog lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội, phòng, chống tệ nạn xã hội; phòng cháy và chữa cháy, phòng, chống bạo lực gia đình) Ngày 24 tháng năm 2014, Bà Nguyễn Thị Tuyết gửi khiếu nại đến người có thẩm quyền giải và thụ lý giải theo quy định Luật khiếu nại Ngày 20/4/2014, Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L ban hành Quyết định số 01/QĐ-TTr về việc giải đơn khiếu nại xử phạt vi phạm hành chính (lần đầu) Nội dung Quyết định: Giữ nguyên Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 23/QĐ –XPHC ngày tháng 10 năm 2013 Ngày 02/05/2014 Bà Nguyễn Thị Tuyết đơn khởi kiện đến Tòa án nhân dân tỉnh G.L yêu cầu giải hủy bỏ Quyết định số: 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 về việc xử phạt vi phạm hành chính hoạt động văn hóa, thể thao,du lịch Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L Ngày 13/05/2014 tòa án thông báo thụ lý vụ án hành chính Ngày 10/09/2014 tòa án Quyết định đưa vụ án hành chính xét xử III CĂN CỨ KHỞI KIỆN CỦA NGUYÊN ĐƠN Xác định chủ thể khởi kiện - Bà Nguyễn Thị Tuyết đủ lực pháp luật, lực chủ thể hành vi Bà Tuyết là người bị ảnh hưởng trực tiếp Quyết định số: 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 Đối tượng khởi kiện: - Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số: 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L Bà Nguyễn Thị Tuyết cho rằng mình bị xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp lẽ Quyết định trái quy định pháp luật Yêu cầu khởi kiện: - Hủy bỏ Quyết định xử phạt vi phạm hành chính hoạt động văn hóa thể thao và du lịch số: 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L - Xét về hành vi vi phạm: Quyết định số: 23/QĐXPHC lấy cứ xử phạt vi phạm hành chính khoản Điều 25 Nghị định 167/2013/NĐCP ngày 12/11/2013 Chính phủ là hoàn toàn khơng có cứ Khoản Điều 25 quy định sau: “Tạo điều kiện cho người khác lợi dụng sở kinh doanh có điều kiện an ninh trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm” thời điểm kiểm tra sở kinh doanh ngun đơn khơng có những hành vi vi phạm nêu trên, lẽ những người th phòng có cặp đơi quan hệ tình dục việc tinh thần thần tự nguyện không nhằm mục đích mua bán dâm nên cho rằng mại dâm Mặt khác, nguyên đơn không hề hay biết trước về mục đích thuê phòng họ - Xét trình tự thủ tục ban hành văn bản: Căn cứ Điều 66 Luật xử lý vi phạm hành chính số 15/2012/QH13 ngày 01/7/2013 Quốc hội thì thời hiệu xử phạt vi phạm hành chính không còn - Những tài liệu, chứng gửi kèm theo: - Quyết định xử phạt vi phạm hành chính hoạt động văn hóa thể thao và du lịch số: 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L (bản phô tô); - Biên bản vi phạm hành chính hoạt động văn hóa, thể thao và du lịch số: 11/BB-VPHC ngày 23/12/2013 Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L (bản phô tô); - Quyết định số 01/QĐ-TTr ngày 20/4/2014 về việc giải đơn khiếu nại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính (lần đầu) 2013 Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L (bản phô tô); - Công văn số 167/CV-VHTTDL ngày 07/4/2014 Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch IV KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÒA Hỏi người được ủy quyền tham gia tố tụng ông: Mai Anh T́n - Ơng T́n nói cho HĐXX biết vào ngày 23 tháng 12 năm 2013, nhà trọ Hoàng Lan xảy việc gì? - Đoàn kiểm tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch Tỉnh G.L có lập Biên bản vi phạm hành chính khơng? - Thời điểm lập biên bản có làm chứng không? - Ngày nào sơ kinh doanh Hoàng Lan nhận Quyết định xử phạt vi phạm lỗi trên? Hỏi người bị kiện: - Xin hỏi đại diện Sở, Ơng nói cho HĐXX biết ngày Thanh tra Sở VHTT-D tỉnh L G lập Biên bản xử lý vi phạm sở Hoàng Lan là ngày tháng năm nào? - Ông cho HĐXX biết hành vi sở bà Tuyết quản lý vi phạm những lỗi nào? - Trong Biên bản (ông Nguyễn Văn Thường và bà Nguyễn Thị Lành) họ có thừa nhận hành vi mua bán dâm mình không? - Vậy Thanh tra Sở VHTT-D tỉnh L G Ban hành Quyết định xử phạt hành chính vụ việc vào ngày tháng năm nào? - Lý lập Biên bản xử lý vi phạm ngày 23/12/2013 đến ngày 10/3/2014 ban hành định xử phạt? - Ông cho biết Nghị định số 167/2013/NĐ-CP có hiệu lực ngày nào? - Lý hành vi vi phạm xảy trước ngày Nghị định này có hiệu lực thi hành mà lại áp dụng để xử phạt? V BẢN LUẬN CỨ Kính thưa Hội Đồng Xét Xử Tôi là Luật sư Trần Thiện Nhân – Văn phòng Luật sư Nguyễn Thuy, thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Hậu Giang, yêu cầu thân chủ là nguyên đơn bà Nguyễn Thị Tuyết và Quí Tòa chấp thuận cho phép bảo vệ quyền lợi hợp pháp nguyên đơn phiên tòa sơ thẩm vụ án hành chính hôm Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án và nội dung trình bày từ phía người khởi kiện (Nguyễn Thị Tuyết) và người bị kiện Ông: Trần Ngọc Minh, Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L., xin trình bày quan điểm mình để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp người khởi kiện là bà Nguyễn Thị Tuyết sau: Trước trình bày quan điểm mình xin trình bày tóm tắt về trình vụ án Vào lúc 20h10 ngày 23/12/2013, Đoàn kiểm tra tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L kiểm tra cở sở kinh doanh Nhà trọ Hoàng Lan bà Nguyễn Thị Tuyết làm chủ và lập Biên bản xử phạt vi phạm hành chính Nhưng đến ngày 10/3/2014 ban hành Quyết định số: 23/QĐXPHC xử phạt với mức phạt là 15.000.000 (mười lăm triệu đồng) Bà Tuyết không đồng ý với Quyết định xử phạt và kiện tòa vì bà cho rằng Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L ban hành Quyết định sai làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp mình Xét về trình tự thủ tục: - Biên bản số: 11/BB-VPHC ngày 23/12/2013 ghi không đầy đủ thông tin: Không ghi thông tin người chứng kiến, thông tin về người bị xử phạt (không ghi số giấy CMND) - Hết thời hạn ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính Ngày 23/12/2013 Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L lập biên bản đến ngày 10/3/2014 định xử phạt vi phạm hành chính là sai quy định pháp luật Căn cứ Khoản Điều 66 Nghị định số 167/2013/NĐ-CP về xử lý vi phạm hành chính quy định thời hạn 07 ngày và số trường hợp theo quy định Luật thì tối đa là 30 ngày kể từ ngày lập biên bản phải ban hành Quyết định xử phạt - Xét về nội dung: + Áp dụng văn bản xử phạt sai quy định Quyết định số 23/QĐ-XPHC áp dụng Nghị định số 167/2013/NĐ-CP để xử phạt hành vi vi phạm xảy trước ngày Nghị định này là sai quy định pháp luật (tức là hành vi vi phạm ngày 23/12/2013 Nghị định 167/2013/NĐ-CP có hiệu lực thi hành kể từ ngày 28/12/2013) Mặt khác, qua nghiên cứu hồ sơ vụ án và chứng cứ khác thu thập được, khơng có chứng cứ nào chứng minh rằng thời điểm kiểm tra nhà nghỉ Hoàng Lan xảy hành vi mua dâm, bán dâm Biên bản vi phạm hành chính số 11/BB-VPHC khẳng định Do đó, việc khơng chứng minh hành vi vi phạm là đồng nghĩa với việc không vi phạm Từ những lập luận xét thấy việc xử lý xử phạt hành vi vi phạm để xử phạt bà sở Nhà Hoàng Lan bà Tuyết với hành vi lỡi là khơng có cứ Kính thưa Qúi tòa! Từ những trình bày nêu trên, cho rằng yêu cầu người khởi kiện, thân chủ tơi bà Tuyết là hoàn toàn có cứ và hợp pháp Do vậy, kính đề nghị Qúi tòa xem xét hủy toàn Quyết định số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 về việc xử phạt vi phạm hành chính lĩnh vực văn hóa thể thao và du lịch Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L Tôi xin chân thành cảm ơn quan tâm lắng nghe Qúi tòa ! VI NHẬN XÉT VỀ BUỔI DIỄN ÁN Nhận xét chung về buổi diễn án: ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… Thư ký phiên tòa: ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… …………………………………………………………… Thẩm phán phiên tòa: ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ……………………………………………………… Hội thẩm nhân dân 1: ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ……………………………………………… Hội thẩm nhân dân 2: ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… …………………………………………… Đại diện Viện kiểm sát: ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………… Luật sư nguyên đơn 1: ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… …………………………………………………………… Luật sư nguyên đơn 2: ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………… 8.Nguyên đơn: ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ……………………………………………………… Luật sư bị đơn 1: ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………… 10 Luật sư bị đơn 2: ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………… 11 Bị đơn: ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… 12 Người làm chứng ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ... sư bảo vệ nguyên đơn BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN HÀNH CHÍNH LS.HC 12/DA HỒ SƠ HÀNH CHÍNH NGUYỄN THỊ TUYẾT Vụ án: Khởi kiện quyết định xử phạt vi phạm hành chính (Luật sư bảo... Hoàng Lan xảy hành vi mua dâm, bán dâm Biên bản vi phạm hành chính số 11/BB-VPHC khẳng định Do đó, vi? ?̣c khơng chứng minh hành vi vi phạm là đồng nghĩa với vi? ?̣c không vi phạm Từ những... ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính Ngày 23/12/2013 Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L lập biên bản đến ngày 10/3/2014 định xử phạt vi phạm hành chính là