Tuy nhiên, nghiên cứu vẫn còn một số hạn chế như dữ liệu thu thập không bao gồm toàn bộ các doanh nghiệp niêm yết do sự thiếu hụt trong thông tin đã được công bố bởi các côn[r]
(1)Nhận diện hành vi quản trị lợi nhuận thực tế của doanh nghiệp niêm yết
thị trường chứng khoán Việt Nam
Nguyễn Thị Phƣợng Loan
Nguyễn Minh Thao
Trường Đại học Kinh tế - Luật, ĐHQG HCM - Email: loanntp@uel.edu.vn
(Bài nhận ngày 13 tháng năm 2016, hoàn chỉnh sửa chữa ngày 01 tháng năm 2016)
TÓM TẮT
Có nhiều động khác thơi thúc nhà quản trị điều chỉnh lợi nhuận doanh nghiệp Bên cạnh sử dụng linh hoạt việc lựa chọn sách ước tính kế tốn khác nhau, nhà quản lý áp dụng quản trị lợi nhuận thực tế cách thay đổi mức hoạt động thông thường doanh nghiệp Nghiên cứu thực nhằm nhận diện ba hành vi quản trị lợi nhuận thực tế phổ biến sau: (1) Thúc đẩy doanh thu thơng qua sách chiết khấu nới lỏng thanh toán; (2) Cắt giảm chi phí tùy ý (3) Tiến hành sản xuất thái Bài viết tập trung vào mục tiêu nhà quản lý thực
những hành vi nhằm giúp doanh nghiệp tránh bị lỗ Sử dụng liệu 610 công ty niêm yết Sở Giao dịch Chứng Khoán Hà Nội Thành phố Hồ Chí Minh giai đoạn từ 2008-2015, mơ hình hồi quy đã kiểm định, nghiên cứu cho thấy nhà quản lý có áp dụng hành vi quản trị lợi nhuận thực tế để tránh lỗ Kết tương đồng với nghiên cứu thực trước Cuối cùng, dựa vào kết thực nghiệm, viết đề xuất giải pháp nhằm nâng cao độ tin cậy tiêu lợi nhuận bảo quyền lợi nhà đầu tư
Từ khóa: Quản trị lợi nhuận, quản trị lợi nhuận dựa sở dồn tích, quản trị lợi nhuận thực tế, nhận diện hành vi quản trị lợi nhuận
1 GIỚI THIỆU
Hoạt động chế thị trường, để tồn phát triển, doanh nghiệp phải sản xuất kinh doanh có hiệu Một tiêu chí quan trọng để đánh giá hiệu hoạt động triển vọng doanh nghiệp lợi nhuận kế tốn Ngồi ý nghĩa quan trọng nhà đầu tư (NĐT), lợi nhuận cịn đóng vai trị then chốt việc đo lường khả quản trị nhà quản lý (NQL) Dễ dàng nhận
thấy điều qua việc nhiều công ty, đặc biệt doanh nghiệp niêm yết sử dụng tiêu để tính tốn mức thù lao, lợi ích mà NQL hưởng
(2)này dẫn đến vấn đề phổ biến kinh tế học quan hệ ông chủ người đại điện (principal - agent relationship) Trong đó, người sử dụng thơng tin BCTC, cụ thể NĐT đóng vai trị ơng chủ (principal) theo nguyên tắc, NQL vị trí người đại diện (agent) phải định hành động dựa lợi ích ơng chủ Nhưng thực tế, ngồi lợi ích NĐT, NQL cịn quan tâm tìm cách tối ưu hóa lợi ích thân Sự bất cân xứng thông tin (information asymmetry) mối quan hệ tạo điều kiện hội cho NQL hành động theo lợi ích cá nhân, ví dụ điều chỉnh lợi nhuận doanh nghiệp để tăng mức thù lao hưởng
Quản trị lợi nhuận (earnings management - EM) điều chỉnh lợi nhuận để đạt mục tiêu đặt trước nhà quản lý (Vân, 2013) Nó “một can thiệp có tính tốn kỹ lưỡng q trình cung cấp thơng tin tài nhằm đạt mục đích cá nhân” [10, tr.92] Levitt (1998) định nghĩa quản trị lợi nhuận mảng tối mà đó, kế toán bị làm sai nhà quản trị “cắt gọt” khía cạnh Vì vậy, báo cáo kết kinh doanh phản ánh mong muốn nhà quản trị phản ánh tình hình tài thực doanh nghiệp”[1] Các định nghĩa đưa khái niệm có phần nhấn mạnh thái đến mặt tiêu cực quản trị lợi nhuận nên thay dần quan điểm toàn diện Healy Wahlen (1999), “quản trị lợi nhuận xảy nhà quản lý sử dụng xét đốn lập trình bày BCTC thay đổi cấu trúc hoạt động doanh nghiệp nhằm làm cho đối tượng sử dụng thông tin BCTC hiểu sai hiệu kinh doanh công ty tác động đến hợp đồng mà có cam kết dựa tiêu lợi nhuận kế tốn (ví dụ hợp đồng tín dụng với ngân hàng hợp đồng thù lao nhà quản trị công ty)” [16, tr 368]
Dựa định nghĩa trên, thấy hành vi quản trị lợi nhuận thực qua hai cách: sử dụng xét đốn NQL dựa sở dồn tích (accural - based earnings managemt - AEM) thay đổi mức hoạt động doanh nghiệp (real earnings management - REM) Ví dụ REM NQL nới lỏng thời hạn tốn đưa sách chiết khấu cách tiêu cực để tăng doanh thu, giảm chi phí nghiên cứu phát triển thực sản xuất thái để giảm giá vốn [20; 3] Bởi việc nghiên cứu REM phát triển thời gần đây, đặc biệt việc thiếu hụt nghiên cứu nước liên quan, nên viết tập trung nghiên cứu vấn đề liên quan đến REM, thay đề cập đến tồn EM, bao gồm AEM
Hành vi quản trị lợi nhuận ảnh hưởng lớn đến lợi ích cổ đơng nói riêng, cơng ty nói chung Nó làm xói mịn lịng tin NĐT vào giá trị BCTC thị trường chứng khốn Hiện tượng cơng ty Xerox hay bê bối Toshiba, Công ty Dược Viễn Đông (DVD) gần ngân hàng Eximbank đặt nghi ngờ cho nhà đầu tư “Phải doanh nghiệp niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam có thực hành vi quản trị lợi nhuận?” Việc trả lời câu hỏi giúp xác định độ tin cậy tiêu lợi nhuận, mà đồng thời tiền đề quan trọng để xây dựng sách quản lý cách hiệu
2 CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU
2.1 Cơ sở lý thuyết khung phân tích 2.1.1 Hành vi quản trị lợi nhuận dựa cơ sở dồn tích (AEM) hành vi quản trị lợi nhuận thực tế (REM)
(3)Hepworth (1953) Ông thực khảo sát hành vi cách thức mà nhà quản trị sử dụng để san lợi nhuận (income smoothing) năm nhằm giảm mức độ đánh giá rủi ro nhà đầu tư doanh nghiệp [18] Tuy không cách thức cụ thể để nhận diện hành vi san lợi nhuận Hepworth đặt mống quan trọng cho nghiên cứu sau
Cùng với đó, định nghĩa quản trị lợi nhuận dựa sở dồn tích (AEM) hình thành Gordon (1964) định nghĩa hành vi điều chỉnh lợi nhuận thông qua linh hoạt việc lựa chọn sách ước tính kế tốn chấp nhận quy định kế toán [12]
Trong AEM xuất từ sớm đề cập tới EM phải đến tận nghiên cứu Schipper (1989), REM đưa vào định nghĩa quản trị lợi nhuận Schipper đề cập “mở rộng định nghĩa quản trị lợi nhuận cần phải bao gồm quản trị trị lợi nhuận thực tế (real earnings managements), hành vi mà đạt thông qua định thời gian hoạt động đầu tư tài để thay đổi lợi nhuận báo cáo tiêu liên quan” [10, tr.92]
Một định nghĩa khác toàn diện xây dựng Roychowdhury (2006), “Quản trị lợi nhuận thực tế thay đổi thông lệ hoạt động thúc đẩy mong đợi NQL nhằm làm bên liên quan hiểu lầm mục tiêu BCTC đạt trình hoạt động bình thường doanh nghiệp” [5, tr.337] Cụ thể hơn, doanh nghiệp hoạt động mức bình thường, phù hợp với điều kiện kinh tế tại, nhằm đạt mục tiêu lợi nhuận đó, NQL thay đổi mức hoạt động tối ưu đưa sách chiết khấu nới lỏng thời hạn toán cách tiêu cực để tăng doanh thu Sự
thay đổi tác động xấu tới hoạt động doanh nghiệp năm sau tạo mong đợi cho khách hàng có sách tương lai thực để phục vụ cho lợi ích cá nhân NQL Khi đó, hành vi xem REM
Khác với AEM, thực thơng qua hoạt động kế tốn, REM thay đổi hoạt động thực tế doanh nghiệp nên có tác động trực tiếp đến dịng tiền tương lai [20] Ví dụ, tiến hành sản xuất thái (overproduction) kỳ giúp NQL giảm chi phí cố định phân bổ vào sản phẩm, từ giảm giá vốn hàng bán, tăng lợi nhuận kế toán Nhưng điều làm tăng mức hàng hóa lưu kho, tăng chi phí doanh nghiệp kỳ sau
(4)một cách đột ngột kỳ
Nhiều nghiên cứu Zang (2012), Enomoto, Kimura Yamaguchi (2015) tính đánh đổi (trade - off) AEM REM để tối ưu hóa mục đích NQL [2;11]; Matsuura (2008) cịn tìm tính liên tục (suquential) kết hợp (complementary) việc sử dụng AEM REM để san lợi nhuận kế toán kỳ [19]
2.1.2 Nhận diện hành vi quản trị lợi nhuận thực tế
Phần lớn nghiên cứu chủ yếu tập trung vào việc nhận diện ba cách thức quản trị lợi nhuận thực tế sau: (1) Cắt giảm chi phí tùy ý (discretionary expenses’ reduction) chi phí R&D hay chi phí bán hàng, quản lý doanh nghiệp; (2) Thực sản xuất thái (overproduction); (3) Thúc đẩy doanh thu cách cung cấp khoản chiết khấu nới lỏng thời hạn toán (boost in sales through negative discount offers or more lenient credit terms) [20] Grahama cộng (2005) thực khảo sát 401 giám đốc tài (CFOs) cho thấy số kinh ngạc 78% số họ thừa nhận “họ từ bỏ phần giá trị kinh tế doanh nghiệp để đạt mục tiêu lợi nhuận mong muốn miễn giá trị hy sinh không lớn” [6]
Các nghiên cứu ban đầu REM tập trung vào việc NQL cắt giảm chi phí R&D để tăng lợi nhuận kỳ Dechow and Sloan (1991) tiến hành thực nghiệm CEO cắt giảm chi phí R&D vào năm cuối họ công ty để tăng lợi nhuận ngắn hạn Việc cắt giảm bị hạn chế họ sở hữu cổ phiếu công ty [15] Nghiên cứu Baber, Fairfield Haggard (1991) cho thấy công ty Mỹ sẵn sàng cắt giảm chi phí nghiên cứu phát triển doanh nghiệp để đạt ngưỡng lợi nhuận mong muốn [21] Các nghiên cứu sau Roychowdhury
(2006) Gunny (2010) cho kết tương tự [20; 9]
Cách thức phổ biến thứ hai để thực REM tiến hành sản xuất cách thái Bằng cách này, giá vốn đơn vị hàng bán giảm xuống chi phí sản xuất cố định phân bổ cho nhiều đơn vị Miễn chi phí lưu kho hàng hóa kỳ khơng lớn phần chi phí giá vốn cắt giảm, lợi nhuận kế toán tăng lên [8] Nghiên cứu Thomas Zhang (2002) cho thấy doanh nghiệp tăng mức hàng tồn kho có mức lợi nhuận cao năm giảm đột ngột vào năm sau [5] Tuy nhiên, nghiên cứu khơng loại bỏ ảnh hưởng điều kiện kinh tế suy thối, ngun nhân giải thích tượng Nghiên cứu khác Roychowdhury (2006) việc doanh nghiệp áp dụng sản xuất cách thái cách thức để tránh lỗ [20]
Điều chỉnh doanh thu sách giảm giá cung cấp tín dụng thực nghiệm nghiên cứu liên quan đến REM Các sách tạo phần tăng doanh thu không bền vững cho doanh nghiệp năm ảnh hưởng đến hiệu hoạt động năm sau Burgstahler Dichev (1997) nhận thấy dấu hiệu hành vi qua việc giảm đột ngột dòng tiền từ hoạt động sản xuất kinh doanh [4] Nghiên cứu Gunny (2010) cho thấy doanh nghiệp thực điều chỉnh doanh thu để đạt ngưỡng lợi nhuận mong muốn tránh bị lỗ kỳ [8]
Một số cách thức khác sử dụng để quản trị lợi nhuận thực tế điều chỉnh thời gian thực bán TSCĐ, thông qua hợp đồng quyền chọn, mua lại cổ phiếu hay cấu trúc hợp đồng thuê thực nghiệm nghiên cứu liên quan [13]
(5)và quan sát thực tế, tác giả đặt giả thuyết sau:
H1: Các doanh nghiệp niêm yết TTCK Việt Nam có áp dụng quản trị lợi nhuận thực tế để tránh lỗ
2.2 Phƣơng pháp nghiên cứu 2.2.1 Dữ liệu
Các quan sát nghiên cứu bao gồm thông tin tài theo năm tất doanh nghiệp niêm yết Sở Giao Dịch Chứng Khoán Hà Nội Sở Giao Dịch Chứng Khoán TP Hồ Chí Minh mà liệu có sẵn Trung Tâm Nghiên Cứu Kinh Tế Tài Chính thuộc trường Đại Học Kinh Tế - Luật Các doanh nghiệp thuộc ngành ngân hàng, chứng khoán bảo hiểm loại khỏi mẫu nghành có đặc thù riêng hoạt động quy định pháp lý Việc bao gồm quan sát làm giảm tính hiệu mơ hình
Các quan sát lựa chọn thuộc giai đoạn từ năm 2008 đến năm 2015 Mặc dù liệu Trung Tâm Nghiên Cứu Kinh Tế Tài Chính truy xuất từ năm 2006 số lượng doanh nghiệp niêm yết có liệu từ năm 2006 đến năm 2008 khơng lớn Dữ liệu giai đoạn lại thiếu hụt nhiều tiêu quan trọng Nên việc lựa chọn liệu từ 2008 khơng dẫn đến việc bỏ sót thơng tin (relevant loss of information), ngồi cịn làm giảm ảnh hưởng quan sát bất thường (the outliers) Năm 2015 năm cuối liệu tài cơng bố cơng ty niêm yết thời điểm thực nghiên cứu Tổng cộng có 3.572 quan sát (observations) 610 cơng ty cổ phần thỏa mãn điều kiện đặt Tùy thuộc vào biến yêu cầu liệu mơ hình hồi quy, số lượng quan sát điều chỉnh cho phù hợp Ví dụ, mơ hình hồi quy có biến Hàng tồn kho (INV) Chi phí giá vốn hàng bán (COGS), doanh nghiệp dịch vụ, với giá trị HTK hay
giá vốn không đáng kể loại để tăng tính hiệu mơ hình Khi đó, số lượng quan sát mẫu thấp 3.572
Như đề cập trên, nghiên cứu việc thực REM tập trung vào mục tiêu tránh lỗ NQL Do đó, nghiên cứu chọn doanh nghiệp có mức lợi nhuận vừa vượt (slightly over 0) Nhóm quan sát có tỷ lệ cao thực REM để tránh lỗ nên gọi “nhóm nghi ngờ” (suspected firms) Việc lựa chọn nhóm nghi ngờ thực tương tự nghiên cứu Roychowdhury (2006)
Các quan sát phân loại dựa vào số lợi nhuận chia cho tổng tài sản đầu kỳ Việc lựa chọn tiêu có hai nguyên nhân: Thứ nhất, lợi nhuận chia cho tổng tài sản đầu kỳ loại bỏ ảnh hưởng quy mô lợi nhuận doanh nghiệp cung cấp số liệu tương đối để so sánh doanh nghiệp có quy mơ khác Một nguyên nhân khác lựa chọn tổng tài sản đầu kỳ, thay tổng tài sản cuối kỳ tiêu khơng chịu ảnh hưởng thay đổi hoạt động doanh nghiệp kỳ, nói cách khác, ảnh hưởng REM [5] Điều giải thích cho việc sử dụng hầu hết biến trễ (lagged variables) thay cho biến hành (current variables) giá trị tổng tài sản mơ hình thực nghiệm ( thay
Biểu đồ cho thấy kết việc phân loại Các doanh nghiệp phân thành 30 nhóm đánh số từ đến 30 tương ứng với tiêu lợi nhuận chia cho tổng tài sản đầu kỳ từ -0.075 đến -0.0751 Độ rộng nhóm
1 Việc phân loại thực dựa vào nghiên
(6)0.005 Các cơng ty thuộc nhóm 16 (từ đến 0.005) cơng ty thuộc nhóm nghi ngờ
Hình Số lƣợng quan sát theo khoản lợi nhuận
Nguồn: Tác giả tính tốn dựa số liệu công bố công ty niêm yết Tổng cộng có 286 quan sát thuộc nhóm nghi
ngờ, cao hẳn so với nhóm lại Sự tập trung bất thường quan sát bên phải giá trị lợi nhuận đặt nghi ngờ cơng ty thuộc nhóm áp dụng REM để tránh lỗ
Việc tập trung vào cơng ty có lợi nhuận vừa vượt gây hai vấn đề tiềm ẩn cho nghiên cứu Thứ nhất, NQL thực hiên biện pháp khác, REM để tránh bị lỗ áp dụng quản trị lợi nhuận dựa sở dồn tích (AEM) gian lận BCTC Việc tập trung mẫu bên phải giá trị chưa cung cấp chứng đủ tin cậy để kết luận H1 Thứ hai, xu hướng điều chỉnh tăng lợi nhuận để tránh lỗ, doanh nghiệp điều chỉnh giảm lợi nhuận để vừa lớn khơng với nhiều mục đích khác nhau, ví dụ giảm thuế TNDN hay “để dành” doanh thu lợi nhuận cho năm sau Điều làm giảm độ tin cậy chứng Tuy nhiên, số lượng mẫu lớn bất thường khoảng lợi nhuận nghi ngờ (nhóm 16) dấu hiệu cho việc áp dụng REM để tránh lỗ Để cung cấp chứng tốt
cho trình thực nghiệm, đề tài xây dựng mơ hình hồi quy liên quan đến REM trình bày sau
2.2.2 Mơ hình
Mơ hình ước tính
Cách tiếp cận để nhận diện hành vi EM nói chung REM nói riêng thơng qua mơ hình ước tính (estimation models) Các mơ hình ước tính mơ hình hồi quy xây dựng để đo lường mức thông thường (“normal” level) hoạt động sản xuất kinh doanh doanh nghiệp [3] Phần dư phép hồi quy (regression residual) xem “bất thường” (abnormal) biến đại diện cho REM Nói cách khác, chênh lệch giá trị quan sát giá trị ước tính phản ánh mức độ thực hành vi REM NQL Ví dụ, theo mơ hình đề xuất Dechow, Kothari Watts (1998), áp dụng Roychowdhury (2006), phần chi phí tùy ý (discretionary expenses) doanh nghiệp năm đo lường sau:
0 50 100 150 200 250 300
(7)⁄
( ⁄ ( ⁄
Trong đó: chi phí tùy ý (bao gồm chi phí R&D chi phí bán hàng, quản lý doanh nghiệp) phát sinh năm, tổng tài sản vào cuối năm t doanh thu phát sinh năm t [20; 14]
Sau tính tốn hệ số mơ hình này, phần giá trị sai số ngẫu nhiên (chênh lệch giá trị quan sát ⁄ giá trị
ước tính ̂⁄ thu từ mơ hình
trên) xem mức bất thường chi phí tùy ý doanh nghiệp Phần giá trị không giải thích biến mơ hình bị chi phối NQL, biến đại diện cho hành vi quản trị lợi nhuận thực tế thơng qua cắt giảm chi phí tùy ý
Dựa nghiên cứu quan hệ lợi nhuận dòng tiền Dechow cộng (1998), Roychowdhury (2006) xây dựng mơ hình nhận diện ba hành vi REM phổ biến thơng qua mơ hình ước tính dịng tiền hoạt động (cash flow from operating activities), chi phí tùy ý (discretionary expenses) chi phí sản xuất (production cost)
⁄ ( ⁄ ( ⁄
( ⁄ (1)
Trong đó: CF dịng tiền từ hoạt động sản xuất kinh doanh phát sinh năm, chênh lệch doanh thu năm t năm t-1
⁄
( ⁄ ( ⁄ (2)
⁄ ( ⁄
( ⁄
( ⁄ ( ⁄ (3) Trong đó: chi phí sản xuất phát sinh năm; COGS giá vốn hàng bán kỳ, biến động giá trị hàng tồn kho [20;14]
Các giá trị , biến
đại diện cho ba cách thức thực REM (1) điều chỉnh doanh thu thơng qua sách chiết khấu, nới lỏng toán, (2) cắt giảm chi phí tùy ý (3) tiến hành sản xuất thái q Để thuận tiện q trình phân tích, ba biến ,
được đặt tên khác ,
Giá trị, ý nghĩa cách tính tốn biến giữ ngun
Mơ hình nhận diện
Sau tính tốn phần giá trị bất thường mức hoạt động doanh nghiệp nghiên cứu kiểm nghiệm tương quan giá trị bất thường ( với Y CF, PROD DISEXP) với biến giả (dummy variable) nhóm nghi ngờ ( có giá trị quan sát thuộc nhóm nghi ngờ, ngược lại 0) Phương trình hồi quy dùng để kiểm định mối quan hệ xây dựng sau:
( ( (
( ( Trong đó: SIZE tính lơgarit giá trị thị trường vốn chủ sở hữu, MTB hệ số giá trị thị trường vốn chủ sở hữu chia cho giá trị sổ sách vốn chủ sở hữu, PERFORM tính lợi nhuận chia cho tổng tài sản đầu kỳ
Các biến SIZE, MTB PERFORM đưa vào mơ hình để kiểm soát sai số hệ thống giá trị bất thường dịng tiền hoạt động, chi phí sản xuất chi phí tùy ý SIZE thể cho yếu tố quy mô doanh nghiệp MTB phản ánh tiềm tăng trưởng doanh nghiệp PERFORM cho thấy hiệu hoạt động doanh nghiệp
(8)thuộc vào cách thức quản trị lợi nhuận thực tế nghiên cứu Cụ thể, dự đốn có dấu âm (-) mơ hình hồi quy
; có dấu dương (+) với mơ hình 3 KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN
3.1 Kết nghiên cứu
Dựa vào giả định doanh thu tuân theo quy
luật bước ngẫu nhiên (random walk) Roychowdhury (2006) xây dựng mơ hình mục đích mơ hình nhận diện hành vi REM theo năm công ty (firm-years) nên đề tài lựa chọn phương pháp hồi quy bình phương nhỏ (OLS) áp dụng cho liệu chéo (cross-sectional data) để ước tính hệ số hồi quy mơ hình [5] Kết trình bày Bảng
Bảng Tổng hợp kết hồi quy mơ hình ƣớc tính Biến
Hệ số chặn c (0.0768) * 0.0259 * (0.0538) * 0.0053
0.0023 0.0101 0.0110
* 0.0024 * (0.0003) *** 0.0003
0.0002 0.0007 0.0574
* 0.0489 * 1.0536 * 0.0034
0.0012 0.0057 0.0703
* (0.6799) *
0.0099
0.0165
(0.9656) *
0.0040 0.4454
0.3419 0.9765 * Có ý nghĩa mức 1%, ** Có ý nghĩa mức 5%, *** Có ý nghĩa mức 10%
Bảng mô tả kết hồi quy mơ hình ước tính sau: (a)
(b) (c)
Mơ hình ước tính cho tồn quan sát với phương pháp hồi quy bình phương nhỏ (OLS) chạy cho liệu chéo (cross-sectional data)
Tổng qt, mơ hình cho kết tốt, tương đồng với nghiên cứu thực trước Roychowdhury (2006) hay Jr (2015) So với Roychowdhury (2006), hệ số xác định hiệu chỉnh ( hiệu chỉnh) mơ hình ước tính dịng tiền hoạt động chi phí tùy ý thấp không đáng kể (44.54% so với 45% dòng tiền hoạt động; 34.19% so với 38% chi phí tùy ý) Tuy nhiên, mơ hình ước chi phí sản xuất lại có tính giải thích cao hẳn so với kết Roychowdhury (2006) (97.65% so với 89%)
Sự khác giải thích thơng qua yếu tố khơng đưa vào mơ hình, đặc biệt khác điều kiện kinh tế, xã hội giai đoạn thực hai nghiên cứu
(9)Các định tạo bất thường mức hoạt động doanh nghiệp nên không giải thích mơ hình Do đó, dấu hiệu cho thấy NQL có áp dụng REM để điều chỉnh lợi nhuận doanh nghiệp
Không giống vậy, mơ hình ước tính chi phí sản xuất có tính giải thích cao (97.65%) Hay nói cách khác, mức chi phí sản xuất doanh nghiệp phù hợp so với mức doanh thu thay đổi doanh thu qua năm
Đây dấu hiệu bác bỏ giả thuyết NQL áp dụng REM cách tiến hành sản xuất thái
Tuy kết chưa thể kết luận giả thuyết NQL có áp dụng REM để tránh lỗ Do đó, nghiên cứu thực ước tính mơ hình nhận diện để kiểm chứng mối quan hệ giá trị bất thường ( ) biến xác định quan sát thuộc nhóm nghi ngờ ( Kết trình bày Bảng
Bảng Tổng hợp kết hồi quy mơ hình nhận diện REM Biến
Hệ số chặn c (0.5466) * (0.0342) * 0.0492 0.0248
0.0124 0.0525 0.0449
* 0.0019 *** (0.0033) 0.0021
0.0010 0.0044 (0.0080)
* 0.0019 0.0098 ** 0.0024
0.0012 0.0046 0.1494
* 0.1542 * (0.2860) * 0.0344
0.0165 0.0717 (0.0384)
* (0.0149) * (0.0118) 0.0118
0.0058 0.0260 * Có ý nghĩa mức 1%, ** Có ý nghĩa mức 5%, *** Có ý nghĩa mức 10%
Bảng mơ tả kết hồi quy mơ hình ước tính sau:
Mơ hình ước tính với Y CF, DISEXP PROD Dữ liệu sử dụng toàn quan sát Đề tài sử dụng phương pháp hồi quy bình phương nhỏ (OLS) chạy cho liệu chéo (cross-sectional data)
Hệ số tương quan biến -0.0384 (có ý nghĩa mức 1%) cho thấy quan sát có lợi nhuận vừa vượt khơng trung bình có giá trị Dòng tiền hoạt động thấp 3.84% giá trị Tổng tài sản đầu kỳ so với mẫu lại Kết tương đồng với nghiên cứu Roychowdhury (2006), 3.05%
Cũng tương tự chi phí tùy ý, trung bình quan sát nghi ngờ có chi phí tùy ý
thấp 1.49% giá trị tổng tài sản năm trước so với phần lại mẫu So sánh với nghiên cứu trước đó, hệ số có phần thấp [4.35% nghiên cứu Roychowdhury (2006)] Tuy nhiên hệ số tương quan có ý nghĩa mức 1%
Trong đó, hệ số tương quan
(10)có ý nghĩa mức 10%) Do đó, ta kết luận có khác biệt giá trị bất thường chi phí sản xuất quan sát có lợi nhuận vừa vượt quan sát lại
Tổng lại, kết hồi quy mơ hình ước tính mơ hình nhận diện cho kết thống rằng: Các doanh nghiệp niêm yết TTCK Việt Nam có áp dụng quản trị lợi nhuận thực tế cách điều chỉnh doanh thu thơng qua sách chiết khấu nới lỏng toán; cắt giảm chi phí tùy ý, nhiên khơng thực REM cách tiến hành sản xuất thái để tránh lỗ Như vậy, ta có đủ chứng để chấp nhận H1 REM cách tăng doanh thu cắt giảm chi phí tùy ý, đồng thời bác bỏ H1 REM thông qua tiến hành sản xuất thái
Để kiểm nghiệm mối quan hệ việc thực hai cách thức REM điều chỉnh doanh thu cắt giảm chi phí tùy ý, đề tài tính hệ số tương quan Pearson (Pearson correlation) hai biến
Kết dương 12.06% cho thấy mối quan hệ chiều giá trị bất thường Dòng tiền hoạt động Chi phí tùy ý Như vậy, NQL có xu hướng áp dụng đồng thời hai cách thức REM nhằm điều chỉnh lợi nhuận kỳ giá trị mong muốn
3.1 Thảo luận
Nhìn chung, kết nghiên cứu phù hợp với dự đoán xây dựng từ quan sát thực tế kết thực nghiệm trước Tuy nhiên, điểm đáng lưu ý mơ hình thực nghiệm lại bác bỏ giả thuyết NQL có áp dụng REM cách tiến hành sản xuất thái để tránh lỗ Điều giải thích hai ngun nhân sau Thứ nhất, cung cấp sách giảm giá, gia hạn toán hay cắt giảm chi phí bán hàng quản lý doanh nghiệp dễ dàng nhiều so với việc tiến hành sản xuất thái Đối với công ty
niêm yết, mơ hình sản xuất thường phức tạp Việc mở rộng sản xuất cách đột ngột yêu cầu phải gia tăng nhanh mức nguyên liệu nhân công đồng thời, phải tìm kiếm vị trí để lưu kho thành phẩm thời gian dài Điều đặc biệt khó doanh nghiệp nhỏ có quy mơ sản xuất bão hịa Một ngun nhân khác rủi ro chi phí cao điều chỉnh lợi nhuận cách thúc đẩy sản xuất Cách thức REM ngồi làm tăng hàng hóa lưu kho cịn đặt nhiều tốn khó cho nhà quản trị tiêu thụ lượng hàng hóa sản xuất ra, giảm quy mô mức hợp lý trở lại (cắt giảm nhân cơng, lý máy móc) Đặc biệt, doanh nghiệp có lợi nhuận thuộc Nhóm nghi ngờ, vấn đề dẫn đến nguy phải thu lỗ nặng phá sản Do đó, kết phù hợp với tình hình thực tế nghiên cứu
4 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 4.1 Kết luận
Bằng cách tổng hợp phân tích nghiên cứu nước liên quan đến quản trị lợi nhuận, viết hệ thống hóa sở lý luận, nêu lên cách thức để nhận điện REM Đồng thời, nghiên cứu trình bày kết nghiên cứu trước để cung cấp cho người đọc nhìn tồn diện REM
Sau đó, sử dụng phương pháp thống kê liệu cơng ty niêm yết thị trường chứng khốn Việt Nam, nghiên cứu xây dựng giả thuyết, phân tích phương pháp tiến hành thực nghiệm vấn đề nghiên cứu đặt Các kết hồi quy công ty niêm yết TTCK Việt Nam có áp dụng REM thúc đẩy doanh thu thơng qua sách chiết khấu nới lỏng tốn; cắt giảm chi phí tùy ý, nhiên, không thực REM cách tiến hành sản xuất thái để tránh lỗ
(11)ý nghĩa quan trọng thực tế Tuy nhiên, nghiên cứu liên quan, đặc biệt nghiên cứu nước hạn chế Trong nghiên cứu này, xây dựng tiền đề để nhận diện hành vi REM thực tế Tuy nhiên, nghiên cứu số hạn chế liệu thu thập khơng bao gồm tồn doanh nghiệp niêm yết thiếu hụt thông tin công bố công ty niêm yết; viết dừng lại nhận diện ba cách thức REM phổ biến Do đó, người viết xin đề xuất số hướng nghiên cứu để cung cấp góc nhìn tồn diện REM Các hướng nghiên cứu đánh giá ảnh hưởng REM lên hiệu hoạt động doanh nghiệp, đánh giá mức độ nhận diện nhà đầu tư REM, lường yếu tố ảnh hưởng đến việc thực REM kiểm nghiệp động NQL thực REM để đạt ngưỡng lợi nhuận cam kết Các chủ đề có ý nghĩa quan trọng NĐT, NQL quan quản lý
4.2 Kiến nghị
Với kết thực nghiệm trên, xin đề xuất hai kiến nghị nhằm tăng cường độ tin cậy tiêu lợi nhuận bảo vệ quyền lợi nhà đầu tư:
Thứ nâng cao tính minh bạch thơng tin thị trường Để đạt điều này, quan quản lý Bộ Tài Chính, Ủy Ban Chứng Khốn Nhà Nước cần hoàn thiện chế quản lý quy định kế toán theo hướng coi trọng chất kinh tế nghiệp vụ, qua phản ánh đầy đủ tình hình tài
của doanh nghiệp Đặc biệt, cần có quy định cơng bố thông tin rõ ràng, minh bạch nhằm giúp nhà đầu tư, NĐT nhỏ lẻ tiếp cận nguồn thông tin doanh nghiệp Các doanh nghiệp niêm yết cần tạo điều kiện cho NĐT thu thập phân tích tình hình tài doanh nghiệp Thiết nghĩ công ty cần thành lập website riêng để cơng bố thơng tin đồng thời ngồi thơng tin tài chính, cần chủ động cơng bố thơng tin phi tài chia cổ tức, thay đổi mức hoạt động nhằm giúp NĐT có hiểu biết phù hợp doanh nghiệp Về phía tổ chức trung gian, ngân hàng, quỹ đầu tư cơng ty chứng khốn cần phát huy vai trị việc hỗ trợ NĐT nâng cao tính minh bạch hiệu thị trường
(12)Detection of real earnings management: The case of Vietnamese listed companies
Nguyen Thi Phuong Loan
Nguyen Minh Thao
University of Economics and Law, VNU HCM - Email: loanntp@uel.edu.vn
ABSTRACT
There are a great number of incentives that drive managements to manipulate firms’ profit Beside exploiting the allowed discretional accrual choices, managers could perform real earnings management by altering the normal operating scale of the companies This paper examines the three most prevalent means of real earnings management, including (1) boost in sales through price discounts or more lenient credit terms; (2) reduction of discretional expenses and (3) overproduction The main concentration of the study is the
applications of these measures to avoid losses By using data of 610 listed companies on Ha Noi and Ho Chi Minh Stock Exchange from 2008 to 2015 and verified regression models, the research finds evidence that managers apply real earnings management to avoid losses These findings are consistent with other researches’ result Based on the empirical result, the paper raises recommendations to enhance the profit’s reliability and protect investors
Key words: Earnings management, accrual-based earnings management, real earnings managements, earnings management’s detection
TÀI LIỆU THAM KHẢO
[1] A Levitt, "The number game," Securities and Exchange Comission (SEC), New York (1998)
[2] A.Y Zang, "Evidence on the Trade-Off between Real Activities Manipulation and Accrual-Based Earnings Management," The Accounting Review 87, 675-703 (2012)
[3] C M C A L M N C d C Jr, "Earnings Manipulation by Real Activities Management and Investors' Perceptions," Research in International Business and Finance, 309-323 (2014) [4] D Burgstahler, l Dichev, "Earnings
management to avoid earnings decreases
and losses," Journal of Accounting and Economics 24, 99-126 (1997)
[5] J K Thomas, H Zhang, "Inventory Changes and Future Returns," Review of Accounting Studies 7, 63-187 (2002) [6] J R Grahama, C R Harvey, S
Rajgopalc, "The Economic Implications of Corporate Financial Reporting," Journal of Accounting and Economics 40, 3-73 (2005)
(13)[8] K Gunny, "The relation between earnings management using real activities manipulation and future performance: Evidence from meeting earnings benchmarks" Contemporary Accounting Research 27, 855-888 (2010)
[9] K Gunny, "What are the consequences of Real Earnings Management," Research in Accounting Regulation 50, 275-334 (2005)
[10].K Schipper, "Commentary on Earnings Management," Accounting Harizons, 91-102 (1989)
[11].M Enomoto, F Kimura, T Yamaguchi, "Accrual-Based and Real Earnings Management: An International Comparison for Investor Protection", Journal of Contemporary Accounting and Economics 11, 183-198 (2015)
[12].M J Gordon, "Postulates, Principles and Research in Accounting," The Accounting Review 39, 251-263 (1964)
[13].M Sellami, "Incentives and Constraints of Real Earnings Management: The Literature Review," International Journal of Finance and Accounting 4, 206-213 (2015)
[14].P M Dechow, R G Sloan and A P Sweeney, "Detecting Earnings Management" American Accounting Association 70, 193-225 (1995)
[15].P M Dechow, S P Kothari, , R L Watts, "The Relation between earnings and cash flows," Journal of Accounting and Economics 25, 133-168 (1998) [16].P M Healy, J M Wahlen, "A Review of
the Earnings Management Literature and Its Implications for Standard Setting," Accounting Horizon 13, 365-384 (1999) [17].P T B Vân, "Các cách đo lường trung
thực tiêu lợi nhuận," Tạp chí ngân hàng 1, 29 (2013)
[18].S Hepworth, "Smoothing periodic income," The Accounting Review 28, 32-39 (1953)
[19].S Matsuura, "On the relation between real earnings management and accounting earnings management: income smoothing perspective" Journal of International Business Research 7, 63-77 (2008) [20].S Roychowdhury, "Earnings management
through real activities manipulation", Journal of Accounting and Economics 42, 335-370 (2006)