Nghiên cứu ảnh hưởng của mật độ và phân bón đến sinh trưởng và phát triển của giống ngô lai ht119 vụ thu đông năm 2016 tại huyện đan phượng thành phố hà nội

ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TRẦN VĂN TOÀN NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA MẬT ĐỘ VÀ PHÂN BÓN ĐẾN SINH TRƯỞNG VÀ PHÁT TRIỂN CỦA GIỐNG NGÔ LAI HT119 VỤ THU ĐÔNG NĂM 2016 TẠI HUYỆN ĐAN PHƯỢNG, THÀNH PHỐ HÀ NỘI LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC CÂY TRỒNG THÁI NGUYÊN - 2017 ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TRẦN VĂN TOÀN NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA MẬT ĐỘ VÀ PHÂN BĨN ĐẾN SINH TRƯỞNG VÀ PHÁT TRIỂN CỦA GIỐNG NGƠ LAI HT119 VỤ THU ĐÔNG NĂM 2016 TẠI HUYỆN ĐAN PHƯỢNG, THÀNH PHỐ HÀ NỘI Ngành: Khoa học trồng Mã số: 60 62 01 10 LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC CÂY TRỒNG Người hướng dẫn khoa học: 1.TS Dương Thị Nguyên TS Châu Ngọc Lý THÁI NGUYÊN - 2017 i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu tơi bảo thầy, cô giáo hướng dẫn giúp đỡ đồng nghiệp Các số liệu kết nghiên cứu luận văn hoàn toàn trung thực, thơng tin trích dẫn ghi rõ nguồn gốc Tơi hồn tồn chịu trách nhiệm số liệu công bố luận văn Tác giả Trần Văn Toàn ii LỜI CẢM ƠN Trong suốt thời gian thực tập hoàn thiện luận văn, em nhận bảo tận tình tập thể cán Viện Nghiên cứu Ngô, Thầy, Cô giáo giúp đỡ bạn bè,đồng nghiệp gia đình Trước hết em xin bày tỏ lịng cảm ơn sâu sắc tới TS Dương Thị Nguyên TS Châu Ngọc Lý tận tình hướng dẫn, tạo điều kiện thuận lợi em hoàn thành tốt luận văn Em xin bày tỏ lòng cảm ơn chân thành tới Ban lãnh đạo Viện Nghiên cứu Ngô; Các anh, chị cán Bộ môn Cây thức ăn chăn nuôi, Viện Nghiên cứu Ngô thầy giáo, cô giáo Khoa Nông học, Trường Đại học Nông Lâm Thái Nguyên quan tâm giúp đỡ động viên em q trình học tập hồn thành đề tài luận văn tốt nghiệp Cuối em xin chân thành cảm ơn gia đình, người thân, bạn bè bên trợ giúp cho em tinh thần vật chất suốt trình học tập thực đề tài luận văn tốt nghiệp! Em xin chân thành cảm ơn! Thái Nguyên, ngày 20 tháng 12 năm 2017 Tác giả Trần Văn Toàn iii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT Chữ viết tắt Chữ viết đầy đủ Bộ NN&PTNT - Bộ Nông nghiệp Phát triển Nông thông CIMMYT - Trung tâm Cải tiến Ngô Lúa mỳ Quốc tế FAO - Tổ chức Lương thực Nông nghiệp Liên hợp quốc IAS - Viện khoa học kỹ thuật nông nghiệp Miền Nam LAI - Chỉ số diện tích MRI - Viện nghiên cứu ngơ NSLT - Năng suất lý thuyết NSTT - Năng suất thực thu P1000 hạt - Khối lượng 1000 hạt PB - Nền phân bón USDA - Bộ Nơng nghiệp Mỹ iv MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iv DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT iii DANH MỤC CÁC BẢNG vii DANH MỤC CÁC HÌNH ix MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Mục đích yêu cầu đề tài Ý nghĩa đề tài Chương 1: TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Cơ sở khoa học đề tài 1.2 Vai trị ngơ 1.3 Tình hình sản xuất ngơ giới Việt Nam 1.3.1 Tình hình sản xuất ngô giới 1.3.2 Tình hình sản xuất sử dụng Ngô Việt Nam 1.4 Tình hình nghiên cứu mật độ phân bón cho ngô giới 1.4.1 Kết nghiên cứu mật độ trồng ngô giới 1.4.2 Một số kết nghiên cứu phân bón cho ngơ giới 13 1.5 Tình hình nghiên cứu phân bón mật độ Việt Nam 16 1.5.1 Tình hình nghiên cứu sử dụng phân bón Việt Nam 16 1.5.2 Tình hình nghiên cứu mật độ trồng ngô Việt Nam 21 Chương 2:NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 22 2.1 Đối tượng nghiên cứu 22 2.2 Thời gian địa điểm nghiên cứu 23 2.2.1 Thời gian nghiên cứu 23 2.2.2 Địa điểm nghiên cứu: 23 v 2.3 Nội dung nghiên cứu 23 2.4 Phương pháp nghiên cứu 24 2.4.1 Phương pháp thí nghiệm 24 2.4.3 Các tiêu nghiên cứu phương pháp theo dõi 26 2.5 Phương pháp xử lý số liệu 31 Chương 3:KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 32 3.1 Ảnh hưởng phân bón mật độ trồng khoảng cách trồng đến thời gian sinh trưởng giống ngô HT119 32 3.1.1 Ảnh hưởng phân bón mật độ trồng đến thời gian từ gieo đến tung phấn, phun râu 34 3.1.2 Ảnh hưởng phân bón mật độ trồng đến khoảng cách tung phấn - phun râu 34 3.2 Ảnh hưởng phân bón mật độ khoảng cách trồng đến chiều cao cây, cao đóng bắp giống ngơ HT119 vụ Thu Đơng 2016 36 3.2.1 Ảnh hưởng phân bón mật độ trồng đến chiều cao 36 3.2.2 Ảnh hưởng phân bón mật độ trồng đến chiều cao đóng bắp 37 3.2.3 Ảnh hưởng phân bón mật độ trồng đến tỷ lệ cao bắp/cao 37 3.3 Ảnh hưởng của phân bón mật độ đến bơng cờ giống ngô HT119 vụ Thu Đông 2016 38 3.3.1 Ảnh hưởng phân bón mật độ trồng đến chiều dài bơng cờ 38 3.3.2 Ảnh hưởng phân bón mật độ trồng đến số nhánh cờ 39 3.4 Ảnh hưởng phân bón mật độ khoảng cách trồng đến số đặc điểm hình thái giống ngô HT119 39 3.4.1 Ảnh hưởng phân bón mật độ trồng đến trạng thái 39 3.4.2 Ảnh hưởng phân bón mật độ trồng đến đường kính thân (cm)41 3.4.3 Ảnh hưởng phân bón mật độ trồng đến số lá/cây (lá) 41 vi 3.4.4 Ảnh hưởng phân bón mật độ trồng đến số diện tích (LAI) 42 3.5 Ảnh hưởng phân bón mật độ đến mức độ nhiễm sâu bệnh khả chống chịu giống ngô HT119 vụ Thu Đông 2016 Đan Phượng, Hà Nội 43 3.5.1 Ảnh hưởng đến mức độ nhiễm số sâu hại giống ngô HT119 43 3.5.2 Ảnh hưởng phân bón mật độ trồng đến khả chống chịu đổ gãy giống ngô HT119 47 3.6 Ảnh hưởng phân bón mật độ khoảng cách trồng đến yếu tố cấu thành suất giống ngô HT119 49 3.6.1 Ảnh hưởng phân bón mật độ đến chiều dài bắp, đường kính bắp số hàng hạt giống ngô HT119 50 3.6.2 Ảnh hưởng phân bón mật độ đến số hạt/hàng, tỷ lệ hạt khối lượng hạt giống ngô HT119 53 3.7 Ảnh hưởng phân bón mật độ khoảng cách trồng đến suất giống ngô HT119 vụ Thu Đông 2016 Đan Phượng, Hà Nội 55 3.7.1 Ảnh hưởng phân bón mật độ trồng đến suất lý thuyết 55 3.7.2 Ảnh hưởng phân bón mật độ trồng đến suất thực thu 57 3.8 Hiệu kinh tế đầu tư cơng thức thí nghiệm giống ngô HT119 vụ Thu Đông 2016 Đan Phượng, Hà Nội 58 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 61 TÀI LIỆU THAM KHẢO 62 MỘT SỐ HÌNH ẢNH THÍ NGHIỆM 70 PHỤ LỤC 75 vii DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 1.1 Tình hình sản xuất ngơ giới giai đoạn 2010– 2015 Bảng 1.2 Sản xuất ngô Việt Nam giai đoạn năm 2005 - 2016 Bảng 1.3 Nhu cầu dinh dưỡng ngô giai đoạn sinh trưởng (%) 16 Bảng 2.1 Các công thức thí nghiệm hực vụ Thu Đơng 2016 Đan Phượng, thành phố Hà Nội 24 Bảng 3.1 Ảnh hưởng phân bón mật độ đến thời gian sinh trưởng giống HT119 (Đan Phượng, vụ Thu Đông 2016) 33 Bảng 3.2 Ảnh hưởng phân bón mật độ đến chiều cao cây, cao đóng bắp giống ngô HT119 (Đan Phượng, vụ Thu Đông 2016) 36 Bảng 3.3 Ảnh hưởng của phân bón mật độ đến cờ giống ngô HT119 (Đan Phượng, vụ Thu Đông 2016) 38 Bảng 3.4 Ảnh hưởng phân bón mật độ đến 1số đặc điểm hình thái giống ngơ HT119 (Đan Phượng, vụ Thu Đông 2016) 40 Bảng 3.5.Ảnh hưởng riêng rẽ mật độ phân bón đến số giống ngô HT119 (Đan Phượng, vụ Thu Đông 2016) 41 Bảng 3.6 Ảnh hưởng riêng rẽ mật độ phân bón đến LAI giống ngơ HT119 (Đan Phượng, vụ Thu Đông 2016) 42 Bảng 3.7 Ảnh hưởng phân bón mật độ đến khả chống chịu giống HT119 (Đan Phượng, vụ Thu Đông 2016) 46 Bảng 3.8 Ảnh hưởng phân bón mật độ trồng đến khả chống chịu đổ gãy giống ngô HT119 (Đan Phượng, vụ Thu Đông 2016) 49 Bảng 3.9 Ảnh hưởng phân bón mật độ đến chiều dài bắp, đường kính bắp số hàng hạt/bắp giống ngô HT119 (Đan viii Phượng,vụ Thu Đông 2016) 51 Bảng 3.10 Ảnh hưởng riêng rẽ mật độ phân bón đến số hàng hạt/bắp HT119 (Đan Phượng, vụ Thu Đông 2016) 52 Bảng 3.11 Ảnh hưởng phân bón mật độ đến số hạt/hàng, tỷ lệ hạt P.1000 giống ngô HT119 (Đan Phượng, vụ Thu Đông 2016) 54 Bảng 3.12 Ảnh hưởng phân bón mật độ đến suất giống ngô HT119 (Đan Phượng, vụ Thu Đông năm 2016) 56 Bảng 3.13 Hiệu kinh tế đầu tư cơng thức thí nghiệm giống ngơ HT119 (Đan Phượng, vụ Thu Đông 2016) 59 94 P2 15.9600 4.34000 15.3600 P3 16.8000 4.48000 15.5600 P4 16.7600 4.42000 15.7600 P1 15.5200 4.20000 15.3200 P2 16.5000 4.44000 15.1600 P3 17.1200 4.60000 15.3200 P4 16.5600 4.44000 15.6800 SE(N= 5) 0.184413 0.264575E-01 0.187706 5%LSD 32DF 0.531207 0.762114E-01 0.540690 REP PB$ NOS SH/H P1 32.0400 P2 33.8600 P3 35.4000 P4 33.9000 P1 31.6600 P2 33.9400 P3 35.4000 P4 34.1000 P1 33.2200 P2 34.8200 P3 35.2200 P4 34.2600 SE(N= 5) 0.533339 5%LSD 32DF 1.53629 MEANS FOR EFFECT MD$ MD$ NOS DAI BAP DK BAP SHH/B SH/H M1 12 15.4083 4.25833 15.4000 31.5833 M2 12 16.1250 4.37500 15.4167 33.2083 M3 12 16.4083 4.47500 15.4833 35.0000 M4 12 16.6750 4.42500 15.4000 34.9417 M5 12 16.8500 4.40833 15.5833 35.1917 SE(N= 12) 0.119038 0.170782E-01 0.121163 0.344269 5%LSD 32DF 0.342892 0.491942E-01 0.349014 0.991673 MEANS FOR EFFECT PB$*MD$ PB$ MD$ NOS DAI BAP DK BAP SHH/B P1 M1 14.8667 4.06667 15.3333 P1 M2 15.0000 4.13333 15.3333 P1 M3 15.2667 4.30000 15.7333 95 P1 M4 16.2667 4.20000 15.4000 P1 M5 16.2667 4.23333 15.4667 P2 M1 15.3000 4.20000 15.1333 P2 M2 15.5000 4.33333 15.4000 P2 M3 16.4667 4.46667 15.2667 P2 M4 16.4333 4.43333 15.3333 P2 M5 16.8667 4.43333 15.3333 P3 M1 15.9667 4.40000 15.5333 P3 M2 17.1000 4.63333 15.2667 P3 M3 17.0333 4.60000 15.4667 P3 M4 17.0667 4.56667 15.4000 P3 M5 17.2000 4.50000 15.5333 P4 M1 15.5000 4.36667 15.6000 P4 M2 16.9000 4.40000 15.6667 P4 M3 16.8667 4.53333 15.4667 P4 M4 16.9333 4.50000 15.4667 P4 M5 17.0667 4.46667 16.0000 SE(N= 3) 0.238077 0.341565E-01 0.242327 5%LSD 32DF 0.685785 0.983885E-01 0.698027 PB$ MD$ NOS SH/H P1 M1 30.6333 P1 M2 31.9000 P1 M3 32.0333 P1 M4 33.4667 P1 M5 33.5000 P2 M1 31.4333 P2 M2 34.1333 P2 M3 35.2667 P2 M4 34.6000 P2 M5 35.6000 P3 M1 33.1000 P3 M2 35.2000 P3 M3 35.9667 P3 M4 36.6333 P3 M5 35.8000 P4 M1 31.1667 P4 M2 31.6000 P4 M3 36.7333 P4 M4 35.0667 P4 M5 35.8667 SE(N= 3) 5%LSD 32DF 0.688537 1.98335 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE HT119B 12/ 8/17 19:56 :PAGE 96 anh huong cua PB va MD den mot so dac diem hinh thai bap giong ngo HT119 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |REP |PB$ |error(*)|MD$ |PB$*MD$ | (N= | 60) SD/MEAN | | | | | | | | | | | | | | NO BASED ON BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS % | | | DAI BAP 0.0000 60 16.293 0.85050 0.41236 2.5 0.2233 0.0012 0.3178 60 4.3883 0.16580 0.59161E-01 1.3 0.0060 0.0004 0.0713 60 15.457 0.37749 0.41972 2.7 0.4883 0.0610 0.8748 60 33.985 2.1618 1.1926 3.5 0.2069 0.0010 0.7225 0.0075 DK BAP 0.0000 0.0583 0.7935 0.9453 SHH/B SH/H 0.0000 0.0133 Một số yếu tố cấu thành suất (tiếp) suất BALANCED ANOVA FOR VARIATE TLH % FILE HT119NS 12/ 8/17 20: :PAGE anh huong cua PB va MD den mot so YTCT NS va NS giong ngo HT119 VARIATE V004 TLH % BAP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= REP 1.93634 968170 0.27 0.767 PB$ 39.7058 13.2353 18.05 0.003 3 error(*) 4.39966 733276 0.21 0.971 MD$ 70.4940 17.6235 4.96 0.003 PB$*MD$ 12 3.45001 287501 0.08 1.000 * RESIDUAL 32 113.784 3.55575 * TOTAL (CORRECTED) 59 233.770 3.96220 BALANCED ANOVA FOR VARIATE P1000G FILE HT119NS 12/ 8/17 20: :PAGE anh huong cua PB va MD den mot so YTCT NS va NS giong ngo HT119 97 VARIATE V005 P1000G BAP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= REP 214.196 107.098 0.44 0.653 PB$ 7871.82 2623.94 16.21 0.003 3 error(*) 971.012 161.835 0.66 0.680 MD$ 6249.99 1562.50 6.42 0.001 PB$*MD$ 12 632.163 52.6802 0.22 0.006 * RESIDUAL 32 7793.97 243.561 * TOTAL (CORRECTED) 59 23733.1 402.257 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSLT FILE HT119NS 12/ 8/17 20: :PAGE anh huong cua PB va MD den mot so YTCT NS va NS giong ngo HT119 VARIATE V006 NSLT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= REP 10.3763 5.18816 0.10 0.904 PB$ 2625.51 875.169 36.32 0.001 3 error(*) 144.568 24.0946 0.47 0.828 MD$ 24206.2 6051.54 117.36 0.000 PB$*MD$ 12 569.172 47.4310 0.92 0.539 * RESIDUAL 32 1650.00 51.5626 * TOTAL (CORRECTED) 59 29205.8 495.013 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTT FILE HT119NS 12/ 8/17 20: :PAGE anh huong cua PB va MD den mot so YTCT NS va NS giong ngo HT119 VARIATE V007 NSTT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= REP 21.1630 10.5815 0.40 0.680 PB$ 2590.24 863.414 54.79 0.000 3 error(*) 94.5516 15.7586 0.59 0.736 MD$ 4952.80 1238.20 46.55 0.000 PB$*MD$ 12 218.954 18.2461 0.69 0.013 * RESIDUAL 32 851.192 26.5998 * TOTAL (CORRECTED) 59 8728.90 147.948 - 98 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE HT119NS 12/ 8/17 20: :PAGE anh huong cua PB va MD den mot so YTCT NS va NS giong ngo HT119 MEANS FOR EFFECT REP REP NOS TLH % P1000G NSLT NSTT 77.2350 20 78.0450 284.775 90.9000 20 78.3200 283.560 91.6650 78.6500 20 78.4800 280.300 90.7000 78.2350 0.421649 3.48971 1.60566 1.15325 1.21457 10.0522 4.62512 3.32196 SE(N= 20) 5%LSD 32DF MEANS FOR EFFECT PB$ NSLT NSTT P1 PB$ 15 76.9267 263.267 80.1733 67.1000 P2 15 78.4800 289.220 92.8533 78.9000 P3 15 79.0867 291.953 98.0000 83.9333 P4 15 78.6333 287.073 93.3267 82.2267 0.221100 3.28466 1.26740 1.02497 0.764819 11.3622 4.38415 3.54555 SE(N= 5%LSD NOS 15) 6DF TLH % P1000G MEANS FOR EFFECT error(*) REP PB$ NOS TLH % P1000G NSLT P1 76.8800 271.100 P2 78.0000 290.720 81.6400 93.0600 P3 79.2800 288.120 96.7600 P4 78.0200 289.160 92.1400 P1 76.8200 257.720 77.1600 P2 78.9000 294.060 93.6600 P3 78.6800 292.040 99.9800 P4 78.8800 290.420 95.8600 P1 77.0800 260.980 81.7200 P2 78.5400 282.880 91.8400 P3 79.3000 295.700 97.2600 P4 79.0000 281.640 91.9800 SE(N= 5) 0.843297 6.97942 3.21131 5%LSD 32DF 2.42913 20.1044 9.25025 REP PB$ NOS NSTT 99 P1 67.1800 P2 79.4800 P3 83.1000 P4 79.1800 P1 67.0800 P2 78.7600 P3 86.0200 P4 82.7400 P1 67.0400 P2 78.4600 P3 82.6800 P4 84.7600 SE(N= 5) 2.30650 5%LSD 32DF 6.64393 MEANS FOR EFFECT MD$ MD$ NOS TLH % P1000G NSLT NSTT M1 12 76.1667 265.567 122.833 82.8167 M2 12 78.4083 277.792 102.575 87.5417 M3 12 79.0333 286.067 88.4833 84.5500 M4 12 79.0667 291.942 75.5417 72.1833 M5 12 78.7333 293.025 66.0083 63.1083 SE(N= 12) 0.544346 4.50520 2.07289 1.48884 5%LSD 32DF 1.56800 12.9773 5.97101 4.28864 MEANS FOR EFFECT PB$*MD$ PB$ MD$ NOS TLH % 74.9333 P1000G 239.100 NSLT P1 M1 106.600 P1 M2 76.5333 255.267 90.0000 P1 M3 77.9000 264.833 76.1333 P1 M4 77.7333 277.600 68.7000 P1 M5 77.5333 279.533 59.4333 P2 M1 76.3000 275.967 124.700 P2 M2 78.7333 285.367 108.033 P2 M3 78.8000 291.267 89.3333 P2 M4 79.2333 296.233 75.4667 P2 M5 79.3333 297.267 66.7333 P3 M1 76.7000 274.700 134.233 P3 M2 79.5333 291.367 112.700 P3 M3 80.0000 296.733 94.0667 P3 M4 79.8667 298.367 80.9000 P3 M5 79.3333 298.600 68.1000 100 P4 M1 76.7333 272.500 125.800 P4 M2 78.8333 279.167 99.5667 P4 M3 79.4333 291.433 94.4000 P4 M4 79.4333 295.567 77.1000 P4 M5 78.7333 296.700 69.7667 SE(N= 3) 1.08869 9.01039 4.14578 5%LSD 32DF 3.13600 25.9546 11.9420 PB$ MD$ NOS NSTT P1 M1 75.8333 P1 M2 74.2667 P1 M3 71.5000 P1 M4 59.0667 P1 M5 54.8333 P2 M1 83.5667 P2 M2 86.0333 P2 M3 86.7333 P2 M4 74.6333 P2 M5 63.5333 P3 M1 86.3333 P3 M2 96.6000 P3 M3 90.4333 P3 M4 79.1000 P3 M5 67.2000 P4 M1 85.5333 P4 M2 93.2667 P4 M3 89.5333 P4 M4 75.9333 P4 M5 66.8667 SE(N= 3) 2.97768 5%LSD 32DF 5.57727 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE HT119NS 12/ 8/17 20: :PAGE anh huong cua PB va MD den mot so YTCT NS va NS giong ngo HT119 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |REP |PB$ |error(*)|MD$ |PB$*MD$ | (N= | | | | | | 60) SD/MEAN | NO BASED ON BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS % | | | | | | | | | | | 101 TLH % 0.0033 60 78.282 1.9905 1.8857 2.4 0.7668 0.0026 0.9709 60 282.88 20.056 15.606 5.5 0.6533 0.0034 0.6803 60 91.088 22.249 7.1807 7.9 0.9042 0.0005 0.8283 60 78.040 12.163 5.1575 6.6 0.6801 0.0002 0.7355 1.0000 P1000G 0.0007 0.0061 0.0000 0.5395 0.0000 0.0128 NSLT NSTT 102 Tương quan CORRELATION MATRIX AND STANDARD ERRORS FILE HQHT119 12/ 8/17 21:14 :PAGE SECTION 1 CORR AND RESID SES CT NSHT119 PB KG MD CAY CT 0.5916080E+01 NSHT119 0.3123451E+00 0.1167403E+04 PB KG 0.9694584E+00 0.4943648E+00 0.9176629E+02 MD CAY -0.2380681E+00 0.5623892E+00 0.3666863E-16 REGRESSION OF CT (1 ) ON VARIATES 0.1973082E+05 FILE HQHT119 12/ 8/17 21:14 :PAGE TERM NO CONSTANT COEFFICIENT STD ERROR F-VALUE PRBF -6.213166 0.316983 384.196 0.000 40.144 0.000 0.4393 0.6489651E-01 0.632642E-03******** 0.000 0.6425 -0.5870260E-04 0.309318E-05 360.168 0.000 0.5814 NSHT119 -0.3810604E-03 0.601426E-04 PB KG MD CAY SOURCE REGRESSION RESIDUAL TOTAL SS DF 664.3416 0.6583577 16 665.0000 19 MS F 221.4472 TOLERANCE 0.2048E-01 PRBF 5381.809 0.0000 0.4114736E-01 R-SQUARED - 99.9%, (ADJUSTED FOR D.F.- 99.9%) BOX PLOT OF STUDENTIZED RESIDUALS FROM LPLT= -1.640 TO ULPT= NO.UPLT -I MEDIAN= 1.486 + 0.3547E+00 ANDERSON-DARLING STATISTIC= I - 0.653 Xử lý phân hạng SAS PB va MD den NS HT119 21:39 Thursday, August 12, 2017 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values R 3 P 4 M 5 103 PB va MD den NS HT119 Number of Observations Read 60 Number of Observations Used 60 21:39 Thursday, August 12, 2017 The GLM Procedure Dependent Variable: NS Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 27 7877.712000 291.767111 10.97 F R-Square Coeff Var Root MSE NS Mean 0.902486 6.608783 5.157495 78.04000 Source DF Type I SS Mean Square R 21.163000 10.581500 0.40 0.6751 P 2590.241333 863.413778 32.46