Đang tải... (xem toàn văn)
The paper bases on the theory of copyright, especially fair use, to propose that the mentioned right should be extended to learners with a view to facilitating their access to kno[r]
(1)Quyền chép của người học:
nhìn từ góc độ quyền sử dụng hợp lý
Lê Thị Yến1, Nguyễn Thị Minh Hạnh1, Vũ Văn Tuấn1,Đỗ Thị Kim Hương1
1 Học viện Nông nghiệp Việt Nam
Email: yenluatkt25a@gmail.com, ntmhanh.hua@gmail.com vvtuan@vnua.edu.vn, dtkhuong@vnua.edu.vn
Nhận ngày 22 tháng năm 2019 Chấp nhận đăng ngày tháng năm 2019
Tóm tắt: Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 trao quyền chép mà xin phép, trả thù lao
cho tác giả, chủ sở hữu quyền tác giảđể phục vụ mục đích nghiên cứu, giảng dạy cá nhân (theo Điểm a, Khoản 1, Điều 25) Hiện điều khoản giải thích áp dụng theo hướng quyền chép nêu chỉđược áp dụng giáo viên, giảng viên, nhà nghiên cứu để thực hoạt động nghiên cứu, giảng dạy, không áp dụng học sinh, sinh viên, học tập không thuộc phạm vi “nghiên cứu, giảng dạy” Bài viết dựa sở lý thuyết quyền tác giả, đặc biệt quyền sử dụng hợp lý (fair use) đểđề xuất quyền chép đề cập nên trao cho người học để mở rộng tiếp cận với tri thức khoa học, nâng cao hiệu quảđào tạo, từđó thúc đẩy sáng tạo từ phía chủ thể kho tàng tri thức xã hội Tuy nhiên, biện pháp kiểm soát phải đặt để tránh tổn hại đến lợi ích tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả
Từ khóa: Quyền tác giả, quyền sử dụng hợp lý, quyền sở hữu trí tuệ Phân loại ngành: Luật học
Abstract: Intellectual Property Law of 2005 provides the case of reproduction of copyrighted work
for scientific research or teaching purpose where permission and payment of royalties are not required (according to Item a, Clause 1, Article 25) This provision has strictly been interpreted and implemented in the way that such right is only accorded to those carrying out research or teaching activities as researchers, teachers, lectures…, without being extended to students since learning does not fall within the scope of “research or teaching” The paper bases on the theory of copyright, especially fair use, to propose that the mentioned right should be extended to learners with a view to facilitating their access to knowledge, enhancing training quality, thereby promoting their contribution to science and knowledge of the society as the whole Nonetheless, preventive measures should also be adopted so as to avoid abuse of right that may infringe legitimate rights and interests of authors or copyright owners
(2)Lê Thị Yến, Nguyễn Thị Minh Hạnh, Vũ Văn Tuấn, Đỗ Thị Kim Hương 1 Đặt vấn đề
Quyền chép môi trường giáo dục
đã nhiều tác giả khai thác nên khơng cịn đề tài Tuy nhiên, bối cảnh tình trạng chép thiếu kiểm soát xảy cách phổ biến môi trường giáo dục, viết tập trung làm rõ: quyền chép xin phép trả
thù lao cho tác giả, chủ sở hữu tác phẩm theo Điểm a, Khoản 1, Điều 25 thuộc
giáo viên, giảng viên, nhà nghiên cứu, không thuộc học sinh, sinh viên Đặc biệt, quan điểm nhấn mạnh sau vụ việc sinh viên Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh mang tài liệu photo vào trường xảy năm 2017 Tuy nhiên, khuôn khổ viết này,
sở lý thuyết, phân tích ý nghĩa, mục tiêu quyền tác giả nhìn từ góc độ quyền sử
dụng hợp lý, đưa quan điểm ngược lại: quyền chép theo phạm vi
Điểm a, Khoản 1, Điều 25 nên mở
rộng cho người học Song song với mở
rộng này, biện pháp quản lý nên thắt chặt để tránh lạm dụng quyền, xâm hại đến lợi ích đáng tác giả, chủ
sở hữu quyền tác giả 2 Cơ sở lý thuyết
2.1 Lý thuyết chung quyền tác giả quyền sử dụng hợp lý
Theo Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 (LSHTT), quyền tác giả quyền tổ
chức, cá nhân tác phẩm sáng tạo sở hữu (Khoản 1, Điều 4) Về bản, pháp luật quyền tác giả chống lại xâm phạm bất hợp pháp từ bên thứ ba
đối với tác phẩm bảo hộ Do đó, pháp luật trao cho tác giả hai nhóm quyền
bản: quyền nhân thân quyền tài sản
Quyền nhân thân gắn liền với tác giả
mà không chuyển giao cho người khác, quyền đặt tên tác phẩm, đứng tên tác phẩm, công bố tác phẩm bảo vệ
sự toàn vẹn tác phẩm (Điều 18, LSHTT) Quyền tài sản nhóm quyền làm phát sinh lợi ích kinh tế cho tác giả, bao gồm: làm tác phẩm phái sinh; biểu diễn tác phẩm trước công chúng; chép tác phẩm; phân phối, nhập gốc tác phẩm; truyền đạt tác phẩm đến công chúng; cho thuê gốc tác phẩm điện ảnh, chương trình máy tính (Điều 20, LSHTT) Trong đó, quyền chép tác phẩm nhận định quyền tài sản quan trọng Khác với quyền nhân thân, quyền tài sản có thểđược chuyển giao cho người khác, có nghĩa người khác thực một, số
hoặc toàn quyền tài sản nêu
được chủ sở hữu quyền tác giả cho phép phải trả tiền nhuận bút, thù lao lợi ích vật chất khác cho tác giả chủ sở hữu quyền tác giả (Khoản 3, Điều 20, LSHTT)
Trên phạm vi toàn cầu quốc gia, quyền tác giả phương tiện hữu hiệu để khuyến khích sáng tạo, thúc đẩy truyền bá tri thức công chúng Quyền tác giả bù đắp cơng sức, lao động trí tuệ tác giả, tạo động lực để tác giả mang tác phẩm đến với công chúng tảng cho sáng tạo xã hội sở
các tri thức có [10, tr.40] Do sáng tạo cá nhân phổ biến tri thức
điều kiện tất yếu cho tiến quốc gia, quyền tác giả thành tố
quan trọng trình phát triển [10, tr.41.] Tuy nhiên, theo công ước Berne bảo hộ tác phẩm văn học nghệ thuật năm 1886 (sau gọi công ước Berne) pháp luật quốc gia giới, quyền tác giả không trao cho tác giả chủ
sở hữu quyền tác giả sựđộc quyền tuyệt đối
(3)Khoa học xã hội Việt Nam, số - 2019
này giải thích nhiều góc độ khác Thứ nhất, bảo hộ quyền tác
giả đẩy lên mức tuyệt đối, tác giả lợi dụng quyền đểđộc quyền, tuyệt đối hóa lợi ích kinh tế dẫn tới tình trạng hạn chế tiếp cận công chúng
đối với tác phẩm, từđó làm phương hại
đến mục tiêu truyền bá tri thức kích thích sáng tạo từ phía cơng chúng [6, tr.1109] Thứ hai, thân tác phẩm
tác giả sáng tạo hình thành, kế
thừa từ tri thức có cơng chúng tác giả khác, vậy, tác phẩm sản phẩm độc quyền thân tác giả chủ sở hữu quyền tác giả [6, tr.1110] Thứ ba, quy định đảm bảo hài hòa lợi ích tác giả, chủ sở
hữu quyền tác giả tồn xã hội, mục
đích cao quyền tác giả để
“thúc đẩy, phát triển truyền bá văn hóa, tri thức” [3, tr.454] Do vậy, quyền tác giả
sẽ bị hạn chếở số khía cạnh định, ví dụ thời hạn bảo hộđối với quyền tác giả không kéo dài vĩnh viễn mà giới hạn 50 năm sau ngày tác giả (điểm b, Khoản 2, Điều 27, LSHTT), sau khoảng thời gian tác phẩm thuộc cơng chúng Tuy nhiên, hạn chế điển hình quyền sử dụng hợp lý công chúng tác phẩm mà không phụ
thuộc vào ý chí tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả
Quyền sử dụng hợp lý xuất Công ước Berne pháp luật quốc gia thành viên, cho phép chủ thể khác
được chép, trích dẫn tác phẩm phục vụ
cho số mục đích định phê bình, bình luận, giảng dạy, nghiên cứu… mà khơng phải xin phép trả thù lao cho tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả Công
ước Berne không quy định cụ thể, quy
định mang tính chất khung điều khoản này, theo đó: quyền sử dụng tác phẩm
không phải xin phép nằm “một số
trường hợp đặc biệt” (do pháp luật quốc gia quy định), việc sử dụng không ảnh hưởng đến khả khai thác bình thường tác phẩm, không gây hại đến quyền tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả
(Điều 10.2 Công ước Berne) Tùy theo pháp luật quốc gia, “trường hợp đặc biệt” quy định khác Theo Luật Sở hữu trí tuệ Việt Nam, quyền sử dụng hợp lý quy định số “trường hợp đặc biệt” như: tự chép nhằm mục đích nghiên cứu khoa học, giảng dạy cá nhân; trích dẫn tác phẩm để bình luận, minh họa, viết báo, giảng dạy… chép để lưu trữ thư viện với mục đích nghiên cứu; biểu diễn tác phẩm khơng nhằm mục đích vật chất v.v với điều kiện việc sử dụng tác phẩm không làm ảnh hưởng đến việc khai thác bình thường tác phẩm, không gây phương hại đến quyền tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả; phải thông tin tên tác giả nguồn gốc, xuất xứ tác phẩm (Điều 25, LSHTT)
2.2 Quyền chép “hợp lý” môi trường giáo dục
Trong phạm vi viết này, nhóm tác giả
khơng chủ ý sâu phân tích tất khía cạnh quyền sử dụng hợp lý mà tập trung vào quyền chép “hợp lý” môi trường giáo dục Theo Khoản 10, Điều LSHTT, chép “việc tạo nhiều tác phẩm ghi âm, ghi hình phương tiện hay hình thức nào, bao gồm việc lưu trữ
thường xuyên tạm thời tác phẩm hình thức điện tử” Như đề cập, quyền chép quyền tài sản bản, quan trọng tác giả, chủ thể khác muốn thực quyền phải xin phép tác giả
(4)Lê Thị Yến, Nguyễn Thị Minh Hạnh, Vũ Văn Tuấn, Đỗ Thị Kim Hương tiền nhuận bút, thù lao lợi ích vật
chất khác (Khoản 3, Điều 20 LSHTT) Tuy nhiên, chép nhằm mục
đích nghiên cứu, giảng dạy cá nhân (Điểm a, Khoản 1, Điều 25) hành vi chép thuộc quyền sử dụng hợp lý, tức xin phép, trả thù lao cho tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả
Áp dụng lĩnh vực giáo dục, quyền chép “hợp lý” thuộc giáo viên, giảng viên (người thực hoạt động giảng dạy) với số lượng Vậy học sinh, sinh viên thực hành vi chép, ví dụ photo sách giáo khoa, giáo trình, giảng… để phục vụ việc học tập cá nhân hành vi có thuộc phạm vi quyền sử dụng hợp lý (theo Điểm a, Khoản 1, Điều 25, LSHTT) hay không? Trong bối cảnh giáo trình, giảng tài liệu học tập khác bị chép cách “vô tội vạ”,
được thực học sinh, sinh viên sở photo, in ấn lậu, nhằm mục
đích thương mại phi thương mại
hiện nay, hầu kiến, phần nhiều ý kiến luật gia, luật sư, giảng viên luật, cho việc photo giáo trình, giảng sinh viên vi phạm quyền tác giả hoạt động học tập học sinh, sinh viên không thuộc phạm vi “giảng dạy, nghiên cứu” [2], [1] Hơn nữa, coi học tập trình “nghiên cứu” việc học sinh, sinh viên photo giáo trình thay việc mua sách in hành vi vi phạm quyền tác giả, theo Khoản 2, Điều 25, LSHTT, rõ ràng việc sinh viên sử dụng sách photo gây phương hại đến lợi ích kinh tế tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả [1] Chỉ số ý kiến bảo vệ hành vi photo giáo trình sinh viên lý kinh tế [3], [8] Như vậy, theo pháp luật Việt Nam, người học sở giáo dục nói chung, sinh viên nói riêng khơng phải đối tượng quyền sử dụng hợp lý lĩnh vực chép tác phẩm
3 Quyền chép “hợp lý” có nên mở rộng cho người học: đánh giá sở lý thuyết quyền sử dụng hợp lý
Vậy quyền chép người học có nên bị cấm tuyệt đối hay khơng? Nếu cho phép phạm vi để tránh phương hại đến quyền tác giả? Trên sở lý thuyết
quyền sử dụng hợp lý, nhóm tác giả xin
được nêu quan điểm đồng tình, ủng hộ việc mở rộng quyền chép “hợp lý” cho người học, song phải liền với biện pháp để tránh lạm dụng xâm hại đến quyền, lợi ích hợp pháp tác giả, chủ sở
hữu quyền tác giả
3.1 Quyền chép “hợp lý” nên mở rộng cho người học
Có xu hướng chung mà hầu hết quốc gia giới áp dụng, nới rộng quyền sử dụng hợp lý lĩnh vực giáo dục tính chất lĩnh vực giáo dục phi lợi nhuận môi trường truyền bá tri thức, phát triển sáng tạo, phù hợp với mục tiêu mà pháp luật quyền tác giả hướng tới Tuy Công ước Berne đề cập đến trường hợp điển hình áp dụng quyền sử dụng hợp lý giảng dạy Điều 10.2, pháp luật nhiều quốc gia giới
đã mở rộng phạm vi áp dụng tới hoạt
(5)Khoa học xã hội Việt Nam, số - 2019
thù lao để phục vụ cho mục đích học tập nghiên cứu
Việc trao quyền sử dụng hợp lý nói chung, quyền chép nói riêng người học môi trường giáo dục xem cơng cụ có ảnh hưởng tích cực
đến hiệu giảng dạy, học tập, làm giảm cách đáng kể chi phí cho tồn xã hội, đặc biệt có ý nghĩa kinh tế tri thức [4, tr.634] Đặc biệt, học sinh, sinh viên lại đối tượng “công chúng” phổ biến tài liệu học thuật, đối tượng có nhu cầu phổ biến tiếp cận tri thức lớn nhất, có tiềm sáng tạo dựa vốn tri thức tiếp cận được, nên việc mở
rộng quyền người học phù hợp với mục tiêu cao quyền tác giả, mục tiêu cốt lõi quyền sử
dụng hợp lý thúc đẩy, phát triển truyền bá văn hóa, tri thức [5] Hơn nữa, theo kết nghiên cứu đề tài “Thực quyền tác giả việc sử dụng giáo trình, giảng sinh viên Học viện Nơng nghiệp Việt Nam” nhóm tác giả
thực (Đề tài khoa học cấp Học viện mã số T2018-09-66, thực năm 2018), giảng viên, sinh viên vấn nêu nhiều khó khăn, vướng mắc người học chủ thểđược thực quyền chép theo Điểm a, Khoản 1,
Điều 25 LSHTT Thứ nhất, hoạt động học
tập khơng q trình nghiên cứu lý thuyết, mà cịn thể sáng tạo sinh viên thơng qua seminar, tập nhóm, tập lớn, đòi hỏi người học phải sưu tầm, kết hợp nhiều loại giáo trình, tài liệu tham khảo khác Hoạt động dẫn
đến chi phí khổng lồ sinh viên họ buộc phải mua tài liệu in mà không quyền chép Thứ hai, giảng viên có
quyền chép để phục vụ giảng dạy, lại chép nên không tương xứng với quy mô lớp học, hạn chế hiệu giảng dạy Thứ ba, có
giáo trình giảng viên sử dụng để phục vụ giảng dạy, q cũ, khơng cịn
được xuất nữa, nên hạn chế việc chép gây cản trở lớn cho việc học tập sinh viên Thứ tư, sinh viên đặt
câu hỏi: tác giả đâu mà xin phép, Hiệp hội quyền chép Việt Nam (VIETRRO) có làm cầu nối tác giả người sử dụng tác phẩm, tất tác giả giao kết hợp đồng ủy quyền với Hiệp hội quyền chép để thực việc cấp phép cho đối tượng muốn tiếp cận [2, tr.32]
Có thể nói, phạm vi quyền chép theo Điểm a, Khoản 1, Điều 25, LSHTT
được đặt hẹp nay, người có lợi tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả, người chịu “thiệt thịi” tồn xã hội nói chung chi phí cho hoạt
động đào tạo gia tăng, hiệu đào tạo giảm sút, quyền tiếp cận tri thức người học bị ảnh hưởng khả sáng tạo, cống hiến cho tri thức chung bị hạn chế Do vậy, phạm vi “giảng dạy, nghiên cứu” quy định hành, pháp luật nên mở rộng quyền chép lĩnh vực học tập kinh nghiệm quốc gia giới
3.2 Không xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả
Như đề cập, quyền sử dụng hợp lý phải tuân thủ theo nguyên tắc chung không
được gây ảnh hưởng đến khai thác bình thường tác phẩm khơng phương hại đến lợi ích hợp pháp tác giả, chủ sở
(6)Lê Thị Yến, Nguyễn Thị Minh Hạnh, Vũ Văn Tuấn, Đỗ Thị Kim Hương
được hưởng khuyến khích, thúc đẩy sáng tạo từ phía tác giả, qua đóng góp cho
phát triển khoa học, nghệ thuật nói chung [3, tr.454] Nếu quyền sử dụng hợp lý bị lợi dụng để xâm hại đến quyền lợi đáng tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả,
tương quan nói khơng cịn đảm bảo, tác giả khơng cịn động lực để sáng tạo, mục tiêu cốt lõi quyền sử
dụng hợp lý khơng đạt Chính lý này, quyền sử dụng hợp lý phải
đi liền với biện pháp để tránh xâm hại đến quyền lợi ích hợp pháp tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả
Quay trở lại quyền chép môi trường giáo dục, mở rộng quyền cho người học, biện pháp mặt pháp lý cần quy định cách chặt chẽ để
tránh tình trạng vi phạm quyền tác giả xảy tràn lan Trong điều tra nhóm tác giả thực khn khổ đề tài cấp trường nêu Học viện Nông nghiệp Việt Nam, sinh viên thuộc mẫu điều tra sử dụng trung bình 72% số lượng giáo trình giáo trình photo - lý sinh viên đưa hầu hết rẻ tiện Bên cạnh đó, hành vi vi phạm lại tiếp tay cửa hàng photo, họ cho “photo theo yêu cầu sinh viên không vi phạm, thực việc photo hàng loạt nhằm mục đích thương mại vi phạm”, chí giảng viên phụ trách môn học “thương sinh viên” phần lớn hiểu lầm “sao chép nhằm mục đích học tập hành vi hợp pháp” Như vậy, trường hợp này, hành vi chép sinh viên rõ ràng ngược lại với lý thuyết quyền sử dụng hợp lý photo tài liệu thay việc mua sách in ảnh hưởng trực tiếp đến lợi ích kinh tế tác giả
Vậy để tránh phương hại đến lợi ích tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả, cần phải có biện pháp để kiểm soát? Kinh
nghiệm giới cho thấy nhiều biện pháp khác áp dụng nhằm mặt đảm bảo quyền sử dụng hợp lý công chúng, mặt khác đảm bảo quyền tác giả không bị xâm hại
Thứ nhất, cho phép chép
phần định tác phẩm “Một phần” ấn định tỷ lệ
định, đánh giá qua trường hợp cụ thể Chẳng hạn, theo Luật Quyền tác giả Australia, Khoản 5,
Điều 40 có quy định tỷ lệ 10% số trang (đối với in) số từ (đối với điện tử) chương ấn phẩm chia thành chương Hoặc đánh giá qua trường hợp dựa tiêu chí pháp luật đưa ra, ví dụ Luật Quyền tác giả Hoa Kỳ, Điều 107, số
lượng tỷ lệ tác phẩm chép xem xét kết hợp với tiêu chí khác,
đó là: mục đích tính chất việc sử
dụng (thương mại hay phi thương mại); tính chất tác phẩm chép; ảnh hưởng việc chép đến thị trường tiềm giá trị tác phẩm chép Đối chiếu với pháp luật Việt Nam, quy định cho phép chép “một bản” rõ ràng tạo chế khuyến khích sử dụng photo tác phẩm gốc, gây thiệt hại vật chất cho tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả Do vậy, giới hạn quyền chép nên quy định kinh nghiệm quốc gia nêu
Thứ hai, phép chép
khơng có phương án thay Hướng tiếp cận thể trình thực thi quyền tác giả nhiều quốc gia giới Cụ thể, Canada - quốc gia theo truyền thống luật án lệ, Tòa án tối cao Canada, vụ án CCH Canadian Ltd v Law Society of Upper Canada (2004) kết luận: tài liệu quyền có sẵn
(7)Khoa học xã hội Việt Nam, số - 2019
hành vi chép không thuộc phạm vi quyền sử dụng hợp lý, không cần chép mà thực mục đích mong muốn người tiếp cận (ví dụ để bình luận, minh họa…) hành vi chép bị coi vi phạm [5, tr.446] Hoặc Hoa Kỳ, Hướng dẫn quyền chép phạm vi lớp học áp dụng sở giáo dục phi lợi nhuận năm 1976, hành vi chép chỉđược thực khơng phải phương án thay cho việc mua sách in tạp chí xuất định kỳ (Điểm C, Mục III) [9, tr.8] Trong bối cảnh người học thường tìm đến sách photo phương án thay cho sách in nhằm “tiết kiệm chi phí”, hướng tiếp cận nêu gợi ý cho q trình sửa đổi luật Việt Nam nhằm tránh tình trạng vi phạm quyền tác giả
Thứ ba, đánh thuế hoạt động
photo Tuy biện pháp chưa áp dụng Việt Nam, giới
được nhiều quốc gia áp dụng Theo nghiên cứu năm 2014 Tổ chức Sở hữu trí tuệ
thế giới (WIPO) Liên Hợp Quốc tế tổ chức quyền chép (IFRRO), có 29 quốc gia giới áp dụng đánh thuế hoạt động chép [11] Đây thực chất phí quyền hoạt động chép, áp dụng nhà sản xuất, nhập máy móc, thiết bị phục vụ việc chép máy photo, máy scan… người thực cung cấp dịch vụ chủ cửa hàng photo nhiên người chi trả cuối khách hàng - người mong muốn thực hành vi chép Khoản thuế thu
được sẽđược phân phối lại cho tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả cách trực tiếp gián tiếp thông qua tổ chức đại diện quyền tác giả Đây hướng phù hợp với Việt Nam để người tiếp cận tác phẩm nói chung, người học nói riêng có trách nhiệm việc chép tác phẩm, không chép nhằm mục đích
“thuận tiện” “giảm chi phí” mua tác phẩm bảo hộ quyền tác giả
Thứ tư, xã hội hóa quyền chép Trên
thế giới, mơ hình phổ biến để
thực việc cấp phép chép (có trả phí quyền) thơng qua tổ chức đại diện quyền tác giả Theo đó, tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả ủy quyền cho tổ
chức để cấp quyền chép cho đối tượng có nhu cầu tiếp cận tác phẩm, tiền phí quyền sẽđược thu phân phối lại cho tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả Như đề cập, mơ hình xuất Việt Nam thơng qua VIETRRO Với mơ hình này, năm, học sinh, sinh viên phải trả khoản chi phí nhỏ để chép số lượng lớn tác phẩm bảo hộ quyền tác giả Tuy nhiên, mức độ xã hội hóa hoạt động Việt Nam chưa thực cao nên chưa đáp ứng hết nhu cầu người học nói riêng, cơng chúng tiếp cận tác phẩm nói chung [2, tr.32] Do vậy, tương lai, việc tham khảo mô hình tiên tiến giới thực cần thiết đểđẩy mạnh xã hội hóa hoạt động này, mặt nhằm mở rộng quyền tiếp cận công chúng nói chung, người học nói riêng tác phẩm, mặt khác nhằm hạn chế tình trạng chép khơng thể kiểm soát
hiện
4 Kết luận
“Khi độc giả bình thường định từ
bỏ việc sử dụng tác phẩm phí quyền q cao, cá nhân người chịu thua thiệt Nhưng học giả từ bỏ việc sử