Ảnh hưởng của lượng phân bón đến sinh trưởng và năng suất một só giống lúa lai triển vọng tại nam trực, nam định

HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM TRẦN VĂN NGHINH ẢNH HƯỞNG CỦA LƯỢNG PHÂN BÓN ĐẾN SINH TRƯỞNG VÀ NĂNG SUẤT MỘT SỐ GIỐNG LÚA LAI TRIỂN VỌNG TẠI NAM TRỰC, NAM ĐỊNH Ngành: Khoa học trồng Mã số: 8620110 Người hướng dẫn khoa học: TS Chu Anh Tiệp NHÀ XUẤT BẢN HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP - 2018 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tôi, kết nghiên cứu trình bày luận văn trung thực, khách quan chưa dùng để bảo vệ lấy học vị Tôi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực luận văn cám ơn, thơng tin trích dẫn luận văn rõ nguồn gốc Hà Nội, ngày tháng năm 2018 Tác giả luận văn Trần Văn Nghinh i LỜI CẢM ƠN Trong suốt thời gian học tập, nghiên cứu hồn thành luận văn, tơi nhận hướng dẫn, bảo tận tình thầy cô giáo, giúp đỡ, động viên bạn bè, đồng nghiệp gia đình Nhân dịp hồn thành luận văn, cho phép tơi bày tỏ lịng kính trọng biết ơn sâu sắc tới TS Chu Anh Tiệp tận tình hướng dẫn, dành nhiều cơng sức, thời gian tạo điều kiện cho suốt trình học tập thực đề tài Tơi xin bày tỏ lịng biết ơn chân thành tới Ban Giám đốc, Ban Quản lý đào tạo, Bộ môn Canh tác học, khoa Nông học, Học viện Nông nghiệp Việt Nam tận tình giúp đỡ tơi q trình học tập, thực đề tài hồn thành luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn tập thể lãnh đạo, cán công nhân viên Trung tâm nghiên cứu lúa lai Syngenta Việt Nam Nam Định tạo điều kiện thuận lợi q trình tơi thực luận luận văn Xin chân thành cảm ơn gia đình, người thân, bạn bè, đồng nghiệp tạo điều kiện thuận lợi giúp đỡ mặt, động viên khuyến khích tơi hồn thành luận văn./ Hà Nội, ngày tháng năm 2018 Tác giả luận văn Trần Văn Nghinh ii MỤC LỤC Lời cam đoan i Lời cảm ơn ii Mục lục iii Danh mục bảng v Danh mục đồ thị vii Trích yếu luận văn viii Thesis abstract x Phần Mở đầu 1.1 Tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Phạm vi nghiên cứu 1.4 Ý nghĩa khoa học thực tiễn 1.4.1 Ý nghĩa khoa học 1.4.2 Ý nghĩa thực tiễn Phần Tổng quan tài liệu 2.1 Tình hình nghiên cứu phát triển lúa lai giới việt nam 2.1.1 Nghiên cứu phát triển lúa lai giới 2.1.2 Nghiên cứu phát triển lúa lai nước 12 2.2 Biện pháp kỹ thuật thâm canh lúa lai 16 2.2.1 Đặc điểm sinh trưởng lúa lai 16 2.2.2 Đặc điểm sử dụng dinh dưỡng lúa lai 18 2.3 Những nghiên cứu phân bón cho lúa giới Việt Nam 22 2.3.1 Những kết quảnghiên cứu phân bón cho lúa Thế giới 22 2.3.2 Những kết nghiên cứu phân bón cho lúa Việt Nam 26 Phần Vật liệu phƣơng pháp nghiên cứu 31 3.1 Địa điểm nghiên cứu 31 3.2 Thời gian nghiên cứu 31 3.3 Vật liệu nghiên cứu 31 3.4 Nội dung nghiên cứu 31 3.5 Phương pháp nghiên cứu 31 3.5.1 Thiết kế thí nghiệm 31 iii 3.5.2 Các tiêu nghiên cứu phương pháp xác định 36 3.5.3 Phương pháp đánh giá tiêu 39 3.5.4 Phân tích số liệu 39 Phần Kết thảo luận 40 4.1 Một số đặc điểm sinh trưởng phát triển giai đoạn mạ 40 4.2 Ảnh hưởng lượng phân bón đến thời gian sinh trưởng qua giai đoạn sinh trưởng giống 41 4.3 Ảnh hưởng lượng phân bón đến động thái tăng trưởng chiều cao giống 45 4.4 Ảnh hưởng lượng phân bón đến động thái giống 49 4.5 Ảnh hưởng lượng phân bón đến động thái đẻ nhánh giống 52 4.6 Ảnh hưởng lượng phân bón đến số tính trạng giống 56 4.7 Ảnh hưởng lượng phân bón đến số đặc điểm hình thái giống 59 4.8 Ảnh hưởng lượng phân bón đến tình hình phát sinh sâu, bệnh giống 61 4.9 Ảnh hưởng lượng phân bón đến cấu trúc bơng giống 64 4.10 Ảnh hưởng lượng phân bón đến yếu tố cấu thành suất suất giống 66 4.11 Ảnh hưởng lượng phân bón đến hiệu suất sử dụng phân bón giống 71 Phần Kết luận kiến nghị 73 5.1 Kết luận 73 5.2 Kiến nghị 73 Tài liệu tham khảo 75 Phụ lục 82 iv DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1 Diện tích suất lúa lúa lai só nước trồng lúa Châu Á năm 2012 10 Bảng 2.2 Diện tích, suất sản lượng lúa lai Việt Namtừ 2001- 2017 15 Bảng 4.1 Một số đặc điểm giai đoạn mạ giống vụ Xuân, Mùa 2017 40 Bảng 4.2.a Ảnh hưởng lượng phân bón đến thời gian sinh trưởng qua giai đoạn giống vụ Xuân 2017 42 Bảng 4.2.b Ảnh hưởng lượng phân bón đến thời gian sinh trưởng qua giai đoạn giống vụ Mùa 2017 43 Bảng 4.3.a Ảnh hưởng lượng phân bón đến động thái tăng trưởng chiều cao giống vụ Xuân 2017 46 Bảng 4.3.b Ảnh hưởng lượng phân bón đến động thái tăng trưởng chiều cao giống vụ Mùa 2017 48 Bảng 4.4.a Ảnh hưởng lượng phân bón đến động thái tăng trưởng số giống vụ Xuân 2017 50 Bảng 4.4.b Ảnh hưởng lượng phân bón đến động thái tăng trưởng số giống vụ Mùa 2017 51 Bảng 4.5.a Ảnh hưởng lượng phân bón đến động thái tăng trưởng số nhánh giống vụ Xuân 2017 53 Bảng 4.5.b Ảnh hưởng lượng phân bón đến động thái tăng trưởng số nhánh giống vụ Mùa 2017 55 Bảng 4.6.a Ảnh hưởng lượng phân bón đến số tính trạng số lượng giống vụ Xuân 2017 57 Bảng 4.6.b Ảnh hưởng lượng phân bón đến số tính trạng số lượng giống vụ Mùa 2017 58 Bảng 4.7.a Ảnh hưởng lượng phân bón đến số đặc điểm hình thái giống vụ Xuân 2017 59 Bảng 4.7.b Ảnh hưởng lượng phân bón đến số đặc điểm hình thái giống vụ Mùa 2017 60 Bảng 4.8.a Ảnh hưởng lượng phân bón đến mức độ nhiễm sâu bệnh giống vụ Xuân 2017 62 v Bảng 4.8.b Ảnh hưởng lượng phân bón đến mức độ nhiễm sâu bệnh giống vụ Mùa 2017 63 Bảng 4.9.a Ảnh hưởng lượng phân bón đến số đặc điểm cấu trúc giống vụ Xuân 2017 64 Bảng 4.9.b Ảnh hưởng lượng phân bón đến số đặc điểm cấu trúc giống vụ Mùa 2017 65 Bảng 4.10.a Ảnh hưởng lượng phân bón đến suất yếu tố cấu thành suất giống vụ Xuân 2017 68 Bảng 4.10.b Ảnh hưởng lượng phân bón đến suất yếu tố cấu thành suất giống vụ Mùa 2017 69 Bảng 4.11 Hiệu suất sử dụng phân bón năm 2017 72 vi DANH MỤC ĐỒ THỊ Đồ thị 4.1.a Động thái tăng trưởng chiều cao giống vụ Xuân năm 2017 46 Đồ thị 4.1.b Động thái tăng trưởng chiều cao giống vụ Mùa năm 2017 48 Đồ thị 4.2.a Động thái tăng trưởng số giống vụ Xuân 2017 50 Đồ thị 4.2.b Động thái tăng trưởng số giống vụ Mùa 2017 52 Đồ thị 4.3.a Động thái tăng trưởng số nhánh giống vụ Xuân 2017 54 Đồ thị 4.3.b Động thái tăng trưởng số nhánh giống vụ Mùa 2017 55 vii TRÍCH YẾU LUẬN VĂN Tên tác giả: Trần Văn Nghinh Tên luận văn: Ảnh hưởng lượng phân bón đến sinh trưởng suất số giống lúa lai triển vọng Nam Trực, Nam Định Ngành: Khoa Học Cây Trồng Mã số: 8620110 Tên sở đào tạo: Học Viện Nông Nghiệp Việt Nam Mục đích nghiên cứu: Đánh giá ảnh hưởng mức phân bón đến sinh trưởng suất giống huyện Nam Trực tỉnh Nam Định để từ chọn giống mang lại hiệu cao phù hợp huyện Nam Trực tỉnh Nam Định Phƣơng pháp nghiên cứu Thí nghiệm tiến hành vụ Xuân vụ Mùa năm 2017 xã Tân Thịnh, huyện Nam Trực, tỉnh Nam Định Thí nghiệm nghiên cứu ảnh hưởng mức phân bón vụ Xuân (0, 90, 120 150 kg N/ha, tỷ lệ N:P:K = 1:0,5:0,5); mức phân bón vụ Mùa (0, 70, 100, 130 kg N/ha, tỷ lệ N:P:K = 1:0,5:0,5) đến sinh trưởng suất giống lúa Syn 688, Syn 975, Syn 1532, Syn 2210, thí nghiệm có 16 cơng thức, bố trí theo kiểu lớn – nhỏ, cơng thức thí nghiệm có lần nhắc lại Diện tích thí nghiệm 10m2 Các tiêu theo dõi gồm thời gian giai đoạn sinh trưởng, tiêu nông sinh học, tiêu đánh giá sinh trưởng, phát triển, mức độ nhiễm sâu bệnh, suất yếu tố cấu thành suất Số liệu tính tốn chương trình MS Excel xử lý thống kê phần mềm IRRISTART 5.0 Kết kết luận a Các dịng triển vọng Qua theo dõi đánh giá hai vụ lúa năm 2017 cho kết giống lúa lai tương đối phù hợp với vùng thâm canh: (1) Thời gian sinh trưởng giống lúa thí nghiệm gieo trồng điều kiện Xuân 2017 dao động khoảng 127 – 140 ngày, vụ Mùa dao động khoảng từ 107 - 117 ngày (2) Chiều cao vụ Xuân trung bình dao động từ 104,6 - 117,8 cm , vụ Mùa dịng lúa thí nghiệm có chiều cao trung bình dao động từ 103,3 - 115,5 cm (3) Trong hai vụ Xuân vụ Mùa, giống lúa thí nghiệm có khả chống viii đổ tốt, nhiễm nhẹ sâu bệnh hại (4) Cơ giống đưa thí nghiệm có tính trạng màu sắc lá, tính trạng hình thái tương đối đồng nhất, điều minh chứng độ giống đạt độ ổn định (5) Trong vụ Xuân giống lúa Syn 688 có suất thực thu cao (98,2 tạ/ha); cao giống lúa khác từ 5,4 - 24,3 tạ/ha, vụ Mùa giống Syn 688 có suất thực thu cao (81,1 tạ/ha), cao giống lúa khác từ 5,5 - 17 tạ/ha b Mức phân bón (6) Trong vụ Xuân mức bón phân 120 kg N + 60 kg P2O5+60 kg K2O (P2), cho suất đạt cao (87,7 tạ/ha), cao so với khơng phân bón 68,0 tạ/ha (tương ứng 28,9 %), cao so với mức phân bón khác từ 7,0 đến 11,2 tạ/ha (tương ứng với và14%) Trong vụ Mùa mức phân 100 kg N + 50 kg P2O5 + 50 kg K2O (P2), cho suất đạt cao (74,9 tạ/ha), cao so với khơng phân bón 58,9 tạ/ha (tương ứng27,1 %), cao so với mức phân bón khác từ 4,8 đến 10,5 tạ/ha (tương ứng với 6,6 15%) (7) Hiệu suất sử dụng phân bón, vụ Xuân mức phân 120 kg N + 60 kg P2O5+60 kg K2O (P2) cho hiệu cao đạt 8,01 kg thóc/1 kg NPK, cao so với mức phân khác từ 1,36- 3,76 kg thóc/ kg NPK ; vụ Mùa mức phân 100 kg N + 50 kg P2O5+ 50 kg K2O cho hiệu cao đạt 8,02 kg thóc/1 kg NPK cao so với mức phân khác từ 0,54 - 3,69 kg thóc / kg NPK ix G NOS 12 12 12 12 SB/K 7.15000 6.62500 6.90000 6.75000 SE(N= 12) 0.853913E-01 5%LSD 24DF 0.249233 MEANS FOR EFFECT PB*G PB 1 1 2 2 3 3 4 4 G NOS 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 SB/K 6.90000 6.30000 6.50000 6.20000 6.70000 6.50000 6.90000 6.70000 7.60000 7.00000 7.40000 7.00000 7.40000 6.70000 6.80000 7.10000 SE(N= 3) 0.170783 5%LSD 24DF 0.498466 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE SBKXN 2/ 4/18 15:52 :PAGE Thiet ke kieu split-plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE |PB*G | | | | | GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 48) NO OBS | SB/K 48 6.8563 0.0016 0.3176 DEVIATION BASED ON BASED ON TOTAL SS RESID SS 0.45001 0.29580 C OF V |NL % |PB |Error(a)|G | | | | | | | | | | | | 87 4.3 0.1452 0.0001 0.9773 BALANCED ANOVA FOR VARIATE HC/B FILE HCBXN 2/ 4/18 16: :PAGE Thiet ke kieu split-plot VARIATE V004 HC/B LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 675.440 337.720 8.14 0.002 PB 2263.35 754.450 16.03 0.003 3 Error(a) 282.340 47.0567 1.13 0.373 G 1730.89 576.965 13.91 0.000 PB*G 266.385 29.5983 0.71 0.692 * RESIDUAL 24 995.440 41.4767 * TOTAL (CORRECTED) 47 6213.85 132.210 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE HCBXN 2/ 4/18 16: :PAGE Thiet ke kieu split-plot MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 16 16 16 HC/B 135.575 143.725 135.975 SE(N= 16) 1.61006 5%LSD 24DF 4.69931 MEANS FOR EFFECT PB PB NOS 12 12 12 12 HC/B 127.650 139.000 146.700 140.350 SE(N= 12) 1.98025 5%LSD 6DF 6.85000 MEANS FOR EFFECT Error(a) NL 1 1 2 2 3 3 PB 4 NOS 4 4 4 4 4 4 HC/B 122.125 139.225 143.275 137.675 130.375 144.075 154.625 145.825 130.450 133.700 142.200 137.550 SE(N= 4) 3.22012 5%LSD 24DF 9.39863 MEANS FOR EFFECT G G NOS 12 12 HC/B 142.775 134.775 88 12 12 145.550 130.600 SE(N= 12) 1.85914 5%LSD 24DF 5.42630 MEANS FOR EFFECT PB*G PB 1 1 2 2 3 3 4 4 G NOS 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 HC/B 126.300 124.100 139.500 120.700 145.600 133.800 145.800 130.800 151.600 143.400 153.300 138.500 147.600 137.800 143.600 132.400 SE(N= 3) 3.71827 5%LSD 24DF 10.8526 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE HCBXN 2/ 4/18 16: :PAGE Thiet ke kieu split-plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE |PB*G | | | | | GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 48) NO OBS | HC/B 48 138.43 0.0000 0.6922 DEVIATION BASED ON BASED ON TOTAL SS RESID SS 11.498 6.4402 C OF V |NL % |PB |Error(a)|G | | | | | | | | | | | | 89 4.7 0.0021 0.0035 0.3729 BALANCED ANOVA FOR VARIATE KL1000H FILE KLHXN 2/ 4/18 16: :PAGE Thiet ke kieu split-plot VARIATE V004 KL1000H LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 375003E-02 187501E-02 1.80 0.185 PB 125625 418750E-01 22.33 0.002 3 Error(a) 112501E-01 187501E-02 1.80 0.141 G 58.8956 19.6319 ****** 0.000 PB*G 918752E-01 102084E-01 9.80 0.000 * RESIDUAL 24 249965E-01 104152E-02 * TOTAL (CORRECTED) 47 59.1531 1.25858 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE KLHXN 2/ 4/18 16: :PAGE Thiet ke kieu split-plot MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 16 16 16 KL1000H 27.6062 27.6250 27.6250 SE(N= 16) 0.806814E-02 5%LSD 24DF 0.235487E-01 MEANS FOR EFFECT PB PB NOS 12 12 12 12 KL1000H 27.5750 27.6250 27.7000 27.5750 SE(N= 12) 0.125000E-01 5%LSD 6DF 0.432397E-01 MEANS FOR EFFECT Error(a) NL 1 1 2 2 3 3 PB 4 NOS 4 4 4 4 4 4 KL1000H 27.5750 27.6250 27.6500 27.5750 27.5750 27.6250 27.7250 27.5750 27.5750 27.6250 27.7250 27.5750 SE(N= 4) 0.161363E-01 5%LSD 24DF 0.470973E-01 MEANS FOR EFFECT G G NOS 12 KL1000H 27.1750 90 12 12 12 29.5250 26.9500 26.8250 SE(N= 12) 0.931629E-02 5%LSD 24DF 0.271916E-01 MEANS FOR EFFECT PB*G PB 1 1 2 2 3 3 4 4 G NOS 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 KL1000H 27.1000 29.5000 26.9000 26.8000 27.1000 29.6000 27.0000 26.8000 27.3000 29.6000 27.0000 26.9000 27.2000 29.4000 26.9000 26.8000 SE(N= 3) 0.186326E-01 5%LSD 24DF 0.543833E-01 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE KLHXN 2/ 4/18 16: :PAGE Thiet ke kieu split-plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE |PB*G | | | | | GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 48) NO OBS | KL1000H 48 27.619 0.0000 0.0000 DEVIATION BASED ON BASED ON TOTAL SS RESID SS C OF V |NL % |PB |Error(a)|G | | | | | | | | | | | | 1.1219 0.32273E-01 91 0.1 0.1853 0.0016 0.1411 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTTX FILE NSTTXN 2/ 4/18 15:26 :PAGE Thiet ke kieu split-plot VARIATE V004 NSTTX LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 25.2201 12.6100 0.58 0.573 PB 2396.23 798.742 81.70 0.000 3 Error(a) 58.6599 9.77666 0.45 0.839 G 3360.64 1120.21 51.48 0.000 PB*G 322.568 35.8408 1.65 0.158 * RESIDUAL 24 522.280 21.7617 * TOTAL (CORRECTED) 47 6685.59 142.247 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE NSTTXN 2/ 4/18 15:26 :PAGE Thiet ke kieu split-plot MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 16 16 16 NSTTX 79.9625 78.4125 78.4375 SE(N= 16) 1.16623 5%LSD 24DF 3.40391 MEANS FOR EFFECT PB PB NOS 12 12 12 12 NSTTX 68.0250 79.2500 87.7250 80.7500 SE(N= 12) 0.902619 5%LSD 6DF 3.12230 MEANS FOR EFFECT Error(a) NL 1 1 2 2 3 3 PB 4 NOS 4 4 4 4 4 4 NSTTX 68.3250 79.7250 90.1250 81.6750 68.0250 77.0750 87.3750 81.1750 67.7250 80.9500 85.6750 79.4000 SE(N= 4) 2.33247 5%LSD 24DF 6.80782 MEANS FOR EFFECT G G NOS 12 12 NSTTX 87.6750 83.4500 92 12 12 79.2250 65.4000 SE(N= 12) 1.34665 5%LSD 24DF 3.93050 MEANS FOR EFFECT PB*G PB 1 1 2 2 3 3 4 4 G NOS 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 NSTTX 73.9000 71.6000 70.3000 56.3000 85.8000 81.6000 81.5000 68.1000 98.2000 91.7000 89.7000 71.3000 92.8000 88.9000 75.4000 65.9000 SE(N= 3) 2.69330 5%LSD 24DF 7.86100 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE NSTTXN 2/ 4/18 15:26 :PAGE Thiet ke kieu split-plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE |PB*G | | | | | GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 48) NO OBS | NSTTX 48 78.937 0.0000 0.1577 DEVIATION BASED ON BASED ON TOTAL SS RESID SS 11.927 4.6649 C OF V |NL % |PB |Error(a)|G | | | | | | | | | | | | 93 5.9 0.5728 0.0001 0.8391 Vụ Mùa 2017 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SB/K FILE SBKMN 2/ 4/18 20:53 :PAGE Thiet ke kieu split-plot VARIATE V004 SB/K LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 476250 238125 2.66 0.089 PB 4.00500 1.33500 6.57 0.026 3 Error(a) 1.21875 203125 2.27 0.070 G 3.04500 1.01500 11.36 0.000 PB*G 900000E-01 100000E-01 0.11 0.999 * RESIDUAL 24 2.14500 893749E-01 * TOTAL (CORRECTED) 47 10.9800 233617 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE SBKMN 2/ 4/18 20:53 :PAGE Thiet ke kieu split-plot MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 16 16 16 SB/K 6.58125 6.82500 6.69375 SE(N= 16) 0.747391E-01 5%LSD 24DF 0.218142 MEANS FOR EFFECT PB PB NOS 12 12 12 12 SB/K 6.27500 6.65000 7.07500 6.80000 SE(N= 12) 0.130104 5%LSD 6DF 0.450051 MEANS FOR EFFECT Error(a) NL 1 1 2 2 3 3 PB 4 NOS 4 4 4 4 4 4 SB/K 6.15000 6.35000 7.20000 6.62500 6.42500 6.85000 6.87500 7.15000 6.25000 6.75000 7.15000 6.62500 SE(N= 4) 0.149478 5%LSD 24DF 0.436285 MEANS FOR EFFECT G - 94 G NOS 12 12 12 12 SB/K 7.05000 6.80000 6.57500 6.37500 SE(N= 12) 0.863013E-01 5%LSD 24DF 0.251889 MEANS FOR EFFECT PB*G PB 1 1 2 2 3 3 4 4 G NOS 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 SB/K 6.60000 6.30000 6.20000 6.00000 7.00000 6.80000 6.50000 6.30000 7.50000 7.20000 6.90000 6.70000 7.10000 6.90000 6.70000 6.50000 SE(N= 3) 0.172603 5%LSD 24DF 0.503779 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE SBKMN 2/ 4/18 20:53 :PAGE Thiet ke kieu split-plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE |PB*G | | | | | GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 48) NO OBS | SB/K 48 6.7000 0.0001 0.9988 DEVIATION BASED ON BASED ON TOTAL SS RESID SS 0.48334 0.29896 C OF V |NL % |PB |Error(a)|G | | | | | | | | | | | | 95 4.5 0.0886 0.0260 0.0702 BALANCED ANOVA FOR VARIATE HC/B FILE HCBMN 2/ 4/18 21: :PAGE Thiet ke kieu split-plot VARIATE V004 HC/B LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 46.9237 23.4619 0.51 0.613 PB 1226.86 408.952 9.03 0.013 3 Error(a) 271.776 45.2960 0.98 0.460 G 720.622 240.207 5.21 0.007 PB*G 189.952 21.1058 0.46 0.889 * RESIDUAL 24 1107.22 46.1342 * TOTAL (CORRECTED) 47 3563.35 75.8160 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE HCBMN 2/ 4/18 21: :PAGE Thiet ke kieu split-plot MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 16 16 16 HC/B 132.594 131.675 130.194 SE(N= 16) 1.69805 5%LSD 24DF 4.95614 MEANS FOR EFFECT PB PB NOS 12 12 12 12 HC/B 123.450 130.925 135.375 136.200 SE(N= 12) 1.94285 5%LSD 6DF 6.72063 MEANS FOR EFFECT Error(a) NL 1 1 2 2 3 3 PB 4 NOS 4 4 4 4 4 4 HC/B 121.025 134.325 136.900 138.125 126.700 128.100 132.925 138.975 122.625 130.350 136.300 131.500 SE(N= 4) 3.39611 5%LSD 24DF 9.91228 MEANS FOR EFFECT G G NOS 12 12 HC/B 135.875 126.575 96 12 12 134.625 128.875 SE(N= 12) 1.96074 5%LSD 24DF 5.72286 MEANS FOR EFFECT PB*G PB 1 1 2 2 3 3 4 4 G NOS 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 HC/B 125.300 119.200 131.100 118.200 134.600 127.100 132.700 129.300 140.200 128.500 138.600 134.200 143.400 131.500 136.100 133.800 SE(N= 3) 3.92149 5%LSD 24DF 11.4457 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE HCBMN 2/ 4/18 21: :PAGE Thiet ke kieu split-plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE |PB*G | | | | | GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 48) NO OBS | HC/B 48 131.49 0.0066 0.8887 DEVIATION BASED ON BASED ON TOTAL SS RESID SS 8.7072 6.7922 C OF V |NL % |PB |Error(a)|G | | | | | | | | | | | | 5.2 0.6128 0.0129 BALANCED ANOVA FOR VARIATE KL1000 FILE KLMN 2/ 4/18 20:34 :PAGE Thiet ke kieu split-plot 0.4597 VARIATE V004 KL1000 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 374998E-02 187499E-02 1.50 0.242 PB 825001E-01 275000E-01 26.40 0.001 3 Error(a) 624999E-02 104166E-02 0.83 0.557 G 56.2575 18.7525 ****** 0.000 PB*G 524998E-01 583332E-02 4.67 0.001 * RESIDUAL 24 300047E-01 125020E-02 * TOTAL (CORRECTED) 47 56.4325 1.20069 97 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE KLMN 2/ 4/18 20:34 :PAGE Thiet ke kieu split-plot MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 16 16 16 KL1000 26.6312 26.6312 26.6500 SE(N= 16) 0.883953E-02 5%LSD 24DF 0.258001E-01 MEANS FOR EFFECT PB PB NOS 12 12 12 12 KL1000 26.6000 26.6500 26.7000 26.6000 SE(N= 12) 0.931694E-02 5%LSD 6DF 0.322288E-01 MEANS FOR EFFECT Error(a) NL 1 1 2 2 3 3 PB 4 NOS 4 4 4 4 4 4 KL1000 26.6000 26.6500 26.6750 26.6000 26.6000 26.6500 26.7000 26.5750 26.6000 26.6500 26.7250 26.6250 SE(N= 4) 0.176791E-01 5%LSD 24DF 0.516002E-01 MEANS FOR EFFECT G G NOS 12 12 12 12 KL1000 26.5500 28.3750 26.2000 25.4250 SE(N= 12) 0.102070E-01 5%LSD 24DF 0.297914E-01 MEANS FOR EFFECT PB*G - 98 PB 1 1 2 2 3 3 4 4 G NOS 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 KL1000 26.5000 28.4000 26.1000 25.4000 26.6000 28.4000 26.2000 25.4000 26.6000 28.4000 26.3000 25.5000 26.5000 28.3000 26.2000 25.4000 SE(N= 3) 0.204140E-01 5%LSD 24DF 0.595828E-01 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE KLMN 2/ 4/18 20:34 :PAGE Thiet ke kieu split-plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE |PB*G | | | | | GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 48) NO OBS | KL1000 48 26.638 0.0000 0.0012 DEVIATION BASED ON BASED ON TOTAL SS RESID SS C OF V |NL % |PB |Error(a)|G | | | | | | | | | | | | 1.0958 0.35358E-01 0.1 0.2425 0.0011 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTTM FILE NSTTMN 2/ 4/18 21:49 :PAGE Thiet ke kieu split-plot 0.5574 VARIATE V004 NSTTM LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 126.116 63.0581 1.23 0.311 PB 1646.93 548.975 6.88 0.024 3 Error(a) 478.759 79.7931 1.55 0.204 G 723.750 241.250 4.69 0.010 PB*G 35.4750 3.94167 0.08 1.000 * RESIDUAL 24 1234.20 51.4252 * TOTAL (CORRECTED) 47 4245.23 90.3240 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE NSTTMN 2/ 4/18 21:49 :PAGE Thiet ke kieu split-plot 99 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 16 16 16 NSTTM 70.1000 66.1812 68.6937 SE(N= 16) 1.79278 5%LSD 24DF 5.23263 MEANS FOR EFFECT PB PB NOS 12 12 12 12 NSTTM 58.8750 69.3500 74.9250 70.1500 SE(N= 12) 2.57865 5%LSD 6DF 8.91996 MEANS FOR EFFECT Error(a) NL 1 1 2 2 3 3 PB 4 NOS 4 4 4 4 4 4 NSTTM 65.6250 67.6500 75.1750 71.9500 56.2250 69.6500 68.8500 70.0000 54.7750 70.7500 80.7500 68.5000 SE(N= 4) 3.58557 5%LSD 24DF 10.4653 MEANS FOR EFFECT G G NOS 12 12 12 12 NSTTM 74.0000 69.1500 66.8500 63.3000 SE(N= 12) 2.07013 5%LSD 24DF 6.04213 MEANS FOR EFFECT PB*G PB G NOS NSTTM 64.1000 100 1 2 2 3 3 4 4 4 4 3 3 3 3 3 3 3 58.1000 57.8000 55.5000 75.6000 71.2000 67.3000 63.3000 81.1000 76.7000 73.0000 68.9000 75.2000 70.6000 69.3000 65.5000 SE(N= 3) 4.14026 5%LSD 24DF 12.0843 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE NSTTMN 2/ 4/18 21:49 :PAGE Thiet ke kieu split-plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE |PB*G | | | | | GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 48) NO OBS | NSTTM 48 68.325 0.0103 0.9997 DEVIATION BASED ON BASED ON TOTAL SS RESID SS 9.5039 7.1711 C OF V |NL % |PB |Error(a)|G | | | | | | | | | | | | 101 10.5 0.3115 0.0236 0.2040 ... hưởng lượng phân bón đến động thái giống 49 4.5 Ảnh hưởng lượng phân bón đến động thái đẻ nhánh giống 52 4.6 Ảnh hưởng lượng phân bón đến số tính trạng giống 56 4.7 Ảnh hưởng lượng phân bón đến. .. 4.2 Ảnh hưởng lượng phân bón đến thời gian sinh trưởng qua giai đoạn sinh trưởng giống 41 4.3 Ảnh hưởng lượng phân bón đến động thái tăng trưởng chiều cao giống 45 4.4 Ảnh hưởng. .. trình thâm canh yếu tố phân bón quan trọng Từ bối cảnh nêu trên, tiến hành thực đề tài ? ?Ảnh hưởng lượng phân bón đến sinh trưởng suất số giống lúa lai triển vọng Nam Trực, Nam Định? ??’ 1.2 MỤC TIÊU