Phát triển thị trường xếp hạng tín nhiệm doanh nghiệp tại Việt Nam.

1 CHƯƠNG 1. GIỚI THIỆU NGHIÊN CỨU 1.1. LÝ DO NGHIÊN CỨU Được ra đời từ giữa thế kỷ thứ 19 khi Henry Varnum Poor đưa ra các báo cáo xếp hạng đầu tiên năm 1860, các tổ chức xếp hạng tín nhiệm đã chứng tỏ vai trò quan trọng của nó trên thị trường tài chính thế giới. Các tổ chức này đưa ra ý kiến đánh giá của họ về rủi ro, khả năng tài chính của các người vay nợ, phát hành chứng khoán… Dựa trên các thông tin đánh giá khách quan, độc lập của tổ chức xếp hạng mà các nhà đầu tư sẽ tối ưu hóa danh mục đầu tư của mình cho phù hợp với từng thời điểm. Với sự phát triển của thị trường tài chính toàn cầu, khối lượng và mức độ phức tạp của các sản phẩm tài chính càng làm cho nhu cầu đối với hoạt động xếp hạng tăng lên rất nhanh (Cantor, 2004). White (2013) thấy rằng các nghiên cứu đối với thị trường xếp hạng tín nhiệm doanh nghiệp và các CRA càng lúc càng nhiều hơn và hoạt động xếp hạng tín nhiệm đã thể hiện vai trò quan trọng trong quá trình phát triển của các thị trường tài chính trên toàn thế giới. Graham và Harvey (2001) đã khảo sát các giám đốc tài chính, điều hành của các doanh nghiệp về thái độ đối với xếp hạng tín nhiệm doanh nghiệp và kết quả nghiên cứu chỉ ra rằng các công ty phát hành rất quan tâm đến kết quả xếp hạng mà họ nhận được. Campbell và Taksler (2003) đã cung cấp bằng chứng về ảnh hưởng lớn của mức xếp hạng tín nhiệm đối với giá trái phiếu doanh nghiệp phát hành trên thị trường. Tuy nhiên, sau cuộc khủng hoảng tài chính trên toàn thế giới trong giai đoạn 2007 – 2008, nhiều tác giả đã lập luận rằng các kết quả xếp hạng cao nhưng không chắc chắn đối với các sản phẩm tài chính hiện đại đã góp phần lớn vào tình trạng hỗn loạn của nền kinh tế thế giới (Hunt, 2009). Các nhà đầu tư mua các công cụ tài chính hiện đại mà chính bản thân họ không thực sự hiểu rõ mức độ rủi ro, vì thế họ phụ thuộc rất nhiều vào các tổ chức xếp hạng và kết quả đánh giá trong từng giai đoạn của các tổ chức đó. Khi cuộc khủng hoảng xảy ra và khoản đầu tư không thể thu hồi, các nhà đầu tư mất niềm tin vào thị trường các công cụ tài chính đó và mất niềm tin vào uy tín và danh tiếng của CRA cũng như các kết quả xếp hạng của tổ chức đó, dẫn đến các nghi ngại cho việc phát triển thị trường XHTN doanh nghiệp (Becker & Milbourn, 2008; Dimitrov, Palia, & Tang, 2015). Theo Cantor (2004), các nghiên cứu liên quan đến hoạt động XHTNDN thường tập trung giải quyết một vấn đề đặt ra trong thực tế và có thể chia thành ba vấn đề cơ bản: (i) các nghiên cứu xem xét đánh giá thị trường XHTNDN nhằm giải thích tình trạng độc quyền trên thị trường hay cung cấp ra các lập luận để thay đổi, điều tiết từ cơ quan quản lý; (ii) nghiên cứu xoay quanh việc đánh giá vai trò, hiệu quả của các tổ chức XHTNDN trên thị trường; (iii) tập trung xem xét đến hành vi của các CRA trên thị trường, rủi ro đạo đức. Tuy nhiên, các nghiên cứu liên quan đến thị trường XHTN mới bắt đầu như Việt Nam là chưa cụ thể, các nghiên cứu chưa chứng minh được nhu cầu đối với hoạt động XHTN có thực sự cần thiết trong các điều kiện thông tin hạn chế hay không. Tại Việt Nam, Vương Quân Hoàng và Trần Trí Dũng (2009) đã chỉ ra thực trạng đến trước năm 2000 thì Việt Nam vẫn chưa có thị trường trái phiếu thứ cấp, mặc dù đã có phát hành trái phiếu chính phủ và trái phiếu doanh nghiệp. Sau khi Trung tâm Giao dịch chứng khoán TP.HCM ra đời vào giữa năm 2000 và việc niêm yết các trái phiếu chính phủ trên sàn giao dịch mới mở ra sự phát triển cho thị trường trái phiếu Việt Nam. Tuy nhiên, sau gần 20 năm hoạt động cơ cấu trên thị trường trái phiếu vẫn đa số là trái phiếu chính phủ như trái phiếu Kho bạc Nhà nước, tín phiếu Kho bạc Nhà nước, trái phiếu Ngân hàng Phát triển Việt Nam, trái phiếu Ngân hàng Chính sách Xã hội… các trái phiếu doanh nghiệp chưa thực sự phát triển (VCBS, 2016). Để có thể tái cấu trúc hệ thống ngân hàng nói riêng và thúc đẩy kinh tế nói chung thì cần hình thành các kênh trung gian tài chính đầy đủ để giảm bớt gánh nặng cho hệ thống ngân hàng (CIEM, 2012). Trong đó vai trò của thị trường trái phiếu, các công cụ nợ của doanh nghiệp là không thể không nhấn mạnh. Mặc dù vậy, thị trường phát hành chưa gắn với hệ thống XHTN (HNX, 2016) vì thế thị trường trái phiếu vẫn mang bản chất thị trường tín dụng hơn là thị trường đầu tư công cụ nợ như các quốc gia trên thế giới, kéo theo nhu cầu bức thiết với việc đáp ứng nhu cầu XHTNDN tại Việt Nam. 3 Nghị định 163/2018/NĐ-CP của chính phủ đã tạo hành lang pháp lý thông thoáng hơn cho thị trường trái phiếu doanh nghiệp. Đồng thời với đó là các chính sách từ Ngân hàng Nhà nước như giảm tỷ lệ vốn ngắn hạn cho vay trung dài hạn, điều chỉnh hệ số rủi ro với cho vay bất động sản… đã tạo ra sự dịch chuyển của các doanh nghiệp từ kênh huy động tín dụng ngân hàng sang kênh phát hành trái phiếu. Bên cạnh đó, việc thông tin phát hành trái phiếu minh bạch hơn và sự tham gia tích cực của các trung gian phân phối là các ngân hàng, công ty chứng khoán đã gia tăng mức độ tin tưởng của nhà đầu tư và doanh nghiệp phát hành. Tuy nhiên, nhiều tác giả đã đặt ra sự nghi ngại lớn với các trường hợp doanh nghiệp có kết quả tài chính không quá nổi bật nhưng lại có thể huy động thành công số lượng lớn trái phiếu trong đợt phát hành lên đến hàng chục, hàng trăm tỷ trên thị trường Việt Nam như Công ty TNHH Thương mại Dịch Vụ Xích lô đỏ, hay có mức trả lãi trái phiếu rất cao như Công ty Cổ phần Tập đoàn Apec Group (15%/năm (nhận lãi định kỳ 6 tháng/lần) hoặc 18%/năm (nhận lãi cuối kỳ))… dẫn đến Bộ Tài chính đã phải đưa ra một số khuyến nghị lưu ý hết sức thận trọng khi đầu tư (Bộ Tài chính, 2020). Điều này đặt ra yêu cầu về minh bạch hơn nữa trên thị trường để có thể đẩy mạnh đà tăng trưởng và một trong những yếu tố quan trọng cần quan tâm chính là Việt Nam cần sớm có các CRA hoạt động hiệu quả (Nguyễn Việt Cường, 2019). Quy mô phát hành trái phiếu doanh nghiệp tại Việt Nam có sự tăng trưởng mạnh kể từ năm 2016, đạt mức gần 130.000 tỷ đồng (tăng 203% so với năm 2015) và năm 2018 ghi nhận con số đạt mức kỷ lục là 224.000 tỷ đồng phát hành TPDN riêng lẻ, tăng 94,5% so với năm trước đó (Nguyễn Thị Minh Huệ và Nguyễn Thị Thanh Hương, 2020). Trong 9 tháng đầu năm 2019, khối lượng trái phiếu doanh nghiệp phát hành riêng lẻ khoảng 164.414 tỷ đồng, quy mô thị trường đạt 10,22% GDP năm 2019, tăng 32,5% so với cuối năm 2018 và trong 6 tháng đầu năm 2019 khối lượng trái phiếu doanh nghiệp phát hành ra công chúng, khoảng 1.000 tỷ đồng (Bộ Tài chính, 2020). Các số liệu này chứng tỏ tiềm năng phát triển của thị trường trái phiếu doanh nghiệp tại Việt Nam là rất lớn, nhưng với nhiều lý do mà thị trường này vẫn chưa phát triển như kỳ vọng, trong đó có lý do chính là sự vắng mặt của các

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TP.HỒ CHÍ MINH NGUYỄN TRUNG HIẾU PHÁT TRIỂN THỊ TRƯỜNG XẾP HẠNG TÍN NHIỆM DOANH NGHIỆP TẠI VIỆT NAM LUẬN ÁN TIẾN SĨ TÀI CHÍNH NGÂN HÀNG TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2021 vi MỤC LỤC CHƯƠNG GIỚI THIỆU NGHIÊN CỨU 1.1 LÝ DO NGHIÊN CỨU 1.2 MỤC TIÊU VÀ CÂU HỎI NGHIÊN CỨU 1.3 ĐỐI TƯỢNG VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU 1.4 PHƯƠNG PHÁP VÀ DỮ LIỆU NGHIÊN CỨU 1.5 ĐÓNG GÓP CỦA NGHIÊN CỨU 1.6 CẤU TRÚC CỦA NGHIÊN CỨU CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ PHÁT TRIỂN THỊ TRƯỜNG XẾP HẠNG TÍN NHIỆM DOANH NGHIỆP 2.1 TỔNG QUAN VỀ PHÁT TRIỂN THỊ TRƯỜNG XẾP HẠNG TÍN NHIỆM DOANH NGHIỆP 2.2 XHTN doanh nghiệp phát triển thị trường XHTN doanh nghiệp 2.2.1.1 XHTN doanh nghiệp thị trường XHTN doanh nghiệp 2.2.1.2 Phát triển thị trường XHTNDN 10 2.2.2 Các chủ thể thị trường XHTN doanh nghiệp 13 2.2.2.1 Tổ chức xếp hạng tín nhiệm doanh nghiệp 13 2.2.2.2 Doanh nghiệp xếp hạng tín nhiệm 14 2.2.2.3 Các chủ thể sử dụng kết xếp hạng tín nhiệm doanh nghiệp 15 2.2.2.4 Cơ quan quản lý nhà nước 17 2.2.3 Phát triển dịch vụ thị trường XHTNDN 18 2.2.3.1 Xếp hạng doanh nghiệp phát hành (Issuer Credit Rating) 18 2.2.3.2 Xếp hạng nghĩa vụ nợ cụ thể (Issue Credit Rating) 19 vii 2.2.3.3 Các dịch vụ khác liên quan đến xếp hạng tín nhiệm doanh nghiệp 20 2.2.4 Phát triển mơ hình kinh doanh thị trường xếp hạng tín nhiệm doanh nghiệp 23 2.2.4.1 Mơ hình nhà đầu tư trả phí dịch vụ (Investor-pay model) 23 2.2.4.2 Mơ hình nhà phát hành trả phí dịch vụ (Issuer-pay model) 25 2.2.4.3 Mơ hình đăng ký (Subscription model) 26 2.3 LÝ THUYẾT LIÊN QUAN ĐẾN PHÁT TRIỂN THỊ TRƯỜNG XẾP HẠNG TÍN NHIỆM DOANH NGHIỆP 26 2.3.1 Lý thuyết bất cân xứng thơng tin phát tín hiệu 26 2.3.2 Lý thuyết đại diện, chi phí giao dịch trung gian thơng tin 29 2.3.3 Lý thuyết danh tiếng tổ chức 30 2.3.4 Lý thuyết hành vi dự định 32 2.4 CÁC NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN ĐẾN PHÁT TRIỂN THỊ TRƯỜNG XẾP HẠNG TÍN NHIỆM DOANH NGHIỆP 35 2.4.1 Phát triển thị trường XHTN doanh nghiệp dựa thành lập mở rộng CRA doanh nghiệp 35 2.4.2 Phát triển thị trường XHTN doanh nghiệp dựa hình thành nhu cầu thơng tin XHTN nhà đầu tư 38 2.4.3 Phát triển thị trường XHTN doanh nghiệp dựa gia tăng tác động kết XHTN doanh nghiệp thị trường tài 40 2.4.4 Phát triển thị trường XHTN doanh nghiệp dựa gia tăng tin tưởng từ doanh nghiệp phát hành vào danh tiếng CRA 44 2.4.5 Phát triển thị trường XHTN doanh nghiệp dựa gia tăng tính chất cạnh tranh thị trường CRA 46 2.5 KHOẢNG TRỐNG NGHIÊN CỨU 48 CHƯƠNG PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 53 viii 3.1 QUY TRÌNH NGHIÊN CỨU ĐỀ NGHỊ 53 3.2 MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 54 3.2.1 Mô hình nghiên cứu hành vi dự định sử dụng XHTNDN nhà cá nhân Việt Nam 54 3.2.1.1 Đo lường trực tiếp biến mơ hình hành vi dự định sử dụng XHTN doanh nghiệp nhà cá nhân Việt Nam 56 3.2.1.2 Đo lường gián tiếp biến mơ hình hành vi dự định sử dụng XHTN doanh nghiệp nhà cá nhân Việt Nam 58 3.2.2 Mơ hình nghiên cứu đánh giá danh tiếng CRA hành vi dự định sử dụng XHTN doanh nghiệp có trả phí doanh nghiệp Việt Nam 61 3.2.2.1 Danh tiếng tổ chức CRA doanh nghiệp 61 3.2.2.2 Các yếu tố tác động đến danh tiếng tổ chức CRA doanh nghiệp 63 3.2.2.3 Mối quan hệ danh tiếng CRA việc doanh nghiệp dự định chấp nhận sử dụng dịch vụ có trả phí XHTN doanh nghiệp 70 3.3 SỐ LIỆU VÀ MẪU NGHIÊN CỨU 76 3.3.1 Xác định tổng thể nghiên cứu mẫu nghiên cứu 76 3.3.2 Thu thập số liệu đặc điểm mẫu nghiên cứu 78 3.4 PHƯƠNG PHÁP PHÂN TÍCH DỮ LIỆU 78 3.4.1 Kiểm tra mức độ tin cậy thang đo 78 3.4.2 Phân tích nhân tố khám phá 79 3.4.3 Phân tích nhân tố khẳng định mơ hình cấu trúc ML-SEM 80 3.4.4 Phân tích mơ hình cấu trúc ước lượng Bayes 81 3.4.4.1 B-SEM số ưu điểm bổ trợ cho ML-SEM 81 3.4.4.2 Phân tích kiểm định mơ hình B-SEM 84 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 89 ix 4.1 BỐI CẢNH THỊ TRƯỜNG XHTNDN TẠI VIỆT NAM 89 4.1.1 Quy định pháp luật sách liên quan đến phát triển thị trường XHTNDN quan quản lý Việt Nam 89 4.1.2 Hoạt động CRA thị trường XHTNDN Việt Nam 96 4.1.2.1 Hoạt động DCRA thị trường XHTNDN Việt Nam 96 4.1.2.2 Hoạt động GCRA thị trường XHTNDN Việt Nam 104 4.1.3 4.2 Bối cảnh kinh tế vĩ mô Việt Nam 107 MƠ HÌNH HÀNH VI DỰ ĐỊNH SỬ DỤNG XHTNDN CỦA CÁC CÁ NHÂN TẠI VIỆT NAM 109 4.3 MƠ HÌNH ĐÁNH GIÁ DANH TIẾNG CỦA CRA VÀ HÀNH VI DỰ ĐỊNH SỬ DỤNG DỊCH VỤ XHTNDN CỦA CÁC DOANH NGHIỆP TẠI VIỆT NAM 117 4.4 THẢO LUẬN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 126 4.4.1 Kết hành vi dự định sử dụng XHTNDN cá nhân nhân tố tác động mơ hình 126 4.4.2 Kết đánh giá danh tiếng, hành vi dự định sử dụng doanh nghiệp CRA Việt Nam nhân tố tác động mơ hình 132 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ CÁC KHUYẾN NGHỊ PHÁT TRIỂN THỊ TRƯỜNG XẾP HẠNG TÍN NHIỆM DOANH NGHIỆP TẠI VIỆT NAM 141 5.1 KẾT LUẬN 141 5.2 KHUYẾN NGHỊ ĐỂ PHÁT TRIỂN THỊ TRƯỜNG XẾP HẠNG TÍN NHIỆM DOANH NGHIỆP VIỆT NAM 143 5.2.1 Hoàn thiện quy định pháp lý thị trường XHTNDN Việt Nam 143 5.2.1.1 Hoàn thiện quy định pháp lý cho việc tiến đến bắt buộc XHTN phát hành trái phiếu doanh nghiệp 143 5.2.1.2 Hoàn thiện quy định pháp luật hoạt động tổ chức CRA doanh nghiệp 146 x 5.2.1.3 Hoàn thiện quy định pháp lý để thu hút quan tâm tổ chức nước để thành lập thêm CRA Việt Nam 147 5.2.2 Thực sách thúc đẩy bên liên quan tham gia thị trường xếp hạng 148 5.2.3 Gia tăng chất lượng thông tin giáo dục đào tạo liên quan xếp hạng tín nhiệm doanh nghiệp 149 5.2.4 Khuyến nghị CRA doanh nghiệp 152 5.2.4.1 Hoàn thiện phương pháp xếp hạng doanh nghiệp 152 5.2.4.2 Phát triển sản phẩm dịch vụ xếp hạng tiến tới tạo nguồn thu ổn định minh bạch 158 5.2.4.3 Áp dụng cải tiến công nghệ để hỗ trợ phát triển phương pháp hoạt động xếp hạng doanh nghiệp 163 5.2.4.4 Đảm bảo nguyên tắc chuẩn mực đạo đức xếp hạng doanh nghiệp 167 5.2.4.5 Hình thành nguồn nhân chất lượng đảm bảo chất lượng quản trị, lãnh đạo CRA 169 5.2.4.6 5.2.5 Liên kết CRA với GCRA, RCRA gia tăng hội nhập quốc tế, khu vực 170 Khuyến nghị doanh nghiệp nói chung doanh nghiệp phát hành nói riêng thị trường XHTNDN Việt Nam 171 5.2.6 5.3 Khuyến nghị nhà đầu tư thị trường XHTNDN Việt Nam 172 Hạn chế hướng nghiên cứu 174 xi DANH MỤC BẢNG Bảng 4.1 Quy định quốc gia Châu Á yêu cầu sử dụng XHTNDN 95 Bảng 4.2 Số lượng chủ thể XHTNDN CRA Châu Á 103 Bảng 4.3 Kết ML-SEM mơ hình hành vi dự định sử dụng XHTNDN cá nhân Việt Nam 110 Bảng 4.4 Giá trị PPP, DIC mơ hình B-SEM hành vi dự định sử dụng XHTNDN cá nhân Việt Nam 114 Bảng 4.5 Mức độ thay đổi giá trị ước lượng tham số thay đổi phân phối tiền nghiệm .115 Bảng 4.6 Kết mô hình B-SEM hành vi dự định sử dụng XHTNDN cá nhân Việt Nam 116 Bảng 4.7 Kết ML-SEM danh tiếng dự định sử dụng dịch vụ XHTNDN doanh nghiệp CRA Việt Nam 118 Bảng 4.8 Giá trị PPP, DIC mơ hình B-SEM khách hàng doanh nghiệp Việt Nam 122 Bảng 4.9 Mức độ thay đổi giá trị ước lượng tham số thay đổi phân phối tiền nghiệm .124 Bảng 4.10 Kết mơ hình B-SEM danh tiếng dự định sử dụng dịch vụ XHTNDN doanh nghiệp CRA Việt Nam 125 xii DANH MỤC HÌNH Hình 2.1 Mối quan hệ doanh nghiệp phát hành, CRA nhà đầu tư thị trường XHTN 16 Hình 2.2 Sơ đồ mơ hình TPB 34 Hình 3.1 Quy trình nghiên cứu đề nghị 53 Hình 3.2 Đo lường trực tiếp gián tiếp mơ hình TPB 55 Hình 3.3 Mơ hình giả thuyết nghiên cứu hành vị dự định sử dụng XHTN doanh nghiệp cá nhân Việt Nam 61 Hình 3.4 Mơ hình giả thuyết nghiên cứu đánh giá danh tiếng CRA hành vi dự định sử dụng XHTNDN có trả phí doanh nghiệp Việt Nam 76 Hình 4.1 Quy mơ thị trường trái phiếu doanh nghiệp so với GDP thị trường trái phiếu khác nước 108 Hình 4.2 Mơ hình cấu trúc tuyến tính ML-SEM nhân tố tác động đến nhu cầu hành vi dự định sử dụng dịch vụ XHTNDN Việt Nam 111 Hình 4.3 Biểu đồ trace plots chuỗi Makov đại diện cho giá trị trung bình hệ số hồi quy phân phối hậu nghiệm với ước tính Bayes cho 100.000 lặp lại 113 Hình 4.4 Biểu đồ tự tương quan mơ hình B-SEM hành vi dự định sử dụng XHTNDN cá nhân Việt Nam 115 Hình 4.5 Mơ hình cấu trúc ML-SEM danh tiếng dự định sử dụng dịch vụ XHTNDN doanh nghiệp CRA Việt Nam 119 Hình 4.6 Biểu đồ trace plots chuỗi Makov đại diện cho giá trị trung bình hệ số hồi quy phân phối hậu nghiệm với ước tính Bayes cho 100.000 lần lặp 121 Hình 4.7 Biểu đồ tự tương quan mơ hình B-SEM danh tiếng dự định sử dụng dịch vụ XHTNDN doanh nghiệp CRA Việt Nam 124 Hình 4.8 Giá trị điểm trung bình biến quan sát hành vi dự định 126 Hình 4.9 Giá trị điểm trung bình biến quan sát ATT, SN PBC 128 xiii Hình 4.10 Mức độ đánh giá cá nhân yếu tố liên quan đến phương pháp xếp hạng CRA 131 Hình 4.11 Mức độ đánh giá doanh nghiệp hành vi dự định sử dụng dịch vụ XHTNDN Việt Nam 133 Hình 4.12 Mức độ đánh giá doanh nghiệp danh tiếng CRA 134 Hình 4.13 Mức độ đánh giá doanh nghiệp nhân tố tác động đến danh tiếng CRA 137 Hình 5.1 Phương pháp đề nghị để xếp hạng tập đồn, tổng cơng ty 160 Hình 5.2 Tiến trình hệ thống chấm điểm xếp hạng doanh nghiệp thành lập, giai đoạn đầu tư 161 1 CHƯƠNG GIỚI THIỆU NGHIÊN CỨU 1.1 LÝ DO NGHIÊN CỨU Được đời từ kỷ thứ 19 Henry Varnum Poor đưa báo cáo xếp hạng năm 1860, tổ chức xếp hạng tín nhiệm chứng tỏ vai trị quan trọng thị trường tài giới Các tổ chức đưa ý kiến đánh giá họ rủi ro, khả tài người vay nợ, phát hành chứng khốn… Dựa thơng tin đánh giá khách quan, độc lập tổ chức xếp hạng mà nhà đầu tư tối ưu hóa danh mục đầu tư cho phù hợp với thời điểm Với phát triển thị trường tài tồn cầu, khối lượng mức độ phức tạp sản phẩm tài làm cho nhu cầu hoạt động xếp hạng tăng lên nhanh (Cantor, 2004) White (2013) thấy nghiên cứu thị trường xếp hạng tín nhiệm doanh nghiệp CRA lúc nhiều hoạt động xếp hạng tín nhiệm thể vai trị quan trọng trình phát triển thị trường tài tồn giới Graham Harvey (2001) khảo sát giám đốc tài chính, điều hành doanh nghiệp thái độ xếp hạng tín nhiệm doanh nghiệp kết nghiên cứu công ty phát hành quan tâm đến kết xếp hạng mà họ nhận Campbell Taksler (2003) cung cấp chứng ảnh hưởng lớn mức xếp hạng tín nhiệm giá trái phiếu doanh nghiệp phát hành thị trường Tuy nhiên, sau khủng hoảng tài toàn giới giai đoạn 2007 – 2008, nhiều tác giả lập luận kết xếp hạng cao không chắn sản phẩm tài đại góp phần lớn vào tình trạng hỗn loạn kinh tế giới (Hunt, 2009) Các nhà đầu tư mua công cụ tài đại mà thân họ khơng thực hiểu rõ mức độ rủi ro, họ phụ thuộc nhiều vào tổ chức xếp hạng kết đánh giá giai đoạn tổ chức Khi khủng hoảng xảy khoản đầu tư thu hồi, nhà đầu tư niềm tin vào thị trường cơng cụ tài niềm tin vào uy tín danh tiếng CRA kết xếp hạng tổ chức đó, dẫn cxxiv thống "(Rogers, 2003) Braak (2001) cho sáng tạo giúp chủ thể hiểu mong muốn hành động họ trình định đổi Do đó, ơng phân loại người chấp nhận dựa tính đổi Phân loại bao gồm nhà sáng tạo, người chấp nhận sớm, phần đông chấp nhận trước, phần đông chấp nhận sau người chậm trễ Người đổi Rogers (2003) người sẵn sàng trải nghiệm ý tưởng Vì vậy, họ cần chuẩn bị để đối phó với đổi khơng có lợi, khơng thành cơng mức độ không chắn đổi Những người đổi người khởi động, thúc đẩy đưa đổi hệ thống Khó khăn vạy nên địi hỏi người đổi phải có kiến thức kỹ thuật phức tạp, có nghiên cứu hiểu biết trước so với phần đông chủ thể lại Người thừa nhận sớm người áp dụng sớm hạn chế so với với ranh giới chung hệ thống xã hội Rogers (2003) lập luận người thừa nhận sớm thường người giữ vai trò lãnh đạo hệ thống xã hội, thành viên khác đến với họ để tư vấn thông tin đổi Nhà lãnh đạo đóng vai trị trung tâm tất giai đoạn trình đổi mới, từ bắt đầu đến thực hiện, đặc biệt việc triển khai nguồn lực mang lại thúc đẩy tiến (Light, 1998) Với vai trò vậy, thái độ người chấp nhận sớm đổi quan trọng Các đánh giá chủ quan họ đổi ảnh hưởng trực tiếp đến tiếp cận thành viên khác Vai trò lãnh đạo người chấp nhận sớm việc áp dụng đổi làm giảm không chắn đổi trình khuếch tán Đồng thời, người nhận thức sớm có vai trị quan trọng việc phê duyệt ý tưởng cách áp dụng quy định (Rogers, 2003) Phần đơng người chấp nhận trước số lượng lớn chủ thể hệ thống xã hội, có tương tác tốt với thành viên khác xã hội Họ thường khơng có vai trị lãnh đạo người chấp nhận sớm hiểu biết, chấp nhận tác động họ có tác dụng khuếch tán đổi tốt Phần đông chấp nhận trước người chấp nhận đổi có tác động người chấp nhận sớm, trước nửa số lượng chủ thể cịn lại thị trường thơng qua Họ chấp nhận có chủ đích đổi họ người cxxv người cuối chấp nhận Vì vậy, định đổi họ thường nhiều thời gian hơn, cần phải có người đổi người chấp nhận sớm tồn trước Tương tự với phần đông người chấp nhận sau, họ thực theo số đông tồn phần đồng người chấp nhận thị trường Họ thường chiếm 1/3 số thành viên hệ thống xã hội, chờ đợi hầu hết đồng nghiệp họ chấp nhận đổi Mặc dù họ hoài nghi đổi kết nó, cần thiết kinh tế, chứng lợi ích áp lực người xung quanh dẫn họ đến việc thơng qua đổi (Rogers, 2003) Người chậm trễ đổi theo Rogers (2003) người có quan điểm truyền thống họ hoài nghi đổi mới, họ người thay đổi sau có thay đổi từ nhóm phần đơng người chấp nhận sau Họ thường là nhóm người địa phương hố hệ thống xã hội, giao tiếp họ hạn chế, thường cá nhân với Hơn nữa, họ khơng có vai trị lãnh đạo nguồn lực hạn hẹp, thiếu hiểu biết kiến thức đổi nên trước tiên họ muốn đảm bảo đổi thực hoạt động tốt trước họ chấp nhận Do đó, người chậm trễ có xu hướng định sau, xem xét đổi thành viên khác hệ thống xã hội thơng qua chưa có thành công khứ hay không Với tất đặc điểm này, thời kỳ đổi người chậm trễ tương đối dài Rogers (2003) gộp năm nhóm chủ thể thành hai nhóm chính: người chấp nhận trước (bao gồm nhà đổi mới, người chấp nhận sớm phần đông chấp nhận sớm) người chấp nhận sau (những người chậm trễ phần đơng chấp nhận sau) Đối với Rogers, khơng có khác biệt đáng kể lứa tuổi hai nhóm khác biệt tồn tình trạng kinh tế xã hội, biến số cá nhân riêng hành vi truyền thơng liên quan đến tính đổi Những người gần với lợi ích đỏi thường hành động sớm người có hiểu biết thấp, quan tâm, tiềm lực tài hạn chế… thường người cuối thơng qua đổi (Rogers, 2003) cxxvi PHỤ LỤC HỆ THỐNG KÝ HIỆU VÀ Ý NGHĨA KÝ HIỆU XẾP HẠNG CỦA GCRA VÀ DCRA TRÊN THỊ TRƯỜNG XHTNDN VIỆT NAM 9.1 HỆ THỐNG KÝ HIỆU VÀ Ý NGHĨA KÝ HIỆU XẾP HẠNG CỦA MIS, S&P VÀ FR Theo Naciri (2015) GCRA có cách phân loại khác hệ thống sử dụng cách tiếp cận tương tự việc đánh giá nguy tổn thất dài hạn ngắn hạn Các ký hiệu xếp hạng, thang đánh giá định nghĩa liên quan đến xếp hạng khác CRA phổ biến rộng rãi thị trường từ ấn phẩm cập nhật hàng kỳ công bố website báo cáo xếp hạng CRA Bảng 32 Hệ thống ký hiệu XHTNDN dài hạn MIS, S&P FR Moody’s S&P Fitch Aaa AAA AAA AA+; AA; AAA1; A2; A3 A+; A; ABBB+; BBB; Baa1;Baa2;Baa3 BBBBB+; BB; Ba1; Ba2; Ba3 BBAa1; Aa2; Aa3 B1; B2; B3 Caa; Ca B+; B; B- AA+; AA; AAA+; A; ABBB+; BBB; BBBBB+; BB; BBB+; B; B- CCC; CC; C CCC; C; C Ý nghĩa khả rủi ro tài Khả tài doanh nghiệp mạnh mẽ - Extremely strong Khả tài mạnh - Very strong Khả tài mạnh - Strong Doanh nghiệp có đầy đủ khả trả nợ- Adequate Doanh nghiệp có nguy vỡ nợ - Less vulnerable Nhiều nguy tổn thất khoản nợ nhóm hạng - More vulnerable Tương ứng với nguy tổn thất cao - Currently vulnerable, highly vulnerable, highly likely to provide non-payment C D D Doanh nghiệp bị vỡ nợ - Failed to pay e, p pr Expected Đánh giá dự kiến ban đầu WR SD Nguồn: Naciri (2015) RD Thu hồi xếp hạng Vỡ nợ theo phận, khoản nợ khác có khả hồn trả cxxvii Ngoài hệ thống ký hiệu xếp hạng dài hạn phổ biến rộng rãi, hệ thống ký hiệu xếp hạng ngắn hạn đánh giá triển vọng CRA sử dụng Xếp hạng ngắn hạn S&P (S&P, 2018) bao gồm xếp hạng từ A-1 đến D, cụ thể là: A-1: DN đánh giá cao hạng mục ngắn hạn, DN có khả đáp ứng cam kết nghĩa vụ tài mạnh mẽ A-2: DN nhạy cảm với tác động bất lợi thay đổi hoàn cảnh, điều kiện kinh tế so với hạng Tuy nhiên, khả để đáp ứng cam kết nghĩa vụ tài DN thỏa đáng A-3: Thể DN có khả trả nợ đầy đủ Tuy nhiên, điều kiện kinh tế bất lợi hồn cảnh thay đổi ngắn hạn có nhiều khả dẫn đến khả suy yếu khả đáp ứng cam kết nghĩa vụ tài DN B: coi hạng dễ bị tổn thương, DN ngắn hạn có khả đáp ứng cam kết tài chính, nhiên, DN ln phải đối mặt với nguy lớn dẫn đến khả đáp ứng cam kết tài khơng đầy đủ C: Hạng đánh giá dễ bị tổn thương với việc khơng tốn DN phụ thuộc nhiều vào việc kinh doanh thuận lợi, tài chính, điều kiện kinh tế… đáp ứng cam kết nghĩa vụ tài D: DN khơng đủ khả hồn trả cam kết tài chính, hạng sử dụng toán nghĩa vụ không thực vào ngày đến hạn, trừ tin khoản tốn thực thời gian tới phải gia hạn nợ, việc gia hạn ngắn hạn Đánh giá 'D' sử dụng để định nộp đơn yêu cầu tuyên bố phá sản doanh nghiệp xem cảnh báo nguy hiểm khoản nợ khách hàng MIS sử dụng ký hiệu từ P-1 đến P-3 để mô tả tính chất rủi ro thực thể ngắn hạn Trong đó: P-1: nghĩa tổ chức phát hành (hoặc tổ chức bảo lãnh) xếp hạng Prime1 có khả vượt trội việc trả nghĩa vụ nợ ngắn hạn cxxviii P-2: Tổ chức phát hành (hoặc tổ chức bảo lãnh) xếp hạng Prime-2 có khả mạnh mẽ để trả nghĩa vụ nợ ngắn hạn P-3 Tổ chức phát hành (hoặc tổ chức hỗ trợ) xếp hạng Prime-3 có khả chấp nhận để trả nghĩa vụ ngắn hạn NP: Nhà phát hành (hoặc tổ chức hỗ trợ) xếp hạng NP nghĩa không nằm danh mục xếp hạng Prime MIS Đối với FR hệ thống ký hiệu xếp hạng ngắn hạn họ sử dụng cho đánh giá khả đáp ứng nghĩa vụ tài thời hạn lên đến 13 tháng nghĩa vụ công ty (FR, 2018) Các ký hiệu bao gồm: F1 - Chất lượng tín dụng ngắn hạn cao Xếp hạng cho thấy lực nội mạnh để tốn kịp thời cam kết tài FR có thêm "+" để biểu thị tính tín dụng đặc biệt mạnh q trình đánh giá F2 - Chất lượng tín dụng ngắn hạn tốt: Năng lực nội tốt để tốn kịp thời cam kết tài F3 - Chất lượng tín dụng ngắn hạn khá: Năng lực nội để toán kịp thời cam kết tài đủ B: Chất lượng tín dụng ngắn hạn trung bình: Khả mức tối thiểu để tốn kịp thời cam kết tài chính, đồng thời tăng cao khả dễ bị tổn thương trước thay đổi bất lợi điều kiện tài kinh tế C - Rủi ro vỡ nợ ngắn hạn cao: việc khơng tốn nghĩa vụ tài khả thực xảy RD: Rủi ro vỡ nợ bị hạn chế: Kết xếp hạng cho biết thực thể khơng có khả tốn nhiều cam kết tài nó, có khả tiếp tục đáp ứng nghĩa vụ tài khác D - Vỡ nợ: Biểu thị kiện vỡ nợ diện rộng thực thể khơng có khả tốn nghĩa vụ tài ngắn hạn cxxix 9.2 HỆ THỐNG KÝ HIỆU VÀ Ý NGHĨA KÝ HIỆU XẾP HẠNG CỦA CÁC DCRA TẠI VIỆT NAM Bảng 33 Ký hiệu ý nghĩa mức XHTNDN Vietnam Credit cơng bố năm 2009 AAA Doanh nghiệp có khả cao việc đáp ứng nghĩa vụ tài AA Có khả cao việc đáp ứng nghĩa vụ tài thấp AAA A Mức độ rủi ro giao dịch với doanh nghiệp thấp, nhiên chịu ảnh hưởng thay đổi hoàn cảnh môi trường kinh tế BBB Mức độ an tồn tương đối tốt, mơi trường kinh tế thay đổi bất lợi gia tăng mức độ rủi ro lớn BB Trở nên tổn thương rõ ràng yếu tố điều kiện kinh doanh, tài khơng thuận lợi B Dễ bị khả trả nợ có khả thực cam kết tài CCC Có mức độ rủi ro cao, điều kiện kinh tế bất lợi có khả thực cam kết tài CC Có nợ nguy khơng trả nợ cao C Thấy rõ việc phá sản nhiên cố găng dàn xếp việc trả nợ D Doanh nghiệp thực vỡ nợ Nguồn: Vietnamcredit (2009) cxxx Bảng 34 Ký hiệu ý nghĩa mức XHTNDN CRV công bố năm 2010 Loại Nội dung AAA Loại tối ưu: doanh nghiệp hoạt động hiệu cao, khả tự chủ tài tốt, triển vọng phát triển lâu dài, tiềm lực tài mạnh rủi ro thấp AA Loại ưu: Doanh nghiệp hoạt động hiệu sức cạnh tranh cao Khả tự chủ tài tốt Sử dụng chi phí hiệu Rủi ro thấp A Loại tốt: Doanh nghiệp hoạt động hiệu sức cạnh tranh cao Khả tự chủ tài tốt Sử dụng chi phí hiệu Rủi ro tương đối thấp BBB Loại khá: Doanh nghiệp hoạt động tương đối hiệu sức cạnh tranh trung bình Có khả tự chủ tài Sử dụng chi phí tương đối hiệu Rủi ro trung bình BB Loại trung bình khá: Doanh nghiệp hoạt động có sức cạnh tranh khơng cao Khả tự chủ tài thấp Sử dụng chi phí chưa hiệu Rủi ro trung bình B Loại trung bình: Doanh nghiệp hoạt động có sức cạnh tranh thấp Chưa có khả tự chủ tài Sử dụng chi phí hiệu Rủi ro cao CCC Loại trung bình yếu: Doanh nghiệp hoạt động có sức cạnh tranh thấp Gần khơng có khả tự chủ tài Sử dụng chi phí hiệu Rủi ro cao CC Loại yếu: Doanh nghiệp hoạt động có sức cạnh tranh thấp Khơng có khả tự chủ tài Sử dụng chi phí hiệu Rủi ro cao C Loại yếu kém: doanh nghiệp hoạt động yếu kém, thua lỗ kéo dài, khơng tự chủ tài Năng lực sản xuất kinh doanh yếu khả trả nợ, rủi ro cao Nguồn: CRV( 2010) cxxxi Bảng 35 Ký hiệu ý nghĩa mức XHTNDN dài hạn Saigon Phatthinh Credit Rating Mức xếp Định nghĩa hạng Một tổ chức xếp hạng AAA có khả cao việc thực vnAAA cam kết tài AAA mức xếp hạng tín nhiệm cao thang điểm Saigon Phatthinh Credit Rating Một tổ chức xếp hạng AA có khả cao việc thực vnAA cam kết tài Đồng thời, mức xếp hạng AA không cách biệt so với mức xếp hạng AAA Một tổ chức xếp hạng A có khả tương đối cao việc vnA thực nghĩa vụ tài chính, nhiên khả bị tác động trước thay đổi bất lợi môi trường kinh doanh điều kiện kinh tế Một tổ chức xếp hạng BBB có khả thực đầy đủ vnBBB cam kết tài Tuy nhiên, khả dễ bị tác động trước thay đổi bất lợi môi trường kinh doanh điều kiện kinh tế Một tổ chức xếp hạng BB bị ảnh hưởng ngắn hạn nhà phát hành bị xếp hạng thấp Tuy nhiên, việc dễ phải vnBB chịu ảnh hưởng lớn từ vấn đề bất ổn hoạt động kinh doanh điều kiện kinh tế, tài bất lợi khiến doanh nghiệp/ định chế khơng đủ khả đáp ứng nghĩa vụ tài Một tổ chức xếp hạng mức B có khả vỡ nợ cao mức BB, song đủ khả tốn nghĩa vụ tài vnB Các điều kiện kinh doanh, tài chính, kinh tế bất lợi hồn tồn làm suy giảm khả hay mức độ sẵn sàng đáp ứng cam kết tài cxxxii Một tổ chức xếp hạng CCC tình trạng dễ bị tác động tiêu vnCCC cực rủi ro khả toán đáp ứng nghĩa vụ tài tình hình kinh doanh, tài chính, kinh tế điều kiện thuận lợi Một tổ chức xếp hạng CC tình trạng phải đối mặt với rủi vnCC ro khả toán Viễn cảnh vỡ nợ chưa xảy theo ước đoán xảy tương lai, dù chưa chắn thời điểm vỡ nợ Một tổ chức xếp hạng R bị đặt giám sát quan vnR có thẩm quyền tình hình tài họ Trong q trình giám sát, quan có thẩm quyền yêu cầu bên vay ưu tiên toán hay vài khoản nợ trước khoản nợ khác Mức xếp hạng tín nhiệm SD D áp dụng cho tổ chức khả toán với hay nhiều nghĩa vụ nợ tới hạn, kể nghĩa vụ xếp hạng hay chưa xếp hạng, ngoại trừ nghĩa vụ phát sinh từ cơng cụ lai tính vốn pháp định hay khơng cần tốn Mức xếp hạng tín nhiệm D áp dụng có vnSD vnD sở đầy đủ để nhận định tổ chức vỡ nợ tồn diện khơng thể tốn tồn hay gần toàn nghĩa vụ nợ tới hạn Mức xếp hạng tín nhiệm SD áp dụng có sở đầy đủ để nhận định tổ chức vỡ nợ phần nghĩa vụ nợ cụ thể loại nghĩa vụ nợ, song đáp ứng hạn với nghĩa vụ hay loại nghĩa vụ nợ lại Xếp hạng tín nhiệm với tổ chức bị hạ xuống mức SD hay D doanh nghiệp/ định chế trình giải thể sát nhập để giải khủng hoảng Nguồn: PTR (2019) cxxxiii Bảng 36 Ký hiệu ý nghĩa mức XHTNDN ngắn hạn Saigon Phatthinh Credit Rating Mức xếp Định nghĩa hạng A-1 mức xếp hạng tín nhiệm ngắn hạn cao cho tổ chức phát hành thang điểm Saigon Phatthinh Credit Rating Khả tổ chức phát hành việc đáp ứng nghĩa vụ vnA-1 tài phát sinh từ khoản nợ cao Trong hạng A-1, tổ chức phát hành có độ an tồn tín dụng cao đánh giá mức A-1+, đồng nghĩa bên vay có khả đáp ứng cam kết tài cao Một tổ chức phát hành có mức xếp hạng tín nhiệm ngắn hạn A-2 dễ bị ảnh hưởng yếu tố bất lợi mơi trường kinh doanh vnA-2 tình hình kinh tế mức xếp hạng A-1 Tuy nhiên, tin tưởng vào khả đáp ứng nghĩa vụ tài tổ chức phát hành Một tổ chức phát hành có mức xếp hạng tín nhiệm ngắn hạn A-3 thể khả đáp ứng đầy đủ cam kết tài tổ chức vnA-3 phát hành Tuy nhiên, khả dễ bị tác động thay đổi bất lợi môi trường kinh doanh điều kiện kinh tế mức xếp hạng cao Một tổ chức phát hành có mức xếp hạng tín nhiệm ngắn hạn B dễ bị tác động tiêu cực rủi ro phá sản có tính chất đầu rõ vnB rệt Mặc dù bên vay đủ khả toán nghĩa vụ phát sinh từ khoản vay, song phải đối mặt với nhiều bất ổn hoạt động kinh doanh mà dẫn tới việc thiếu hụt khả đáp ứng cam kết tài vnC Một tổ chức phát hành có mức xếp hạng tín nhiệm ngắn hạn C tình trạng dễ bị tác động tiêu cực bên vay đáp ứng cxxxiv nghĩa vụ tài tình hình kinh doanh, tài chính, kinh tế điều kiện thuận lợi Một tổ chức phát hành xếp hạng R bị đặt giám sát vnR quan có thẩm quyền tình hình tài họ Trong q trình giám sát, quan có thẩm quyền yêu cầu bên vay ưu tiên toán hay vài khoản nợ trước khoản nợ khác Mức xếp hạng tín nhiệm SD D áp dụng cho tổ chức phát hành khả toán với hay nhiều nghĩa vụ nợ tới hạn, kể nghĩa vụ xếp hạng hay chưa xếp hạng, ngoại trừ nghĩa vụ phát sinh từ cơng cụ lai tính vốn pháp định hay khơng cần tốn Tổ chức phát hành đánh giá vỡ nợ, trừ có sở hợp lý để xác định nghĩa vụ tài thực thời gian gia hạn nợ (khơng tính q ngày) vnSD Mức xếp hạng tín nhiệm D áp dụng có sở đầy đủ để vnD nhận định tổ chức phát hành vỡ nợ toàn diện khơng thể tốn tồn hay gần toàn nghĩa vụ nợ tới hạn Mức xếp hạng tín nhiệm SD áp dụng có sở đầy đủ để nhận định tổ chức phát hành vỡ nợ phần nghĩa vụ nợ cụ thể loại nghĩa vụ nợ, song đáp ứng hạn với nghĩa vụ hay loại nghĩa vụ nợ lại Xếp hạng tín nhiệm với tổ chức phát hành bị hạ xuống mức SD hay D doanh nghiệp/ định chế q trình giải thể sát nhập để giải khủng hoảng Nguồn: PTR (2019) cxxxv 10 PHỤ LỤC 10 MỨC PHÍ XHTNDN CỦA SAIGON PHATTHINH CREDIT RATING Bảng 37 Mức phí Xếp hạng tín nhiệm tổ chức phát hành Giá trị tổng tài sản theo số liệu báo cáo Phí XHTN (chưa bao gồm tài gần VAT) Dưới 100 tỷ VNĐ 70 – 100 triệu VND Từ 100 tỷ – 200 tỷ VNĐ 100 – 130 triệu VND Từ 200 tỷ – 400 tỷ VNĐ 130 – 170 triệu VND Từ 400 tỷ – 1.000 tỷ VND 170 – 210 triệu VND Từ 1000 tỷ – 2.000 tỷ VND 210 – 250 triệu VND Hơn 2.000 tỷ – 10.000 tỷ VND 250 – 300 triệu VND Hơn 10.000 tỷ – 20.000 tỷ VND 300 – 400 triệu VND Hơn 20.000 tỷ – 40.000 tỷ VND 400 – 600 triệu VND Trên 40.000 tỷ VND 600 triệu VND trở lên Nguồn: PTR (2019) cxxxvi Bảng 38 Phí trần hàng năm Doanh nghiệp phi tài Trái phiếu khơng bảo đảm hàng năm Phí trần hàng năm phát hành Dưới 1.000 tỷ VND 700 triệu VND 1.000 tỷ – 5.000 tỷ VND 1.1 tỷ VND 5.000 tỷ – 10.000 tỷ VND 1.6 tỷ VND Trên 10.000 tỷ VND 2.5 tỷ VND Nguồn: PTR (2019) Bảng 39 Phí dịch vụ XHTN tổ chức bảo lãnh Tổng tài sản (VND) Lệ phí Dưới 20.000 tỷ VND 200 – 400 triệu VND 20.000 tỷ – 40.000 tỷ VND 400 – 600 triệu VND Trên 40.000 tỷ VND 600 triệu VND trở lên Nguồn: PTR (2019) cxxxvii BẢN TỔNG HỢP CÁC CƠNG TRÌNH KHOA HỌC ĐÃ CƠNG BỐ TT Tên báo/cơng trình Số tác giả/ Mức độ, Vai trò tham gia Tên tạp chí kỷ yếu khoa học Số trích Tháng/ dẫn Tập/số Năm công bố báo Trước khi nghiên cứu sinh Chất lượng hệ thống xếp hạng tín nhiệm nội doanh nghiệp ngân hàng thương mại việt nam - Tiếp cận dựa Tạp chí Cơng nghệ Ngân hàng đánh giá người sử ISSN: 1859- Số 81 3682 12/ 2012 dụng Bàn thêm kỹ thuật phân loại nợ xếp hạng tín dụng nội ngân Tạp chí Cơng nghệ Ngân hàng hàng thương mại Việt Nam ISSN: 1859- Số 87 3682 06/ 2013 Từ bắt đầu Nghiên cứu sinh Nhân tố ảnh hưởng đến tiếp cận sử dụng dịch vụ bảo lãnh tín dụng doanh nghiệp Tạp chí Phát triển Kinh tế nhỏ vừa TP.HCM Đề tài cấp Thành phố: Hoạt Đề tài UBND TP động bảo lãnh tín dụng cho Hồ Chí Minh, doanh nghiệp nhỏ vừa đơn vị chủ trì: địa bàn thành phố Hồ trường Đại học Chí Minh Thành viên Ngân hàng Chuyên đề số 13: Giải pháp TP.HCM, Chủ xây dựng mơ hình xếp hạng nhiệm: PGS TS tín nhiệm doanh nghiệp nhỏ Hạ Thị Thiều vừa Quỹ Bảo lãnh tín Dao ISSN: 18591124 Số 27 04/ (04) 2016 06/ 2016 cxxxviii dụng doanh nghiệp nhỏ vừa Thành Phố Hồ Chí Minh Nhân tố tác động rủi ro vỡ nợ doanh nghiệp niêm yết ngành thủy sản Việt Nam Tạp chí Cơng thương ISSN: 0866- Số 07 7756 05/ 2018 Nhân tố tác động đến việc sử dụng dịch vụ xếp hạng tín nhiệm doanh nghiệp cá nhân thị trường Việt Tạp chí Cơng thương ISSN: 0866- Số 20 7756 11/ 2019 Nam Kiểm định rủi ro vỡ nợ phương pháp Logit va DA: Trường hợp doanh nghiệp niêm yết ngành xây dựng Tạp chí Công thương ISSN: 0866- Số 20 7756 11/ 2019 bất động sản Việt Nam Yếu tố vĩ mô tác động đến phát triển thị trường xếp hạng tín nhiệm doanh nghiệp Tạp chí Cơng thương quốc gia ASEAN+3 ISSN: 0866- Số 10 7756 05/ 2020 Hoạt động tổ chức xếp hạng tín nhiệm doanh nghiệp Việt Nam so sánh với quốc gia Châu Tạp chí Cơng thương ISSN: 0866- Số 11 7756 05/ 2020 Á Đánh giá danh tiếng tổ chức xếp hạng tín nhiệm dự định sử dụng dịch vụ xếp hạng tín nhiệm doanh nghiệp Việt Nam Tạp chí Cơng thương ISSN: 0866- Số 27 7756 09/ 2020 ... VỀ PHÁT TRIỂN THỊ TRƯỜNG XẾP HẠNG TÍN NHIỆM DOANH NGHIỆP 2.1 TỔNG QUAN VỀ PHÁT TRIỂN THỊ TRƯỜNG XẾP HẠNG TÍN NHIỆM DOANH NGHIỆP 2.2 XHTN doanh nghiệp phát triển thị trường. .. phát triển thị trường XHTNDN 2.1 TỔNG QUAN VỀ PHÁT TRIỂN THỊ TRƯỜNG XẾP HẠNG TÍN NHIỆM DOANH NGHIỆP 2.2 XHTN doanh nghiệp phát triển thị trường XHTN doanh nghiệp 2.2.1.1 XHTN doanh nghiệp thị trường. .. ĐẾN PHÁT TRIỂN THỊ TRƯỜNG XẾP HẠNG TÍN NHIỆM DOANH NGHIỆP 35 2.4.1 Phát triển thị trường XHTN doanh nghiệp dựa thành lập mở rộng CRA doanh nghiệp 35 2.4.2 Phát triển thị trường