Bài giảng tổ chức công nghiệp (đại học thủy lợi)

TRƯỜNG ĐẠI HỌC THỦY LỢI BỘ MÔN KINH TẾ ***** BÀI GIẢNG TỔ CHỨC CÔNG NGHIỆP (Lưu hành nội bộ) Biên soạn: Đào Văn Khiêm Bùi Thị Thu Hòa Hà Nội, 2015 TỔ CHỨC CÔNG NGHIỆP MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU - LÝ THUYẾT CÔNG TY Định nghĩa công ty 1.1 Công ty kẽ hở để thực quyền lực độc quyền 1.2 Quan điểm công ty ngắn hạn tĩnh 1.3 Công ty mối quan hệ dài hạn 1.4 Công ty hợp đồng không đầy đủ 11 Giả thiết tối đa hóa lợi nhuận 18 2.1 Vấn đề động 18 2.2 Hạn chế 20 2.4 Giả thiết tối đa hóa lợi nhuận tổ chức ngành 32 Mối quan hệ ông chủ người đại diện 33 PHẦN – THỰC HÀNH QUYỀN LỰC ĐỘC QUYỀN 36 CHƯƠNG 1- ĐỘC QUYỀN 36 1.1 Hành vi định giá 36 1.1.1 Nhà độc quyền sản phẩm đơn 36 1.1.2 Độc quyền đa-sản phẩm 39 1.1.3 Nhà độc quyền hàng-lâu bền 41 1.1.4 Tìm hiểu đường cầu 41 1.1.5 Hàng tồn kho 42 1.2 Bóp méo chi phí 42 1.3 Hành vi tìm kiếm tơ kinh tế 42 CHƯƠNG - LỰA CHỌN SẢN PHẨM, CHẤT LƯỢNG VÀ QUẢNG CÁO 44 2.1 Khái niệm Không gian Sản phẩm 44 2.1.1.Phân biệt theo chiều dọc 44 2.1.2 Phân biệt theo chiều ngang 46 2.1.3.Tiếp cận thuộc tính hàng hóa 48 2.1.4 Tiếp cận Người tiêu dùng Truyền thống) 49 2.2 Lựa chọn Sản phẩm 51 -Bộ môn Kinh tế _ Trường Đại học Thủy lợi TỔ CHỨC CÔNG NGHIỆP 2.2.1 Chất lượng sản phẩm 51 2.2.2 Quá nhiều hay sản phẩm 53 2.2.3 Lựa chọn sản phẩm phân biệt đối xử 55 2.3 Chất lượng Thông tin 55 2.3.1 Mua lặp 58 2.3.2 Chất lượng, Thơng tin Chính sách Cơng cộng 58 2.4 Quảng cáo 61 CHƯƠNG – PHÂN BIỆT GIÁ 63 3.1 Phân-biệt-giá hoàn hảo 63 3.2 Phân-biệt-giá (bậc-ba) đa-thị trường 64 3.3 Phân biệt giá cấp – Mua bán lại tư nhân Sàng lọc 68 CHƯƠNG – KIỂM SOÁT THEO CHIỀU DỌC 74 4.1.Giá tuyến tính vs hạn chế theo-chiều-dọc 74 4.1.1 Khung 74 4.1.2.Cạnh tranh nội-ngành 77 4.1.3 Một vài đầu vào 78 4.1.4 Cạnh tranh ngoại-ngành 79 4.1.5 Tính pháp lý ràng buộc 79 4.2 Ngoại ứng kiểm soát theo-chiều-dọc 79 4.2.1 Phương pháp luận 79 4.2.2 Ngoại ứng theo chiều dọc 80 4.3 Cạnh tranh nội-ngành 81 4.3.1 Cạnh tranh nội-ngành dịch vụ bán lẻ 81 4.3.2 Ngoại ứng theo-chiều-ngang 83 4.3.3 Các nhà bán lẻ bị phân-biệt 85 4.3.4 Cạnh tranh bán lẻ động-cơ-khuyến khích 86 4.4 Cạnh tranh ngoại-ngành 87 4.4.1 Giao dịch đặc biệt hiệu 87 4.4.2 Các hạn chế theo-chiều-dọc hành vi chiến lược thượng-du 88 CHƯƠNG – CẠNH TRANH GIÁ NGẮN HẠN 89 -Bộ môn Kinh tế _ Trường Đại học Thủy lợi TỔ CHỨC CÔNG NGHIỆP 5.1 Nghịch lý Bertrand 89 5.3 Giao hồn giảm dần theo quy mơ ràng buộc công suất 93 5.4 Phân tích Cournot truyền thống 97 5.5 Các số độ tập trung khả sinh lợi ngành 102 CHƯƠNG 6- CẠNH TRANH GIÁ DÀI HẠN VÀ CÂU KẾT NGẦM 105 6.1 Kiến thức thông thường (Các yếu tố tạo thuận lợi cản trở câu kết) 105 6.2 Các phương pháp tiếp cận tĩnh cạnh tranh giá động 107 6.3 Siêu trò chơi 109 6.4 Tính cứng nhắc giá 112 6.5 Uy tín cho hành vi thân thiện 113 CHƯƠNG – PHÂN BIỆT SẢN PHẨM: CẠNH TRANH GIÁ VÀ CẠNH TRANH PHI GIÁ 115 7.1 Cạnh tranh không gian 115 7.1.1 Thành phố tuyến tính 115 7.1.2 Thành phố vòng tròn 120 7.2 Độc quyền cạnh tranh 124 7.3 Quảng cáo phân biệt sản phẩm thông tin 126 7.3.1 Các quan điểm Quảng cáo 127 7.3.2 Hàng Tìm kiếm Quảng cáo Thông tin 127 7.3.3 Hàng hoá Trải nghiệm: Phân biệt Thơng tin Thiện chí 128 CHƯƠNG – NHẬP NGÀNH, DÀN XẾP, XUẤT NGÀNH 129 8.1 Chi phí cố định: Độc quyền Tự nhiên Khả-năng-tranh-giành 129 8.1.1 Chi phí Cố định vs Chi phí Chìm 129 8.1.3 Chiến-tranh-tiêu-hao 132 8.2 Chi phí Chìm Rào cản cho Nhập ngành: Mơ hình Stackelberg-Spence-Dixit 134 8.2.1 Nhập ngành Dàn xếp, bị Ngăn cản, bị Phong tỏa (Blockaded) 134 CHƯƠNG - THÔNG TIN VÀ HÀNH VI CHIẾN LƯỢC: UY TÍN, ĐỊNH GIÁ GIỚI HẠN VÀ HỦY DIỆT 139 9.1 Cạnh tranh tĩnh với thông tin phi đối xứng 139 9.1.1 Mơ hình cạnh tranh đơn giản giá 139 9.2 Tính động: Cách tiếp cận heuristic 141 9.3 Điều tiết câu kết ngầm 142 -Bộ môn Kinh tế _ Trường Đại học Thủy lợi TỔ CHỨC CÔNG NGHIỆP 9.4 Hủy diệt cho sáp nhập 145 9.5 Danh tiếng đa thị trường 146 CHƯƠNG 10– NGHIÊN CỨU VÀ PHÁT TRIỂN VÀ VẤN ĐỀ CHẤP NHẬN CÔNG NGHỆ MỚI 148 10.1 Động chức cấu trúc thị trường : giá trị cải tiến 148 10.1.1 Nhà hoạch định XH 148 10.1.2 Nhà độc quyền 148 10.1.3 Cạnh tranh 149 10.1.4 Độc quyền đe dọa việc nhập 150 10.2 Giới thiệu đua phát minh sáng chế 152 10.3 Phân tích phúc lợi bảo vệ phát minh sáng chế 152 -Bộ môn Kinh tế _ Trường Đại học Thủy lợi TỔ CHỨC CÔNG NGHIỆP PHẦN MỞ ĐẦU - LÝ THUYẾT CÔNG TY Định nghĩa công ty 1.1 Công ty kẽ hở để thực quyền lực độc quyền o Biện pháp đối phó cơng ty nội hóa (vì giao dịch nội thường khó quan sát thấy, chúng tránh luật) Phân biệt giá: o Bán hàng thị trường khác với mức giá khác nhau; o Điều dẫn tới tùy tiện đại lý  nhà sản xuất phải tham gia trực tiếp vào phân phối tự phục vụ thị trường giá-thấp; o Hiện tượng tương tự xảy nguyên nhân pháp lý (đối xử công với đối tượng tương tự nhau)  nhà sản xuất tham gia giao dịch trực tiếp với người tiêu dùng để phân biệt đối xử với người tiêu dùng khác, đóng cửa hồn tồn thị trường hàng-trung gian Kiểm sốt giá trung gian: o Trong thực tế, giá hàng hóa trung gian bị quan điều chỉnh áp đặt mức giá cân  cơng ty muốn hợp với người mua quan điều chỉnh hạ giá xuống ý muốn toán người mua o Hậu hợp theo chiều dọc cho phép nhà cung cấp tránh luật cách tạo giao dịch nội hóa khơng quan sát o Cũng có nguyên nhân pháp lý cho hợp theo chiều dọc: tránh thuế giá trị gia tăng (cơ sở thuế trung tính với định hợp nhất); o Một nguyên nhân khác xuất có điều chỉnh tỷ lệ giao hồn  cơng ty xét muốn hợp với công ty cung cấp trang thiết bị giá cung cấp trang-thiết bị không bị điều chỉnh Nhận xét: o Hợp theo chiều ngang đáng mong muốn lý quyền lực độc quyền o Nhưng điều thường bị cấm luật pháp 1.2 Quan điểm công ty ngắn hạn tĩnh o Chủ đề nghiên cứu cổ điển đường cong chi phí tổ chức cơng nghiệp kích thước số lượng công ty ngành liên quan tới mức độ giao hồn theo quy mơ (return to scale): o Hiện nay, hiệu kinh tế theo quy mô:  product-specific economies (hiệu theo quy mô sản phẩm đơn): ngun nhân cơng nghệ giảm-chi phí-sản xuất; -Bộ môn Kinh tế _ Trường Đại học Thủy lợi TỔ CHỨC CÔNG NGHIỆP   economies of massed reserves (hiệu theo quy mô đa-sản phẩm đa-thị trường): nguyên nhân giảm bất định (vì luật số lớn làm tính bất định) Các hàng bổ sung cầu (demand complementarities) Hình thức hóa (mơ hình hóa): o Cơng ty sản phẩm-đơn:  n    C q  C   qi  ;  i i 1  i1  Ý nghĩa: sản xuất sản phẩm khác chỗ tốn sản xuất chúng cách tách biệt Đồ thị: n     Strictly subaddative cost function: Nhận xét: nhà điều chỉnh có thơng tin khơng đầy đủ hàm chi phí (hoặc cầu) muốn đánh đổi giao hồn theo quy mô việc rút thông tin thích hợp qua cạnh tranh  Khi nhà điều chỉnh thích sản xuất cơng ty đơn, độc quyền tự nhiên 1.3 Công ty mối quan hệ dài hạn Để đơn giản hóa, xét toán động giới hạn mối quan hệ theo chiều dọc (vertical relationship) nhà cung cấp người mua (cùng trung tính với rủi ro) Đầu tư đặc thù - Quan hệ dài-hạn thường gắn với chi phí chuyển đổi (switching costs) đầu tư đặc biệt: o Chi phí chuyển đổi (từ nghiên cứu Williamson hiểm họa gắn với đấu thầu lặp để phân bổ độc quyền tự nhiên:  Khái niệm bật loại chi phí chuyển đổi là:  nhu cầu thành viên tham gia đấu thầu tìm hiểu thơng tin;  miễn cưỡng thành viên cũ chia sẻ thông tin o Chính chi phí (chi phí ngăn cản nhà điều chỉnh không sử dụng đấu thầu lặp _ repeated bidding _ để phân bổ cung cấp độc quyền hàng hóa) ngăn cản người mua khơng sử dụng lặp thị trường-giao _ spot markets _ để mua số hàng hóa dịch vụ từ người cung cấp -Bộ môn Kinh tế _ Trường Đại học Thủy lợi TỔ CHỨC CÔNG NGHIỆP - o Chi phí chuyển đổi trường hợp riêng idiosyncratic investment (đầu tư đặc thù) Khi này:  Nếu bên trao đổi lại với tao thặng dư so với trường hợp trao đổi với người khác;  Tổng quát hơn: đầu tư đặc thù gắn với viễn cảnh tương lai;  Hai kiểu đặc thù:  Đặc thù vị trí (chỗ);  Đầu tư đặc thù vào vốn người Kết cục chung: bên tham gia ký hợp đồng ngày hôm biết khả khai thác thành thương mại sau họ; Khía cạnh tối-quan trọng là: o Các bên lựa chọn ex-ante, lại thực hành độc quyền tay đôi (bilateral monopoly), tức là, bên muốn chiếm hữu thặng dư chung ex-post o Hậu quả: gây hại cho hiệu thương mại ex-post lượng đầu tư đặc thù hiệu ex-ante Định giá độc quyền đôi khối lượng giao dịch - - - Mơ hình 2-giai đoạn: o Giai đoạn t  : (ex-ante), o Giai đoạn t  (ex-post); Tập trung vào giai đoạn 2: o Mỗi bên nghiên cứu xem thu từ thương mại giai đoạn 2: họ nghiên cứu việc thương mại đơn vị hàng hóa khơng thể phân chia (dự án); o Giá trị cho người mua v ; chi phí sản xuất người cung cấp c; giá thương mại p ; o Thặng dư người mua v  p ; thặng dư người bán p  c ; o Khơng có thương mại, thặng dư Thương lượng: o Thông tin đối xứng: vấn đề phi-hiệu không phát sinh; o Thông tin phi-đối xứng:  Người mua quan sát thấy v ; người mua quan sát thấy c ;  Vấn đề độc quyền tay đôi (bilateral monopoly); o Xét trường hợp riêng: có v thơng tin riêng (private information)  Cả hai biết c ;  v gắn với hàm phân phối sản xuất tích lũy F v  hàm mật độ phân phối xác suất f v  khoảng v, v  với F v   F v   ;  Giả thiết thêm v  c v  c ; và, người cung cấp có quyền lực mặc cả; -Bộ môn Kinh tế _ Trường Đại học Thủy lợi TỔ CHỨC CÔNG NGHIỆP    - Khi xác suất thương mại xảy là:  p  c 1  F  p  ; Bài toán người cung cấp: max 1  F  p    p  c  f  p    khơng hiệu lời giải cho p  c lời giải lời giải tối ưu p  c ! Nhận xét: trường hợp tổng quát v lẫn c thông tin riêng, v  c với xác suất Kết khơng có q trình mặc hiệu quả! Hợp đồng: o Khả hiệu thương mại ex-post khiến cho bên có động hợp đồng ex-ante để tránh hạn chế tính mất-hiệu quả:  Trong trường hợp có v thơng tin riêng  dễ giải cách cho người mua (là bên có thông tin riêng) định giá thương mại p Kết cục giá hiệu p  c (người mua chiếm tất thặng dư);  Tương tự, trường hợp có c thơng tin riêng, để người mua có quyền định giá  Trên thực tế cịn số tình khác với số giải pháp khác;  Tóm tắt:  Mặc ex-post khơng dẫn tới lượng thương mại hiệu quả;  Cần phải có hợp đồng q trình làm định giai đoạn thứ hai, đơn giản tốt;  Khi thông tin bên hiểu biết chung, cần trao quyền lựa chọn thương mại cho bên, Quyền nên trao cho bên có thơng tin riêng Vấn đề đầu tư đặc thù “Hold-up” Giả thiết: - nhà cung cấp đầu tư để giảm chi phí; người mua đầu tư để cải thiện giá trị; đầu tư đặc thù (specific) chỗ họ khơng giảm chi phí cải thiện giá trị họ quan hệ thương mại với đối tượng khác Thương lượng: - Chỉ xét việc mặc giai đoạn để xem xét phụ thuộc đầu tư đặc thù ex-ante vào phân chia thành ex-post; Mơ hình minh họa: o Giá trị người mua biết trước: v  ; o Mặc ex-post dẫn tới cân Nash: thặng dư chia cho bên o Lựa chọn nhà cung cấp hồn cảnh thơng thường:  Đầu tư: I   c   thành =  bên có thặng dư = 1.5; -Bộ môn Kinh tế _ Trường Đại học Thủy lợi TỔ CHỨC CÔNG NGHIỆP -  Không đầu tư: I   c cao  khơng có thành  thặng dư = 0; o Lựa chọn nhà cung cấp hồn cảnh đặc thù (specific investment)  Khơng đầu tư: I   c cao  thặng dư nhà cung cấp = 0;  Đầu tư: lợi nhuận nhà cung cấp   1.5   khơng có đầu tư;  Đầu tư đáng-mong muốn mặt xã hội: lợi ích xã hội =   ; Mô hình tổng qt (liên tục): o Hàm chi phí tất định nhà đầu tư cI  , với c' I   c' ' I   ; o v giá trị tất định người mua, giả sử v  c0 ; o Giá p xác định ex-post lời giải Nash:  pI   cI   v/ ,  v  pI   pI   cI  có đầu tư (tức với I thỏa mãn v  cI  ) o Nhà cung cấp:  Bài toán: max  pI   cI   I   max v /  cI  /  I  I  Nghiệm tối ưu là:  c' I   o Xã hội:  max v  cI   I  I I - -  Nghiệm tối ưu là:  c' I   o Kết luận: Đầu tư tư nhân (tối ưu mặt tư nhân) không tối ưu (về mặt xã hội); Vấn đề: o Bên đầu tư không nắm bắt tiết kiệm chi phí (cost savings) gia tăng giá trị (increments in value) tạo đầu tư; o Đối thủ đe dọa khơng thương mại để chiếm hữu phần lợi nhuận; o Williamson (1975):  gọi tình trạng chủ nghĩa hội (opportunism);  kết luận: độc quyền tay đôi + mặc  đầu tư thiếu tài sản đặc thù Mơ hình quan hệ tính đặc thù tài sản với hội bên (outside opportunities): o Nhà cung cấp đầu tư I ; Nhiều người mua trả giá v ; Có người mua đặc biệt; o Nếu mua bán với người khác, chi phí sản xuất tương ứng với I ,   0,1 :    tương ứng với trường hợp cực đoan đặc thù tài sản;    tương ứng với trường hợp khơng có đặc thù tài sản (asset specificity); o Nếu buôn bán với khách hàng thường, nhà cung cấp nhận giá v  thặng dư v  cI  ; o Nếu buôn bán với khách hàng đặc biệt, sử dụng giả thiết lời giải Cân Nash, buôn bán với khách đặc biệt dẫn tới giá p cho: v  p   p  cI   v  cI  -Bộ môn Kinh tế _ Trường Đại học Thủy lợi TỔ CHỨC CÔNG NGHIỆP p1 hàm tăng theo chi phí cơng ty, giá cơng ty dự kiến để tính phí Từ quan điểm công ty 2, c1, công ty giá dự kiến Công ty trung lập rủi ro, tối đa hóa lợi nhuận dự kiến Với p2 Thu Ở trạng thái cân Nash, p2 = p Do đó, phương trình 9.2 9.3 mang lại giá pe1 p*2 Phương trình 9.1 sau thu pL1 pH1 Đối với sau đây, cần Hình 9.1, mơ tả trạng thái cân bằng, phản ánh thực tế hàm phản ứng công ty phụ thuộc vào chi phí nó, dịch chuyển sang bên phí tăng Theo thơng tin đối xứng, trạng thái cân Bertrand B C, tùy thuộc vào việc c1 thấp hay cao Do thông tin phi đối xứng, tất thứ thể cơng ty có đường cong phản ứng trung bình R1e , giá p*2 pe1 cho giao điểm A đường phản ứng cơng ty phản ứng trung bình cơng ty 9.1.1.1 Trao đổi thông tin Bây giả sử cơng ty báo cáo thơng tin kiểm chứng c1 cách miễn phí Đó là, cơng ty có thể, muốn, hồn tồn tiết lộ chi phí cho cơng ty Thật dễ dàng để thấy công ty thực làm vậy, thực tế là, có chi phí thấp, tiết lộ làm cho trơng hăng kích hoạt p2 giá thấp Khi hãng có chi phí cH 1, (đầy đủ thông tin) -Bộ môn Kinh tế _ Trường Đại học Thủy lợi 140 TỔ CHỨC CÔNG NGHIỆP x’ = Từ phương trình 9,4 thực tế ce1 trở thành cH1, giá công ty cao trạng thái cân Do đó, cơng ty chi phí cao có động lực để tiết lộ chi phí để làm dịu hành vi định giá công ty Một cơng ty chi phí thấp khơng có khuyến khích; nhiên, khơng phát hành tín hiệu thơng tin chi phí mà chi phí thấp; chúng mức cao, thông tin tiết lộ Lý luận đơn giản mang đạo đức quan trọng cho động tương lai phân tích Cơng ty có động để chứng minh có chi phí cao trước cơng ty tham gia cạnh tranh giá Trong phần lại chương này, chúng tơi giả định khơng có trao đổi thông tin trực tiếp khả thi, hãng cố gắng báo hiệu chi phí cao thơng qua hành vi thị trường Như thấy, tín hiệu khơng tốn 9.1.1.2 Đấu giá Một trường hợp đặc biệt thú vị cạnh tranh giá thông tin bất cân xứng trường hợp đấu giá giá Ở dạng đơn giản nhất, đấu giá có tính sau: Người mua (người đại diện cho người tiêu dùng mơ hình cạnh tranh giá cả) có nhu cầu đơn vị Mỗi người bán (hãng) biết chi phí tư nhân cung cấp đơn vị hàng hóa, khơng phải đối thủ Giá đấu giá chọn người trả giá thấp nhất, người nhận giá thầu Phiên đấu giá tương đương với cạnh tranh giá với sản phẩm thay hồn hảo (và đường cầu cụ thể) 9.2 Tính động: Cách tiếp cận heuristic Trong phần lại chương này, việc tiết lộ trực tiếp thông tin cá nhân loại trừ Các công ty cố gắng thao túng kiến thức đối thủ cách gián tiếp, cách áp dụng hành vi thị trường khác với hành vi tối ưu theo thông tin đối xứng Để tập trung thảo luận này, giả sử công ty cạnh tranh giá hai thời kỳ thơng tin cá nhân liên quan đến chi phí riêng Việc hay vào khơng phải vấn đề, công ty muốn xuất không gây khó chịu để khiến đối thủ tăng giá Vì vậy, giai đoạn đầu tiên, tính giá cao để báo hiệu có chi phí cao Vì vậy, chỗ kêu gọi chiến lược chó con, ngơn ngữ chương Kết thông đồng so với thông tin đối xứng Mục 9.3 đánh giá khơng thức đối số dọc theo dòng Để ngăn chặn mục nhập gây đối thủ, công ty chấp nhận nhiều chiến lược đầu chó đỉnh cao Thật vậy, cơng ty muốn báo hiệu chi phí thấp để để khiến đối thủ nghi ngờ khả tồn thị trường, cơng ty thu phí thấp giá cao Đây sở cho mơ hình định giá giới hạn mục 9.4 Hai biến thể quan trọng mơ hình đưa phần 9.5 9.6 Trong câu chuyện định giá giới hạn, mức giá thấp có nghĩa can ngăn mục nhập gây đối thủ Khi sáp nhập khả thi, giúp cơng ty để mua đối thủ với giá rẻ, đối thủ bị thuyết phục thị trường khơng có nhiều lợi nhuận chuẩn bị để bán với giá sáp nhập thấp (xem mục 9.5) Ngồi ra, việc săn mồi khơng chủ yếu hướng đến việc gây thoát khỏi đối thủ Thay vào đó, báo hiệu cho người tham gia tương lai khơng có lãi Ví dụ, cơng ty có quyền lực độc quyền số thị trường địa lý làm mồi cho công ty không tham gia vào -Bộ môn Kinh tế _ Trường Đại học Thủy lợi 141 TỔ CHỨC CÔNG NGHIỆP thị trường dự đốn làm tăng lợi nhuận thị trường này, ngăn cản nhập cảnh đối thủ khác thị trường khác (xem phần 9.6) Các tài liệu cung cấp hai loại mơ hình liên quan mật thiết bên mơ hình báo hiệu, giá hãng vững quan sát trực tiếp đối thủ Đơi khi, nhiên, giá giữ bí mật thay vào đó, cơng ty tiết lộ nhu cầu lợi nhuận công ty (phụ thuộc vào giá không quan sát cơng ty 1) Bây hãng có thơng tin riêng chi phí (hoặc nhu cầu), giống nguyên tắc áp dụng khung báo hiệu, ngoại trừ tín hiệu nhánh chắn bị cắt xén tiếng ồn hàm cầu Tuy nhiên, trường hợp giá công ty bí mật khơng cần phải có thơng tin riêng tư để cố gắng thao túng công ty thơng tin Giả sử, ví dụ, nhu cầu không chắn tương quan tăng ca Công ty Nhu cầu sau phụ thuộc vào hai biến không quan sát được: nhu cầu không chắn giá công ty Công ty phải đối mặt với việc trích xuất tín hiệu có vấn đề, khơng thể phục hồi hồn tồn tham số nhu cầu Như thấy, giá thấp cho hãng bị nhầm hãng tình trạng nhu cầu thấp, hai làm giảm nhu cầu công ty Công ty sau có động để gây nhiễu cơng ty trình suy luận May mắn thay, kỹ thuật trực giác cho mơ hình tín hiệu mơ hình gây nhiễu tín hiệu có xu hướng giống 9.3 Điều tiết câu kết ngầm Ý tưởng cơng ty tăng giá để báo hiệu chi phí cao làm mềm hành vi đối thủ phát triển Ortega-Re Richt Trong chương Luận án năm 1967, ông xem xét mơ hình độc quyền hai giá liên tiếp đấu giá (Hãy nghĩ đấu giá tổ chức quan phủ cho thuê dầu, thuốc, thiết bị lượng điện.) Hai công ty (i = 1, 2) rút chi phí họ ci cung cấp đơn vị hàng hóa phân phối tích lũy chung F (ci | λ), λ tham số chưa biết phân phối (được vẽ từ phân phối G (λ)) Các chi phí rút độc lập công ty thời kỳ, kết khơng phụ thuộc vào mối tương quan nối tiếp Nhu cầu kiến thức phổ biến Người trả giá thấp cung cấp đơn vị mức trả giá, người trả giá khác không bán; điều hai giai đoạn, A B Nếu chi phí rút ra, cA1 cA2, Kiến thức chung, hai cơng ty sử dụng chúng để cập nhật niềm tin họ khoảng Tuy nhiên, người ta cho hãng j quan sát cAj đối thủ giá đầu tiên, pAi Do đó, giai đoạn (A), cơng ty i, cách tăng giá mức tối ưu giai đoạn này, báo hiệu chi phí cAi cao, phân phối chi phí F thiên chi phí cao Do đó, hãng i thuyết phục hãng j hãng i i chi phí giai đoạn hai có khả cao Thơng tin này, theo lý luận thông thường, làm mềm công ty j hành vi (tức là, khiến trả giá cao) giai đoạn B, có lợi cho cơng ty i.Mơ hình Ortega-Re Richt, mặt kỹ thuật phức tạp (giống hầu hết các mơ hình chương này), minh họa độc đáo đánh đổi liên quan đến việc lựa chọn hành động tiết lộ thông tin cá nhân Nó cho thấy khơng đối xứng thơng tin -Bộ môn Kinh tế _ Trường Đại học Thủy lợi 142 TỔ CHỨC CÔNG NGHIỆP cung cấp cho cơng ty động lực khác để có lập trường không xâm phạm cạnh tranh giá ngành công nghiệp Mailath (1984) Riordan (1985) phát triển mơ hình tương tự cạnh tranh giá lặp lặp lại thông tin bất cân xứng Đặc biệt, Riordan cho thấy người ta có tương tự đoán biến thể (xem chương 5) cách giới thiệu thông tin bất đối xứng Tài liệu biến thể đốn, cơng ty tin cách tăng giá đô la, khiến đối thủ tăng giá lên $𝛾, 𝛾 hệ số biến thể đoán Như thấy phần 6.2, niềm tin khơng hợp lý mơ hình tĩnh: Bởi đối thủ khơng có thời gian để phản ứng, nên hợp lý đoán 𝛾 = Tuy nhiên, mơ hình động, cơng ty tạo đối thủ để tăng giá (trong tương lai, khơng phải giai đoạn tại) Để xem cách thức hoạt động nó, giả sử chi phí biên công ty Cầu công ty i là: Hệ số chặn a, hai hãng chưa biết, phân phối dọc theo đường thực (cho đơn giản), với trung bình a e Trước tiên xem xét mơ hình giai đoạn 1, cơng ty tơi tối đa hóa Theo pi, thu Cân Bertrand Bây xem xét phiên hai giai đoạn mơ hình Hệ số chặn a giống thời kỳ Mỗi công ty quan sát việc thực cầu mình, đối thủ bí mật giảm giá (Về mặt kỹ thuật, mơ hình tín hiệu gây nhiễu.) Ở trạng thái cân đối xứng chúng tơi, cơng ty tính giá giai đoạn Nếu hệ số chặn a, hãng i quan sát cách hoàn hảo cầu giai đoạn 1: Trò chơi giai đoạn hai thơng tin đầy đủ; đó, trạng thái cân Bertrand giai đoạn thứ hai có hai hãng tính phí a Giả sử cơng ty i chệch hướng tính giá pAi khác α giai đoạn Công ty j quan sát thấy cầu Nhận thức 𝑎̃ a, cho -Bộ môn Kinh tế _ Trường Đại học Thủy lợi 143 TỔ CHỨC CÔNG NGHIỆP Là sai lầm, nên Trong giai đoạn thứ hai, hãng j tin họ chơi trò chơi thơng tin hồn hảo, với hệ số chặn˜a (pAi), tính phí pBj = ˜a (pAi) Dùng phương trình 9.5, thu hệ số biến đổi đoán: Việc tăng đơn vị giá giai đoạn đầu kích hoạt tăng đơn vị đối thủ giá kỳ thứ hai Để lấy α, người ta tiến hành sau: Cơng ty i, chệch hướng, bị lừa a Do đó, tối đa hóa lợi nhuận giai đoạn thứ hai: Do Bằng định lý Bao, lợi nhuận giai đoạn với piA Do đó, kỳ vọng đạo hàm a Trong giai đoạn đầu tiên, lợi nhuận chiết khấu dự kiến cơng ty i tối đa hóa Do đó, tổng lợi nhuận cận biên kỳ Lợi nhuận cận biên giai đoạn Tại điểm cân bằng, piA= 𝛼 kết hợp với (9.6) thu được: -Bộ môn Kinh tế _ Trường Đại học Thủy lợi 144 TỔ CHỨC CÔNG NGHIỆP Mỗi cơng ty tính phí ae (1 + δ) giai đoạn đầu tiên, thay ae (sẽ trung bình, tính phí theo thơng tin đầy đủ a, tính phí theo thơng tin khơng đầy đủ mơ hình giai đoạn) Thiết lập Mailath gần so với Riordan Lần với mô hình Milgrom-Roberts thảo luận phần tiếp theo, với giá quan sát thơng tin cá nhân chi phí (Mơ hình Mailath mơ hình báo hiệu.) Các kết luận, nhiên, tương tự cách tiếp cận khơng có nghĩa biện minh cho tĩnh cách tiếp cận biến thể đoán, minh họa hiệu tích cực giá cơng ty giá đối thủ 9.4 Hủy diệt cho sáp nhập Như thấy, mơ hình định giá giới hạn diễn giải lại mơ hình săn mồi Tuy nhiên, số nhà kinh tế gần với Trường phái Chicago McG McGee (1958, 1980), Telser (1966) Bork (1978) lập luận hợp lý để tham gia vào việc định giá để gây lối Lập luận họ sáp nhập với đối thủ (nếu hợp pháp) cách vượt trội để nhận sức mạnh độc quyền Cạnh tranh đặc biệt săn mồi cạnh tranh phá hủy lợi nhuận ngành đối thủ có động để tránh chẳng hạn, kẻ săn mồi đưa lời đề nghị với mồi hai ưu tiên cho kết săn mồi Do đó, đợt giảm giá phải quy cho cân nhắc khác, chẳng hạn biến động cầu chi phí phản ứng bình thường suy giảm cầu phần dư gia nhập Trước trị chơi thơng tin bất cân xứng trở thành thông lệ tiêu chuẩn, Yamey (1972) trích lập luận với hai lý Đầu tiên phải đối mặt với mục nhập tiềm thị trường câu hỏi thị trường khác mà hoạt động Nếu khơng chiến đấu thị trường câu hỏi thích chiếm lấy đối thủ nó, coi kẻ yếu đuối (ví dụ, cơng ty chi phí cao mà sợ tham gia vào chiến giá cả) Điều khuyến khích cơng ty khác tham gia (có thể thị trường khác), họ dự đốn rằng, thay săn đón, họ kiếm lợi nhuận thị trường khơng mua với giá thuận lợi Thứ hai, giá mua mồi không độc lập với thị trường tiền sáp nhập hành vi Rõ ràng, hai phản đối liên kết với thơng tin cá nhân uy tín Theo thơng tin đầy đủ, giá săn mồi không ảnh hưởng lợi nhuận cảm nhận mồi người tham gia tiềm khác Chúng đưa lập luận Yamey chanh phần 9.6 Bây kiểm tra lập luận thứ hai ông ánh sáng công việc Saloner (1987) Nhưng trước làm vậy, xem làm hai đối số thúc đẩy với ví dụ lấy từ sóng sáp nhập lớn năm 188710101 (một thời gian có số trở ngại cho việc sáp nhập theo chiều ngang, xem Scherer 1980, trang 121 Từ năm 1891 đến 1906, Công ty Thuốc Hoa Kỳ hai công ty liên kết mua lại 43 đối thủ cạnh tranh họ Thuốc Mỹ tham gia vào việc định giá (đôi gây nhiễu tín hiệu nhiều cơng ty kiểm sốt bí mật, biết đến người độc lập khơng có thật bí mật giảm giá, để đối thủ quy suy giảm họ lợi nhuận để tăng cường cạnh tranh lâu dài nhu cầu giảm) Burn (1986) -Bộ môn Kinh tế _ Trường Đại học Thủy lợi 145 TỔ CHỨC CÔNG NGHIỆP đưa chứng cho thấy giá săn mồi giảm đáng kể chi phí thuốc Mỹ có đối thủ cạnh tranh 9.5 Danh tiếng đa thị trường Chúng ta xem xét vài ví dụ bị cáo buộc kẻ săn mồi đa thị trường hành vi Nhớ lại lần Burns thuyết minh (1986) Thuốc Mỹ thành cơng việc giảm chi phí mua lại cách săn lùng số đối thủ Phát đáng ý lợi ích khơng áp dụng cho việc mua lại mồi mà đối thủ bán hết trước bị bắt Chiến lược tạo điều kiện thực tế nhiều người Mỹ Các đối thủ thuốc bán lãnh thổ nhỏ Thuốc Mỹ cơng đối thủ lĩnh vực tiếp thị định mà không q nhiều tiền tổng thể dịng sản phẩm (có nghĩa thực hành phân biệt đối xử để hạn chế săn mồi lỗ vốn) Một ví dụ khác (Scherer 1980, trang 338) General Food, nhà sản xuất Maxwell House Coffee, kiểm soát khoảng 45% bán cà phê thường xuyên miền đông Hoa Kỳ Một thương hiệu đối thủ, Folger, phổ biến bang miền tây, cố gắng mở rộng phía đơng năm 1970 Thực phẩm bị phản công với giá giảm mạnh nơi Folger nhập, thành công việc ngăn chặn xâm nhập sâu vào quốc gia phía đơng bắc (mặc dù không tạo lối từ thành phố thâm nhập) Trường hợp thành công hành vi săn mồi đa thị trường vào năm 1970, Empire Gas tổng công ty bán khí hóa lỏng nhiều thị trường địa lý hầu hết đối thủ cạnh tranh bán một, cố gắng phát tín hiệu từ thị trường cho người khác cách tính giá bán buôn số thị trường Đây có nghĩa để thúc đẩy đối thủ cạnh tranh tăng giá cao giá bán buôn giá bán Mặc dù điều dẫn đến lối giá cao số thị trường, Đối thủ tăng giá cuối sụp đổ; nữa, đối thủ có thốt, cơng ty khác bước vào (Rào cản gia nhập bị hạn chế.) Empire bị tiền tồn q trình Dự đốn đa thị trường lần thức hóa Kreps Wilson (1982) Milgrom Roberts (1982b) 47 Ở nơi khác sách này, áp dụng tác giả mơ hình danh tiếng danh tiếng chất lượng cao nhà sản xuất (phần 2.6) danh tiếng cho hành vi định giá hợp tác (phần 6.5) Rõ ràng khơng có điểm để phát triển đối số giống đây, 48 mơ hình hành vi đa thị trường họ đơn giản tóm tắt Kreps, Milgrom, Roberts Wilson xem xét phiên đơn giản hóa trị chơi săn mồi trước đó, sau chúng mở rộng số thị trường Trong đưa thị trường, người đăng ký định nhập hay khơng Trong trường hợp gia nhập, đương nhiệm có hai khóa hành động xảy ra: dự đốn thông qua Các lợi nhuận Entrant (bao gồm chi phí đầu vào) dương đương nhiệm tha bổng, tiêu cực săn mồi Người ta nghĩ việc bắt mồi (tha bổng) tính giá thấp (cao) Người đương nhiệm người mạnh mẽ người Viking người yếu Nếu mạnh mẽ, thích mồi săn mồi Nếu yếu đuối, mồi tốn có giá trị tăng lợi nhuận thị trường khác Chỉ có người đương nhiệm biết yếu hay mạnh (Sức mạnh suy nghĩ xấp xỉ thơ để có chi phí sản xuất thấp.) Phiên hai thị trường trò chơi sau: Người đương nhiệm thị trường -Bộ môn Kinh tế _ Trường Đại học Thủy lợi 146 TỔ CHỨC CÔNG NGHIỆP Trong giai đoạn đầu tiên, người tham gia thị trường định có vào; đương nhiệm sau định có nên bắt mồi hay không (nếu việc nhập cảnh xảy ra) Trong giai đoạn thứ hai, người tham gia khác, người quan sát kết thị trường 1, định có tham gia thị trường hay khơng; bước vào, đương nhiệm định xem làm mồi (Phiên nmarket trò chơi tương tự.) Trong bối cảnh vậy, đáng giá cho người đương nhiệm yếu mồi xâm nhập xảy thị trường Nếu khơng có giá trị, dự đốn thị trường tiết lộ mạnh mẽ đương nhiệm; đó, sau dự đốn, mục nhập khơng xảy thị trường Nếu thu từ việc độc quyền thị trường vượt chi phí dự đốn thị trường 1, khơng thể điểm cân cho người đương nhiệm yếu không bắt mồi thị trường (Rõ ràng, nhập cảnh vào thị trường 2, đương nhiệm yếu khơng có khuyến khích mồi, khơng có tương lai, tức khơng có danh tiếng để trì.) Trong phiên T-market T-giai đoạn mơ hình dự đốn đa thị trường, trạng thái cân có tính sau (nếu xác suất mạnh không nhỏ): Ở thị trường đầu tiên, mục nhập không xảy Nếu cơng ty nhập sai lầm, đặt trước với xác suất (tức là, kẻ mạnh loại yếu) Bởi số lượng thị trường để bảo vệ thu hẹp theo thời gian, mối quan tâm danh tiếng giảm đi; điều khuyến khích người tham gia, stochastically (con mồi xâm nhập yếu với xác suất nhỏ 1) Khác điểm câu chuyện danh tiếng là, T lớn, xác suất mà đương nhiệm mạnh nhỏ tạo động lực cho loại yếu để làm mồi 9.7 Mơ hình “Long Purse” 9.8 Kết luận 9.9 Mơ hình chọn lọc Darwin ngành công nghiệp -Bộ môn Kinh tế _ Trường Đại học Thủy lợi 147 TỔ CHỨC CÔNG NGHIỆP CHƯƠNG 10– NGHIÊN CỨU VÀ PHÁT TRIỂN VÀ VẤN ĐỀ CHẤP NHẬN CÔNG NGHỆ MỚI 10.1 Động chức cấu trúc thị trường : giá trị cải tiến Trong viết tiên phong ông năm 1962, Arrow hỏi: Lợi ích từ đổi cho công ty người thực R & D, cho đổi mới? Ở cố gắng cách ly động “thuần khiết” để đổi mới, tức là, điều độc lập với cân nhắc chiến lược đổi ưu tiên Chúng đưa thảo luận chi phí đổi (chi phí thường bị ảnh hưởng áp lực từ đối thủ cạnh tranh, cách cân nhắc chiến lược) cho phần Ví dụ, sử dụng q trình đổi Để đơn giản hóa, chúng tơi giả định đổi làm giảm chi phí sản xuất đơn vị tốt từ cấp cao ban đầu c đến mức c c với c, nên Vm < Vs => hàm ý định giá ĐQ chi phí NĐQ Điều dễ hiểu, giá độc quyền mức chi phí tạo thiếu hụt sản phẩm so với xã hội tối ưu Do đó, chi phí nhà độc quyền giảm liên quan đến số lượng đơn vị nhỏ Kết giống hệt với kết thu chương 2, chứng minh rằng,về mặt xã hội nhà độc quyền có động thấp để giới thiệu sản phẩm mới, khơng thể hồn tồn thích hợp thặng dư xã hội (trừ phân biệt giá cách hồn hảo) 10.1.3 Cạnh tranh • Cuối cùng, xem xét tình cạnh tranh ban đầu Một số lượng lớn công ty sản xuất sản phẩm đồng với cơng nghệ chi phí cận biên 𝑐.Những cơng ty ban đầu tham gia vào cạnh tranh giá Bertrand, để giá thị trường 𝑐 tất công ty kiếm lợi nhuận khơng Các hãng có cơng nghệ mới, với chi phí 𝑐 Giả sử PĐQ= pm (𝑐); có trường hợp xảy ra: • Trường hợp thứ hai, công ty đổi đặt giá độc quyền giá khác, cơng ty hiệu khơng tạo gì; sau đổi gọi liệt • Trong trường hợp đầu tiên, cải tiến ràng buộc để tính p=𝑐 Bởi có nguồn cung cạnh tranh từ cơng ty khác với giá p = c Đổi gọi khơng liệt nhỏ • Trong trường hợp đổi không lành mạnh, lợi nhuận người sáng tạo đơn vị thời gian động lực để đổi tình hình cạnh tranh Chú ý giả sử nên với từ ta có -Bộ môn Kinh tế _ Trường Đại học Thủy lợi 149 TỔ CHỨC CÔNG NGHIỆP Mặt khác, với từ 10.1.4 Độc quyền đe dọa việc nhập • Hãy xem xét trường hợp hai công ty thị trường đầu Trước đổi mới, công ty nhà độc quyền sản xuất với chi phí đơn vị 𝑐 Cơng ty 2, "người nhập" tiềm có chi phí đơn vị cao (vô hạn) rời khỏi tồn thị trường cơng ty 1, tạo lợi nhuận Πm (𝑐) • Nếu nhà độc quyền người có cơng nghệ giảm chi phí đơn vị xuống c, chúng tơi có tình xem xét tiểu mục 10.1.2 Trong trường hợp này, động để đổi cho nhà độc quyền Vm • Nếu người tham gia tiềm người có cơng nghệ, chúng tơi có tình hình tiểu mục 10.1.3 miễn loại Bertrand cạnh tranh giá chiếm ưu Sau đó, NĐQ đóng vai trị cạnh tranh với giá 𝑐, giá trị cải tiến người nhập Vc => So sánh hai trường hợp cho thấy đổi có giá trị cho người tham gia người độc quyền, Vc> Vm • Bây giả định khơng cơng ty có độc quyền đổi Ví dụ, suy nghĩ tình mà công ty thứ ba, mà sản xuất thị trường đầu này, tạo đổi đặt tình trạng đấu thầu hai công ty sản xuất (Một trường hợp hợp lý giả định hai công ty cạnh tranh để khám phá công nghệ đầu tiên; xem phần 10.2.) Ở khái niệm giá trị đổi khác so với xem xét ba tiểu mục trước Khơng cơng ty có tính đến lợi ích gắn liền với đổi mới; phải xem xét điều xảy khơng áp dụng đổi đối thủ cạnh tranh Tuy nhiên, điều khơng ảnh hưởng đến việc tính tốn giá trị đổi cho người tham gia tiềm Bởi ban đầu khơng thực lợi nhuận thị trường này, người tham gia tiềm khơng quan tâm đến việc có hay khơng độc quyền thông qua đổi định không chấp nhận thân Mặt khác, nhà độc quyền tiểu mục 10.1.2 dự kiến để kiếm lợi nhuận Πm (𝑐) đơn vị thời gian khơng đổi tìm thấy lợi nhuận giảm người tham gia đổi Như thấy, khía cạnh vấn đề làm hiệu lực kết luận đổi có giá trị cho tham gia cho nhà độc quyền • lợi nhuận đơn vị thời gian cho nhà độc quyền người tham gia, tương ứng, người nhập sử dụng cơng nghệ với chi phí cận biên 𝑐 đó, chi phí cận biên nhà độc quyền 𝑐 Đối với người tham gia độc quyền, giá trị đổi Vc Vm viết sau -Bộ môn Kinh tế _ Trường Đại học Thủy lợi 150 TỔ CHỨC CÔNG NGHIỆP Giả sử hợp lý để giả định ngành hàng hóa đồng nhất, nhà độc quyền khơng kiếm lợi nhuận hai người bán độc quyền không thông đồng (10.1) Thuộc tính (gọi tác động hiệu quả) phải xác minh cho mơ hình cạnh tranh, trực quan; muốn, nhà độc quyền ln ln lặp lại tình hình người người bán độc quyền Lưu ý trường hợp nhà độc quyền không thiết phải làm tốt Để xem điều này, xem xét tình hình đổi liệt, Nếu người tham gia đổi mới, loại bỏ hoàn toàn nhà độc quyền từ thị trường lợi nhuận ngành tiềm không bị Trong trường hợp này, , phương trình 10.1 đẳng thức Phương trình 10.1 thường ngụ ý Vm >= Vc (tương đương đổi mạnh mẽ) Chúng tơi kết luận cạnh tranh làm giảm lợi nhuận, NĐQ có động trì độc quyền lớn so với động người tham gia để trở thành người bán độc quyền Do đó, độc quyền người tham gia đặt giá thầu cho đổi mới, nhà độc quyền đặt giá thầu , có tài sản đó, nhà độc quyền (Gilbert Newbery 1982) Như thấy, hiệu ứng khơng thiết có nghĩa đua cho sáng chế độc quyền luôn đổi sớm so với người dự thi Chúng ta phải tính đến hiệu ứng thay phát triển (tức là, thực tế nhà độc quyền kiếm lợi nhuận độc quyền trước đổi và, đó, vội vàng để đổi người tham gia "bắt đầu từ đầu") Như Gilbert Newbery (1982) lưu ý, nhà độc quyền muốn có quyền sở hữu đổi khơng sử dụng Điều xảy ra, ví dụ, sáng chế liên quan đến công nghệ sản xuất không vượt trội so với nhà độc quyền Mục đích việc cấp sáng chế để ngăn cản người tham gia cạnh tranh Tình tương tự xảy đổi sản phẩm không phân biệt đầy đủ với nhà độc quyền sản phẩm để đảm bảo phát sinh chi phí giới thiệu sản phẩm mới; độc quyền có thể, nhiên, có tài sản sản phẩm đổi để tránh cạnh tranh Do đó, hiệu hiệu giải thích cho sáng chế -Bộ môn Kinh tế _ Trường Đại học Thủy lợi 151 TỔ CHỨC CÔNG NGHIỆP 10.2 Giới thiệu đua phát minh sáng chế Ngoại trừ tiểu mục 10.1.4, xem xét ưu đãi túy đổi mới, tức lợi ích từ việc đổi tình giả định cơng ty có độc quyền hoạt động R & D Tuy nhiên, công ty thường khơng có quyền lực độc quyền Thay vào đó, R & D cạnh tranh so sánh với đua cho sáng chế Trong tình này, cơng ty muốn đẩy nhanh nghiên cứu chương trình với chi phí phát sinh thêm chi phí Đây gợi nhớ tư cách cho thuê-tiêu tan trình bày chương 1: Mỗi lần thị trường quan quản lý thực khoản tiền thuê (ở tiền thuê nhà liên kết với tình trạng độc quyền tạo sáng chế), có cạnh tranh cho nó, tiền thuê nhà có xu hướng bị tiêu tan phần chi phí bổ sung phát sinh thích hợp 10.2.1 Mơ hình Một mơ hình đơn giản đua sáng chế đua sáng chế "không nhớ" "Poisson" liên kết với Dasgupta Stiglitz (1980), Lee Wilde (1980), Loury (1979), Reinganum (1979, 1982) Công nghệ nghiên cứu đặc trưng giả định khả tạo khám phá có sáng chế thời điểm phụ thuộc vào cơng ty chi phí R & D không dựa kinh nghiệm R & D q khứ Điều giả định có thành tích việc đơn giản hóa việc phân tích cách trừu tượng hóa từ khía cạnh đầu tư chi phí R & D Chúng ta sử dụng mơ hình để nghiên cứu gọi tồn độc quyền Vấn đề, giải Gilbert Newbery (1982) Reinganum (1983), 10 liệu nhà độc quyền thị trường sản phẩm có nhiều có khả đổi người dự thi Để kết nối kết luận với số điểm thảo luận trước đây, xem xét trường hợp nhà độc quyền sản xuất với chi phí cận biên 𝑐và q trình đổi dẫn đến chi phí 𝑐 Hai công ty, độc quyền (công ty 1) người tham gia (công ty 2), cạnh tranh R & D hoạt động Các công ty để đổi thu khai thác sáng chế.11 Đối với đơn giản, giả định sáng chế có sống vơ hạn Theo dõi ký hiệu tiểu mục 10.1.4, biểu thị Πm (c) lợi nhuận đơn vị thời gian kiếm nhà độc quyền trước đổi Người tham gia tiềm ban đầu kiếm khơng có lợi nhuận ngành cơng nghiệp 10.3 Phân tích phúc lợi bảo vệ phát minh sáng chế Nghiên cứu gần đổi tập trung vào khía cạnh tích cực R & D (Có cạnh tranh khơng? Ai đầu tư nhiều vào R & D? …) so với mặt chuẩn mực hệ thống sáng chế Để chắn, phân tích phúc lợi tương đối phức tạp cần nhiều cơng việc trước xóa áp dụng kết luận nằm tầm tay Một số ghi không đầy đủ liên quan đến vấn đề liệu thị trường có đủ khích lệ để đổi tuân theo hay không, trọng tâm đổi sản phẩm (Những nhận xét giống cải tiến quy trình.) Một cách hay để bắt đầu suy nghĩ đổi sản phẩm lựa chọn sản phẩm (với trình giới thiệu ngẫu nhiên) Chúng ta biết từ chương thị trường cung cấp q q nhiều đa dạng Điều tương tự phải chắn giữ cho đổi sản phẩm Với sáng chế -Bộ môn Kinh tế _ Trường Đại học Thủy lợi 152 TỔ CHỨC CÔNG NGHIỆP vơ hạn, cơng ty có q nhiều động lực để tham gia vào R & D Các hiệu phê duyệt, theo thặng dư tư nhân từ đổi thấp thặng dư xã hội (trong trường hợp không phân biệt giá hồn hảo), dẫn đến đổi q (xem phần 10.1) Ngược lại, hiệu ăn cắp doanh nghiệp, theo cơng ty giới thiệu sản phẩm sản phẩm khơng nội hóa tổn thất lợi nhuận đối thủ thị trường sản phẩm, cho thấy nhiều đổi 10.4 Các giải pháp thay cho R&D Bằng sáng chế không cần thiết để sản xuất chấp thuận, khơng cần thiết để tạo R & D Nhìn chung, cải tiến khơng cấp phép mang lại lợi nhuận thu hút nhà phát minh họ, khoảng thời gian ngắn Người bắt chước quan sát đổi với độ trễ khơng có bí để chép Thật vậy, sáng chế đóng vai trị nhỏ số ngành (ví dụ: máy tính) Tuy nhiên, nhiều nhà kinh tế đồng ý với Schumpeter sáng chế, không hiệu tĩnh đồng thời kết hợp với quyền lực độc quyền, cần thiết để cung cấp cho công ty ưu đãi phù hợp để đổi sáng chế hiệu động (mặc dù nhà kinh tế học cung cấp thơng tin độ dài sáng chế tối ưu lượng bảo vệ tối ưu) Nhưng phương pháp khuyến khích đổi khác, chẳng hạn hệ thống giải thưởng chế hợp đồng Hệ thống giải thưởng, dạng cực đoan nó, bao gồm định dự án xác định rõ sau cấp khoản tiền cố định (“giải thưởng”) cho cơng ty hồn thành dự án Sau giải thưởng trao, đổi rơi vào miền công cộng Giống hệ thống sáng chế, phương pháp có nguồn gốc cổ xưa; nhiên, sử dụng thường xuyên nhiều so với hệ thống sáng chế Một lợi quan trọng so với hệ thống sáng chế khơng tạo độc quyền Hệ thống giải thưởng khó triển khai Đầu tiên, phủ phải có hiểu biết cao tính khả thi phát minh khác nhu cầu cho họ Thông tin nhu cầu quan trọng để xác định kích thước giải thưởng, từ đó, ảnh hưởng đến khuyến khích nghiên cứu Nói chung là, doanh nghiệp thơng tin tốt phủ vấn đề này, vậy, giải pháp tập trung (như hệ thống sáng chế) thích hợp Thật vậy, lợi hệ thống sáng chế lợi nhuận độc quyền có liên quan với (mặc dù khác với) giá trị xã hội sáng chế Trong thực tế, giải thưởng hệ thống giải thưởng xác định sau đổi diễn Bởi đầu tư nhà phát minh chìm vào điều sân khấu, nhà phát minh phải chịu cố giữ lại nêu chương lý thuyết công ty Các quan hành tư pháp phụ trách giải thưởng thường ước tính giá trị phát minh thận trọng Một nhược điểm khác hệ thống giải thưởng so với sáng chế hệ thống với sau khơng cần thiết để truyền tải cơng nghệ thơng tin (có thể phức tạp bí cơng nghệ thu nhóm đổi khó truyền chí để xác định) Cuối cùng, hệ thống giải thưởng hàm ý cạnh tranh cấp độ nghiên cứu Như trường hợp hệ thống sáng chế, khơng có lý thi nên mang lại số tiền tối ưu cho hoạt động sáng tạo.Scherer (1980, trang 458) đánh giá việc sử dụng hệ thống giải thưởng để kích thích phát minh liên quan đến việc sử dụng lượng nguyên tử quân -Bộ môn Kinh tế _ Trường Đại học Thủy lợi 153 TỔ CHỨC CÔNG NGHIỆP liên quan số ví dụ tổ chức tạo Bồi thường sáng chế Ủy ban lượng nguyên tử Board Một đối thủ nghiêm túc hệ thống sáng chế giải pháp tập trung biết đến chế mua sắm hợp đồng Mặc dù giống với hệ thống giải thưởng, chế hợp đồng khác với phủ kiểm sốt truy cập thị trường nghiên cứu Chính xác hơn, phủ chọn số cơng ty ký hợp đồng với công ty Hợp đồng thường chứa nhiều chi tiết định giải thưởng cung cấp Ví dụ thường biết rõ phần chi phí định phủ tài trợ cho nghiên cứu Các hợp đồng loại ngăn chặn mức chép chi phí nghiên cứu Tuy nhiên, có vấn đề khuyến khích liên quan đến hạn chế cạnh tranh thước đo Sự thỏa hiệp tìm kiếm hai yếu tố phụ thuộc vào công nghệ nghiên cứu dễ dàng mà công ty ký kết hợp đồng kiểm sốt.30 Như với hệ thống giải thưởng, phủ phải biết giá trị đổi Rõ ràng, tạo điều kiện khách hàng cho đổi quan Điều giải thích lý hệ thống thu mua thường sử dụng kết nối với không gian dự án quốc phòng ******** TÀI LIỆU THAM KHẢO Jean Tirole Theo theory of Industrial Organization The MIT press 1989 (tái 2017) Jeffrey Church and Roger Ware Industrial Organization: A strategic approach NXB McGraw Hill 2000 -Bộ môn Kinh tế _ Trường Đại học Thủy lợi 154 ... hạn tập thể) o Động học tổ chức  Lý thuyết tân-cổ điển tập trung vào thiết kế tối ưu tổ chức thời điểm cho  Nó nói tái -tổ chức  Tái -tổ chức nói chung không thiết kế tổ chức khởi đầu;  Chúng... môn Kinh tế _ Trường Đại học Thủy lợi 31 TỔ CHỨC CÔNG NGHIỆP   Các nhà lý thuyết xã hội học tổ chức học chiến đấu để tuyển... Đại học Thủy lợi 30 TỔ CHỨC CÔNG NGHIỆP - chi tiết nằm bên trình diễn thường ngày (Nelson Winter 1982)  Văn hóa tổ chức