Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học 26 (2010) 270-276 Thẩm quyền Hội đồng trọng tài vai trò Tịa án q trình tố tụng trọng tài Đào Trí Úc** Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, 144 Xuân Thủy, Cầu Giấy, Hà Nội, Việt Nam Nhận ngày 25 tháng 10 năm 2010 Tóm tắt Bài viết đề cập đến thẩm quyền Hội đồng trọng tài vai trị Tịa án q trình tố tụng trọng tài tranh chấp thương mại để làm rõ vấn đề đặt Việt Nam Về thẩm quyền Hội đồng trọng tài * Có thể thấy rõ điều rằng, hoạt động Trọng tài khác với hoạt động Tòa án quốc gia Nếu thẩm Tòa án bao gồm thẩm quyền xét xử phán pháp luật quy định để Tòa án nhân danh quyền lực nhà nước mà hồn tồn độc lập để xét xử phán Hội đồng trọng tài chi phối nhiều yếu tố lúc: trước hết ý bên thông qua thỏa thuận trọng tài lựa chọn trọng tài viên; kế điều chỉnh pháp luật liên quan đến thỏa thuận trọng tài ảnh hưởng pháp luật nơi tiến hành trọng tài nơi thi hành định trọng tài Chính vậy, chất, Trọng tài, mà cụ thể Hội đồng trọng tài (HĐTT) ln ln phải có đủ tố chất để, môt mặt, bảo đảm ổn định hiệu lực phán quyết, bảo đảm tính chung thẩm phán trọng tài ràng buộc bên, mà suy cho tạo niềm tin bên vào kết giải tranh chấp; mặt khác, áp lực từ phía lợi ích cơng trước khả sai lầm việc giải tranh chấp lý từ phía Trọng tài viên Suy cho cùng, địi hỏi ngun tắc giải tranh chấp công Luật Trọng tài Thương mại Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam thơng qua ngày 17 tháng năm 2010, có hiệu lực từ ngày tháng năm 2011 Luật thay Pháp lệnh Trọng tài Thương mại Ủy ban Thường vụ Quốc hội ban hành năm 2003 Kế thừa pháp lệnh TTTM năm 2003 sở kinh nghiệm thực tiễn giải tranh chấp kinh doanh, vận dụng tối đa chuẩn mực kinh nghiệm quốc tế, Luật ngày 17/6/2010 có nhiều điểm Trong số điểm có quan điểm quy định liên quan đến thẩm quyền Hội đồng trọng tài trình tố tụng trọng tài Những quy định kết khơng q trình tổng kết thực tiễn, trao đổi kinh nghiệm, vận dụng nguyên lý thực tế phổ biến phạm vi quốc tế, mà kết trình tranh luận quan điểm liên quan đến chất tính chất Trọng tài, phạm vi thẩm quyền Trọng tài, mối quan hệ Trọng tài Tòa án; v.v… * ĐT: 84-4-37547787 E-mail: ucbich@yahoo.com 270 Đ.T Úc / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học 26 (2010) 270-276 Xuất phát từ quan điểm đó, Luật Trọng tài Thương mại (TTTM) Việt Nam năm 2010 quy định hệ thống thẩm quyền HĐTT nằm rải rác nhiều chương, điều, khoản khác nhau, chia làm loại thẩm quyền sau đây: - Thẩm quyền bên trao cho Hội đồng; - Thẩm quyền Pháp luật quy định; - Thẩm quyền Hội đồng định cho mình; a) Thẩm quyền Hội đồng trọng tài bên trao Như nêu trên, chất chủ yếu Trọng tài chỗ Hội đồng Trọng tài tồn có ý chí bên tranh chấp Khác hẳn với Tịa án, vụ việc HĐTT giải bên đưa nói khơng sai rằng, HĐTT Hội đồng bên, cho dù Hội đồng Trọng tài thường trực Trọng tài at hoc Vì vậy, thẩm quyền thẩm quyền mà bên trao cho Hội đồng hai hình thức: trực tiếp gián tiếp Luật Trọng tài Thương mại Việt nam năm 2010 xác định thẩm quyền mà Hội đồng có bên tranh chấp trao trực tiếp cho Hội đồng Đó thẩm quyền biểu đạt theo cách: “Nếu bên khơng có thỏa thuận khác”, “trừ trường hợp bên có thỏa thuận khác” Theo đó, ý chí bên chuyển thành thẩm quyền HĐTT Đó trường hợp liên quan đến địa điểm giải tranh chấp (Điều 11), gửi thơng báo trình tự gửi thơng báo (Điều 12), Luật áp dụng trường hợp tranh chấp có yếu tố nước ngồi (khoản Điều 14); thẩm quyền tìm hiểu việc từ người thứ ba với có mặt bên sau thông báo cho bên biết (Điều 46), quyền yêu cầu nguời làm chứng cung cấp thông tin, tài liệu có liên quan đến việc giải vụ tranh chấp, quyền trưng cầu giám định, tham vấn ý kiến chuyên gia, định giá tài sản vụ tranh chấp để làm cho việc giải tranh chấp (Điều 47), triệu tập nguời làm chứng (Điều 48) 271 Điểm Luật TTTM Việt Nam năm 2010 quy định thẩm quyền HĐTT áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời (Các Điều 50, 51) thay đổi, bổ sung, hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời (Điều 52) Về nguyên tắc, HĐTT không tự định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, mà định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời có yêu cầu bên tranh chấp Trường hợp Hội đồng trọng tài định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời theo yêu cầu đương mà gây thiệt hại cho bên bị áp dụng cho người thứ ba, HĐTT khơng phải chịu trách nhiệm bồi thường mà bên yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời phải bồi thường thiệt hại Tuy nhiên, HĐTT định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời khác vượt yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời bên yêu cầu mà gây thiệt hại cho bên bị áp dụng người thứ ba HĐTT phải bồi thường Như vậy, thẩm quyền thuộc loại thẩm quyền hoàn toàn bên xác định trao cho HĐTT Về lý thuyết, phát sinh hai trường hợp: Trường hợp HĐTT áp dụng biện pháp mà đương yêu cầu, mức độ yêu cầu, trường hợp HĐTT áp dụng biện pháp khác so với biện pháp mà đương yêu cầu, hai trường hợp gây thiệt hại cho bên bị áp dụng cho người thứ ba Xuất phát từ quan điểm ý chí trực tiếp bên việc trao quyền cho HĐTT, Luật TTTM 2010 chế định trách nhiệm bồi thường thiệt hại thuộc HĐTT (Điều 51) a) Thẩm quyền pháp luật quy định Luật TTTM năm 2010 có quy định so với Pháp lệnh TTTM năm 2003 theo hướng giao cho HĐTT thẩm quyền nhằm hai mục đích: bảo đảm tính chung thẩm phán trọng tài bảo vệ lợi ích cơng Những quy định thể theo hai cách: 1) Pháp luật trao thẩm quyền trực tiếp cho HĐTT hành xử vấn đề nảy sinh trình giải tranh chấp; 2) Pháp luật quy định quyền Tòa án định thay cho HĐTT 272 Đ.T Úc / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học 26 (2010) 270-276 Những thẩm quyền mà pháp luật trao cho HĐTT tự định xuất phát từ nhận thức thừa nhận rộng rãi rằng, HĐTT thành lập tồn ý chí bên tồn Hội đồng buộc phải đứng vị trí vững vàng chun mơn nhằm chứng tỏ khả cân ý chí bên yêu cầu trật tự công Quyết định hay phán HĐTT Hội đồng bên Tính chất tài phán HĐTT chỗ Do đó, nói khơng sai rằng, quyền lực ý chí bên chuyển giao cho HĐTT kể từ Hội đồng thành lập vào hoạt động theo quy định pháp luật Theo Luật TTTM năm 2010, trường hợp sau trường hợp thẩm quyền HĐTT xác định pháp luật mà không bên định: Luật áp dụng trường hợp tranh chấp khơng có yếu tố nước ngồi Trong trường hợp đó, luật áp dụng để giải tranh chấp pháp luật Việt Nam (khoản 1, Điều 14) Phí trọng tài (khoản 2, Điều 35); Quyền HĐTT không chấp nhận sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện, đơn kiện lại tự bảo vệ thấy việc bị lạm dụng nhằm gây khó khăn, trì hỗn việc phán trọng tài vượt phạm vi thỏa thuận trọng tài áp dụng cho vụ tranh chấp (khoản Điều 38) Luật TTTM năm 2010 xác định rõ ràng hơn, đầy đủ trách nhiệm Tòa án hoạt động Trọng tài với nhận thức sâu sắc rằng, khơng thể có Trọng tài có hiệu khơng có Tịa án tốt, với hỗ trợ đắc lực Tòa án Từ phương diện thẩm quyền HĐTT, việc yêu cầu Tòa án chia làm hai loại: 1) Những trường hợp Tịa án “hậu thuẫn mang tính quyền lực” cho việc thực định HĐTT để định thực hiện; 2) Những trường hợp Tòa án đơn hỗ trợ cho HĐTT Các quy định đề nghị HĐTT để Tòa án triệu tập người làm chứng, thu thập chứng (các Điều 47, 48) quy định thuộc trường hợp thứ nhất; quy định đăng ký phán trọng tài (Điều 63) quy định thuộc trường hợp thứ hai Trong tố tụng trọng tài, chất, hiểu thẩm quyền Tòa án phát sinh từ yêu cầu HĐTT thẩm quyền HĐTT khơng đơn thẩm quyền Tòa án Chẳng qua, thẩm quyền chuyển hóa thành thẩm quyền có tính quyền lực Nhà nước [1] b) Thẩm quyền tự Hội đồng trọng tài Một loại thầm quyền đặc thù HĐTT thẩm quyền tự xem xét lực pháp lý vụ việc cụ thể Về thực chất, trọng tài mang chất thiết chế tài phán điều địi hỏi Trọng tài viên phải thực chức cách độc lập, vơ tư Trọng tài viên luật sư bên định cho mình, thực tế bên định Họ người bên, phải tự xét đốn tự do, độc lập, vơ tư để tránh nghi ngại có Luật TTTM Việt Nam năm 2010 xuất phát từ nguyên tắc để quy định chế định khước từ trọng tài cho hai trường hợp: khước từ trọng tài viên (từ phía bên) tự khước từ HĐTT hay gọi khước từ thẩm quyền Khước từ thẩm quyền có hai loại: khước từ phần thẩm quyền khước từ toàn phần giải vụ việc Điều 44 Luật TTTM năm 2010 quy định: Trước xem xét nội dung vụ tranh chấp, HĐTT phải xem xét hiệu lực thỏa thuận trọng tài: thỏa thuận có thuộc trường hợp thực hay không xem xét thẩm quyền Truờng hợp vụ việc khơng thuộc thẩm quyền xác định rõ thỏa thuận trọng tài thực HĐTT định đình việc tranh chấp thông báo cho bên biết Đành rằng, định HĐTT bị Tịa án bác bỏ theo đơn khiếu nại bên (Điều 45), Đ.T Úc / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học 26 (2010) 270-276 nhiên, HĐTT có thẩm quyền tự xem xét thẩm quyền (thẩm quyền thẩm quyền) Đây quyền phái sinh từ việc định Hội đồng nhằm bảo đảm cho HĐTT thực trách nhiệm Đó mặt thứ thẩm quyền thẩm quyền Mặt thứ hai nguyên lý “thẩm quyền thẩm quyền” thẩm quyền tự định có phản đổi thẩm quyền mình, bên cho Hội đồng khơng có thẩm quyền giải vụ việc Tòa án Trọng tài tố tụng giải tranh chấp thương mại Là hai phương thức giải tranh chấp có nhiều điểm tương đồng khác tính chất cơng tư, Tịa án, Trọng tài luôn đối tượng lựa chọn tự bên tranh chấp Mặc dù vậy, nhận thức vai trị, vị trí thiết chế khác nhau, khơng giới kinh doanh mà tư thẩm phán, vấn đề mối quan hệ Tòa án Trọng tài Bằng chứng nhiều quốc gia phải có nỗ lực cải cách sách đổi pháp luật theo hướng khuyến khích lựa chọn Trọng tài, xác định ngày rõ vai trò Tòa án hoạt động Trọng tài Chính sách khuyến khích sử dụng Trọng tài xuất phát từ nhận thức chung bảo đảm để hệ thống tài phán thương mại thực yếu tố quan trọng thị trường mức độ hiệu biểu mức độ hấp dẫn thị trường Trong đó, hình thức tài phán, bao gồm Tòa án, bên cạnh ưu điểm có hạn chế cố hữu Từ đó, tồn thiết chế tài phán ngồi mục đích tự thân cịn có mục đích hỗ trợ cho thiết chế khác, “lấp” “khoảng trống” mà thiết chế khác tự khắc phục để cuối tạo hiệu chung hệ thống tài phán Chính sở tư vậy, cần làm rõ chất Trọng tài vai trò Trọng tài hệ 273 thống tài phán thương mại trước xác định mối liên hệ với Tòa án vai trò Tòa án Trọng tài Trước hết, đặt lên “bàn cân” điểm mạnh, điểm yếu hình thức giải tranh chấp Trọng tài Tịa án phương thức giải tranh chấp bên, không cạnh tranh lẫn mà bổ sung cho Thế nhưng, xét từ góc độ hiệu quả, Tịa án phải tự nhận “thế yếu” trước nhu cầu thỏa mãn mong muốn giải tranh chấp bên, là: 1) Các Tịa án ln bị q tải cơng việc, điều ảnh hưởng khơng nhỏ đến chất lượng xét xử làm cho vụ án bị kéo dài Ở nước ta, hàng năm Tòa Kinh tế hai thành phố lớn Hà Nội Tp Hồ Chí Minh phải thụ lý 10.000 vụ án kinh tế nhiều vụ việc dân Thêm vào thủ tục tố tụng nghiêm ngặt, “Công lý bị trì hỗn cơng lý bị từ chối”! 2) Các thẩm phán Tịa án khơng phải chuyên vấn đề kinh doanh, thương mại đủ kiến thức để giải tranh chấp cách chuyên nghiệp, đặc biệt vấn đề tranh chấp thương mại quốc tế chẳng hạn tranh chấp sáng chế, ngân hàng, tên miền, v.v… 3) Là thiết chế quyền lực hoạt động quốc gia có chủ quyền, Tịa án thường bị chi phối tính độc lập tác động từ nhiều phía 4) Tính quốc tế Tịa án khơng cao Điều thể nhiều ràng buộc khác liên quan đến nguyên tắc chủ quyền quốc gia: Ngôn ngữ áp dụng phải ngôn ngữ quốc gia, thủ tục tố tụng thiết phải theo quy định pháp luật quốc gia mà Tòa án lại thiết chế quốc gia Phán Tịa án khơng có cơng nhận quốc tế, điều xảy có hiệp định song phương tương trợ tư pháp hai quốc gia khuôn khổ pháp lý cộng đồng quốc gia, ví dụ Liên minh châu Âu 274 Đ.T Úc / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học 26 (2010) 270-276 5) Tổ chức theo thẩm quyền xét xử, án Tòa án bị kháng cáo, kháng nghị Phiên tịa xét xử thiết phải công khai, trừ số trường hợp luật định mà nhà kinh doanh khơng phải lúc thích Tương ứng với hạn chế Tịa án ưu việt Trọng tài, là: 1) Có thể nói Trọng tài phương thức giải tranh chấp linh hoạt, có khả giải tranh chấp mau chóng, dễ dàng, làm giảm tải cách đáng kể số tranh chấp thường có Trọng tài phương thức bên tự lựa chọn mà không cần đến nghi thức, không cần nhiều sở vật chất, trang thiết bị, đồng phục, trả lương cho cán bộ, chuyên viên Tòa án Đa số quy tắc tố tụng Trọng tài linh hoạt việc xác định thủ tục Trọng tài, phiên họp giải tranh chấp, thời hạn, địa điểm tổ chức phiên họp giải tranh chấp, nơi Trọng tài viên gặp gỡ, thời gian soạn thảo phán Trọng tài Vì vậy, ngồi nhanh chóng, Trọng tài cịn thể linh hoạt tính đơn giản, dung dị, dễ tiếp cận 2) Trong tài phán Trọng tài, bên lựa chọn Trọng tài viên có trình độ chun mơn cao miễn Trọng tài viên bảo đảm yêu cầu tính độc lập Vì vậy, lĩnh vực chun mơn tìm thấy người có khả trình độ đứng giải tranh chấp tư cách Trọng tài viên Điều khơng thể nói Thẩm phán Tịa án 3) Là “người bên”, nói cách khác, Hội đồng Trọng tài hình thành ý chí bên, đó, phát sinh vấn đề tính độc lập khách quan Trọng tài viên 4) Trọng tài có tính quốc tế kênh quan trọng để giải tranh chấp có yếu tố quốc tế cách có hiệu Điều thể chỗ, bên bình đẳng lựa chọn ngôn ngữ sử dụng, quy tắc tố tụng; quốc tịch Trọng tài viên, đại diện pháp lý Quyết định Trọng tài dễ dàng đạt công nhân quốc tế sở công ước quốc tế, trước hết Công ước New York 1958 Công nhận Thi hành định Trọng tài Hiện có 120 nước tham gia Cơng ước 5) Phán Trọng tài chung thẩm, khơng bị kháng cáo trừ trường hợp bị Tịa án tuyên hủy sở số điều kiện định luật định 6) Các phiên họp giải tranh chấp Trọng tài không công khai Đây ưu điểm lớn Trọng tài vụ tranh chấp liên quan đến bí mật, bí mật thương mại phát minh, sáng chế Theo logic so sánh “phẩm chất” Tòa án Trọng tài, lại phải thấy rõ điểm yếu cố hữu Trọng tài việc giải tranh chấp thương mại so sánh cách giải Tịa án Trong trường hợp cần phải có biện pháp kịp thời có hiệu nhằm ngăn chặn vi phạm bên tranh chấp cất giấu, thủ tiêu tang vật Tịa án có quyền lệnh cưỡng chế khẩn cấp bắt giữ tang vật Tịa án có quyền cưỡng chế bên thứ ba trường hợp liên quan đến chứng cứ, triệu tập người làm chứng, bảo quản tài sản Hội đồng trọng tài Trọng tài viên thẩm quyền Thơng thường, bên tranh chấp, HĐTT có quyền áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời phải nhận lệnh từ Tịa án Đối với bên thứ ba tuyệt đối Trọng tài khơng có quyền Vai trị Tòa án Trọng tài giải tranh chấp thương mại Chính xuất phát từ hiểu biết mạnh, yếu Tòa án Trọng tài việc giải tranh chấp thương mại, rút hai nhận định: Thứ nhất, mối quan hệ Tòa án Trọng tài mối quan hệ hợp tác Có người ví quan hệ chạy tiếp sức, bên đóng vai trị khác thời điểm khác tố tụng trọng tài [2] Đ.T Úc / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học 26 (2010) 270-276 Thứ hai, mối quan hệ này, Tòa án cần xem Trọng tài bổ sung khơng thể thiếu cho vai trị với tư cách thể chế thị trường, xã hội cộng đồng kinh doanh, việc thực thi sứ mệnh bảo đảm công lý, dùng công lý để thúc đẩy tiến xã hội hiệu kinh tế Nếu không, bất cập cố hữu Tòa án bộc lộ lâu dài trước mắt cơng chúng Vì vậy, ngun tắc, khơng nên có tranh chấp ranh giới giới cơng Tịa án giới tư Trọng tài! Xét cách cụ thể hơn, vai trò Tòa án Trọng tài thể không giống giai đoạn liên quan đến giải tranh chấp Ở giai đoạn chưa thành lập Hội đồng Trọng tài, Tịa án đóng vai trị trì cơng lý, bảo đảm tơn trọng thỏa thuận trọng tài ý chí bên việc đưa vụ tranh chấp Trọng tài Đó trách nhiệm từ chối thụ lý vụ tranh chấp, bên cố ý đưa Tịa án, trừ trường hợp xét thấy thỏa thuận trọng tài vô hiệu thỏa thuận Trọng tài thực (Điều Luật TTTM 2010) Cũng giai đoạn này, Tịa án có vai trị quan trọng việc thành lập Hội đồng Trọng tài, bên, có thỏa thuận trọng tài, khơng đưa thỏa thuận thích hợp việc thành lập Hội đồng trọng tài, thiếu vắng quy tắc cần thiết cho việc thành lập Hội đồng trọng tài Trong hoạt động Trọng tài có quy định quan trọng quy định thẩm quyền thẩm quyền, có vấn đề khước từ thẩm quyền Hội đồng Trọng tài Trong trường hợp đó, cần có vai trò Tòa án việc định hướng giải tranh chấp Trong trình giải vụ tranh chấp, nhân vật trung tâm trọng tài viên Hội đồng trọng tài Trọng tài viên phải chịu trách nhiệm trình tố tụng trọng tài: đưa thời hạn, tổ chức phiên họp xét xử, hướng dẫn bên thủ tục, xem xét 275 chứng, kiện, lý lẽ pháp lý mà bên đưa ra; ban hành phán trọng tài Trong q trình đó, Hội đồng Trọng tài hiểu thiết chế tài phán thực thụ mà đặc trưng đòi hỏi tính độc lập, khách quan, vơ tư, bảo đảm tin cậy bên tranh chấp Vì vậy, giai đoạn này, mối quan hệ với Tịa án khơng thể quan niệm can thiệp Tịa án vào q trình tố tụng Mọi can thiệp việc làm ảnh hưởng đến tính chất tài phán độc lập Trọng tài khơng hợp pháp Vì vậy, giai đoạn này, nói đến hỗ trợ Tòa án Trọng tài: việc thu thập chứng cứ, bảo vệ tài sản tranh chấp, áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời khác Đây coi biện pháp nhằm bảo đảm để trình tố tụng trọng tài tiến hành thuận lợi, có hiệu Pháp luật quốc gia Luật mẫu Quy tắc UNCITRAL đặt trường hợp theo Hội đồng Trọng tài có quyền đưa biện pháp khẩn cấp tạm thời vào thời điểm trình tố tụng Tuy vậy, biện pháp có hiệu lực bên tranh chấp mà thơi Trong đó, người ta xác định tình sau đây, theo thẩm quyền Hội đồng Trọng tài khơng đủ để thực đó, cần đến hỗ trợ Tịa án, khi: a) Hội đồng Trọng tài không pháp luật quy định có thẩm quyền ban hành biện pháp Trường hợp Việt Nam theo Pháp lệnh Trọng tài Thương mại năm 2003 ví dụ b) Các biện pháp cần áp dụng trước Hội đồng Trọng tài thành lập Trong trường hợp thường có cách giải quyết: 1) Trọng tài thể chế định Trọng tài viêc lệnh áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, sau Trọng tài viên khơng tiếp tục tham gia trình giải tranh chấp, biện pháp liên quan đến liên tranh chấp; 2) Nhờ đến Tịa án có thẩm quyền c) Biện pháp khẩn cấp tạm thời liên quan đến bên thứ ba 276 Đ.T Úc / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học 26 (2010) 270-276 d) Biện pháp khẩn cấp tạm thời có tính quốc tế, cần đến hỗ trợ cơng quyền nước ngồi Tại giai đoạn thi hành phán trọng tài cần đến vai trị Tịa án Sở dĩ vì, trước hết, cần hiểu phán Trọng tài phận hợp thành tài phán Và tài phán tư, kết việc thực phán trọng tài có ảnh hưởng đến trật tự cơng lợi ích bên cộng đồng Vì lẽ đó, can thiệp Tịa án phán Trọng tài thực thi thực tế địi hỏi cơng lý thể trách nhiệm quan tư pháp trước xã hội người dân Tài liệu tham khảo [1] Redfern, Alan and Martin Hunter, Luật pháp thực tiễn Hội đồng trọng tài quốc tế, In lần thứ 3, Luân Đôn, Vương quốc Anh, 2004, tr.312 (tiếng Anh) [2] Buhring-Uhle, Christian, Trọng tài hòa giải kinh doanh quốc tế, Luân Đôn, Vương quốc Anh, 1996, tr.425 (tiếng Anh) Jurisdiction of the arbitral tribunal and the role of courts in arbitration proceedings Dao Tri Uc School of Law, Vietnam National University, Hanoi, 144 Xuan Thuy, Cau Giay, Hanoi, Vietnam In this paper, the author exposes and analyses jurisdiction of the arbitration commission and the role of court in arbitration proceedings in solving commercial disputes in Vietnam at present ... Hội đồng trọng tài Trong hoạt động Trọng tài có quy định quan trọng quy định thẩm quyền thẩm quyền, có vấn đề khước từ thẩm quyền Hội đồng Trọng tài Trong trường hợp đó, cần có vai trò Tòa án việc... tài! Xét cách cụ thể hơn, vai trò Tòa án Trọng tài thể không giống giai đoạn liên quan đến giải tranh chấp Ở giai đoạn chưa thành lập Hội đồng Trọng tài, Tịa án đóng vai trị trì cơng lý, bảo đảm... tài phán Chính sở tư vậy, cần làm rõ chất Trọng tài vai trò Trọng tài hệ 273 thống tài phán thương mại trước xác định mối liên hệ với Tịa án vai trò Tòa án Trọng tài Trước hết, đặt lên “bàn cân”