Đừng chỉ lo cho thế hệ tương lai tiếp cận nhân học về phát triển bền vững

Tạp chí Khoa học Xã hội Nhân văn, Tâ ̣p 2, Số (2016) 320-329 TRAO ĐỔI-THẢO LUẬN Đừng lo cho hệ tương lai: Tiếp cận nhân học phát triển bền vững Lâm Minh Châu* Tóm tắt: Nghiên cứu phản biện nhân học cách hiểu phổ biến giới hoạch định sách, chí phận giới khoa học, phát triển bền vững Theo cách hiểu này, nguyên nhân phát triển không bền vững hoạt động chương trình phát triển hệ làm phương hại đến quyền lợi sinh tồn hệ tương lai Tuy nhiên, viết cho nguyên nhân phát triển không bền vững cần phải xem xét từ tác động phát triển tại, thay nhấn mạnh vào việc khơng làm tổn hại đến hệ tương lai, cần nhấn mạnh việc không làm tổn hại đến người khác tôn trọng khác biệt nguyên tắc quan trọng phát triển bền vững Qua đó, tơi lý giải vai trò đặc biệt quan trọng nhân học, khoa học đặc biệt nhạy cảm với khác tôn trọng khác biệt, với việc đảm bảo tính bền vững cho q trình phát triển Từ khóa: Nhân học; phát triển bền vững; khác biệt; văn hóa; đại hóa; tồn cầu hóa Ngày nhận 23/1/2016; ngày chỉnh sửa 24/2/2016; ngày chấp nhận đăng 25/2/2016 thể giả định, chưa thực cất lên tiếng nói thân họ Những diễn đạt “ý nguyện hệ tương lai” thực chất điều mà hệ đốn thay nói hộ cho họ Nói cách khác, nhấn mạnh yêu cầu phải “quan tâm đến nhu cầu hệ tương lai,” định nghĩa lại áp đặt cách nhìn hệ vào hệ tương lai, người có nhu cầu hồn tồn khác với nghĩ Thứ hai, định nghĩa Brundtland, vốn đề xuất chuyên gia môi trường, dựa giả định cốt lõi hệ tiêu thụ mức nguồn tài nguyên hữu hạn giới dầu mỏ, khơng khí, nước mơi trường Hai vấn đề Mặc dù có nhiều phân tích phát triển bền vững, cách nhìn phổ biến nay, sử dụng rộng rãi truyền thông nghiên cứu học thuật, cách hiểu nêu Báo cáo Brundtland Liên hiệp quốc (1987) Theo đó, “phát triển bền vững (sustainable development) phát triển có khả đáp ứng nhu cầu tại, không làm phương hại đến khả hệ tương lại việc đáp ứng nhu cầu họ” Theo tơi, có hai vấn đề với định nghĩa Thứ nhất, hệ tương lai chủ * Trường Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn, ĐHQG Hà Nội; Email: lamminhchau86@gmail.com * 320 321 L M Châu / Tạp chí Khoa học Xã hội Nhân văn, Tập 2, Số (2016) 320-329 sinh thái, hệ hệ tương lai phải gánh chịu tình trạng cạn kiệt nguồn tài ngun Cách nhìn có hạn chế bản: Trong đưa giả định cạn kiệt nguồn tài nguyên tương lai, hồn tồn khơng tính đến tiến khoa học cơng nghệ mà nhân loại đạt năm mươi hay trăm năm tới Đúng nguồn tài nguyên bị cạn kiệt tương lai, đồng thời người phát sáng tạo nguồn tài nguyên Một lần nữa, quan ngại phát triển không bền vững chủ yếu dựa dự đoán giả định thay sâu phân tích biểu thực hữu phát triển không bền vững Theo tôi, kiểu định nghĩa dựa giả định tạo khe hở để quốc gia tiêu thụ dầu mỏ phát thải khí nhà kính hàng đầu giới Hoa Kỳ Trung Quốc biện luận khơng có sở cho thấy họ phát triển không bền vững Họ chưa gặp phản kháng đáng kể từ “thế hệ tương lai,” hệ chưa đời Thêm vào đó, họ có tiến lớn việc phát triển giải pháp cơng nghệ biến nước bẩn thành nước sạch, nguồn lượng thay cho dầu mỏ lượng mặt trời, nhiên liệu gió hay ethanol (Bush 2006) Nói cách khác, định nghĩa Brundtland cho phép nhiều mơ hình phát triển khơng bền vững phủ nhận bất cập chúng, chí biện minh phát triển khơng bền vững phóng đại, cường điệu hóa mà thơi Tái nhận thức nguyên nhân phát triển không bền vững Tuy nhiên, phát triển không bền vững rõ ràng phóng đại hay hoang tưởng Trên thực tế, tượng hữu toàn giới, vấn đề xuất từ năm 1940 Cột mốc đánh dấu thời điểm mà “phát triển” (development) trở thành chương trình mang tính hệ thống, quy mơ tồn cầu, gắn liền với diễn văn nhậm chức tổng thống Hoa Kỳ Truman năm 1948 Trong diễn văn nay, Truman cho phát triển trách nhiệm nước giàu tiên tiến (developed) Hoa Kỳ việc mang thành tựu khoa học công nghệ để cải thiện đời sống quốc gia bị coi "kém phát triển" (underdeveloped) (Gardner cộng 1996) Quan điểm mở đường cho đời thuyết đại hóa (modernisation theory) thịnh hành giới vào năm 1950 1960 ảnh hưởng mạnh mẽ Theo học thuyết này, phát triển vấn đề túy mặt kỹ thuật kinh tế Mục tiêu phát triển theo học thuyết đại hóa tăng trưởng kinh tế nhanh chóng quy mơ lớn, lấy GNP số vật chất làm trọng tâm, lấy tiến khoa học công nghệ từ phương Tây làm xương sống Theo quan điểm này, phát triển q trình tiến hóa đơn tuyến từ thấp lên cao, nước nghèo tiếp cận phát triển cách sử dụng mô hình nước phát triển phương Tây định sẵn, mà không cần quan tâm đến yếu tố đặc thù văn hóa xã hội (Nolan 2002: 45) Trong nhân học, mơ hình phát triển gọi cách tiếp cận kỹ trị (technicist approach), theo đó, nước tiên tiến phương Tây coi mẫu mực phát triển chuẩn mực cho nước khác học tập Đồng thời, tất xã hội lại bị xếp chung vào phạm trù “kém phát triển,” khơng cần tính đến L M Châu / Tạp chí Khoa học Xã hội Nhân văn, Tập 2, Sớ (2016) 320-329 yếu tố lịch sử, văn hóa xã hội đặc thù họ Tuy nhiên, từ năm 1950 ngày nay, nhiều dự án phát triển, tiến hành sở nguồn tài dồi giải pháp kỹ thuật công nghệ đại phương Tây, không đạt kết mong muốn mà trái lại, nhiều trường hợp, dẫn tới hệ xã hội nặng nề gia tăng đói nghèo, tàn phá mơi trường, hủy hoại sinh kế địa đó, dẫn đến phản kháng nghiêm trọng cộng đồng địa phương Có hai nguyên nhân dẫn đến bất cập dự án phát triển Thứ nhất, nhà nhân học đa số chương trình phát triển từ năm 1950 định hướng điều hành chuyên gia kỹ thuật nhà kinh tế Họ lấy tiến kỹ thuật phát triển GDP thước đo vàng phát triển cho giá trị áp dụng đâu Tuy nhiên, trái với suy đoán họ, chương trình phát triển liên tục vấp phải rào cản từ phong tục, tập quán địa phương, truyền thống lâu đời, tri thức địa hình thành qua nhiều hệ, sở q trình thích ứng cộng đồng sở với điều kiện tự nhiên xã hội đặc thù nơi họ sống Nói cách khác, ngun nhân khiến nhiều chương trình phát triển từ năm 1950 đến thất bại chương trình q coi trọng vấn đề công nghệ GDP mà bỏ qua yếu tố văn hóa xã hội; cho mơ hình phát triển phương Tây áp đặt phổ biến, lúc nơi, bỏ qua khác biệt tính đa dạng văn hóa-xã hội cộng đồng vùng miền giới Verdery (2004), nghiên cứu nông thôn Romania thời hậu Liên Xơ, phân tích tác động sách tư hữu hóa đất đai-một 322 sách then chốt mà chuyên gia phát triển phương Tây tư vấn cho phủ Romania để đại hóa nơng nghiệp sau giải thể hợp tác xã thời Xô Viết Tuy nhiên, kết thu hồn tồn trái ngược Q trình tư hữu hóa giao đất cho hộ gia đình theo mơ hình phương Tây, thay khơi phục nơng nghiệp, lại khiến cho hàng vạn hectare bị bỏ hoang Lý chun gia phương Tây khơng nhận tính phức tạp quan hệ sở hữu Romania, mảnh đất có nhiều chủ sở hữu chồng chéo nhau, việc áp đặt chủ sở hữu gây nên mâu thuẫn khơng thể điều hịa cộng đồng địa phương Thứ hai, chuyên gia phát triển nhận khác biệt văn hóa xã hội, đa phần trường hợp, họ lại khơng dành cho tơn trọng mức Sự thiếu tôn trọng xuất phát từ hai nguyên nhân Nguyên nhân chủ nghĩa Sơ vanh văn hóa (ethnocentrism) Quan điểm cho tư văn hóa phương Tây ưu việt, cịn văn hóa ngồi phương Tây "lạc hậu", "mê tín" "chậm phát triển" (Sillitoe cộng 2002: 11) Quan điểm cho tri thức khoa học cơng nghệ phương Tây cung cấp câu trả lời cho vấn đề, địi hỏi phải thay thế, loại bỏ hệ thống tri thức khác tri thức khoa học, tính lý tư kinh tế theo mơ hình phương Tây (Chambers 1985) Nói cách khác, chủ nghĩa Sơ vanh văn hóa coi đa dạng khác biệt văn hóa khơng quan trọng, chí cịn trở ngại cần xóa bỏ đường phát triển (Nolan 2002: 46) Một ví dụ điển hình nghiên cứu Sneath (2002) khủng hoảng kinh tế Mông Cổ thời kỳ hậu xã hội chủ nghĩa Năm 1991, với tư vấn chuyên gia phương Tây, Mông Cổ tiến hành chia 323 L M Châu / Tạp chí Khoa học Xã hội Nhân văn, Tập 2, Số (2016) 320-329 đồng cỏ, chuyển từ mơ hình sở hữu chung cộng đồng, sang sở hữu tư nhân gia đình cá thể Lý theo tư phương Tây, sở hữu tập thể nguyên nhân khiến tài nguyên bị tàn phá khai thác q mức tình trạng “cha chung khơng khóc.” So với sở hữu cơng cộng, chế độ tư hữu kiểu phương Tây cho ưu việt Tuy nhiên, sai lầm chết người Tính đến năm 1998, tỉ lệ sống sót gia súc sinh Mông Cổ giảm 10%, xuất gia súc hoàn toàn sụp đổ, số lượng người sống mức nghèo tăng từ năm 1989 lên 33% năm 1998 Trong hai mùa đông khắc nghiệt từ 1999 đến 2001, Mông Cổ triệu gia súc, tương đương 30 % đàn gia súc nước (Sneath 2002: 163) Như chúng tơi phân tích thêm phần sau viết này, khủng hoảng xuất phát từ quan điểm Sơ vanh văn hóa, coi trọng sở hữu tư nhân, khơng thấy giá trị mơ hình sở hữu công cộng truyền thống bối cảnh đặc thù Mông Cổ Nguyên nhân thứ hai dẫn đến thiếu tơn trọng khác biệt văn hóa-xã hội đề xướng học giả theo “thuyết phụ thuộc” (dependency theory), tiêu biểu Ferguson (1990) Escobar (1991, 1995) Quan điểm cho phát triển không đơn vấn đề kinh tế kỹ thuật, mà chiến lược mang động trị nước tư phương Tây Thuyết phụ thuộc cho phát triển q trình qua nước giàu, thông qua nguồn viện trợ phát triển, ép buộc nước nghèo từ bỏ đặc trưng văn hóa đường phát triển đặc thù tiếp thu mơ hình phương Tây để đổi lấy nguồn vốn kỹ thuật cho phát triển Trong q trình đó, nước phương Tây nhận khác biệt tác hại việc áp đặt mơ hình phát triển lên cộng đồng địa, họ kiên thực chương trình lợi ích kinh tế trị thân họ (Gardner cộng 1996: 17) Ấn Độ điển hình cho vấn đề Theo Walker (2009), từ Chính phủ Ấn Độ tiến hành cải cách kinh tế theo mơ hình chủ nghĩa tự phương Tây, Ấn Độ mở cửa tạo điều kiện cho công ty nước đầu tư thu hồi đất quy mô lớn để xây dựng khu chế xuất, khu công nghiệp, khu công nghệ cao vùng nông thôn Trong làm lợi hàng tỷ đô la cho tập đồn nước ngồi, chương trình thu hồi đất vấp phải phản đối kịch liệt từ cộng đồng địa phương, lẽ họ coi đất đai khơng tài sản, mà cịn mang ý nghĩa tâm linh, cải tổ tiên để lại, quê hương quán Và với họ, người mà truyền thống văn hóa vốn quen với nơng nghiệp, mơ hình khu cơng nghệ cao vào khu chế xuất hồn tồn xa lạ khơng thể thay cho sinh kế họ Có điểm chung rõ ràng ví dụ phát triển khơng bền vững nêu Đó tính khơng bền vững phát triển chưa xuất phát từ băn khoăn phản ứng hệ tương lai, mà chủ yếu từ phẫn nộ phản kháng nhiều cộng đồng tại, người bị coi thường tổn hại trình phát triển áp đặt quan điểm lợi ích nước phương Tây giàu có Lịch sử phát triển kỷ XX phạm vi giới rằng, nguyên nhân phát triển không bền vững không đơn khai thác mức tài nguyên hệ tương lai, mà L M Châu / Tạp chí Khoa học Xã hội Nhân văn, Tập 2, Số (2016) 320-329 thiếu hiểu biết đa dạng đặc thù văn hóa xã hội, thiếu tôn trọng khác biệt văn hóa cộng đồng Khác biệt văn hóa thời đại tồn cầu hóa Gắn liền với bùng nổ q trình tồn cầu hóa ba thập niên trở lại đây, có nhiều quan điểm cho khác biệt văn hóa xã hội, nguyên nhân phát triển không bền vững, ngày thu hẹp cuối biến Nói Friedman, giới ngày phẳng (2005) Q trình tồn cầu hố, dân chủ hố cơng nghệ di chuyển chóng mặt thông tin qua mạng internet dẫn tới lan toả chia sẻ giá trị văn hoá Kết tương lai gần, khoa học công nghệ lấn át xóa nhịa khác biệt văn hóa xã hội (Fukuyama 1989) Sớm muộn khơng cịn khác biệt văn hố Việt Nam văn hoá Mỹ, mà ăn Mc Donald, gọi điện iphone, mặc quần jean, dùng facebook Tuy nhiên, giới không phẳng đa dạng văn hố khơng biến dễ dàng nhanh chóng mà tín đồ tồn cầu hố Friedman nghĩ Thứ nhất, nhà nhân học khẳng định không nên coi văn hố đóng khung, tĩnh tại, văn hố ln vận động giao thoa bối cảnh tồn cầu hóa, điều hồn tồn khơng có nghĩa khác biệt văn hố khơng tồn Ngày nay, ngày có nhiều người Việt Nam mặc quần jean, dùng iphone facebook Nhưng mặt khác, đa số người Việt Nam sống theo giá trị gia đình thay tơn vinh chủ nghĩa cá nhân, thích chấm chung bát nước mắm thay ăn sốt cà chua chấm riêng người bát, thờ cúng ông bà tổ tiên, thay 324 chuyển sang Tin lành hay Ki tô giáo Sự khác biệt tồn thứ tưởng chừng “toàn cầu hoá.” Ở Hoa Kỳ, McDonald thứ dành cho giới bình dân, quán McDonald đặt nơi ngõ ngách, bến xe ga tàu, người ta thường mua để mang ăn đường ăn chỗ Ở Việt Nam, ngược lại, ăn McDonald thói quen giới trung lưu, quán McDonald đặt nơi đắc địa, nơi bạn trẻ tổ chức sinh nhật, gặp gỡ bạn bè buôn chuyện dông dài biểu sành điệu đẳng cấp Thứ hai, q trình vận động văn hố thời đại tồn cầu hóa q trình hai mặt Bên cạnh q trình chia sẻ, giao thoa xố bỏ khác biệt cũ, đồng thời có q trình thứ hai: Là sáng tạo khác biệt Nói Eriksen (1993): Con người trở nên giống họ có ý thức khác biệt, muốn trở nên khác biệt, cách tạo khác biệt Sự gia tăng quy mô cộng đồng Hồi giáo Anh, thay khiến người Anh chuyển sang đạo Hồi, lại kích thích phận khơng nhỏ người Anh da trắng sục sôi với việc bảo vệ mà họ gọi “các giá trị Anh” (British values) Ở Việt Nam, xe đạp cịn phổ biến nơng thơn giới trung lưu thành thị lấy việc sở hữu xe máy làm chuẩn mực Khi xe máy đại chúng hố nơng thơn giới trung lưu thành thị bắt đầu có nhu cầu xe hơi, chí trở lại với xe đạp, xe đạp đắt tiền, sành điệu có giá vài nghìn la Mỹ Trên đặc trưng thời kỳ mà người ta thường gọi hậu đại (postmodernity) (Harvey 1989) Trong giai đoạn này, giới chứng kiến phân tán trung tâm quyền lực, trỗi dậy mơ hình phát triển thể chế trị mới, hình thành trung tâm kinh 325 L M Châu / Tạp chí Khoa học Xã hội Nhân văn, Tập 2, Số (2016) 320-329 tế động phạm vi châu Âu Bắc Mỹ Về văn hóa, giới giai đoạn tồn cầu hóa lại chứng kiến lớn mạnh tư tưởng coi trọng sắc truyền thống, coi trọng riêng, khác biệt tính đặc thù (Huntington 1996) Về chất, khởi đầu thời kỳ hậu đại đánh dấu kết thúc lý thuyết mang tính tiến hóa luận đơn tuyến phát triển, đánh dấu chấm hết cho thời kỳ thịnh hành tư tưởng Sơ vanh văn hóa sùng bái khoa học lý tính phương Tây Giờ đây, phát triển khơng cịn mơ hình nữa, mà tranh mới, với đặc trưng đa dạng quan điểm, nhận thức, nhu cầu, đa dạng văn hóa Nói cách khác, bối cảnh tồn cầu hóa, khác biệt văn hố khơng khơng đi, mà cịn trở thành vấn đề nóng bỏng hết Và chừng khác biệt văn hố cịn tồn tại, mơ hình phát triển đặt nặng công nghệ kinh tế lên văn hóa xã hội, dựa áp đặt mơ hình phổ biến thay dựa thấu hiểu tôn trọng khác biệt, chắn tiếp tục mơ hình phát triển không bền vững (Gardner cộng 1996; Nolan 2002) Nhân học phát triển bền vững Ngay từ đời, nhân học khoa học có vai trị đặc biệt quan trọng việc phản biện mơ hình phát triển dựa túy vào công nghệ tăng trưởng kinh tế phương Tây (Nolan 2002) Nói Ferguson, phát triển “người anh song sinh xấu tính” nhân học (1997), lẽ việc nguyên nhân dẫn đến tình trạng phát triển khơng bền vững nhiệm vụ bản, đóng vai trị định hình phát triển nhân học từ thời dân đặc biệt từ phát triển trở thành dự án mang tính tồn cầu từ năm 1950 Có ba lý khiến Nhân học đảm nhiệm vai trò này, xuất phát từ đối tượng nghiên cứu, cách tiếp cận phương pháp nghiên cứu đặc thù Thứ nhất, đối tượng nghiên cứu Nhân học, giống khoa học xã hội nhân văn, tập trung vào khía cạnh văn hóa xã hội, kỹ thuật Theo mơ hình phương Tây truyền thống, chuyên gia phát triển thường nhà kinh tế, nhà kỹ trị Do đó, họ có gần khơng có hiểu biết phong tục tập quán, thể chế trị, tổ chức xã hội, cách thức tư hay đời sống tôn giáo cộng đồng chịu tác động phát triển Các khoa học xã hội nhân văn sinh để bổ sung cho thiếu hụt Chẳng hạn, tiến hành xây dựng cầu bắc qua sông, chuyên gia phát triển thường tính đến độ tiện lợi, yêu cầu kết cấu, trọng lực, giá trị kinh tế Tuy nhiên, nhà luật học đặt yêu cầu phân định vấn đề sở hữu cầu, nhà trị học đặt nhu cầu tham vấn cộng đồng địa phương trình xây dựng, nhà mỹ học nói cầu khơng để đi, mà cịn phải xây cho đẹp mắt Giống khoa học xã hội nhân văn, nhân học có mục tiêu bổ sung kiến thức văn hóa xã hội cho q trình phát triển Nhưng có khác biệt nhân học khoa học xã hội khác Trong đại phận khoa học xã hội nhân văn đặt trọng tâm vào việc nghiên cứu văn hố nhằm mục đích tìm quy luật chung, quy tắc phổ biến áp dụng cho trường hợp bối cảnh, mục đích nhân học lại tìm hiểu đa dạng văn hố xã hội, tìm xem bối cảnh, vùng miền có đặc điểm riêng, có tính đặc thù sở đó, so sánh văn hố xã hội bối cảnh khác Nhân học khoa học gần lấy khác biệt tính đa L M Châu / Tạp chí Khoa học Xã hội Nhân văn, Tập 2, Số (2016) 320-329 dạng văn hóa-xã hội làm mối quan tâm chủ đạo (Harris 1987; Eriksen 1995).1 Thay cho có quy tắc chung, cho trường hợp, nhà nhân học cho cộng đồng, bối cảnh cụ thể, có cách tư hành xử khác nhau, văn hoá họ đa dạng khác biệt Sự khác biệt khơng phải ngẫu nhiên mà có, mà xuất từ trình hình thành nhân học Các khoa học xã hội nhân văn đa phần hình thành lòng xã hội phương Tây giai đoạn từ kỷ XVII đến XIX Đó xã hội phương Tây phát triển mạnh mẽ ngày trở nên phức tạp Do đó, người ta bắt đầu xây dựng khoa học xã hội xã hội học, khoa học quản lý, luật học trị học, tâm lý học để tiến hành tổng kết tìm quy luật chung phổ biến phục vụ cho quản lý xã hội diện rộng Nhân học, trái lại, đời tương đối muộn, bối cảnh hồn tồn khác: Khơng phải phương Tây, mà thuộc địa gắn với trình mở rộng chủ nghĩa thực dân kỷ XIX Đó lần nước phương Tây tiếp xúc với phần lại giới cách trực tiếp, sâu rộng quy mô lớn Đó lần phương Tây nhận khác biệt, nhận phần lớn trường hợp, quy tắc tổng kết trở thành chuẩn mực phương Tây trước sở hữu tư nhân hay phổ thông đầu phiếu không tồn khơng tương thích với bối cảnh thuộc địa Xuất phát từ nhu cầu đó, nhân học đời để giải thích xem nỗ lực thực dân phương Tây, dựa tiến khoa học công nghệ, Ở chúng tơi khơng có ý cho khoa học xã hội khác quan tâm đến quy luật phổ biến mà không nghiên cứu ví dụ cụ thể Tuy nhiên, với phần lớn khoa học xã hội, việc nghiên cứu trường hợp cụ thể bối cảnh đặc thù đóng vai trị thứ yếu, khơng phải trọng tâm nghiên cứu với nhân học 326 chí hỗ trợ kiến thức khoa học xã hội cho tiên tiến kinh tế thị trường sở hữu tư nhân lại gặp phải phản ứng dội từ cộng đồng địa Câu trả lời nhà nhân học, từ thời thực dân nay, mơ hình phương Tây không ý đầy đủ đến chiều cạnh văn hóa xã hội phát triển, mà đặc biệt không ý đến khác biệt văn hóa Nói cách khác, khoa học xã hội nhân văn, nhân học khoa học đặc thù nguyên nhân phát triển không bền vững, lẽ khơng góp phần bổ sung kiến thức văn hóa xã hội, mà cịn bổ sung kiến thức khác biệt, đặc thù văn hóa bối cảnh, bổ sung nguyên tắc chung, phổ quát khơng phù hợp với mơi trường, cộng đồng cụ thể (Eriksen 1995; Barnard 2000)2 Trở lại với ví dụ cầu, nhà nhân học nhấn mạnh tri thức luật, trị, quản lý mỹ học khác nơi nơi khác, đó, phải đặt bối cảnh đặc thù Một nhà luật học cho sở hữu tư nhân mơ hình tối ưu, nhà nhân học cho cầu xây Tây Nguyên Khi nói khác biệt cách tiếp cận văn hố xã hội trên, chúng tơi khơng nói nhân học “độc đáo” “sáng suốt” khoa học xã hội khác việc nghiên cứu văn hố xã hội Ngược lại, việc tìm kiếm quy luật chung việc nhận thức tính đa dạng hai mặt thống nghiên cứu học thuật Một mặt, hướng tới tìm quy tắc chung, mơ hình hiệu áp dụng rộng rãi cho tồn nhân loại Mặt khác, nhà khoa học phải lưu ý xã hội loài người khu vực, vùng miền, quốc gia khác Vì thế, khơng thể mang mơ hình mà áp đặt cho tất Nhân loại cần hai thứ đó: Cần kinh tế học để tìm mơ hình kinh tế hiệu nhất, cần nhân học để bê nguyên nguyên tắc khoa kinh tế học Harvard để mang áp dụng vào Việt Nam Vấn đề với phát triển chương trình phát triển nhấn mạnh mơ hình phổ biến, bỏ qua chí coi thường chiều cạnh cịn lại, đặc thù, riêng có khác biệt 327 L M Châu / Tạp chí Khoa học Xã hội Nhân văn, Tập 2, Số (2016) 320-329 nên giao cho cộng đồng quản lý cá nhân cụ thể Một nhà mỹ học nói cầu đẹp cần xây theo kiến trúc đại cầu Nhật Tân, nhà nhân học qua tiếp xúc với cộng đồng địa phương nhận cầu sắt, xây theo kiểu cầu Long Biên thẩm mỹ theo cách nhìn cộng đồng Một nhà trị học làm tư vấn cho World Bank nói cần tham vấn quyền địa phương hay người có học thức, địa vị tiếng nói cộng đồng, nhà nhân học rằng, địa bàn cụ thể đó, người thực cần tham vấn người phụ nữ, đối tượng thụ hưởng nhiều từ cầu ấy, cầu xây Tây Nguyên, cần tham vấn già làng, người khơng có chức vị, khơng biết tiếng Kinh để trả lời vấn, lại có ảnh hướng lớn cộng đồng Thứ hai, cách tiếp cận Do nhấn mạnh vào việc tìm quy luật phổ quát, khoa học khác thường phải tách rời lĩnh vực nghiên cứu khỏi bối cảnh đặc thù để qua khái quát lên thành quy luật chung áp dụng vào nhiều bối cảnh Nhà nhân học, ngược lại, nghiên cứu lĩnh vực với tư cách vấn đề đơn lập, mà đặt bối cảnh đặc thù, mối quan hệ tác động qua lại với lĩnh vực khác đời sống xã hội địa bàn trị, kinh tế hay tơn giáo, nhằm cung cấp nhìn tổng thể (Eriksen 1995) Chẳng hạn, để tìm hình thức sở hữu phổ biến có tính ứng dụng rộng rãi nhất, nhà luật học phải khu biệt vấn đề sở hữu nghiên cứu sở hữu nói chung, thay nghiên cứu vấn đề sở hữu trường hợp cụ thể Trung Quốc hay Ấn Độ Ưu điểm cách tiếp cận cho phép tìm mơ hình có phạm vi áp dụng rộng rãi nhất, chẳng hạn sở hữu tư nhân Tuy nhiên, hạn chế khơng lý giải trường hợp đặc thù sở hữu công cộng Việc tách rời đối tượng nghiên cứu khỏi bối cảnh chí cịn dẫn đến tâm lý coi thường, hạ thấp trường hợp khác biệt với mơ hình tối ưu, cho mơ hình lạc hậu Nhưng nghiên cứu nhân học tìm cách lý giải mơ hình sở hữu cơng cộng sở đặt mối liên hệ với khía cạnh tơn giáo, cấu trúc xã hội, môi trường trường hợp cụ thể Trở lại với ví dụ Sneath (2004) sở hữu cơng cộng Mơng Cổ nói Trái với quan điểm phương Tây cho mơ hình sở hữu lạc hâu, Sneath cho thấy mơ hình sở hữu cộng cộng thích ứng với điều kiện tự nhiên đặc thù Mông Cổ Do nguồn cỏ cho gia súc phân bố không đồng đều, nên việc sở hữu công cộng giúp phân bố nguồn cỏ cho gia súc, việc áp đặt sở hữu cá thể tạo ranh giới, khiến cho số nhỏ gia đình tiếp cận nguồn cỏ tốt, cịn đa số khơng có cỏ để ni gia súc Về xã hội, người Mông Cổ thảo nguyên phải chống thú cướp bóc, hàng năm phải có đợt di cư lớn từ nơi sang nơi khác để tránh mùa đông khắc nghiệt Một gia đình đơn lẻ khơng đủ sức tự vệ, khơng thể sống sót chuyến di cư dài Về tôn giáo, người Mông Cô coi đất đai thần linh, giao cho cộng đồng sử dụng, họ khơng thể chấp nhận việc người sở hữu độc chiếm đất đai Ví dụ cho thấy rằng, với nhà nhân học, đặt vấn đề bối cảnh, họ nhận khác biệt văn hóa khơng phải thứ lạc hậu, mà thích ứng với điều kiện cụ thể (Gardner cộng 1996) Chính thế, nhà nhân học ln nhìn khác biệt với thái độ tôn trọng, người thay mặt cộng đồng cất lên tiếng nói giá trị văn hóa cộng đồng trước trích chuyên gia phát triển theo tư tưởng Sơ vanh văn hóa phương Tây, người L M Châu / Tạp chí Khoa học Xã hội Nhân văn, Tập 2, Số (2016) 320-329 có xu hướng coi thường phủ nhận giá trị văn hóa tri thức địa phương, coi văn hóa lạc hậu, trở ngại với phát triển (Chambers 1985) Thứ ba, phương pháp nghiên cứu Nhân học đặc trưng phương pháp quan sát tham gia (participant observation) hay điền dã dân tộc học (ethnographic fieldwork) Theo đó, nhà nghiên cứu phải sống cộng đồng nghiên cứu khoảng thời gian dài (ít từ sáu tháng đến năm) để trực tiếp trải nghiệm sống họ Điều giúp cho nhà nghiên cứu ghi nhận nhiều vấn đề phức tạp giải thích lý nguyên nhân khác biệt Những tri thức này, tri thức khác biệt, khơng thể có dựa số liệu thuật toán mà không tiếp xúc với người, dựa giả định, suy luận hay thí nghiệm mà khơng dựa thực tế quan sát sống, dựa tìm hiểu thống qua, ngắn ngày với tư cách người ngồi cuộc, thay quan sát dài ngày với tư cách thành viên cộng đồng địa phương Quá trình nghiên cứu lâu dài giúp nhà nhân học lý giải vấn đề kinh tế, văn hóa xã hội từ giới quan, nhân sinh quan đối tượng nghiên cứu (quan điểm emic), thấy tính hợp lý giá trị thiết chế văn hóa đặc thù, nhờ hạn chế việc áp đặt quan điểm chủ quan cá nhân (quan điểm etic) dẫn đến đánh giá thiếu khách quan phiến diện văn hóa cộng đồng địa (Harris 1987) Kết luận Trên sở phân tích số ví dụ tiêu biểu phát triển phát triển không bền vững giới từ năm 1950 đến nay, viết cho khái niệm "phát triển bền vững" báo cáo Brundtland Liên hiệp quốc chưa giải thỏa đáng ý nghĩa khái niệm “bền vững”, 328 lẽ định nghĩa đánh giá bền vững theo tiêu chí thời gian Trên thực tế, để có phát triển bền vững thực sự, cần phải trọng phát triển để đem lại lợi ích cho cộng đồng, nhóm xã hội, khơng cho nhóm cụ thể hay quốc gia định Bền vững, theo chúng tơi, khơng phải tơn trọng lợi ích tương lai, mà phải phát triển hài hịa, việc thỏa mãn lợi ích quốc gia, dân tộc không làm phương hại đến lợi ích quốc gia, dân tộc khác trình triển khai chương trình "phát triển" Trên sở đó, viết phân tích vai trị thiết yếu nhân học phát triển bền vững Là khoa học đặc biệt nhạy cảm với khác biệt, dựa tinh thần tơn trọng tính đa dạng văn hóa, hệ phương pháp nghiên cứu đặc thù, nhân học có vai trị quan trọng việc đảm bảo cho phát triển không làm phương hại đến cộng đồng địa, mà cịn giúp bảo tồn phát huy văn hóa tộc người nêu bật giá trị riêng có văn hóa thuộc trình độ phát triển khác (Hobart 1993) Với tư cách người “mơi giới” văn hóa (cultural broker), nhà nhân học cầu nối chuyên gia phát triển với cộng đồng, kết nối quan điểm, giới quan cách nhìn, nhờ hạn chế mâu thuẫn nảy sinh bất đồng văn hóa trình phát triển (Nolan 2002: 121) Tài liệu trích dẫn Barnard, A 2000 History and Theory and Anthropology Cambridge: Cambridge University Press Bush, G.W 2006 State of the Union Address January 31, 2006 Chambers, R 1985 Rural Development: Putting the Last First London: Longman 329 L M Châu / Tạp chí Khoa học Xã hội Nhân văn, Tập 2, Số (2016) 320-329 Eriksen, T 1993 Ethnicity and Nationalism London: Pluto Press Eriksen, T 1995 Small Places, Large Issues London: Pluto Press Escobar, A 1991 Anthropology and the Development Encounter: The Making and Marketing of Development Anthropology American Ethnologist 18(4), 658-82 Escobar, A 1995 Encountering Development: The Making and Unmaking of the Third World Princeton: Princeton University Press Ferguson, J 1990 The Anti-Politics Machine: 'Development', Depoliticization, and Bureaucratic Power in Lesotho Cambridge: Cambridge University Press Ferguson, J 1997 Anthropology and its evil twin: “Development” in the constitution of a discipline In International development and the social sciences: essays on the history and politics of knowledge ed F Cooper & R Packard Berkeley: University of California Press Friedman, T 2005 The World is Flat Farrar, Straus and Giroux Fukuyama, F 1989 The End of History The National Interest 16, 3-18 Gardner, K & Lewis, D 1996 Anthropology, Development and the Post-modern Challenge Chicago: Pluto Press Harris, M 1987 Cultural Anthropology New York: Harper & Row Harvey, D 1989 The Condition of Postmodernity Oxford: Basil Blackwell Hobart, M (ed) 1993 An Anthropology Critique of Development: The Growth of Ignorance London: Routledge Huntington, S 1996 The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order New York: Simon & Schuster Nolan, R 2002 Development Anthropology: Encounters in the Real World Colorado: Westview Press Sillitoe, P., A Bicker & J Pottier (ed.) 2002 Participating in Development: Approaches to Indigenous Knowledge London: Routledge Sneath, D 2002 Mongolia in the ‘Age of the Market: Pastoral Land-use and the Development Discourse In Markets and Moralities: Ethnographies of Postsocialism ed C Humphrey & R Mandel Oxford: Berg United Nations 1987 Our Common Future, Chapter 2: Towards Sustainable Development Brundland Report Verdery, K 2004 The Obligations of Ownership: Restoring Rights to Land in Postsocialist Transylvania In Property in Question: Value Transformation in the Global Economy ed A.C Humphrey & K Verdery, 139-60 Oxford: Berg Walker, K 2009 Neoliberalism on the Ground in Rural India: Predatory Growth, Agrarian Crisis, Internal Colonization, and the Intensification of Class Struggle Journal of Peasant Studies 35(4), 557-620 L M Châu / Tạp chí Khoa học Xã hội Nhân văn, Tập 2, Số (2016) 320-329 Do not worry about future generations only: An anthropological critique of the concept of "sustainable development" Lam Minh Chau Abstract: The aim of this article is to contribute an anthropological critique of the way the concept of ‘sustainable development’ has been widely understood and deployed by policy-makers and even some academics According to those policy-makers and academics, unsustainable development occurs mostly when an action taken to meet the needs of the present actually compromises the ability of future generations to meet their own needs However, in this article, I argue that in order to classify a certain development scheme as ‘sustainable’ or ‘unsustainable,’ we should first consider the impact of that particular scheme on the present instead of its effects on the future I further argue that a development scheme considered ‘sustainable’ is not only a scheme that can protect the capacity of future generations to live their lives, but also a scheme that does no harm to the normal lives of others and one that truly respects differences I therefore highlight the vital role of anthropology, a discipline particularly sensitive to differences and one that treats differences with respect and sympathy, in ensuring the sustainability of our ongoing and future development efforts Keywords: Anthropology, sustainable development, differences, culture, modernisation, globalisation  ... hình phát triển khơng bền vững phủ nhận bất cập chúng, chí biện minh phát triển khơng bền vững phóng đại, cường điệu hóa mà thơi Tái nhận thức nguyên nhân phát triển không bền vững Tuy nhiên, phát. .. Ferguson, phát triển “người anh song sinh xấu tính” nhân học (1997), lẽ việc nguyên nhân dẫn đến tình trạng phát triển khơng bền vững nhiệm vụ bản, đóng vai trị định hình phát triển nhân học từ... cộng 1996; Nolan 2002) Nhân học phát triển bền vững Ngay từ đời, nhân học khoa học có vai trị đặc biệt quan trọng việc phản biện mơ hình phát triển dựa túy vào công nghệ tăng trưởng kinh tế phương