Nguyên tắc công bằng trong phân định thềm lục địa và các vùng biển trong luật quốc tế hiện đại

Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 30, Số (2014) 47-57 Nguyên tắc công phân định thềm lục địa vùng biển Luật Quốc tế đại Nguyễn Hùng Cường Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, 144 Xuân Thủy, Cầu Giấy, Hà Nội, Việt Nam Nhận ngày 20 tháng năm 2014 Chỉnh sửa ngày 28 tháng 11 năm 2014; Chấp nhận đăng ngày 18 tháng 12 năm 2014 Tóm tắt: Nguyên tắc công nguyên tắc tảng phân định biển nói riêng phân định thềm lục địa nói chung Bài viết tập trung phân tính nội dung ngun tắc cơng tiến trình phát triển luật biển quốc tế, thực tiễn việc áp dụng nguyên tắc công phân định thềm lục địa vùng biển thiết chế tài phán quốc tế từ đưa kiến nghị đề xuất việc vận dụng nguyên tắc công phân định thềm lục địa Việt Nam Từ khóa: Ngun tắc cơng bằng, phân định biển, phân định thềm lục địa Nguyên tắc công luật biển quốc tế đại∗ Đã trải qua 50 năm, kể từ đề xuất cụ thể số nguyên tắc áp dụng cho việc tạo lập phân định đường biên giới (ranh giới) biển đưa rabởi quan khác nhau, tiêu biểu Ủy ban Luật quốc tế (ILC), Hội nghị lần thứ Liên hợp quốc luật biển, Tịa án Cơng lý quốc tế (ICJ), Hội nghị lần thứ ba Liên hợp quốc Luật biển thiết chế trọng tài [1] Nguyên tắc công sử dụng nguyên tắc tảng pháp luật quốc tế đại nói chung luật biển quốc tếnói riêng Trong lĩnh vực luật biển, nguyên tắc hình thành phát triển với thực tiễn phân định thềm lục địa vùng biển quốc gia láng giềng tiến trình phát triển luật biển quốc tế với dấu mốc quan trọng hội nghị quốc tế luật biển, với đời Công ước Geneva năm 19581, Công ước Luật biển năm 1982 (UNCLOS) Dự thảo điều khoản cuối Ủy ban Luật quốc tế hướng tới ba yếu tố phân định biển: thỏa thuận, cách đều, hoàn cảnh đặc biệt (agreement, equidistance, - Cơng ước biển (có hiệu lực từ ngày 30/9/1962, 59 quốc gia thành viên); - Công ước đánh cá bảo tồn tài nguyên sinh vật biển (có hiệu lực từ ngày 20/3/1966, 36 quốc gia thành viên); - Công ước thềm lục địa (có hiệu lực từ ngày 10/6/1964, 54 quốc gia thành viên) _ ∗ ĐT: 0983 750 769 Email: cuongnguyenhungvn@gmail.com - Công ước lãnh hải vùng tiếp giáp lãnh hải (có hiệu lực từ ngày 10/9/1964, 48 quốc gia thành viên); 47 48 N.H Cường / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 30, Số (2014) 47-57 and "special circumstances") Ủy ban khẳng định đưa nguyên tắc tương tự cho phân định vùng lãnh hải thềm lục địa [1] Hội nghị Geneva năm 1958 tạo thúc đẩy cho đề xuất sở đề xuất NaUy Các quy định phân định lãnh hải Điều 12 Công ước lãnh hải vùng tiếp giáp lãnh hải Ủy ban soạn thảo quy định quốc gia không quy định đường ranh giới phân định lãnh hải vượt đường trung tuyến trường hợp khơng có thỏa thuận2 Tuy nhiên, khơng có hạn chế tương tự trongnguyên tắc phân định thềm lục địa xuất Công ước Geneva thềm lục địa (Công ước 1958) mà Điều Công ước quy định nguyên tắc cho việc phân định thềm lục địa nguyên tắc thỏa thuận khơng có thỏa thuận ngun tắc đường trung tuyến đường cách áp dụng, trừ có “hồn cảnh đặc biệt”3 Có thể nhận thấy, thuật ngữ “các hoàn cảnh đặc biệt” trì cách mơ hồ hai Cơng ước sở hợp lý cho việc tiếp cận _ Điều 12 Khoản Công ước lãnh hải vùng tiếp giáp lãnh hải: “Trường hợp hai quốc gia có đường bờ biển tiếp liền hay đối diện, không quốc gia có quyền, trừ trường hợp có thỏa thuận ngược lại, mở rộng lãnh hải vượt đường trung tuyến mà điểm cánh điểm gần đường sở dùng để tính chiều rộng lãnh hải quốc gia Tuy nhiên, quy định điều khơng áp dụng có xuất danh nghĩa lịch sử hoàn cảnh đặc biệt đòi hỏi phải phân định lãnh hải theo cách khác mà thay đổi cần thiết.” Điều Khoản Công ước thềm lục địa quy định: Trường hợp thềm lục địa chung tiếp giáp với lãnh thổ hai hay nhiều quốc gia có đường bờ biển đối diện/kề cận nhau, đường ranh giới thềm lục địa quốc qua xác định thỏa thuận quốc gia Trong trường hợp thiếu thỏa thuận vậy, trừ đường ranh giới điều chỉnh hoàn cảnh đặc biệt, đường ranh giới đường trung tuyến/đường cánh mà điểm cách điểm gần đường sở dùng để tính chiều rộng lãnh hải quốc gia tuân theo nguyên tắc công phân định biển theo yếu tố thỏa thuận hoàn cảnh đặc biệt chưa rõ ràng Trong vụ Thềm lục địa Biển Bắc 1969, ICJ nhấn mạnh Điều Công ước 1958 gần nhắc lại nguyên khuôn mẫu dự luật ILC, quan trọng Ủy ban đưa quy tắc với nhiều lưỡng lự, danh nghĩa thử nghiệm, thực đưa quy tắc rõ ràng Ngoài ra, điều khoản mà theo tất quốc gia đưa bảo lưu Điều mâu thuẫn với ý tưởng luật tập quán chung - dường quốc gia ký kết không coi Điều tuyên bố nguyên tắc phân định thềm lục địa tồn từ trước trình hình thành Mặc dù vụ Hà Lan Đan Mạch cho rằng, quy tắc phân định khơng xuất q trình soạn thảo Cơng ước 1958, xuất phần ảnh hưởng Cơng ước này, phần thực tiễn sau quốc gia Tuy nhiên, Tòa lập luận để đem lại hiệu lực tập quán cho quy định Điều cần phải coi điều khoản có tính chất quy phạm tiềm ẩn Tuy nhiên, quốc gia với trách nhiệm chủ yếu thực hoạch định ranh giới đường thỏa thuận, với vai trị tự diễn giải “hồn cảnh đặc biệt” khả đưa bảo lưu điều tước bỏ tính quy phạm Tịa nhận mạnh Điều Cơng ước 1958 phần luật tập quán, theo Tòa, luật tập quán áp dụng phân định biển bị tác động nguyên tắc công [2] Như vậy, thấy rằng, trường hợp hoạch định thềm lục địa có tính đến yếu tố cơng giá trị hiệu lực thực nguyên tắc ghi nhận Công ước 1958 chưa mang tính rõ ràng thực chất N.H Cường / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 30, Số (2014) 47-57 49 Tại Hội nghị lần thứ ba Luật biển, có hai nhóm đối lập “nhóm đường trung tuyến” ("median line group") tiếp cận theo Điều Cơng ước 1958 “nhóm ngun tắc cơng bằng” ("equitable principles group") tiếp cận theo kết luận ICJ vụ thềm lục địa biển Bắc Kết tranh luận bên dẫn tới việc hủy bỏ Điều Công ước 1958 thay Điều 83 phân định thềm lục địa quốc gia có bờ biển tiếp liền đối diện UNCLOS [1] bao gồm định nghĩa quan trọng khái niệm công yếu tổ ảnh hưởng đến việc đảm bảo thực nguyên tắc phân định tỷ lệ khu vực thềm lục địa phân định với chiều dài bờ biển, vấn đề đặc điểm bờ biển tác động tới đường trung tuyến, chất thềm lục địa kéo dài tự nhiên lãnh thổ lục địa Tòa cho phương pháp đường trung tuyến tuyệt đối (chia đều) bắt buộc bên [2] Trong UNCLOS, nguyên tắc công quy định Điều 74 Điều 83 phân định đặc quyền kinh tế thềm lục địa quốc gia có bờ biển tiếp liền đối diện Như vậy, từ quy tắc quy định UNCLOS thực tiễn phân định, công với vai trò nguyên tắc tảng áp dụng phân định thềm lục địa nói riêng phân định biển nói chung quốc gia có bờ biển tiếp liền đối diện, bao hàm nội dung sau đây: Điều 74 Điều 83 UNCLOS quy định: Việc hoạch định ranh giới vùng đặc quyền kinh tế/thềm lục địa quốc gia có bờ biển tiếp liền hay đối diện thực đường thỏa thuận theo với pháp luật quốc tế nêu Điều 38 Quy chế Tòa án quốc tế để đến giải pháp công Nếu không tới thỏa thuận thời gian hợp lý quốc gia hữu quan sử dụng thủ tục nêu phần XV Công ước Trong chờ ký kết thỏa thuận nói khoản 1, quốc gia hữu quan, tinh thần hiểu biết hợp tác, làm để đến dàn xếp tạm thời có tính chất thực tiễn không gây phương hại hay cản trở việc ký kết thoả thuận cuối giai đoạn độ Các dàn xếp tạm thời không phương hại đến việc phân định cuối Khi điều ước có hiệu lực quốc gia hữu quan, vấn đề liên quan đến việc hoạch định ranh giới vùng đặc quyền kinh tế/thềm lục địa giải theo điều ước Trong vụ thềm lục địa biển Bắc, ICJ đưa phán chứa đựng nhiều điểm quan trọng Thứ nhất, công không thiết phải mặt diện tích phân định; cơng phải phản ánh thực tế tất hoàn cảnh đặc thù diện khu vực có giá trị hiệu lực đến việc phân định như: tồn tải đảo khu vực phân định; hình dạng bờ biển khúc khuỷu, lồi lõm; diện yếu tố lịch sử; Thứ hai, cơng nhìn nhận khía cạnh phản ánh kết phân định biển coi “có thể chấp nhận” bên dựa tính tỷ lệ chiều dài bờ biển diện tích phân định q trình thỏa thuận phân định, bên thực trao đổi, nhượng mang tính trị ngoại giao pháp lý khác Ở phương diện công thực chất dễ bị lạm dụng xâm phạm, đặc biệt phân định vùng chồng lấn bên quốc gia lớn, bên lại quốc gia nhỏ yếu Thứ ba, trước tiến đến phân định dứt điểm vùng chồng lấn, thời gian “quá độ”, 50 N.H Cường / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 30, Số (2014) 47-57 bên thỏa thuận hợp tác khai thác tài nguyên vùng chồng lấn Các thỏa thuận cần đạt tới kết công việc khai thác phân chia nguồn lợi khai thác, có tính đến tỷ lệ đóng góp trách nhiệm bên Ngồi ra, bên khơng thực hành vi “có thể gây phương hại” “cản trở” việc đạt tới thỏa thuận phân định cuối dựa nguyên tắc công Thứ tư, trường hợp bên đến thỏa thuận thời gian hợp lý sử dụng thủ tục nêu phần XV UNCLOS (giải tranh chấp) để giải tranh chấp phân định Việc lựa chọn thủ tục nhằm đến giải dứt điểm tranh chấp đưa ranh giới phân định cuối bên Nguyên tắc công thực tiễn phân định thềm lục địa vùng biển thiết chế tài phán quốc tế Nội dung cụ thể nguyên tắc công không quy định cụ thể văn kiện pháp lý quốc tế, kể UNCLOS Tuy nhiên, thực tiễn giải tranh chấp thiết chế tài phán quốc tế ICJ, Tòa án quốc tế Luật biển (ITLOS) làm sáng tỏ nhiều khía cạnh nội dung nguyên tắc như: hoàn cảnh đặc thù, giá trị hoàn cảnh đặc thù, việc lựa chọn phương pháp phân định để đảm bảo kết công cho bên, Dựa phán quan tài phán quốc tế thấy rằng, hồn cảnh đặc thù có ảnh hưởng trực tiếp đóng vai trị quan trọng phân định thềm lục địa nói riêng phân định biển nói chung, tác động trực tiếp đến kết phân định công cho bên Thực tiễn giải tranh chấp thiết chế tài phán quốc tế cho thấy, tùy thuộc vào trường hợp cụ thể mà giá trị hiệu lực hoàn cảnh đặc thù vận dụng khác Các hồn cảnh sau thường thiết chế tài phán quốc tế xem xét đến: yếu tố địa lý, địa mạo (sự diện đảo; yếu tố tỷ lệ); hình dạng bờ biển; thay đổi xu bờ biển; yếu tố kinh tế; yếu tố truyền thống đánh cá; yếu tố trị; u tố an ninh; quốc phịng; 2.1 Hình dạng bờ biển phức tạp lồi lõm, khúc khuỷu, hướng chung bờ biển bị thay đổi đột ngột Trong vụ phân định thềm lục địa Biển Bắc năm 1969, Tòa án coi dạng chung bờ biển bên (CHLB Đức, Đan Mạch, Hà Lan) hồn cảnh đặc biệt Bởi vì, Tịa án nhận thấy bờ biển Đan Mạch Hà Lan lồi cịn bờ biển Đức khơng dài quanh co, khúc khuỷu, ăn lõm cắt giảm đáng kể phần kéo dài tự nhiên bờ biển mà nước xứng đáng hưởng Bởi vậy, Tòa án đưa quan điểm phân định phải dựa việc xem xét nhân tố liên quan để đem lại kết cơng bằng, Tịa bác bỏ phương pháp đường cách [2] Vụ phân định thềm lục địa Tunisia Libyan năm 1982, bờ biển Tunisia có đặc điểm bất thường hướng chung bị thay đổi đột ngột Xuất phát từ biên giới hai nước, bờ biển Tunisia chạy theo hướng Tây Bắc điểm lõm sâu vào bờ Vịnh Gabes đột ngột chuyển theo hướng Đông Bắc, hướng gần vng góc với hướng ban đầu Do vậy, phân định ranh giới biển hai quốc gia cần chia làm hai phân đoạn để phù hợp với thay đổi chung đường bờ biển Tunisia [3] Trong vụ Guinea/Guinea-Bissau 1985, hình dạng bờ biển lần đóng vai trị quan N.H Cường / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 30, Số (2014) 47-57 trọng Tòa Trọng tài nhận thấy rằng, đưa bờ biển hai quốc gia lõm so với hình dạng lồi bờ biển Guinea-Bissau Tuy hình dáng lõm bờ biển quốc gia coi hồn cảnh có liên quan, Tòa đến định nên đưa vào kê tất hình dáng bờ biển Tây Phi, mà bờ biển chắn lõm Trong tình này, Tịa kết luận “nếu Sierra Leone đưa vào cân nhắc có quốc gia liền kề dọc theo bờ biển lõm, phương pháp cách trở ngại việc đạt kết công quốc gia" [4] 2.2 Sự diện đảo Việc phân định biển phức tạp khu vực tranh chấp xuất đảo Sự tồn đảo đảo khu vực phân định tác động làm sai lệch đường phân định Thông thường, tùy vào trường hợp mà bên hay Tòa án dựa vào yếu tố đặc trưng địa lý đảo, đảo xuất phần khơng thể thiếu hình dạng chung bờ biển có hiệu lực tồn Nếu có yếu đảo có hiệu lực phần khơng có hiệu lực Ngồi ra, kích thước, vị trí, ý nghĩa kinh tế, trị đảo yếu tố quan trọng trình phân định Trường hợp đảo nằm sát bờ, cách bờ khoảng từ 12 đến 24 hải lý không nằm sang phía bên đường trung tuyến hai bờ thơng thường người ta coi đảo phần đất liền chúng tính với toàn hiệu lực phân định Trường hợp đảo xa bờ, chúng nằm hẳn sang phía bên đường trung tuyến hai bờ, đảo thường coi nhân tố tạo bất bình đẳng chúng làm vi phạm nguyên tắc không cản trở kéo dài tự nhiên lục địa quốc gia khác biển 51 a) Trường hợp đảo khơng có hiệu lực Trong thực tiễn phân định biển quốc gia phán Tòa án hay Trọng tài quốc tế, số lượng đảo bị bỏ qua khơng tính đến hiệu lực nhiều Phương pháp phân định bỏ qua hiệu lực đảo áp dụng hoàn cảnh sau: - Đảo nằm tách biệt cách xa khu vực đường phân định qua - Các đảo nằm khu vực đường trung tuyến qua Các đảo nằm giới hạn 12 hải lý cách đường cách vạch không dùng đảo làm điểm sở Các đảo thường nhỏ, khơng sinh sống nước vùng hẹp kênh, eo biển, biển nửa kín Trong trường hợp phân định thềm lục địa vùng đặc quyền kinh tế, đảo bị bỏ qua hưởng vành đai lãnh hải [5] - Các đảo tương ứng hai bên có Trong khu vực phân định hai bên có đảo vị tương ứng Nếu tính đến hiệu lực chúng hiệu lực có giá trị tương ứng triệt tiêu lẫn Để đạt đường phân định đơn giản cho cơng tác quản lý người ta thống bỏ qua hiệu lực đảo - Các đảo nằm bên phía bên đường phân định - Các đảo bị tranh chấp hay chưa xác định chủ quyền (thông thường, tranh chấp liên quan đến đảo nhỏ khơi xa, khơng có dân sinh sống lại ảnh hưởng tới đường biên giới biển theo đường cách Do đó, việc giải đường biên giới trường hợp thường bỏ qua hiệu lực đảo này) Trường hợp đảo khơng có hiệu lực dựa thỏa thuận bên hữu quan 52 N.H Cường / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 30, Số (2014) 47-57 kể đến đây, đảo nhỏ Iran Qatar (Hiệp định ký Iran Qatar ngày 20/9/1969); đảo Fokur, Bani Fokur, Bani Tamb, TambeBozorg (Hiệp định ký kết Iran tiểu vương quốc Arập thống tháng 8/1974) Một số đảo có lãnh hải riêng song khơng tính hiệu lực, ví dụ đảo Farsi Iran, đảo Al Arabiya A-rập Xê-út có lãnh hải 12 hải lý (theo Hiệp định 24/10/1968 Iran - A-rập Xê-út); đảo Sirri Iran có lãnh hải 12 hải lý (theo Hiệp định 31/8/1974 - tiểu vương quốc Arập thống nhất); hai đảo nhỏ Liên Xô (cũ) (Nghị định thư Liên Xô cũ Na Uy ngày 29/11/1957) Trong phán Tòa án Trọng tài quốc tế, đảo nhỏ thường bị bỏ qua, như: đảo Abu Musa khơng có hiệu lực đường phân định (Vụ phân định thềm lục địa Libyan - Tunisia năm 1982 [3])… b) Trường hợp đảo có hiệu lực phần Tùy trường hợp cụ thể mà quốc gia hữu quan thỏa thuận cho đảo nhóm đảo vùng phân định phần hiệu lực Phần hiệu lực nửa, phần ba hay số phần so với hiệu lực tồn phần Sự tồn đảo có hiệu lực phần kết việc thương lượng quốc gia liên quan Trong thực tiễn phân định biển quốc gia, nhiều trường hợp đảo nhận phần hiệu lực, tiêu biểu đảo Karg Iran hưởng ½ hiệu lực phân định thềm lục địa (Hiệp định năm 1968 Iran Ả rập Saudi); đảo Sorlingue ½ hiệu lực (Vụ thềm lục địa Pháp Vương Quốc Anh năm 1977); đảo Kerkennah hưởng ½ hiệu lực (Trường hợp phân định biển Libyan Tunisianăm 1982); đảo Natura hưởng hiệu lực 56% đến 86% phụ thuộc vào khoảng cách tới bờ (Hiệp định Indonesia Maláyiaa năm 1969); đảo Thổ Chu (Việt Nam) hưởng 32,5% hiệu lực (Hiệp định phân định biển Việt Nam -Thái Lan ngày 09/8/1997), đảo Cồn Cỏ (Việt Nam) hưởng 50% hiệu lực, đảo Bạch Long Vĩ (Việt Nam) hưởng 25% hiệu lực (Hiệp định phân định Lãnh hải, vùng đặc quyền kinh tế Thềm lục địa Vịnh Bắc Bộ Việt Nam - Trung Quốc ngày 25/12/2000) c) Trường hợp đảo có hiệu lực tồn phần Các đảo có hiệu lực tồn phần thường đảo lớn, có đủ điều kiện để xác lập vùng đặc quyền kinh tế thềm lục địa riêng Bên cạnh vị trí đảo định hiệu lực phân định Các đảo nằm sát bờ, cách bờ khoảng cách từ 12 đến 24 hải lý không nằm sang phía bên đường trung tuyến hai bờ thường tính tồn hiệu lực phân định coi phần đất liền 2.3 Yếu tố tỷ lệ Khái niệm tỷ lệ đóng vai trò quan trọng nhiều lĩnh vực khác luật quốc tế nói chung luật biển quốc tế nói riêng, phân định biển Theo đó, q trình phân định cần phải quan tâm đến tỷ lệ vùng nước, vùng thềm lục địa quốc gia so với chiều dài tương ứng bờ biển quốc gia Trường hợp phân định thềm lục địa Biển Bắc năm 1969 trường hợp phân định biển quốc gia liền kề áp dụng khái niệm tỷ lệ CHLB Đức trình bày rõ ràng khái niệm Đức cho nước có liên quan cần phải hưởng phần phân chia cơng thích đáng thềm lục địa hữu, cho cân chiều dài bờ biển nước ICJ cho rằng: “Yếu tố cuối cần phải xem xét tỷ lệ hợp lý diện tích thềm lục địa thuộc quốc gia có liên quan N.H Cường / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 30, Số (2014) 47-57 53 chiều dài bờ biển nước mà phân định ranh giới thực theo nguyên tắc công bằng” [2] phân định phù hợp với nguyên tắc công [8] Như vậy, phân định biển, yếu tố tỷ lệ sử dụng với hai mục đích: thứ nhất, yếu tố cần phải tính đến kết hợp với yếu tố khác nhằm tìm phương thức phân định tạo hiệu công bằng; thứ hai, yếu tố tỷ lệ dùng để kiểm tra lại kết phân định [6] 2.4 Các hoàn cảnh khác Trong trường hợp phân định thềm lục địa Tunisia Libyan năm 1982, ICJ tuyên bố “Toà xem tỷ lệ yêu cầu phương pháp để đảm bảo việc phân định biển công quốc gia liên quan”, theo tỷ lệ chiều dài bờ biển có liên quan Libyan Tunisia 31:69, cịn tỷ lệ diện tích thềm lục địa 40:60 Tồ nhận thấy hồn tồn phù hợp với tiêu chuẩn tỷ lệ [3] Tương tự vụ thềm lục địa Vịnh Maine năm 1984 Hoa Kỳ Canada, tỷ lệ chiều dài bề mặt bờ biển 1,38:1 cân đối so với tỷ lệ diện tích thềm lục địa 1,32:1 [7] Trường hợp phân định biển Guinea/Guinea-Bissau năm 1985, Toà Trọng tài tuyên bố “tỷ lệ cần phải xem xét đánh giá nhân tố tham gia vào việc tìm kết cơng bằng” [3] Tồ án rõ vai trị tỷ lệ đơn giản số máy móc phản ánh chiều dài bờ biển mà có vai trị quan trọng việc xác định mức độ hợp lý phân định Do vậy, tỷ lệ xem dạng hoàn cảnh đặc biệt khác có liên quan đến q trình phân định biển Tuy nhiên, việc xuất tỷ lệ hợp lý trường hợp phân định biển chưa kết công Tiêu biểu trường hợp phân định ranh giới biển Đan Mạch Na Uy năm 1993 Tỷ lệ chiều dài bờ biển diện tích vùng biển hai nước cho thấy cân đối song chấp nhận kết a) Yếu tố địa chất, địa mạo Yếu tố địa chất, địa mạo đóng vai trị định phân định biển, làm rõ lập luận bên liên quan đến ranh giới phạm vi vùng biển chồng lấn Trong vụ phân định biển Tunisia Libyan năm 1982, hai quốc gia viện dẫn đến yếu tố kéo dài tự nhiên tảng để phân định thềm lục địa theo yếu tố địa chất địa mạo hồn cảnh có liên quan đến phân định [3] Tương tự vậy, trình phân định thềm lục địa Biển Bắc, Tồ án tính tới yếu tố địa mạo liên quan đến rãnh sâu Na Uy, theo đó, Tịa cho thềm lục địa quốc gia phải kéo dài tự nhiên lãnh thổ đất liền quốc gia khơng cản trở kéo dài tự nhiên lãnh thổ đất liền nước khác [2] Trong vụ thềm lục địa Biển Bắc 1969 vụ Vịnh Maine 1884, Tòa cho khái niệm “gần kề” khơng có nội hàm tương tự với khái niệm “phần kéo dài tự nhiên” thềm lục địa, đó, khơng thể dựa vào khái niệm “gần kề” để yêu sách phân chia thềm lục địa theo hướng phần gần cho quốc gia có bờ biển liền kề [2, 7] Tuy nhiên, yếu tố địa chất, địa mạo lúc ảnh hưởng đến việc phân định biển Nhiều trường hợp Toà án Trọng tài không coi yếu tố địa chất, địa mạo hồn cảnh đặc biệt có liên quan đến phân định biển Tuy nhiên, quốc gia yêu sách thềm lục địa giới hạn 200 hải lý vào kéo dài tự nhiên thềm lục địa quy định Điều 76 Cơng ước Luật biển 1982 Trong tình mà hai quốc gia liền kề 54 N.H Cường / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 30, Số (2014) 47-57 tiến hành phân định thềm lục địa giới hạn 200 hải lý, quốc gia sử dụng tồn yếu tố địa chất vùng lõm rãnh sâu đường biên giới tự nhiên thềm lục địa hai quốc gia Trong vụ tranh chấp phân định biển Tunisia - Lybian 1982, Tòa đưa khẳng định [3]: - Nguyên tắc “kéo dài tự nhiên lãnh thổ đất liền” sở để xác định độ rộng thềm lục địa trường hợp thềm lục địa chồng lấn vùng thềm lục địa hai bên - “Vùng rạn nứt” tạo gián đoạn chấm dứt phần thềm lục địa mở rộng thể ranh giới tự nhiên - Đặc điểm địa chất đáy biển lòng đất đáy biển tương ứng yếu tố định cho việc xác định thềm lục địa, trường hợp, thềm lục địa quốc gia ven biển mở rộng đến phạm vi 200 hải lý b) Hồn cảnh kinh tế Yếu tố kinh tế đóng vai trị quan trọng q trình thương lượng phân định biển quốc gia, thường gắn liền với nguồn tài nguyên thiên nhiên vùng tranh chấp Vì vậy, vị trí nguồn tài nguyên khoáng sản khu vực phân định yếu tố cần xem xét, với việc công nhận vùng đặc quyền kinh tế rộng 200 hải lý nguồn tài ngun khống sản khơng phải mối quan tâm nhất, nguồn tài nguyên sinh vật cột nước đặc biệt đàn cá di cư quan trọng Thậm chí có nhiều Hiệp định ký kết nhằm phân định vùng cột nước mà không phân định vùng đáy biển Trong vụ Guinea/Guinea-Bissau, Toà Trọng tài nhấn mạnh quan tâm kinh tế hai phía nên tới hợp tác có lợi cho hai nước Nhờ đó, hai bên gặp Kamsar vào tháng 3/1986 thoả thuận tuyên bố chung phát triển, khai thác nguồn tài nguyên biển khu vực cần phân định lợi ích nhân dân hai nước [4] Trong phân định biên giới biển Đan Mạch Nauy, Uỷ ban hoà giải lập hai bên đề nghị tính tới quyền lợi kinh tế mạnh Iceland vùng biển [8] Tuy nhiên, yếu tố kinh tế bị bác bỏ nhiều trường hợp Trong vụ Vịnh Maine 1984 định đường biên giới cho vùng đặc quyền kinh tế thềm lục địa Hoa Kỳ Canada, hai bên quan tâm tới bãi cá Geogers Toà lại bác bỏ lập luận kinh tế hai phía cho yếu tố kinh tế, xã hội tính đến trường hợp đặc biệt áp dụng phương pháp phân định thích hợp [7] Trong trường hợp phân định thềm lục địa Libyan/Malta năm 1985, Tòa nêu rõ việc phân định khơng bị ảnh hưởng tình trạng kinh tế tương ứng hai quốc gia hữu quan theo cách thức nước thua thiệt kinh tế nhiều diệc tích phần thềm lục địa phân chia để xem bù đắp thua thiệt nguồn tài nguyên kinh tế [9] c) Yếu tố an ninh, quốc phòng Khi đưa vụ việc Tồ án Tồ Trọng tài, bên có quyền viện dẫn yếu tố an ninh, quốc phòng yếu tố có ảnh hưởng đến phân định biển Trong vụ phân định thềm lục địa Anh - Pháp, hai bên đưa yếu tố an ninh quốc phòng để bảo vệ quan điểm phân định Trong khu vực có đảo eo biển, Pháp cho quyền lợi sống an ninh quốc phòng Pháp bị ảnh hưởng nghiêm trọng đường phân định phía Anh đưa chấp nhận đường tách thềm lục địa Pháp hai vùng riêng biệt N.H Cường / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 30, Số (2014) 47-57 Phía Anh có lập luận tương tự chống lại phía Pháp để bảo vệ dải đáy biển nối liền đảo eo biển với khu vực thềm lục địa [10] Vụ Libyan/Malta năm 1985, Malta u cầu Tồ phải có “sự xem xét cơng tới quyền lợi quốc phòng, an ninh Malta” Tồ cho đường phân định mà Tịa đưa không gần bờ biển bên nên vấn đề an ninh, quốc phịng khơng có liên quan [9] Ngoài hoàn cảnh sau có ảnh hưởng đến q trình phân định biển lịch sử danh nghĩa, yếu tố quản lý Nhà nước, yếu tố giao thông hàng hải, yếu tố văn hố - trị, yếu tố quốc gia bất lợi mặt địa lý, yếu tố truyền thống đánh cá… ảnh hưởng đến trình phân định d) Yếu tố mơi trường sinh thái Hoa Kỳ yêu cầu xem xét yếu tố vụ Vịnh Maine (1984) Để có thuyết phục cho yêu cầu này, Hoa Kỳ chứng minh rãnh Đông Bắc không đặc điểm địa lý tự nhiên mà ranh giới tự nhiên vùng có chế độ đại dương sinh thái khác khơng Tồ xem xét chấp nhận [7] e) Các cơng trình cảng, nhà tạm bãi cạn lúc lúc chìm Các cơng trình cảng, nhà tạm bãi cạn lúc lúc chìm đơi sử dụng làm điểm sở để xác định đường ranh giới Trong Hiệp định phân định thềm lục địa Anh - Pháp ngày 24/6/1982, công trình cảng cố định bãi cạn lúc lúc chìm giới hạn 12 hải lý kể từ đường bờ biển quốc gia hữu quan sử dụng làm điểm sở Ngoài hoàn cảnh nêu cịn có hồn cảnh hữu quan khác ảnh hưởng đến trình phân định biển, yếu tố quốc gia bất lợi 55 mặt địa lý, yếu tố truyền thống đánh cá, yếu tố giao thông hàng hải, thay đổi hướng bờ biển, điểm nút biên giới đất liền… Vận dụng nguyên tắc công thực tiễn phân định thềm lục địa Việt Nam Thềm lục địa Việt Nam có nhiều khu vực chồng lấn với nước khác: vùng chồng lấn Việt Nam Trung Quốc phía ngồi cửa Vịnh Bắc Bộ; vùng chồng lấn Việt Nam Campuchia; vùng chống lấn Việt Nam, Indonesia Thái Lan Vịnh Thái Lan rộng khoảng 876 km2 [11]; vùng chồng lấn Việt Nam Malaysia phía Tây Nam biển Đơng rộng khoảng 2.800 km2 [11] Đặc biệt Biển Đơng, có diện hai quần đảo Hoàng Sa Trường Sa đối tượng tranh chấp chủ quyền nhiều quốc gia khu vực, với tồn yêu sách đường chữ U bất hợp pháp Trung Quốc Do đó, việc phân định thềm lục địa khu vực này, với khu vực mà bờ thềm lục địa tự nhiên Việt Nam mở rộng 200 hải lý từ đường sở có chồng lấn với nước láng giềng, vào đặc điểm địa lý, địa chất để tới giải pháp phân định công đảm bảo quyền lợi cho Việt Nam Ngoài ra, Việt Nam cần kiên trì, chủ động giữ vững lập trường phản bác tính phi pháp đường chữ U thỏa thuận tay đôi sử dụng biện pháp pháp lý; tổ chức điều tra, nghiên cứu tình trạng pháp lý đảo, quần đảo Biển Đơng nhắm vơ hiệu hóa ý đồ “trach chấp hóa” vùng khơng có tranh chấp thềm lục địa nỏi riêng vùng biển nói chung Việt Nam Trung Quốc Đối với vùng thềm lục địa có chồng lấn Việt Nam bên hữu quan bờ biển cách chưa tới 400 hải lý, Việt 56 N.H Cường / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 30, Số (2014) 47-57 Nam cần vận dụng đa phán quan tài phán quốc tế để tận dụng ưu kéo dài tự nhiên thềm lục địa nước Nếu biết tận dụng hiệu này, Việt Nam giành thành quan trọng việc xác định khẳng định quyền chủ quyền nước thềm lục địa Bên cạnh đó, hành vi tôn tạo, xây lắp, bồi đắp cách phi pháp bãi ngầm Gạc Ma, Chữ Thập, Châu Viên… quần đảo Trường Sa thời gian gần Trung Quốc4, Việt Nam việc lên tiếng mạnh mẽ phản đối hành vi nêu trên, cần chủ động tích cực thực bước nhanh chóng phù hợp nhằm khởi kiện Trung Quốc thiết chế tài phán quốc tế để chấm dứt hành vi phi pháp Đây hành vi không xâm phạm trắng trợn chủ quyền Việt Nam quần đảo Trường Sa mà vi phạm nghiêm trọng nguyên tắc công phân định biển hành vi gây nguy hại cản trở cho việc ký kết thỏa thuận phân định cuối Điều 74, 83 UNCLOS quy định Điều đặc biệt quan trọng Trung Quốc bộc lộ mưu đồ “đảo hóa” bãi ngầm nhằm hướng đến việc tạo quyền lợi pháp lý 200 hải lý vùng đặc quyền kinh tế thềm lục địa cho bãi ngầm nhằm thực hóa đường chữ U Nếu Trung Quốc thành công việc bồi đắp bãi ngầm này, Việt Nam xem vĩnh viễn lợi việc chủ động xác định tình trạng pháp lý đảo, khơng thể có phán khách quan, nhanh chóng để chấm dứt hành vi “thay đổi trạng” phi pháp Trung Quốc Trong tương lai, Việt Nam bị đặt “vào rồi” khó khăn cho Việt Nam việc _ http://vnexpress.net/tin-tuc/the-gioi/trung-quoc-xay-daoo-truong-sa-de-lam-can-cu-radar 3111043.html http://dantri.com.vn/the-gioi/trung-quoc-xay-dao-nhantao-phi-phap-tai-truong-sa-nhu-the-nao-1002032.htm chứng minh tình trạng pháp lý đảo nhân tạo mà Trung Quốc tạo từ bãi ngầm hành vi tơn tạo hồn thành Điều dẫn Việt Nam đến nguy hiểm việc đánh vị trí chiến lược việc sử dụng biện pháp pháp lý khởi kiện Trung Quốc từ đánh lợi việc bảo vệ chủ quyền tối cao biển Đông Tài liệu tham khảo [1] D.H Anderson, Maritime Boundaries and Limits: Some Basic Legal Principles, Báo cáo Hội nghị “Accuracies and Uncertainties in Maritime Boundaries and Outer Limits" Monaco, 2001 [2] International Court of Justice, Report of North Sea Continental Shelf case, Judgment of 20 February, 1969 [3] International Court of Justice, Report of Continental Shelf Case (Tunisia v Libyan Arab Jamahiriya), Judgement of of 24 February, 1982 [4] Aquarone, M-C, The 1985 Guinea/GuineaBissau Maritime Boundary Case and its Implications, 26 Ocean Development and Internaitonal Law, 1995, 443 [5] Internationl Court of Justice, State Practice, Vol.12/12/1983 [6] Nguyễn Bá Diến, Vấn đề Phân định biển Luật biển Quốc tế đại, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, số 4, (2009) [7] International Court of Justice, Report of Delimitation of the Maritime Boundary in the Gulf of Maine Area Case (Canada v United States of America), Judgement of 12 October, 1984 [8] International Court of Justice, Report of Delimitation in the Area between Greenland and Jan Mayen (Denmark v Norway), Judgment of 14 June, 1993 [9] International Court of Justice, Report of Continental Shelf Case (Libyan Arab Jamahiriya v Malta), Judgement of June, 1985 [10] Hiran W.Jayewardene, TheRegime of Islands in International Law, Martius Nijhoff Publishers, London, 1989 [11] Nguyễn Bá Diến, Nguyễn Hùng Cường, Thềm Lục Địa Pháp Luật Quốc tế (Sách chuyên khảo), NXB Thông tin Truyền thông, 2012 N.H Cường / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 30, Số (2014) 47-57 57 F u The Equitable Principle in the Delimitaiton of the Continental Shelf in Modern International Law Nguyễn Hùng Cường VNU School of Law, 114 Xuân Thủy Street, Cầu Giấy, Hanoi, Vietnam Abstract: The principle is the fundamental principle of maritime delimitation in general and continental shelf delimitation in particular This paper focuses on analyzing the contents of the principle in the process of development of international law of the sea, practical application of this principle on the delimitation of the continental shelf and the waters at the international judical institutions, and thereby make recommendations and suggestions for the application of the equitable principle to the matter of delimitation of the continental shelf in Vietnam Keywords: Equitable principle; marine delimitation, delimitation of the continental shelf  ... chế tương tự trongnguyên tắc phân định thềm lục địa xuất Công ước Geneva thềm lục địa (Công ước 1958) mà Điều Công ước quy định nguyên tắc cho việc phân định thềm lục địa nguyên tắc thỏa thuận... giới phân định cuối bên Nguyên tắc công thực tiễn phân định thềm lục địa vùng biển thiết chế tài phán quốc tế Nội dung cụ thể nguyên tắc công không quy định cụ thể văn kiện pháp lý quốc tế, kể... phân định cần phải quan tâm đến tỷ lệ vùng nước, vùng thềm lục địa quốc gia so với chiều dài tương ứng bờ biển quốc gia Trường hợp phân định thềm lục địa Biển Bắc năm 1969 trường hợp phân định biển