Tác động của việc sinh viên đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên trường cao đẳng sư phạm thừa thiên huế giai đoạn 2008 2010

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC -    - NGUYỄN THANH TÙNG TÁC ĐỘNG CỦA VIỆC SINH VIÊN ĐÁNH GIÁ HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY CỦA GIẢNG VIÊN TRƯỜNG CAO ĐẲNG SƯ PHẠM THỪA THIÊN - HUẾ GIAI ĐOẠN 2008-2010 LUẬN VĂN THẠC SĨ Hà Nội - 2012 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC -    - NGUYỄN THANH TÙNG TÁC ĐỘNG CỦA VIỆC SINH VIÊN ĐÁNH GIÁ HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY CỦA GIẢNG VIÊN TRƯỜNG CAO ĐẲNG SƯ PHẠM THỪA THIÊN - HUẾ GIAI ĐOẠN 2008-2010 Chuyên ngành: Đo lường đánh giá giáo dục (Chuyên ngành đào tạo thí điểm) LUẬN VĂN THẠC SĨ Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS NGUYỄN PHƯƠNG NGA Hà Nội - 2012 MỤC LỤC MỞ ĐẦU 11 Lý chọn đề tài 11 Mục đích nghiên cứu đề tài 13 Giới hạn nghiên cứu đề tài 13 Phương pháp nghiên cứu .14 Phương pháp thu thập thông tin 14 5.1 Phương pháp nghiên cứu tài liệu 14 5.2 Phương pháp điều tra phiếu hỏi .14 Câu hỏi nghiên cứu, giả thuyết nghiên cứu 14 6.1 Câu hỏi nghiên cứu 14 6.2 Giả thuyết nghiên cứu: .15 6.3 Mơ hình nghiên cứu 15 Đối tượng nghiên cứu, khách thể nghiên cứu 15 Mẫu phương pháp chọn mẫu 16 Phương pháp thu thập thơng tin, phân tích thông tin 16 CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ TỔNG QUAN 18 1.1 Cơ sở lý luận 18 1.1.1 Một số khái niệm 19 1.1.2 Một số hình thức đánh giá HĐGD GV 28 1.2 Tổng quan hoạt động đánh giá giảng dạy Việt Nam TG .32 CHƯƠNG 2: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 40 2.1 Tổng quan trường CĐSP TT Huế bối cảnh nghiên cứu 40 2.1.1 Qúa trình thành lập .40 2.1.2 Quá trình hình thành .40 2.1.3 Các giai đoạn phát triển 41 2.1.4 Sơ đồ tổ chức máy: 42 2.1.5 2.2 Hoạt động đánh giá giảng viên trường CĐSP TT Huế 43 Mẫu phương pháp chọn mẫu 44 2.2.1 Mẫu nghiên cứu 44 2.2.2 Thu thập số liệu 45 2.2.3 Xây dựng phiếu khảo sát 47 2.2.4 Đánh giá công cụ 48 CHƯƠNG 3: KẾT QUẢ KHẢO SÁT VÀ PHÂN TÍCH SỐ LIỆU 53 3.1 Kết khảo sát sinh viên (Phiếu số 1) 53 3.1.1 Thống kê theo phương án trả lời thang đo 53 3.1.2 Phân tích Nhân tố ( Việc bảo đảm giấc giới thiệu đề cương chi tiết học phần) .58 3.1.3 Phân tích Nhân tố (Hoạt động giảng dạy lớp GV) .60 3.1.4 Phân tích Nhân tố (Hoạt động kiểm tra đánh giá) .61 3.2 Kết khảo sát Tự đánh giá giảng viên (Phiếu số 2) 63 3.2.1 Phân tích theo nhân tố (Việc đảm bảo giấc lên lớp giới thiệu đề cương chi tiết học phần) .66 3.2.2 Phân tích nhân tố (Hoạt động giảng dạy lớp GV ) 67 3.2.3 Phân tích nhân tố (Hoạt động kiểm tra đánh giá ) .69 CHƯƠNG 4: KẾT LUẬN 71 TÀI LIỆU THAM KHẢO 75 PHỤ LỤC 79 PHỤ LỤC 1: PHIẾU THĂM DÒ M ỨC ĐỘ THAY ĐỔI TRONG HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY 79 PHỤ LỤC 2: PHIẾU THĂM DÒ Ý KI ẾN VỀ HOẠT ĐỘNG ĐÁNH GIÁ HỌC PHẦN 81 PHỤ LỤC 3: SỐ LIỆU PHÂN TÍCH PHIẾU SỐ 83 PHỤ LỤC 4: SỐ LIỆU THỐNG KÊ THEO TỪNG GIẢNG VIÊN PHIẾU SỐ 89 PHỤ LỤC 5: SỐ LIỆU PHÂN TÍCH TỪ PHIẾU KHẢO SÁT GIẢNG VIÊN (PHIẾU SỐ 2) 92 PHỤ LỤC : KIỂM ĐỊNH T-TEST GIÁ TRỊ TRUNG BÌNH 98 PHIẾU SỐ 98 PHỤ LỤC : KIỂM ĐỊNH T_TEST GIÁ TRỊ TRUNG BÌNH 101 PHIẾU SỐ 101 10 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT Bộ GD&ĐT Bộ giáo dục Đào tạo CĐSP TT Huế Cao đẳng sư phạm Thừa Thiên Huế CĐ Cao đẳng ĐH Đại học GD Giáo dục GDĐH Giáo dục đại học GV Giảng viên HĐGD Hoạt động giảng dạy SV Sinh viên TDMHL Thăm dò mức hài lòng LYKPH Lấy ý kiến phản hồi KTĐG Kiểm tra đánh giá DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU Bảng 2.1: Bảng mô tả mẫu khảo sát sinh viên 45 Bảng 2.2: Bảng mô tả mẫu khảo sát giảng viên 47 Bảng 2.3: Thống kê độ tin cậy Cronbach’s Alpha bảng hỏi 49 Bảng 2.4: Mô tả thống kê tổng thể câu hỏi bảng hỏi 49 Bảng 2.5: Hệ số Cronbach’s Alpha nhân tố 50 Bảng 2.6: Hệ số tương quan câu hỏi theo nhân tố 50 Bảng 2.8: Mô tả thống kê tổng thể câu hỏi Phiếu số 52 Bảng 3.1 : Thống kê tỷ lệ sinh viên trả lời mức thang đo 53 Bảng 3.2: Trung bình độ lệch chuẩn tồn phiếu hỏi số 55 Bảng 3.3: Trung bình độ lệch chuẩn câu hỏi phiếu số 55 Bảng 3.4: Kiểm định T-test câu hỏi phiếu số 57 Bảng 3.5 : Phân tích thống kê câu hỏi nhân tố 59 Bảng 3.6 : Kết phân tích T-test nhân tố 59 Bảng 3.7 : Độ tin cậy Cronbach’s câu hỏi nhân tố 60 Bảng 3.8 : Phân tích thống kê câu hỏi nhân tố 60 Bảng 3.9 : Kết phân tích T-test nhân tố 61 Bảng 3.10 : Độ tin cậy Cronbach’s câu hỏi nhân tố 61 Bảng 3.11 : Phân tích thống kê câu hỏi nhân tố 62 Bảng 3.12 : Kết phân tích T-test nhân tố 62 Bảng 3.13: Trung bình độ lệch chuẩn toàn phiếu hỏi số 64 Bảng 3.14: Trung bình độ lệch chuẩn câu hỏi phiếu hỏi số 264 Bảng 3.15: Kiểm định T-test câu hỏi phiếu số 65 Bảng 3.16: Độ tin cậy Cronbach’s Alpha nhân tố phiếu hỏi số 66 Bảng 3.17: Trung bình độ lệch chuẩn nhân tố phiếu hỏi số 67 Bảng 3.18: Kiểm định T-test câu hỏi nhân tố phiếu hỏi số 67 Bảng 3.19: Kiểm định T-test câu hỏi nhân tố phiếu hỏi số với giá trị kiểm tra 68 Bảng 3.20: Kiểm định T-test câu hỏi nhân tố phiếu hỏi số với giá trị kiểm tra 68 MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Trong năm gần nước ta có nhiều bước phát triển vượt bậc nhiều lĩnh vực khác kinh tế, trị, giáo dục, y tế, khoa học kĩ thuật, v.v Để đáp ứng nhu cầu phát triển, cần phải có đội ngũ cán có đủ lực trình độ chun mơn để xây dựng đất nước Giáo dục đại học công cụ hữu hiệu để phát triển nguồn nhân lực có trình độ cao Cần phải thừa nhận thực tế chất lượng giáo dục đại học nước ta chưa đánh giá cao, sản phẩm đào tạo giáo dục đại học chưa đáp ứng nhu cầu phát triển đất nước Vì vậy, cần phải đổi nâng cao chất lượng GD đại học, việc làm quan trọng cần thiết nước ta Chất lượng đào tạo phụ thuộc vào nhiều yếu tố, chất lượng đội ngũ giảng viên yếu tố quan trọng định Nghị Hội nghị Ban chấp hành Trung ương khóa VIII xác định “Giảng viên nhân tố định chất lượng giáo dục” Vì vậy, cần có chủ trương, biện pháp để nâng cao chất lượng đội ngũ giảng viên Việc đánh giá HĐGD GV yêu cầu tất yếu sở đào tạo nhằm góp phần quan trọng việc nâng cao chất lượng đào tạo Theo kết luận Hội nghị toàn quốc chất lượng giáo dục ĐH ngày 05 tháng 01 năm 2008, Phó Thủ tướng, Bộ trưởng Bộ Giáo dục Đào tạo Nguyễn Thiện Nhân nhấn mạnh: “Về giảng viên, Bộ Giáo dục Đào tạo tiếp tục ban hành quy chế giảng viên chuẩn giảng viên cho vị trí cơng tác Tất giảng viên ĐH phải có lực giảng dạy, nghiên cứu phải đánh giá qua sinh viên đồng nghiệp trình độ chun mơn, kỹ sư phạm, lực quản lý giáo dục…” Trong Bộ tiêu chuẩn đánh giá chất lượng 11 giáo dục trường đại học, ban hành theo QĐ số 65/2007/QĐ-BGDĐT, Điều 7, Tiêu chuẩn Hoạt động đào tạo yêu cầu “…có kế hoạch phương pháp đánh giá hợp lí HĐGD giảng viên”; Điều 9, Tiêu chuẩn Người học quy định “…người học tham gia đánh giá chất lượng giảng dạy giảng viên kết thúc môn học” Việc người học tham gia đánh giá chất lượng giảng dạy GV vấn đề nước ta lý luận thực tiễn Vì vậy, nhằm giúp trường ĐH áp dụng có hiệu hình thức này, ngày 20/02/2008 Bộ Giáo dục Đào tạo ban hành Công văn số 1276/BGD ĐT/NG Bộ trưởng Giáo dục Đào tạo việc “Hướng dẫn tổ chức lấy ý kiến phản hồi từ sinh viên HĐGD giảng viên” Thực tinh thần công văn số 1276/BGDĐT-NG, nhiều trường đại học nước tiến hành đánh giá GV qua kênh SV Chủ trương lấy ý kiến “khách hàng” để thay đổi cho phù hợp đồng tình từ phía trường, giảng viên lẫn người học Nhưng làm để việc đánh giá khách quan, nói thẳng, nói thật mà khơng ảnh hưởng đến tâm lý vị người thầy xã hội làm nhiều trường lúng túng Năm học 2009 – 2010, năm học với chủ đề “Năm học đổi quản lý nâng cao chất lượng giáo dục”, vừa qua Bộ GD&ĐT định năm học 2009-2010 năm lấy ý kiến phản hồi từ người học hoạt động giảng dạy GV, việc làm quan trọng cần thiết để trường đẩy mạnh thực công việc lấy ý kiến phản hồi từ người học Đối với trường CĐSP Thừa Thiên Huế, việc lấy ý kiến phản hồi từ người học thực từ học kỳ II năm học 2008-2009 nay, vào cuối học kỳ khoa tổ chức phát phiếu thăm dò để thu thập ý kiến phản hồi sinh viên theo kế hoạch Ban chủ nhiệm khoa đưa Việc thu thập ý kiến phản hồi từ người học giúp cho lãnh đạo Nhà trường, Khoa, 12 Ma GV GV01 Mean 4.126 3.657 4.400 743 1.203 059 15 751 400 1.081 681 2.702 031 15 Item Means 3.778 3.100 4.467 1.367 1.441 210 15 Item Variances 1.250 731 1.720 989 2.352 128 15 Item Means 4.263 3.719 4.688 969 1.261 093 15 Item Variances GV02 GV03 Item Variances GV04 437 060 830 769 13.717 047 15 4.286 3.759 4.793 1.034 1.275 124 14 358 067 707 640 10.630 039 14 4.512 3.917 4.875 958 1.245 080 14 302 080 607 527 7.614 020 14 Item Means 3.533 2.633 4.300 1.667 1.633 266 15 Item Variances 1.532 938 1.895 957 2.021 128 15 Item Means 4.437 3.931 4.655 724 1.184 042 15 Item Means Item Variances GV05 Item Means Item Variances GV06 GV07 Item Variances GV08 Item Means Item Variances GV09 Item Means Item Variances GV10 Item Means Item Variances GV11 Item Means Item Variances GV12 Item Means Item Variances GV13 Item Means Item Variances GV14 Item Means Item Variances GV15 Item Means Item Variances GV16 Item Means Item Variances GV17 Item Means Item Variances GV18 GV19 828 690 6.000 030 15 4.708 1.125 1.314 146 15 514 245 824 580 3.370 040 15 4.353 3.833 4.733 900 1.235 071 15 531 202 1.178 976 5.824 057 15 4.683 4.120 4.920 800 1.194 058 15 269 077 443 367 5.783 014 15 4.618 4.467 4.867 400 1.090 022 15 260 124 410 286 3.308 009 15 4.455 4.103 4.846 744 1.181 091 15 438 134 884 750 6.616 060 15 4.530 4.222 4.944 722 1.171 045 15 392 056 654 598 11.765 023 15 4.350 3.938 4.625 688 1.175 033 15 592 383 863 479 2.250 025 15 4.409 3.826 4.696 870 1.227 074 15 465 221 680 458 3.071 032 15 4.241 3.793 4.724 931 1.245 095 15 531 207 892 685 4.310 070 15 4.362 3.833 4.600 767 1.200 052 15 446 144 723 579 5.032 026 15 3.375 4.500 1.125 1.333 154 15 Item Variances 1.010 042 2.332 2.290 55.957 569 15 Item Means 4.219 3.533 4.533 1.000 1.283 112 15 550 043 1.336 1.293 30.767 115 15 4.158 3.833 4.458 625 1.163 033 15 518 114 1.085 971 9.508 079 15 4.125 3.800 4.360 560 1.147 034 15 Item Means Item Means Item Variances GV22 138 3.583 3.933 Item Variances GV21 495 4.122 Item Means Item Variances GV20 Variance N of Items Maximum Item Means Range Maximum / Minimum Minimum Item Means 581 140 960 820 6.857 065 15 4.152 3.600 4.680 1.080 1.300 118 15 90 Ma GV Mean Item Variances GV23 Item Means Item Variances GV24 Item Means Item Variances GV25 Item Means Item Variances GV26 Item Means Item Variances GV27 Item Means Item Variances GV28 Item Means Item Variances GV29 Item Means Item Variances GV30 Item Means Item Variances Minimum Maximum Range Maximum / Minimum Variance N of Items 581 077 793 717 10.348 052 15 4.056 3.484 4.452 968 1.278 097 15 436 133 725 591 5.435 022 15 4.031 3.294 4.676 1.382 1.420 159 15 593 286 817 531 2.857 024 15 4.472 3.923 4.769 846 1.216 059 15 287 162 445 283 2.752 011 15 4.651 4.172 4.828 655 1.157 036 15 220 148 315 167 2.133 004 15 4.752 3.944 4.944 1.000 1.254 065 15 141 056 261 206 4.706 006 15 4.656 3.962 4.962 1.000 1.252 084 15 185 038 425 386 11.040 017 15 4.493 3.964 4.786 821 1.207 077 15 461 036 1.550 1.515 43.407 215 15 4.590 3.929 4.929 1.000 1.255 071 15 220 071 418 346 5.846 011 15 91 PHỤ LỤC 5: SỐ LIỆU PHÂN TÍCH TỪ PHIẾU KHẢO SÁT GIẢNG VIÊN (PHIẾU SỐ 2) RELIABILITY /VARIABLES=Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 Q6 Q7 Q8 Q9 Q10 Q11 Q12 Q13 Q14 Q15 /SCALE('ALL VARIABLES') ALL/MODEL=ALPHA /STATISTICS=DESCRIPTIVE SCALE /SUMMARY=TOTAL MEANS VARIANCE Reliability Scale: ALL VARIABLES Case Processing Summary N Cases Valid Excluded( a) Total 95 % 100.0 0 95 100.0 a Listwise deletion based on all variables in the procedure Reliability Statistics Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha Based on Standardized Items 914 N of Items 913 15 Item Statistics Mean Cau hoi 4.45 Cau hoi Cau hoi Std Deviation N 796 95 4.36 757 95 4.13 1.054 95 Cau hoi 3.77 643 95 Cau hoi 3.76 680 95 Cau hoi 4.11 928 95 Cau hoi 3.68 1.055 95 Cau hoi 3.53 1.138 95 Cau hoi 3.57 1.038 95 Cau hoi 10 4.34 952 95 Cau hoi 11 4.46 976 95 Cau hoi 12 4.20 929 95 Cau hoi 13 3.84 1.161 95 92 Mean Std Deviation N Cau hoi 14 4.46 976 95 Cau hoi 15 4.34 952 95 Summary Item Statistics Mean Item Means Minimum Maximum Range Maximum / Minimum Variance 4.066 3.526 4.463 937 1.266 117 15 898 414 1.347 933 3.255 078 15 Item Variances Item-Total Statistics Cau hoi Scale Mean if Item Deleted 56.54 Scale Variance if Item Deleted 85.783 Corrected Item-Total Correlation 361 Cronbach's Alpha if Item Deleted 916 Cau hoi 56.63 85.980 369 915 Cau hoi 56.86 79.736 578 910 Cau hoi 57.22 83.855 634 909 Cau hoi 57.23 84.222 565 911 Cau hoi 56.88 80.103 648 907 Cau hoi 57.31 76.065 791 902 Cau hoi 57.46 76.443 704 905 Cau hoi 57.42 78.885 638 908 Cau hoi 10 56.65 79.293 680 906 Cau hoi 11 56.53 79.635 640 908 Cau hoi 12 56.79 82.125 519 912 Cau hoi 13 57.15 74.957 768 903 Cau hoi 14 56.53 79.635 640 908 Cau hoi 15 56.65 79.293 680 906 Scale Statistics Mean Variance 60.99 N of Items 91.734 Std Deviation N of Items 9.578 15 RELIABILITY /VARIABLES=Q1 Q2 Q3 /SCALE('ALL VARIABLES') ALL/MODEL=ALPHA /STATISTICS=DESCRIPTIVE SCALE /SUMMARY=TOTAL MEANS VARIANCE Reliability Scale: ALL VARIABLES 93 Squared Multiple Correlation Case Processing Summary N Cases Valid Excluded( a) Total 95 % 100.0 0 95 100.0 a Listwise deletion based on all variables in the procedure Reliability Statistics Cronbach's Alpha Based on Standardized Items Cronbach's Alpha 661 N of Items 691 Item Statistics Mean Std Deviation N Cau hoi 4.45 796 95 Cau hoi 4.36 757 95 Cau hoi 4.13 1.054 95 Summary Item Statistics Mean Item Means Item Variances Minimum Maximum Range Maximum / Minimum Variance N of Items 4.312 4.126 4.453 326 1.079 028 773 573 1.112 539 1.941 087 Item-Total Statistics Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected Item-Total Correlation Squared Multiple Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted Cau hoi 8.48 2.125 598 440 415 Cau hoi 8.58 2.374 514 398 530 Cau hoi 8.81 1.964 362 143 772 Scale Statistics 94 Mean Variance 12.94 Std Deviation N of Items 2.036 4.145 RELIABILITY /VARIABLES=Q4 Q5 Q6 Q7 Q8 Q9 Q10 Q11 /SCALE('ALL VARIABLES') ALL/MODEL=ALPHA /STATISTICS=DESCRIPTIVE SCALE /SUMMARY=TOTAL MEANS VARIANCE Reliability Scale: ALL VARIABLES Case Processing Summary N Cases Valid Excluded( a) Total 95 % 100.0 0 95 100.0 a Listwise deletion based on all variables in the procedure Reliability Statistics Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha Based on Standardized Items 882 N of Items 883 Item Statistics Cau hoi Mean 3.77 Std Deviation 643 N Cau hoi 3.76 680 95 Cau hoi 4.11 928 95 Cau hoi 3.68 1.055 95 Cau hoi 3.53 1.138 95 Cau hoi 3.57 1.038 95 Cau hoi 10 4.34 952 95 Cau hoi 11 4.46 976 95 95 Summary Item Statistics 95 Mean Item Means Minimum Maximum Range Maximum / Minimum Variance 3.901 3.526 4.463 937 1.266 126 885 414 1.295 881 3.128 095 Item Variances Item-Total Statistics Scale Variance if Item Deleted Scale Mean if Item Deleted Corrected Item-Total Correlation Squared Multiple Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted Cau hoi 27.44 27.058 533 491 879 Cau hoi 27.45 26.080 648 773 871 Cau hoi 27.11 23.712 716 801 861 Cau hoi 27.53 21.912 812 693 849 Cau hoi 27.68 21.495 782 725 853 Cau hoi 27.64 22.700 734 700 858 Cau hoi 10 26.87 24.941 546 504 878 Cau hoi 11 26.75 25.425 473 261 885 Scale Statistics Mean Variance 31.21 Std Deviation N of Items 5.571 31.040 Reliability Scale: ALL VARIABLES Case Processing Summary N Cases Valid 95 % 100.0 0 Excluded(a) Total 95 100.0 a Listwise deletion based on all variables in the procedure Reliability Statistics Cronbach's Alpha 746 Cronbach's Alpha Based on Standardized Items 749 N of Items Item Statistics Mean N of Items Std Deviation N 96 Cau hoi 12 4.20 929 95 Cau hoi 13 3.84 1.161 95 Cau hoi 14 4.46 976 95 Cau hoi 15 4.34 952 95 Summary Item Statistics Mean Minimum Maximum Range Maximum / Minimum Variance N of Items Item Means 4.211 3.842 4.463 621 1.162 072 Item Variances 1.018 864 1.347 483 1.560 050 Item-Total Statistics Cau hoi 12 Scale Mean if Item Deleted 12.64 Scale Variance if Item Deleted 6.126 Corrected Item-Total Correlation 489 Squared Multiple Correlation 306 Cronbach's Alpha if Item Deleted 715 Cau hoi 13 13.00 5.000 557 341 683 Cau hoi 14 12.38 6.110 451 220 735 Cau hoi 15 12.51 5.316 687 484 607 Scale Statistics Mean 16.84 Variance 9.241 Std Deviation N of Items 3.040 97 PHỤ LỤC : KIỂM ĐỊNH T-TEST GIÁ TRỊ TRUNG BÌNH PHIẾU SỐ One-Sample Statistics N Mean Std Deviation Std Error Mean Cau hoi 807 4.54 663 023 Cau hoi 807 4.39 690 024 Cau hoi 807 4.20 875 031 Cau hoi 807 4.23 664 023 Cau hoi 807 4.00 704 025 Cau hoi 807 4.28 829 029 Cau hoi 807 4.01 815 029 Cau hoi 807 4.02 959 034 Cau hoi 807 3.92 918 032 Cau hoi 10 807 4.46 789 028 Cau hoi 11 807 4.49 745 026 Cau hoi 12 807 4.47 716 025 Cau hoi 13 807 4.16 888 031 Cau hoi 14 807 4.49 745 026 Cau hoi 15 807 4.46 789 028 One-Sample Test t Test Value = Mean Sig (2-tailed) Difference df Cau hoi Lower 65.983 Upper 806 Cau hoi 57.115 Cau hoi 38.971 Cau hoi Lower 99% Confidence Interval of the Difference 000 Upper 1.540 Lower 1.48 Upper 1.60 806 000 1.387 1.32 1.45 806 000 1.201 1.12 1.28 52.674 806 000 1.232 1.17 1.29 Cau hoi 40.426 806 000 1.001 94 1.07 Cau hoi 43.987 806 000 1.284 1.21 1.36 Cau hoi 35.271 806 000 1.012 94 1.09 Cau hoi 30.126 806 000 1.017 93 1.10 Cau hoi 28.372 806 000 917 83 1.00 Cau hoi 10 52.441 806 000 1.457 1.39 1.53 Cau hoi 11 56.914 806 000 1.493 1.43 1.56 Cau hoi 12 58.189 806 000 1.466 1.40 1.53 Cau hoi 13 37.159 806 000 1.161 1.08 1.24 Cau hoi 14 56.914 806 000 1.493 1.43 1.56 Cau hoi 15 52.441 806 000 1.457 1.39 1.53 98 T-TEST /TESTVAL = /MISSING = ANALYSIS /VARIABLES = Q1 Q2 Q3 /CRITERIA = CI(.99) T-Test One-Sample Statistics N Mean Std Deviation Std Error Mean Cau hoi 807 4.54 663 023 Cau hoi 807 4.39 690 024 Cau hoi 807 4.20 875 031 One-Sample Test t Test Value = Mean Sig (2-tailed) Difference df Cau hoi Lower 65.983 Upper 806 Cau hoi 57.115 Cau hoi 38.971 Lower 000 Upper 1.540 Lower 1.48 Upper 1.60 806 000 1.387 1.32 1.45 806 000 1.201 1.12 1.28 T-TEST /TESTVAL = /MISSING = ANALYSIS /VARIABLES = Q4 Q5 Q6 Q7 Q8 Q9 Q10 Q11 /CRITERIA = CI(.99) T-Test One-Sample Statistics N 99% Confidence Interval of the Difference Mean Std Deviation Std Error Mean Cau hoi 807 4.23 664 023 Cau hoi 807 4.00 704 025 Cau hoi 807 4.28 829 029 Cau hoi 807 4.01 815 029 Cau hoi 807 4.02 959 034 Cau hoi 807 3.92 918 032 Cau hoi 10 807 4.46 789 028 Cau hoi 11 807 4.49 745 026 99 One-Sample Test t Test Value = Mean Sig (2-tailed) Difference df Cau hoi Lower 52.674 Upper 806 Cau hoi 40.426 806 Cau hoi 43.987 Cau hoi 35.271 Cau hoi Lower 99% Confidence Interval of the Difference 000 Upper 1.232 Lower 1.17 Upper 1.29 000 1.001 94 1.07 806 000 1.284 1.21 1.36 806 000 1.012 94 1.09 30.126 806 000 1.017 93 1.10 Cau hoi 28.372 806 000 917 83 1.00 Cau hoi 10 52.441 806 000 1.457 1.39 1.53 Cau hoi 11 56.914 806 000 1.493 1.43 1.56 T-TEST /TESTVAL = /MISSING = ANALYSIS /VARIABLES = Q12 Q13 Q14 Q15 /CRITERIA = CI(.99) One-Sample Statistics N Std Deviation 716 Std Error Mean 025 Cau hoi 12 807 Mean 4.47 Cau hoi 13 807 4.16 888 031 Cau hoi 14 807 4.49 745 026 Cau hoi 15 807 4.46 789 028 One-Sample Test Test Value = Mean Sig (2-tailed) Difference t df Lower Upper Lower Upper 99% Confidence Interval of the Difference Lower Upper Cau hoi 12 58.189 806 000 1.466 1.40 1.53 Cau hoi 13 37.159 806 000 1.161 1.08 1.24 Cau hoi 14 56.914 806 000 1.493 1.43 1.56 Cau hoi 15 52.441 806 000 1.457 1.39 1.53 100 PHỤ LỤC : KIỂM ĐỊNH T_TEST GIÁ TRỊ TRUNG BÌNH PHIẾU SỐ T-TEST /TESTVAL=3 /MISSING=ANALYSIS /VARIABLES=Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 Q6 Q7 Q8 Q9 Q10 Q11 Q12 Q13 Q14 Q15 /CRITERIA=CI(.9500) [DataSet1] E:\CAO HOC\LUAN VAN\SO LIEU\PHAN TICH\Phieu 2.sav T-Test One-Sample Test Test Value = 95% Confidence Interval of the Difference Mean t df Sig (2-tailed) Difference Lower Upper Cau hoi 17.791 94 000 1.453 1.29 1.61 Cau hoi 17.489 94 000 1.358 1.20 1.51 Cau hoi 10.413 94 000 1.126 91 1.34 Cau hoi 11.642 94 000 768 64 90 Cau hoi 10.868 94 000 758 62 90 Cau hoi 11.609 94 000 1.105 92 1.29 Cau hoi 6.324 94 000 684 47 90 Cau hoi 4.509 94 000 526 29 76 Cau hoi 5.337 94 000 568 36 78 Cau hoi 10 13.685 94 000 1.337 1.14 1.53 Cau hoi 11 14.605 94 000 1.463 1.26 1.66 Cau hoi 12 12.584 94 000 1.200 1.01 1.39 Cau hoi 13 7.072 94 000 842 61 1.08 Cau hoi 14 14.605 94 000 1.463 1.26 1.66 Cau hoi 15 13.685 94 000 1.337 1.14 1.53 101 T-TEST /TESTVAL=3 /MISSING=ANALYSIS /VARIABLES=Q1 Q2 Q3 /CRITERIA=CI(.9500) T-Test [DataSet1] E:\CAO HOC\LUAN VAN\SO LIEU\PHAN TICH\Phieu 2.sav One-Sample Test Test Value = 95% Confidence Interval of the Difference t df Mean Difference Sig (2-tailed) Lower Upper Cau hoi 17.791 94 000 1.453 1.29 1.61 Cau hoi 17.489 94 000 1.358 1.20 1.51 Cau hoi 10.413 94 000 1.126 91 1.34 T-TEST /TESTVAL=3 /MISSING=ANALYSIS /VARIABLES=Q4 Q5 Q6 Q7 Q8 Q9 Q10 Q11 /CRITERIA=CI(.9500) One-Sample Test Test Value = 95% Confidence Interval of the Difference t df Sig (2-tailed) Mean Difference Lower Upper Cau hoi 11.642 94 000 768 64 90 Cau hoi 10.868 94 000 758 62 90 Cau hoi 11.609 94 000 1.105 92 1.29 Cau hoi 6.324 94 000 684 47 90 Cau hoi 4.509 94 000 526 29 76 Cau hoi 5.337 94 000 568 36 78 Cau hoi 10 13.685 94 000 1.337 1.14 1.53 102 One-Sample Test Test Value = 95% Confidence Interval of the Difference t df Mean Difference Sig (2-tailed) Lower Upper Cau hoi 11.642 94 000 768 64 90 Cau hoi 10.868 94 000 758 62 90 Cau hoi 11.609 94 000 1.105 92 1.29 Cau hoi 6.324 94 000 684 47 90 Cau hoi 4.509 94 000 526 29 76 Cau hoi 5.337 94 000 568 36 78 Cau hoi 10 13.685 94 000 1.337 1.14 1.53 Cau hoi 11 14.605 94 000 1.463 1.26 1.66 T-TEST /TESTVAL=4 /MISSING=ANALYSIS /VARIABLES=Q4 Q5 Q6 Q7 Q8 Q9 Q10 Q11 /CRITERIA=CI(.9500) One-Sample Test Test Value = 95% Confidence Interval of the Difference t Cau hoi Cau hoi Cau hoi Cau hoi Cau hoi Cau hoi Cau hoi 10 Cau hoi 11 -3.508 -3.472 1.106 -2.919 -4.058 -4.052 3.448 4.623 df Sig (2-tailed) 94 94 94 94 94 94 94 94 001 001 272 004 000 000 001 000 T-TEST /TESTVAL=3 /MISSING=ANALYSIS 103 Mean Difference -.232 -.242 105 -.316 -.474 -.432 337 463 Lower Upper -.36 -.38 -.08 -.53 -.71 -.64 14 26 -.10 -.10 29 -.10 -.24 -.22 53 66 /VARIABLES=Q12 Q13 Q14 Q15 /CRITERIA=CI(.9500) One-Sample Test Test Value = 95% Confidence Interval of the Difference t df Sig (2-tailed) Mean Difference Lower Upper Cau hoi 12 12.584 94 000 1.200 1.01 1.39 Cau hoi 13 7.072 94 000 842 61 1.08 Cau hoi 14 14.605 94 000 1.463 1.26 1.66 Cau hoi 15 13.685 94 000 1.337 1.14 1.53 104 ... CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC -    - NGUYỄN THANH TÙNG TÁC ĐỘNG CỦA VIỆC SINH VIÊN ĐÁNH GIÁ HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY CỦA GIẢNG VIÊN TRƯỜNG CAO ĐẲNG SƯ PHẠM THỪA THIÊN - HUẾ GIAI ĐOẠN 2008- 2010 Chuyên... ? ?Tác động việc sinh viên đánh giá hoạt động giảng dạy giảng viên trường Cao Đẳng Sư Phạm Thừa Thiên – Huế? ?? Mục đích nghiên cứu đề tài Mục đích nghiên cứu đề tài nghiên cứu tác động việc nhà trường. .. tổng quan hoạt động đánh giá giảng viên Về sở lý luận, chương nêu khái niệm đánh giá, khái niệm hoạt động giảng dạy, đánh giá hoạt động giảng dạy Một số hình thức đánh giá hoạt động giảng dạy áp