Nghiên cứu đánh giá chất lượng chương trình liên kết quốc tế bậc đại học theo mô hình tqm

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƢỢNG GIÁO DỤC Nguyễn Phan Quang NGHIÊN CỨU ĐÁNH GIÁ CHẤT LƢỢNG CHƢƠNG TRÌNH LIÊN KẾT QUỐC TẾ BẬC ĐẠI HỌC THEO MƠ HÌNH TQM: TRƢỜNG HỢP CHƢƠNG TRÌNH ĐÀO TẠO KẾ TỐN, PHÂN TÍCH VÀ KIỂM TỐN LIÊN KẾT GIỮA KHOA QUỐC TẾ, ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI VỚI ĐẠI HỌC KĨ THUẬT QUỐC GIA TAMBOV, LIÊN BANG NGA LUẬN VĂN THẠC SĨ Hà Nội - Năm 2013 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƢỢNG GIÁO DỤC Nguyễn Phan Quang NGHIÊN CỨU ĐÁNH GIÁ CHẤT LƢỢNG CHƢƠNG TRÌNH LIÊN KẾT QUỐC TẾ BẬC ĐẠI HỌC THEO MƠ HÌNH TQM: TRƢỜNG HỢP CHƢƠNG TRÌNH ĐÀO TẠO KẾ TỐN, PHÂN TÍCH VÀ KIỂM TỐN LIÊN KẾT GIỮA KHOA QUỐC TẾ, ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI VỚI ĐẠI HỌC KĨ THUẬT QUỐC GIA TAMBOV, LIÊN BANG NGA Chuyên ngành: Đo lƣờng đánh giá giáo dục (Chuyên ngành đào tạo thí điểm) LUẬN VĂN THẠC SĨ Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: TS Dƣơng Thu Mai Hà Nội - Năm 2013 LỜI CẢM ƠN Trƣớc tiên, tơi xin dành lời cám ơn đặc biệt, lịng biết ơn sâu sắc tới Tiến sĩ Dƣơng Thu Mai, ngƣời ln động viên, tận tình hƣớng dẫn, truyền đạt kiến thức nghiên cứu khoa học tạo điều kiện cho tơi suốt q trình làm luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn Ban lãnh đạo Viện Đảm bảo chất lƣợng giáo dục, Thầy giáo, Cô giáo tham gia giảng dạy anh chị quản lý Viện tạo điều kiện để tơi hồn thành khố học đƣợc trình bày luận văn Tôi xin cảm ơn Ban Chủ nhiệm Khoa Quốc tế, lãnh đạo Phòng Quản lý đào tạo Nghiên cứu khoa học, đồng nghiệp hỗ trợ tạo điều kiện thời gian theo học chƣơng trình Thạc sĩ Đồng thời, tơi xin cám ơn sinh viên, giảng viên, cán quản lý, đồng nghiệp Khoa nhiệt tình thực Phiếu xin ý kiến trả lời vấn để tơi có sở phân tích đƣa kết luận luận văn Cuối cùng, xin dành lời cám ơn đặc biệt tới thành viên gia đình tơi, ngƣời quan tâm, động viên tinh thần nhƣ vật chất để tơi hồn thành tốt khóa học Tác giả mong nhận đƣợc hƣớng dẫn, đóng góp ý kiến Q Thầy/ Cơ để hoàn thiện luận văn rút kinh nghiệm phát triển lần nghiên cứu Xin trân trọng cám ơn! LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn với tiêu đề :“Nghiên cứu đánh giá chất lƣợng chƣơng trình liên kết quốc tế bậc đại học theo mơ hình TQM: trƣờng hợp chƣơng trình đào tạo Kế tốn, phân tích kiểm tốn liên kết Khoa Quốc tế, Đại học Quốc gia Hà Nội với Đại học Kĩ thuật quốc gia Tambov, Liên bang Nga hoàn toàn kết nghiên cứu thân tơi chƣa đƣợc công bố công trình nghiên cứu ngƣời khác Trong trình thực luận văn, thực nghiêm túc quy tắc đạo đức nghiên cứu; kết trình bày luận văn sản phẩm nghiên cứu, khảo sát riêng cá nhân tôi; tất tài liệu tham khảo sử dụng luận văn đƣợc trích dẫn tƣờng minh, theo quy định Tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm tính trung thực số liệu nội dung khác luận văn Hà Nội, ngày 15 tháng 07 năm 2013 Tác giả luận văn Nguyễn Phan Quang MỤC LỤC MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Mục đích nghiên cứu Giới hạn nghiên cứu Đối tƣợng, khách thể nghiên cứu .7 Câu hỏi nghiên cứu Phƣơng pháp nghiên cứu Phạm vi nghiên cứu Chƣơng 1: TỔNG QUAN VÀ CƠ SỞ LÝ LUẬN 1.1 Khung lý thuyết nghiên cứu 1.1.1 Chất lƣợng 1.1.2 Chất lƣợng Giáo dục đại học 10 1.1.3 Quản lý chất lƣợng 11 1.1.4 Quản lý chất lƣợng đào tạo 12 1.1.5 Quản lý chất lƣợng tổ ng thể (TQM) 14 1.1.5.1 Nguồn gốc đời mơ hình TQM 14 1.1.5.2 Khái niệm mơ hình TQM .15 1.1.5.3 Những giá trị cốt lõi mơ hình TQM 17 1.1.5.4 Một số nguyên tắc Quản lý chất lƣợng theo TQM 18 1.1.5.5 Khả ứng dụng TQM giáo dục đại học 23 1.1.5.6 Các tiêu chí đánh giá chất lƣợng QLCLĐT theo TQM 24 1.1.6 Khách hàng Giáo dục đại học 25 1.2 Tổng quan nghiên cứu liên quan 26 1.2.1 Trên giới .26 1.2.1.1 Một số lý thuyết nghiên cứu quản lý chất lƣợng giáo dục 26 1.2.1.2 Một số hệ thống quản lý chất lƣợng giáo dục 28 1.2.2 Trong nƣớc .29 1.3 Tiểu kết Chƣơng 31 Chƣơng 2: PHƢƠNG PHÁP LUẬN VÀ THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU 32 2.1 Bối cảnh nghiên cứu: quản lý chất lƣợng đào tạo liên kết quốc tế Khoa Quốc tế 32 2.2 Câu hỏi nghiên cứu .34 2.3 Phƣơng pháp tiếp cận nghiên cứu chiến lƣợc nghiên cứu 34 2.3.1 Phƣơng pháp nghiên cứu: phƣơng pháp hỗn hợp - kết hợp phƣơng pháp định tính định lƣợng .34 2.3.2 Chiến lƣợc nghiên cứu: nghiên cứu tình .37 2.3.3 Phƣơng pháp thu thập số liệu 39 2.3.3.1 Phỏng vấn 39 2.3.3.2 Khảo sát 40 2.3.3.3 Dữ liệu thứ cấp 41 2.3.4 Áp dụng lý thuyết đánh giá cổ điển đại 42 2.3.4.1 Định nghĩa, đặc trƣng lý thuyết đánh giá cổ điển 42 2.3.4.2 Định nghĩa, đặc trƣng lý thuyết đánh giá đại .43 2.3.4.3 Ứng dụng lý thuyết thiết kế công cụ đánh giá 44 2.4 Thiết kế nghiên cứu 45 2.4.1 Loại nghiên cứu .45 2.4.2 Thu thập liệu .45 2.4.2.1 Đối tƣợng 45 2.4.2.2 Công cụ .46 2.4.2.3 Tiến trình nghiên cứu 49 2.4.3 Phân tích liệu 50 2.4.3.1 Thẩm định thang đo phƣơng pháp định tính 50 2.4.3.2 Thẩm định thang đo phƣơng pháp định lƣợng 51 2.4.3.3 Xử lý liệu thức 52 2.5 Tiểu kết Chƣơng 53 Chƣơng 3: KẾT QUẢ VÀ BÀN LUẬN 54 3.1 Thẩm định thang đo .54 3.1.1 Ý kiến đánh giá thang đo – thẩm định định tính .54 3.1.2 Ý kiến đánh giá mức tƣơng hợp tiêu chí với mục đích nghiên cứu 56 3.2 Đánh giá sinh viên 58 3.2.1 Độ tin cậy bảng hỏi 58 3.2.2 Độ giá trị tiêu chí 60 3.2.3 Sự phù hợp tiêu chí mơ hình 61 3.2.4 Sự phù hợp thang đo 62 3.2.5 Đánh giá sinh viên chất lƣợng công tác QLCLĐT 64 3.3 Đánh giá CBGV .67 3.3.1 Độ tin cậy bảng hỏi 67 3.3.2 Đánh giá CBGV chất lƣợng công tác QLCLĐT 69 3.4 Kết vấn đối tƣợng sinh viên, CBGV 71 3.4.1 Ý kiến sinh viên 71 3.4.2 Ý kiến CBGV 71 3.5 Tiểu kết chƣơng 73 KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ 76 Kết luận 76 Khuyến nghị .77 Những hạn chế luận văn hƣớng nghiên cứu .78 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 80 PHỤ LỤC 84 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT AUN Asian University Network (Mạng lƣới chất lƣợng nƣớc Châu Á – Thái Bình Dƣơng) CBGV Cán bộ, giảng viên CCT Lý thuyết Trắc nghiệm cổ điển – Clasical Test Theory ĐH Trƣờng Đại học ĐHQGHN Đại học Quốc gia Hà Nội IRT Lý thuyết Ứng đáp Câu hỏi – Item Response Theory ISO International Organization for Standardization KT, PT & KT Chƣơng trình đào tạo cử nhân ngành Kế tốn, phân tích kiểm tốn QLCLĐT Quản lý chất lƣợng đào tạo QLĐT Quản lý đào tạo TQM Total Quality Management – Quản lý chất lƣợng tổng thể SV Sinh viên DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU Nội dung Trang SƠ ĐỒ Sơ đồ 1.1 Quá trình quản lý chất lƣợng đào tạo 13 Sơ đồ 1.2 Các cấp độ quản lý chất lƣợng (Sallis, 1993) 16 Sơ đồ 1.3 Phác thảo sơ đồ mô hình TQM theo quan điểm Deming 19 Sơ đồ 1.4 Chu trình Deming (PDCA) 20 Sơ đồ 1.5 Phác thảo sơ đồ mơ hình TQM theo quan điểm Crosby 21 Bảng 3.1 Tổng hợp ý kiến đánh giá chuyên gia mức tƣơng hợp tiêu chí với mục đích nghiên cứu 57 Bảng 3.2 Hệ số tin cậy thang đo (dữ liệu nhóm đối tƣợng sinh viên) 58 Bảng 3.3 Hệ số tin cậy tiêu chí (dữ liệu nhóm đối tƣợng sinh viên) 59 Bảng 3.4 Hệ số độ khó, MNSQ, số CI, độ giá trị T 60 Bảng 3.5 Hệ số tin cậy thang đo (dữ liệu nhóm đối tƣợng CBGV) 67 Bảng 3.6 Hệ số tin cậy tiêu chí (dữ liệu nhóm đối tƣợng CBGV) 68 Bảng 3.7 Thống kê tần suất mức trả lời Phiếu đánh giá cơng tác QLCLĐT (dữ liệu nhóm đối tƣợng CBGV) 70 Biểu đồ 3.1 Phân bố câu trả lời theo mức đánh giá 65 Biểu đồ 3.2 Kết đánh giá CBGV công tác QLCLĐT 69 BẢNG BIỂU ĐỒ MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Một yếu tố chủ yếu quan trọng ngành công nghiệp dịch vụ công cộng cộng đồng Giáo dục Chính giáo dục chất lƣợng giáo dục tạo giá trị lâu dài bảo đảm phát triển bền vững xã hội cá nhân ngƣời (Babbar, 1995, tr 35-55) Ý thức đƣợc vấn đề đó, hàng thập kỷ qua, việc đảm bảo chất lƣợng cao tiêu chuẩn giáo dục trở thành mối quan tâm lớn tổ chức Giáo dục Đại học Chính phủ nƣớc Vì thế, vấn đề đánh giá chất lƣợng xây dựng quy trình đảm bảo chất lƣợng nhận đƣợc quan tâm nhiều tổ chức giáo dục, nhà nghiên cứu Từ thực tiễn việc nâng cao chất lƣợng giáo dục, ngƣời ta nghiên cứu đƣa nhiều mơ hình quản lý đánh giá chất lƣợng giáo dục, mơ hình quản lý chất lƣợng toàn diện, gọi tắt TQM (Total Quality Management) nhận đƣợc quan tâm, áp dụng nhiều quốc gia TQM mơ hình quản lý chất lƣợng đƣợc áp dụng cho doanh nghiệp ngành công nghiệp, gần đƣợc giới thiệu, thử nghiệm triển khai thực sở Giáo dục Đại học nhằm cung cấp chất lƣợng cao tiêu chuẩn Giáo dục Đại học Tuy yếu tố cần đƣợc cân nhắc, song nhiều trƣờng Đại học Cao đẳng Mỹ, Anh, Australia, New Zealand áp dụng TQM Giáo dục Đại học nhƣ công cụ để nâng cao chất lƣợng Giáo dục Đại học có thành cơng định, Bolton (1995, tr 13-18) Viê ̣c quản lý , đánh giá chấ t lƣơ ̣ng các chƣơng trin ̀ h đào ta ̣o nói chung và chƣơng trình liên kế t quố c tế nói riêng theo chủ trƣơng của Bô ̣ Giáo du ̣c và Đào ta ̣o trƣờng Đại học nƣớc ta mẻ Theo báo cáo sơ Thanh tra Chính phủ (thanhtra.gov.vn) về hoa ̣t ̣ng liê n kế t đào ta ̣o viê ̣c tở chƣ́c quản lý liên kết số trƣờng Đa ̣i ho ̣c , Học viện không quy định chƣa đáp ứng yêu cầu đảm bảo chất lƣợng , nhiề u nơi chƣa thƣ̣c hiê ̣ n đánh giá chƣơng trin ̀ h theo quy đinh ̣ , không công bố công khai chuẩn đầu ra, chƣơng trình đào tạo, điều kiện đảm bảo chất lƣợng, kế hoạch đào tạo cho ngƣời học Viê ̣c ƣ́ng du ̣ng TQM để đánh giá công tác quản lý chất lƣợng đào tạo liên kết quố c tế ta ̣i Viê ̣t Nam hiê ̣n vẫn còn là mô ̣t điề u khá mới mẻ Tại ĐHQGHN, đã có nhiều cơng trình nghiên cứu đề tài đánh giá , quản lý chất lƣợng nhƣ : Đề tài cấ p Bô ̣ về xây dƣ̣ng bô ̣ tiêu chí đánh giá chấ t lƣơ ̣ng chƣơng trì nh đào ta ̣o ta ̣i ĐHQGHN Viê ̣n Đảm bảo chấ t lƣơ ̣ng giáo du ̣c chủ trì với các bơ ̣ tiêu ch̉ n , tiêu chí đầy đủ để đánh giá tồn diện chƣơng trình đào tạo ; Đề tài “Nghiên cứu sở lý luận thực tiễn bảo đảm chất lƣợng đào tạo đại học trung học chuyên nghiệp” (Trần Khánh Đức, 2000), đề tài xây dựng sở lý luận bảo đảm chất lƣợng đào tạo đại học trung học chuyên nghiệp, nghiên cứu kinh nghiệm quốc tế đề xuất mơ hình tổng thể q trình đào tạo đại học tiêu chí đáng giá chất lƣợng đào tạo đại học theo quan điểm ISO quản lý tổng thể TQM Tuy vâ ̣y, vấ n đề nghiên cứu đánh giá công tác quản lý chất lƣợng đào tạo liên kế t quố c tế theo hƣớng tiế p câ ̣n TQM chƣa đƣợc đề cập Việc nghiên cứu, đề xuất mơ hình quản lý và đánh giá chất lƣợng đào tạo chƣơng trình đại học liên kết cách hợp lý góp phần đảm bảo chất lƣợng giáo dục Khoa Quốc tế nói riêng, Giáo dục Đại học nói chung Xuất phát từ lý trên, chọn đề tài :“Nghiên cứu đánh giá chất lượng chương trình liên kết quốc tế bậc đại học theo mơ hình TQM: trường hợp chương trình đào tạo Kế tốn, phân tích kiểm toán liên kết Khoa Quốc tế, ĐHQGHN với Đại học Kĩ thuật quốc gia Tambov, Liên bang Nga” Mục đích nghiên cứu - Đánh giá chất lƣợng chƣơng trình cử nhân ngành KT, PT & KT theo hƣớng tiếp cận TQM - Đề xuất mơ hình TQM đánh giá quản lý chất lƣợng chƣơng trình đào tạo Khoa Quốc tế Phụ lục 4.2 Sự phù hợp thang đo qua kết Hệ số Point Biserial (Các tiêu chí chƣa đạt yêu cầu) Item -item:1 (1) Cases for this item 159 Discrimination 0.57 Item Threshold(s): -32.00 -1.23 -0.35 1.05 3.20 Weighted MNSQ 0.99 Item Delta(s): -4.31 -0.76 -0.61 0.96 3.10 -Label Score Count % of tot Pt Bis t (p) PV1Avg:1 PV1 SD:1 -1 1.00 0.63 -0.27 -3.57(.000) -1.11 0.00 2.00 11 6.92 -0.28 -3.61(.000) 0.79 1.00 3.00 53 33.33 -0.28 -3.68(.000) 1.13 0.64 4.00 64 40.25 0.13 1.61(.109) 1.67 0.77 5.00 30 18.87 0.41 5.71(.000) 2.43 0.93 ============================================================================== Item -item:2 (2) Cases for this item 159 Discrimination 0.48 Item Threshold(s): -32.00 -1.34 -0.45 0.94 3.09 Weighted MNSQ 1.01 Item Delta(s): -4.42 -0.87 -0.72 0.86 2.99 -Label Score Count % of tot Pt Bis t (p) PV1Avg:1 PV1 SD:1 -2 2.00 12 7.55 -0.19 -2.44(.016) 0.99 0.54 3.00 41 25.79 -0.30 -3.89(.000) 1.16 0.98 4.00 80 50.31 0.05 0.58(.566) 1.53 0.73 5.00 26 16.35 0.43 5.89(.000) 2.51 0.95 ============================================================================== Item -item:3 (3) Cases for this item 159 Discrimination 0.53 Item Threshold(s): -32.00 -1.63 -0.74 0.65 2.80 Weighted MNSQ 1.32 Item Delta(s): -4.71 -1.16 -1.00 0.57 2.70 -Label Score Count % of tot Pt Bis t (p) PV1Avg:1 PV1 SD:1 -1 1.00 1.26 -0.09 -1.19(.237) 0.86 0.07 2.00 11 6.92 -0.34 -4.56(.000) 0.49 0.62 3.00 32 20.13 -0.20 -2.58(.011) 1.17 0.70 4.00 70 44.03 -0.05 -0.62(.539) 1.49 0.70 5.00 44 27.67 0.45 6.36(.000) 2.23 1.08 ============================================================================== Item -item:4 (4) Cases for this item 159 Discrimination 0.58 Item Threshold(s): -32.00 -1.31 -0.43 0.96 3.12 Weighted MNSQ 1.25 Item Delta(s): -4.39 -0.85 -0.69 0.88 3.01 -Label Score Count % of tot Pt Bis t (p) PV1Avg:1 PV1 SD:1 91 -1 1.00 1.89 -0.19 -2.41(.017) 0.50 0.29 2.00 15 9.43 -0.35 -4.67(.000) 0.65 0.69 3.00 38 23.90 -0.20 -2.57(.011) 1.19 0.74 4.00 67 42.14 0.04 0.44(.657) 1.60 0.80 5.00 36 22.64 0.47 6.65(.000) 2.32 0.92 ============================================================================== Item -item:6 (6) Cases for this item 159 Discrimination 0.55 Item Threshold(s): -32.00 -0.25 0.64 2.03 4.19 Weighted MNSQ 1.05 Item Delta(s): -3.33 0.22 0.38 1.95 4.08 -Label Score Count % of tot Pt Bis t (p) PV1Avg:1 PV1 SD:1 -1 1.00 12 7.55 -0.31 -4.12(.000) 0.73 0.84 2.00 28 17.61 -0.35 -4.66(.000) 0.86 0.73 3.00 61 38.36 -0.00 -0.06(.953) 1.52 0.76 4.00 49 30.82 0.39 5.29(.000) 2.07 0.92 5.00 5.66 0.16 2.08(.039) 2.23 0.65 ============================================================================== Item -item:7 (7) Cases for this item 159 Discrimination 0.56 Item Threshold(s): -32.00 0.16 1.05 2.44 4.59 Weighted MNSQ 1.36 Item Delta(s): -2.92 0.63 0.79 2.36 4.49 -Label Score Count % of tot Pt Bis t (p) PV1Avg:1 PV1 SD:1 -1 1.00 27 16.98 -0.42 -5.81(.000) 0.74 0.83 2.00 41 25.79 -0.26 -3.42(.001) 1.18 0.65 3.00 37 23.27 0.18 2.23(.027) 1.77 0.64 4.00 44 27.67 0.36 4.83(.000) 2.06 0.83 5.00 10 6.29 0.16 1.99(.049) 2.25 1.51 ============================================================================== Item -item:8 (8) Cases for this item 159 Discrimination 0.43 Item Threshold(s): -32.00 -0.38 0.51 1.90 4.05 Weighted MNSQ 1.38 Item Delta(s): -3.46 0.09 0.25 1.82 3.95 -Label Score Count % of tot Pt Bis t (p) PV1Avg:1 PV1 SD:1 -1 1.00 11 6.92 -0.28 -3.70(.000) 0.74 1.42 2.00 30 18.87 -0.26 -3.41(.001) 1.06 0.64 3.00 49 30.82 0.03 0.33(.739) 1.54 0.84 4.00 57 35.85 0.26 3.32(.001) 1.87 0.85 5.00 12 7.55 0.15 1.90(.059) 2.09 1.01 ============================================================================== Item -item:9 (9) Cases for this item 159 Discrimination 0.51 Item Threshold(s): -32.00 -0.98 -0.09 1.30 3.46 Weighted MNSQ 0.98 Item Delta(s): -4.05 -0.51 -0.35 1.22 3.35 92 Label Score Count % of tot Pt Bis t (p) PV1Avg:1 PV1 SD:1 -1 1.00 3.14 -0.22 -2.84(.005) 0.59 1.18 2.00 4.40 -0.20 -2.53(.012) 0.76 1.06 3.00 59 37.11 -0.28 -3.65(.000) 1.15 0.62 4.00 71 44.65 0.22 2.76(.006) 1.78 0.82 5.00 17 10.69 0.35 4.64(.000) 2.63 1.04 ============================================================================== Item 10 item:10 (10) Cases for this item 159 Discrimination 0.59 Item Threshold(s): -32.00 -1.19 -0.30 1.09 3.24 Weighted MNSQ 1.01 Item Delta(s): -4.27 -0.72 -0.56 1.01 3.14 -Label Score Count % of tot Pt Bis t (p) PV1Avg:1 PV1 SD:1 -1 1.00 2.52 -0.23 -2.92(.004) 0.65 2.48 2.00 11 6.92 -0.32 -4.20(.000) 0.62 0.48 3.00 43 27.04 -0.28 -3.71(.000) 1.11 0.70 4.00 76 47.80 0.20 2.58(.011) 1.70 0.69 5.00 25 15.72 0.39 5.30(.000) 2.43 0.95 ============================================================================== Item 11 item:11 (11) Cases for this item 159 Discrimination 0.64 Item Threshold(s): -32.00 -1.21 -0.33 1.06 3.22 Weighted MNSQ 0.89 Item Delta(s): -4.29 -0.74 -0.59 0.98 3.12 -Label Score Count % of tot Pt Bis t (p) PV1Avg:1 PV1 SD:1 -1 1.00 1.89 -0.28 -3.63(.000) 0.11 1.13 2.00 11 6.92 -0.34 -4.49(.000) 0.49 0.73 3.00 43 27.04 -0.22 -2.83(.005) 1.21 0.63 4.00 78 49.06 0.08 1.07(.288) 1.57 0.71 5.00 24 15.09 0.50 7.22(.000) 2.78 0.87 ============================================================================== Item 12 item:12 (12) Cases for this item 159 Discrimination 0.56 Item Threshold(s): -32.00 -0.75 0.13 1.52 3.68 Weighted MNSQ 1.16 Item Delta(s): -3.83 -0.28 -0.13 1.44 3.57 -Label Score Count % of tot Pt Bis t (p) PV1Avg:1 PV1 SD:1 -1 1.00 4.40 -0.28 -3.58(.000) 0.50 0.81 2.00 22 13.84 -0.33 -4.39(.000) 0.80 0.69 3.00 45 28.30 -0.09 -1.10(.272) 1.43 0.65 4.00 67 42.14 0.16 2.05(.042) 1.70 0.86 5.00 18 11.32 0.41 5.65(.000) 2.65 0.96 ============================================================================== Item 14 item:14 (14) Cases for this item 159 Discrimination 0.65 Item Threshold(s): -32.00 -1.32 -0.43 0.96 3.11 Weighted MNSQ 0.91 Item Delta(s): -4.40 -0.85 -0.70 0.88 3.01 93 -Label Score Count % of tot Pt Bis t (p) PV1Avg:1 PV1 SD:1 -1 1.00 1.89 -0.40 -5.47(.000) -0.72 0.74 2.00 3.77 -0.20 -2.50(.014) 0.61 0.22 3.00 52 32.70 -0.29 -3.73(.000) 1.19 0.64 4.00 66 41.51 0.05 0.63(.532) 1.55 0.72 5.00 32 20.13 0.50 7.26(.000) 2.53 0.93 ============================================================================== Item 16 item:16 (16) Cases for this item 159 Discrimination 0.65 Item Threshold(s): -32.00 -0.91 -0.03 1.37 3.52 Weighted MNSQ 0.74 Item Delta(s): -3.99 -0.44 -0.29 1.28 3.42 -Label Score Count % of tot Pt Bis t (p) PV1Avg:1 PV1 SD:1 -1 1.00 1.26 -0.09 -1.19(.237) 0.77 0.24 2.00 16 10.06 -0.43 -5.95(.000) 0.51 0.72 3.00 53 33.33 -0.27 -3.55(.001) 1.19 0.68 4.00 74 46.54 0.29 3.76(.000) 1.79 0.76 5.00 14 8.81 0.44 6.13(.000) 2.99 0.80 ============================================================================== Item 17 item:17 (17) Cases for this item 159 Discrimination 0.65 Item Threshold(s): -32.00 -0.86 0.03 1.42 3.57 Weighted MNSQ 0.86 Item Delta(s): -3.94 -0.39 -0.23 1.34 3.47 -Label Score Count % of tot Pt Bis t (p) PV1Avg:1 PV1 SD:1 -1 1.00 1.89 -0.15 -1.86(.064) 0.54 0.36 2.00 19 11.95 -0.48 -6.87(.000) 0.51 0.72 3.00 52 32.70 -0.20 -2.50(.013) 1.26 0.70 4.00 68 42.77 0.30 3.88(.000) 1.81 0.71 5.00 17 10.69 0.39 5.36(.000) 2.78 0.96 ============================================================================== Item 19 item:19 (19) Cases for this item 159 Discrimination 0.52 Item Threshold(s): -32.00 -1.12 -0.23 1.16 3.31 Weighted MNSQ 1.28 Item Delta(s): -4.20 -0.65 -0.50 1.07 3.21 -Label Score Count % of tot Pt Bis t (p) PV1Avg:1 PV1 SD:1 -1 1.00 2.52 -0.15 -1.97(.051) 0.85 0.65 2.00 13 8.18 -0.38 -5.08(.000) 0.49 0.64 3.00 52 32.70 -0.20 -2.51(.013) 1.22 0.71 4.00 58 36.48 0.17 2.12(.035) 1.71 0.75 5.00 32 20.13 0.35 4.63(.000) 2.33 1.04 ============================================================================== Item 20 item:20 (20) Cases for this item 159 Discrimination 0.64 Item Threshold(s): -32.00 -0.48 0.41 1.80 3.96 Weighted MNSQ 0.80 94 Item Delta(s): -3.55 -0.01 0.15 1.72 3.85 -Label Score Count % of tot Pt Bis t (p) PV1Avg:1 PV1 SD:1 -1 1.00 11 6.92 -0.36 -4.78(.000) 0.57 0.72 2.00 12 7.55 -0.23 -2.96(.004) 0.86 0.46 3.00 72 45.28 -0.25 -3.28(.001) 1.25 0.74 4.00 55 34.59 0.42 5.75(.000) 2.05 0.75 5.00 5.66 0.34 4.54(.000) 3.12 0.88 ============================================================================== Item 21 item:21 (21) Cases for this item 159 Discrimination 0.51 Item Threshold(s): -32.00 -0.48 0.40 1.79 3.95 Weighted MNSQ 1.18 Item Delta(s): -3.56 -0.02 0.14 1.71 3.84 -Label Score Count % of tot Pt Bis t (p) PV1Avg:1 PV1 SD:1 -1 1.00 14 8.81 -0.38 -5.08(.000) 0.64 1.19 2.00 13 8.18 -0.22 -2.84(.005) 0.88 0.58 3.00 61 38.36 -0.10 -1.30(.197) 1.40 0.74 4.00 61 38.36 0.40 5.41(.000) 1.97 0.73 5.00 10 6.29 0.10 1.26(.210) 2.08 1.51 ============================================================================== Item 22 item:22 (22) Cases for this item 159 Discrimination 0.65 Item Threshold(s): -32.00 -0.67 0.21 1.61 3.76 Weighted MNSQ 0.75 Item Delta(s): -3.75 -0.20 -0.05 1.52 3.66 -Label Score Count % of tot Pt Bis t (p) PV1Avg:1 PV1 SD:1 -1 1.00 3.14 -0.31 -4.11(.000) 0.14 0.82 2.00 18 11.32 -0.36 -4.80(.000) 0.69 0.34 3.00 59 37.11 -0.22 -2.89(.004) 1.26 0.68 4.00 67 42.14 0.41 5.59(.000) 1.96 0.80 5.00 10 6.29 0.31 4.08(.000) 2.83 1.12 ============================================================================== Item 25 item:25 (25) Cases for this item 159 Discrimination 0.41 Item Threshold(s): -32.00 -1.75 -0.86 0.53 2.69 Weighted MNSQ 1.04 Item Delta(s): -4.83 -1.28 -1.12 0.45 2.58 -Label Score Count % of tot Pt Bis t (p) PV1Avg:1 PV1 SD:1 -1 1.00 1.26 -0.19 -2.36(.019) 0.35 0.15 2.00 1.89 -0.28 -3.71(.000) -0.00 1.03 3.00 27 16.98 -0.10 -1.20(.231) 1.32 0.91 4.00 95 59.75 -0.08 -1.00(.317) 1.49 0.81 5.00 32 20.13 0.33 4.45(.000) 2.18 0.99 95 Phụ lục PHIẾU TỔNG HỢP KẾT QUẢ TỰ ĐÁNH GIÁ CHƢƠNG TRÌNH KT,PT,KT (Theo báo cáo tự đánh giá chƣơng trình năm 2011 Khoa Quốc tế, ĐHQGHN) Mã/ tên trƣờng: Khoa Quốc tế - ĐHQGHN Tên chƣơng trình đào tạo: Cử nhân ngành Kế tốn, phân tích kiểm toán Các mức: : Chƣa đạt mức : Đạt mức 3 : Đạt mức 1 : Đạt mức 4 : Đạt mức : Không đánh giá Tiêu chuẩn 1: Mục tiêu kết dự kiến chƣơng trình đào tạo 1.1 1.2             Tiêu chuẩn 2: Thiết kế,cấu trúc, nội dung chƣơng trình đào tạo việc tổ chức thực 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6                                   Tiêu chuẩn 3: Ngƣời học công tác hỗ trợ ngƣời học thực chƣơng trình đào tạo 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5                               Tiêu chuẩn 4: Giảng viên, cán quản lý, kỹ thuật viên nhân viên thực chƣơng trình đào tạo 4.1 4.2 4.3 4.4                         Tiêu chuẩn 5: Cơ sở vật chất trang thiết bị phục vụ chƣơng trình đào tạo 5.1 5.2 5.3 5.4 5.5                     96           Phụ lục CÁC TIÊU CHÍ TỰ ĐÁNH GIÁ TỔ CHỨC GIÁO DỤC THEO TQM (SALLIS, 2003) Grade is awarded for excellence performance There is a majority of strengths and few weaknesses Grade is awarded for good performance Strengths outweigh weaknesses Grade is awarded for average performance There is a balance of strengths and weaknesses Grade is awarded for below average performance Weaknesses outweigh strengths Grade is awarded for poor performance There is a majority of weaknesses and few strengths 97 98 99 100 101 102 103 104 105 ... :? ?Nghiên cứu đánh giá chất lượng chương trình liên kết quốc tế bậc đại học theo mơ hình TQM: trường hợp chương trình đào tạo Kế tốn, phân tích kiểm toán liên kết Khoa Quốc tế, ĐHQGHN với Đại học Kĩ...ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƢỢNG GIÁO DỤC Nguyễn Phan Quang NGHIÊN CỨU ĐÁNH GIÁ CHẤT LƢỢNG CHƢƠNG TRÌNH LIÊN KẾT QUỐC TẾ BẬC ĐẠI HỌC THEO MƠ HÌNH TQM: TRƢỜNG HỢP CHƢƠNG TRÌNH... triển lần nghiên cứu Xin trân trọng cám ơn! LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn với tiêu đề :? ?Nghiên cứu đánh giá chất lƣợng chƣơng trình liên kết quốc tế bậc đại học theo mơ hình TQM: trƣờng