Pháp luật về giải quyết tranh chấp đầu tư trực tiếp nước ngoài bằng trọng tài

đại học quốc gia hà nội khoa luật _ Đỗ hà pháp luật giải tranh chấp đầu t- trực tiếp n-ớc trọng tài Chuyên ngành: Luật kinh tế Mà số: 60105 Luận văn thạc sĩ luật học Ng-ời h-ớng dÉn khoa häc: TiÕn sÜ Hoµng Ph-íc HiƯp Hµ Néi - năm 2006 lời cam đoan Tôi xin cam đoan Luận văn công trình nghiên cứu riêng với h-ớng dẫn khoa học TS Hoàng Ph-ớc Hiệp mà việc chép lại công trình khác Mọi trích dẫn Luận văn hoàn toàn trung thực xác theo tài liệu tham khảo đà đ-ợc đề cập danh mục phần cuối Luận văn Đỗ Thanh Hà mục lục Danh mục chữ viết tắt Lời mở đầu Ch-ơng Một số vấn đề lý luận pháp 11 luật giải tranh chấp đầu ttrực tiếp n-ớc trọng tài 1.1 Tổng quan quan điểm liên quan đến pháp luật 11 giải tranh chấp đầu t- trực tiếp n-ớc trọng tài 1.1.1 Các thuật ngữ 11 1.1.2 Các ph-ơng thức giải tranh chấp đầu t- trực tiếp n-ớc 14 1.1.3 Mô hình pháp luật trọng tài 21 1.1.4 Một số vấn đề liên quan đến quy chế trọng tài 25 1.2 Thẩm quyền giải tranh chấp trọng tài 27 1.2.1 Căn pháp lý để xác định thẩm quyền 27 1.2.2 Quan hệ thẩm quyền án thẩm quyền trọng 29 tài theo hợp đồng đầu t- quốc tế 1.3 Tổ chức hoạt động trọng tài 31 1.3.1 Tổ chức hoạt động trọng tài Ad-hoc 31 1.3.2 Tổ chức hoạt động trọng tài th-ờng trực 33 1.3.3 Trung tâm giải tranh chấp đầu t- quốc tế (ICSID) đ-ợc 35 Ngân hàng giới thành lập chế hỗ trợ ICSID 1.3.4 Tổ chức hoạt động số trọng tài khu vực 37 1.4 Quy tắc tố tụng trọng tài 43 1.4.1 Quy tắc tố tụng trọng tài Ad-hoc 43 1.4.2 Quy tắc tố tụng trọng tài th-ờng trực 45 1.5 Công nhận thi hành định trọng tài 46 1.5.1 Công nhận thi hành định trọng tài n-ớc 46 1.5.2 Công nhận thi hành định trọng tài n-ớc 48 Ch-ơng Thực tiễn pháp luật số n-ớc 56 giải tranh chấp đầu t- trực tiếp n-ớc trọng tài 2.1 Thực tiễn pháp luật giải tranh chấp đầu t- trực 56 tiếp n-ớc trọng tài số n-ớc giíi 2.1.1 Hoa Kú 56 2.1.2 Mét sè n-íc Ch©u ¢u 57 2.1.3 Mét sè n-íc ASEAN 61 2.2 Thđ tục giải tranh chấp đầu t- trọng tài 63 số tổ chức trọng tài quốc tế giới 2.2.1 Toà án Trọng tài quốc tế bên cạnh Phòng th-ơng mại quốc tế 64 (ICC - INTERNATIONAL CHAMBER OF COMMERCE) 2.2.2 Trung tâm trọng tài quốc tế Singapore (SIAC) 74 2.2.3 Uỷ ban trọng tài th-ơng mại kinh tế quốc tế Trung Quốc 81 2.3 Mét sè vơ viƯc thĨ vỊ tranh chÊp lĩnh vực đầu t- 86 n-ớc đ-ợc giải Trung tâm giải tranh chấp đầu t- quốc tÕ - ICSID 2.3.1 Vơ viƯc thø nhÊt: Ph¸n qut trọng tài vụ ARB/94/2 Trung 86 tâm giải tranh chấp đầu t- (ICSID) 2.3.2 Vụ việc thứ 2: Vụ kiện số ARB(AF)/00/1 Trọng tài Trung tâm giải tranh chấp đầu t- (ICSID) 99 2.3.3 Vơ viƯc thø 3: Vơ kiƯn sè ARB/03/11 t¹i Träng tài Trung 105 tâm giải tranh chấp đầu t- (ICSID) 2.4 Giải tranh chấp đầu t- trực tiếp n-ớc Việt 108 Nam Ch-ơng Thực trạng pháp luật Việt Nam 111 giải tranh chấp đầu t- trực tiếp n-ớc trọng tài - Ph-ơng h-ớng giải pháp hoàn thiện 3.1 Khái quát thực trạng hệ thống pháp luật đ-ợc áp dụng 111 để giải tranh chấp đầu t- trực tiếp n-ớc từ tr-ớc đến 3.2 Những qui định pháp luật hành giải 115 tranh chấp đầu t- trực tiếp n-ớc trọng tài 3.3 Ph-ơng h-ớng giải pháp hoàn thiện pháp luật Việt 118 Nam giải tranh chấp đầu t- trùc tiÕp n-íc ngoµi b»ng träng tµi KÕt ln 124 Tài liệu tham khảo 126 danh mục chữ viết tắt AALCC Uỷ ban t- vấn pháp luật - phi AF Cơ chế phụ trợ ICSID HKIAC Trung tâm trọng tài quốc tế Hồng Kông IAA Luật trọng tài quốc tế ICC Phòng th-ơng mại quốc tế ICSID Trung tâm giải tranh chấp đầu t- quốc tế LCIA Toà án trọng tài quốc tế London RCAK Trung tâm trọng tài khu vực Kuala Lumpur SIAC Trung tâm trọng tài quốc tế Singapore UNCITRAL Uỷ ban Liên Hợp quốc Luật Th-ơng mại Quốc tế lời mở đầu Tính cấp thiết đề tài Trong ®iỊu kiƯn héi nhËp kinh tÕ qc tÕ hiƯn nay, giao dịch doanh nghiệp Việt Nam với đối tác n-ớc ngày đa dạng, phức tạp Phần lớn giao dịch đ-ợc thực tốt, bảo vệ đ-ợc quyền lợi ích hợp pháp chủ thể Tuy nhiên, số giao dịch có phát sinh tranh chấp Đây thực tế khách quan khó tránh khỏi, đặc biệt chủ thể giao dịch thuộc hệ thống pháp luật, văn hoá kinh doanh khác Pháp luật, qui định nhiều ph-ơng thức khác để giải tranh chấp nh- trung gian, hoà giải, đ-a tranh chấp tr-ớc án trọng tài Với lợi nh- bảo đảm tối đa quyền tự thoả thuận bên, bảo đảm bí mật kinh doanh, giải nhanh gọn linh hoạt, tố tụng trọng tài từ lâu đà trở thành hình thức giải tranh chấp th-ơng mại thông dụng giới Chính vậy, Việt Nam không nhiều nhà nghiên cứu bắt đầu quan tâm đến vấn đề mà Nhà n-ớc có ý tới ph-ơng thức giải tranh chấp Ngày 25/02/2003, Uỷ ban th-ờng vụ quốc hội đà thông qua Pháp lệnh Trọng tài th-ơng mại, ngày 31/7/2003 Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao đà thông qua Nghị số 05/2003/NQHĐTP h-ớng dẫn thi hành số qui định Pháp lệnh trọng tài th-ơng mại, ngày 15/01/2004 Chính phủ đà thông qua Nghị ®Þnh sè 25/2004/ND-CP qui ®Þnh chi tiÕt mét sè ®iỊu Pháp lệnh trọng tài th-ơng mại Việc ban hành văn pháp luật với việc tham gia Công -ớc New York công nhận thi hành phán trọng tài đà góp phần tạo khung pháp lý điều chỉnh hoạt động Trọng tài phi phủ b-ớc ban đầu Song việc giải tranh chấp đầu t- trực tiếp n-ớc vấn đề phức tạp thu hót sù chó ý cđa nhiỊu c¬ quan, tỉ chøc, cá nhân Nhiều vấn đề lý luận thực tiễn đà đ-ợc đặt nh-ng ch-a đ-ợc giải đáp cụ thể Vì vậy, việc nghiên cứu vấn đề nhằm góp phần hoàn thiện pháp luật trọng tài việc giải tranh chấp đầu t- trực tiếp n-ớc phù hợp với tình hình thực tiễn Việt Nam yêu cầu khách quan cần thiết Tình hình nghiên cứu Những vấn đề pháp lý trọng tài phi phủ đà đ-ợc nhiều luật gia n-ớc quan tâm Về phía luật gia n-ớc ngoài, kể Trọng tài kinh tế quốc tế Klaus Peter Berger (Nxb Klewer Law and taxation, 1993), bµi viÕt Giải trọng tài tranh chấp đầu t- n-ớc Việt Nam GS Kazu Iwasaki - Tr-ờng đại học Nagoya, Nhật Bản Về phía luật gia Việt Nam, kể đến TS Hoàng Ph-ớc Hiệp với Vấn đề công nhận thi hành Việt Nam định Trọng tài n-ớc (Tạp chí Nhà n-ớc pháp luật, số 3, 1994); TS Hà Hùng C-ờng với Gia nhập Công -ớc New York 1958 - môi tr-ờng pháp lý cho kinh doanh, th-ơng mại đ-ợc hoàn thiện thêm b-ớc quan trọng (Diễn đàn doanh nghiệp số 24, 1995); TS Nguyễn Am Hiểu với Một số đặc điểm trọng tài phi chÝnh phđ ë n-íc ta hiƯn (T¹p chÝ Nhà n-ớc Pháp luật, số 5, 1997) Nhìn chung, viết, công trình nghiên cứu nói đà đề cập vấn đề nhiều khía cạnh mức độ khác Tuy nhiên, ch-a có công trình có tính hệ thống pháp luật giải tranh chấp đầu t- trực tiếp n-ớc thông qua trọng tài, liên hệ với tình hình pháp luật Việt Nam sở đ-a kiến nghị để góp phần hoàn thiện pháp luật trọng tài lĩnh vực giải tranh chấp đầu t- trực tiếp n-ớc n-ớc ta Vì vậy, việc hệ thống hoá vấn đề pháp lý giải tranh chấp đầu ttrực tiếp n-ớc trọng tài cần thiết Mục đích nghiên cứu Mục đích Luận văn đ-a cách nhìn tổng quát có hệ thống giải tranh chấp đầu t- trực tiếp n-ớc trọng tài, từ có kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật Việt Nam giải tranh chấp đầu t- trực tiếp n-ớc trọng tài Để thực đ-ợc điều đó, nhiệm vụ Luận văn là: - Làm rõ khái niệm, tính -u việt trọng tài việc giải tranh chấp đầu t- trực tiếp n-ớc - Phân tích thực trạng pháp luật số n-ớc Việt Nam giải tranh chấp đầu t- trực tiếp n-ớc trọng tài - Đ-a số ph-ơng h-ớng giải pháp hoàn thiện pháp luật giải tranh chấp đầu t- trực tiếp n-ớc trọng tài Đối t-ợng phạm vi nghiên cứu Giải tranh chấp đầu t- trực tiếp n-ớc trọng tài lĩnh vực liên quan đến nhiều lĩnh vực khoa học Luận văn tham vọng giải tất vấn đề mà tập trung vào số vấn đề pháp lý Việt Nam liên quan đến giải tranh chấp đầu ttrực tiếp n-ớc trọng tài Ph-ơng pháp nghiên cứu Để thực đề tài này, sử dụng ph-ơng pháp Triết học Mác - Lênin: ph-ơng pháp vật biện chứng, vật lịch sử; ph-ơng pháp logic, ph-ơng pháp so sánh, ph-ơng pháp phân tích ph-ơng pháp hệ thống Kết cấu Luận văn Với khuôn khổ Luận văn thạc sĩ Luật học, phần Mở đầu Kết luận, Luận văn đ-ợc trình bày theo ch-ơng: Ch-ơng Một số vấn đề lý luận pháp luật giải tranh chấp đầu t- trực tiếp n-ớc trọng tài Ch-ơng Thực tiễn pháp luật số n-ớc giải tranh chấp đầu ttrực tiếp n-ớc trọng tài Ch-ơng Thực trạng pháp luật Việt Nam giải tranh chấp đầu ttrực tiếp n-ớc trọng tài - Ph-ơng h-ớng giải pháp hoàn thiện 10 đồng mua bán ngoại th-ơng, hợp đồng du lịch, vận tải bảo hiểm quốc tế, chuyển giao công nghệ, tín dụng toán quốc tế (Điều 2) Quyết định số 114/TTg ngày 14/2/1996 đà cho phép VIAC mở rộng thẩm quyền giải tranh chÊp kinh tÕ ph¸t sinh tõ quan hƯ kinh tế n-ớc Trong Nghị định số 116/CP ngày 05/9/1994 qui định: Trung tâm trọng tài kinh tế có thẩm quyền giải tranh chấp hợp đồng kinh tế; tranh chấp công ty với thành viên; thành viên với liên quan đến việc thành lập, hoạt động, giải thể công ty; tranh chấp liên quan đến hoạt động mua bán cổ phiếu, trái phiếu Một đặc tr-ng tổ chức Trọng tài phi phủ trọng tài có quyền lực sở có thoả thuận trọng tài bên Điều có nghĩa nguyên tắc, thẩm quyền trọng tài bên đ-ơng tự thoả thuận Nguyên tắc đ-ợc thể hầu hết pháp luật trọng tài giới Chính vậy, việc qui định chặt chẽ thẩm quyền trọng tài nh- văn pháp luật hành Việt Nam nh- không phù hợp với đặc tr-ng trọng tài, dẫn tới phần hạn chế quyền tự hợp đồng tự định đoạt đ-ơng Thứ hai, việc thi hành phán trọng tài có điểm khác qui định hiệu lực định trọng tài Điều định số 204/CP qui định: Quyết định Uỷ ban trọng tài Trọng tài viên định chung thẩm không kháng cáo trước án hay tổ chức Trong Điều 31 Nghị định 116/CP ngày 05/9/1994 qui định gần nh- ng-ợc lại: Trong trường hợp định trọng tài không đ-ợc bên tranh chấp thi hành bên có quyền yêu cầu Toà án nhân dân có thẩm quyền xét xử theo thủ tục giải vụ án kinh tế Về mặt lý luận, qui định Điều 31 Nghị định số 116/CP trái với chất trọng tài Thẩm quyền trọng tài có đ-ợc bên lựa chọn sở hoàn toµn tù ngun, thĨ hiƯn sù 114 tin t-ëng cao trọng tài định trọng tài Vì vậy, xét mặt pháp lý đạo lý bên phải tự nguyện thi hành định trọng tài, không đ-ợc phép kháng cáo đâu Việc cho phép bên tranh chấp yêu cầu Toà án xét xử lại theo thủ tục tố tụng án vụ án kinh tế đà đ-ợc Trọng tài giải không hợp lý, làm cho nhà kinh doanh, nhà đầu t- lòng tin Trọng tài Hơn nữa, mục tiêu mà bên tranh chấp mong muốn đạt đ-ợc việc đ-a vụ việc giải Trọng tài nhằm tiết kiệm thời gian, công sức, tiền Trong đó, qui định lại gây tốn thời gian, công sức, tiền Tuy nhiên, qui định Pháp lệnh trọng tài th-ơng mại năm 2003 đà khắc phục bất cập, thiếu sót nh-ng thời gian dài qui định thiếu chặt chẽ pháp luật Trọng tài đà có ảnh h-ởng định việc lựa chọn ph-ơng thức giải tranh chấp nhà kinh doanh nhà đầu t- 3.2 Những qui định pháp luật hành giải tranh chấp đầu t- trực tiếp n-ớc trọng tài Đầu t- n-ớc đ-ợc coi mục tiêu quan trọng chiến l-ợc phát triển kinh tế n-ớc ta Nhằm khuyến khích trình này, Nhà n-ớc ta đà tạo môi tr-ờng pháp lý cho hoạt động th-ơng mại, đầu t- Một b-ớc ban hành Luật đầu t- n-ớc Việt Nam Trong thiếu luật trọng tài, Luật đầu t- n-ớc có bao hàm số qui định trọng tài quốc tế đà phần tạo đ-ợc khung pháp lý việc giải số tranh chấp liên quan đến hoạt động đầu t- Điều 24 Luật Đầu t- n-ớc Việt Nam, đ-ợc sửa đổi, bổ sung năm 1996 qui định: Các tranh chấp bên tham gia hợp đồng hợp tác kinh doanh bên liên doanh nh- tranh chấp doanh nghiệp có vốn đầu t- n-ớc ngoài, bên tham gia hợp đồng hợp tác kinh doanh với 115 doanh nghiệp Việt Nam tr-ớc hết phải đ-ợc giải thông qua th-ơng l-ợng, hoà giải Trong tr-ờng hợp bên không hoà giải đ-ợc vụ tranh chấp đ-ợc đ-a giải tổ chức trọng tài án Việt Nam theo pháp luật Việt Nam Đối với tranh chấp bên tham gia doanh nghiệp liên doanh hợp đồng hợp tác kinh doanh, bên thoả thuận hợp đồng việc lựa chọn tổ chức trọng tài khác để giải tranh chấp Các tranh chấp bên phát sinh từ hợp đồng xây dựng - kinh doanh - chuyển giao, hợp đồng xây dựng - chuyển giao - kinh doanh hợp đồng xây dựng chuyển giao đ-ợc giải theo ph-ơng thức bên thoả thuận ghi hơp đồng Qui định lần đ-ợc cụ thể hoá Điều 102 Nghị định số 12/CP 18/12/1997 Chính phủ Điều 12 Luật Đầu t- đ-ợc Quốc hội thông qua ngày 29 tháng 11 năm 2005 có hiệu lực thi hành ngày 01/7/2006 qui định: Tranh chấp liên quan đến hoạt động đầu tư Việt Nam giải thông qua th-ơng l-ợng, hoà giải, Trọng tài Toà án theo qui định pháp luật Tranh chấp nhà đầu t- n-ớc với với quan quản lý nhà n-ớc Việt Nam liên quan đến hoạt động đầu t- lÃnh thổ Việt Nam đ-ợc giải thông qua Trọng tài Toà án Việt Nam Tranh chấp mà bên nhà đầu t- n-ớc doanh nghiệp có vốn đầu t- n-ớc tranh chấp nhà đầu t- n-ớc với đ-ợc giải thông qua quan tổ chức sau: - Toà án Việt Nam; - Träng tµi ViƯt Nam; 116 - Träng tµi n-íc ngoµi; - Träng tµi quèc tÕ; - Träng tµi bên tranh chấp thoả thuận thành lập Tranh chấp nhà đầu t- n-ớc với quan quản lý nhà n-ớc Việt Nam liên quan đến hoạt động đầu t- lÃnh thổ Việt Nam đ-ợc giải thông qua Trọng tài Toà án Việt Nam, trừ tr-ờng hợp có thoả thuận khác hợp đồng đ-ợc ký kết quan đại diện nhà n-ớc có thẩm quyền với nhà đầu t- n-ớc điều -ớc quốc tế mà Cộng hoà xà hội chủ nghĩa Việt Nam thành viên So với luật Đầu t- n-ớc Việt Nam, Luật Đầu t- 2005 qui định cụ thể tranh chấp đầu t- n-ớc đ-ợc giải quan tài phán Trọng tài Tuy nhiên, để thực qui định pháp luật, theo số vấn đề cần phải làm rõ khái niệm Trọng tài Việt Nam thẩm quyền giải Trọng tài Việt Nam Theo qui định trước pháp luật, Trọng tài Việt Nam hiểu Trung tâm Trọng tài kinh tế đ-ợc thành lập theo Nghị định 116/CP Chính phủ Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam Thẩm quyền Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam giải tranh chấp đầu t- đà đ-ợc qui định rõ ràng nên đáng bàn Tuy nhiên, vấn đề đặt liệu Trung tâm trọng tài kinh tế (theo cách gọi cũ) có thẩm quyền để giải tranh chấp đầu t- n-ớc hay không? vấn đề tr-ớc (khi ch-a có pháp lệnh Trọng tài th-ơng mại) vấn đề bàn cÃi Tuy nhiên, theo qui định pháp luật Trung tâm trọng tài hiểu phân biệt thẩm quyền Trung tâm trọng tài quốc tế Trung tâm trọng tài kinh tế khác có thẩm quyền giải tranh chấp đầu t- n-ớc 117 Đó qui định pháp luật, nh-ng thực tế liệu nhà đầu t- có lựa chọn Trung tâm Trọng tài kinh tế Trung tâm trọng tài quốc tế để giải tranh chấp hay không liệu Trung tâm trọng tài có đảm bảo đ-ợc trình độ, khả để giải vụ việc tranh chấp phức tạp có yếu tố n-ớc không? quy định việc thành lập Trung tâm trọng tài, tiêu chuẩn Trọng tài viên vấn đề pháp lý khác liên quan đến trọng tài ch-a đ-ợc luật hoá văn pháp lý cao Vì để nâng cao chất l-ợng xét xử Trọng tài, để tố tụng Trọng tài chiếm đ-ợc -u ph-ơng thức giải tranh chấp, giữ đ-ợc niềm tin cho nhà đầu t- n-ớc xu hội nhập quốc tế mạnh mẽ việc cần thiết phải có luật Trọng tài yêu cầu thiết 3.3 Ph-ơng h-ớng giải pháp hoàn thiện pháp luật Việt Nam giải tranh chấp đầu t- trực tiếp n-ớc trọng tài nhiều n-ớc giới qui định pháp luật điều chỉnh trọng tài đ-ợc qui định Luật Trọng tài: Mỹ, Luật trọng tài liên bang năm 1925, Anh Luật trọng tài năm 1959, 1975, 1979, Australia Luật Liên bang trọng tài th-ơng mại quốc tế luật trọng tài bang số nước khác qui định trọng tài ghi nhận phần ch-ơng Bộ luật tố tụng dân sự, tr-ờng hợp n-ớc áo, Pháp, Đức, ý, Braxin Mặc dù có khác hình thức nội dung pháp luật nh-ng Luật trọng tài tất n-ớc có chung mục đích qui định nguyên tắc chung cho trọng tài Th-ờng nguyên tắc chung bao gồm phạm vi trọng tài, qui định thoả thuận trọng tài, trọng tài viên, thủ tục trọng tài, định trọng tài thủ tục thi hành định trọng 118 tài Việt Nam, Pháp lệnh Trọng tài th-ơng mại đ-ợc Uỷ ban th-ờng vụ Quốc Hội thông qua ngày 25/02/2003 có hiệu lực thi hành ngày 01/7/2003, nói đà khắc phục đ-ợc bất cập, thiếu sót văn pháp lý trọng tài tr-ớc đây, qui định Pháp lệnh đà đảm bảo đ-ợc nguyên tắc pháp lý chung trọng tài, phù hợp với qui định luật pháp quốc tế Pháp lệnh Trọng tài th-ơng mại đà mở rộng cách đáng kể thẩm qun cho Träng tµi n-íc ta so víi thÈm qun Trọng tài theo qui định Nghị định 116/CP; qui định đầy đủ, rõ ràng thoả thuận trọng tài, góp phần chấm dứt tình trạng lấn quyền Toà án Trọng tài; tạo điều kiện thuận lợi cho việc trở thành Trọng tài viên; ghi nhận hình thức trọng tài trọng tài vụ việc; mở rộng thẩm quyền chọn trọng tài viên cho bên tranh chấp; ghi nhận mối quan hệ chặt chẽ Trọng tài với Toà án; nâng cao vị thÕ cđa träng tµi b»ng viƯc ghi nhËn tÝnh c-ìng chế thi hành phán trọng tài; qui định nhiều chế để đảm bảo cho việc thành lập Trung tâm trọng tài đ-ợc chặt chẽ hơn, sở mà nâng cao chất l-ợng uy tín Trung tâm Trọng tài Tuy nhiên, để hoàn thiện khung pháp luật trọng tài cần thiết phải xây dựng Luật Trọng tài, mạn phép đ-a số ý kiến xây dựng Luật Trọng tài nhsau: Thứ nhất, nên cần xây dựng Luật Trọng tài, điều chỉnh chung cho hai lĩnh vực: giải tranh chấp th-ơng mại doanh nghiệp th-ơng nhân n-ớc; giải tranh chấp th-ơng mại đầu t- quốc tế Bởi vì, trình quốc tế hoá hoạt động th-ơng mại đà làm cho phân biệt trọng tài n-ớc trọng tài quốc tế song pháp luật số n-ớc trì phân biệt sách pháp luật mình, nữa, quan hệ pháp lý kinh tế n-ớc có điểm khác so quan hệ kinh tế có yếu tố n-ớc ngoài, đặc biệt, đầu t- n-ớc lĩnh vực phức tạp với nhiều mối quan hệ Ngoài 119 quan hệ nhà đầu t- n-ớc với Nhà n-ớc Việt Nam có mối quan hệ nh- nhà đầu t- với nhau, quan hệ quản lý điều hành doanh nghiệp phân phối lợi nhuận v.v Những quan hệ xảy tranh chấp liên quan đến nhiều quốc gia, nhiều hệ thống pháp luật quan tài phán chuyên môn đủ khả để giải có hiệu tranh chấp ảnh h-ởng nghiêm trọng đến niềm tin nhà đầu t- n-ớc ngoài, giảm sức hút đầu t- từ nguồn đầu t- quốc tế tiềm Ngoài đặc điểm chung cđa mét tỉ chøc Träng tµi, träng tµi qc tế có đặc thù mạnh giải tranh chấp có yếu tố n-ớc ngoài, đặc biệt lĩnh vực đầu t- n-ớc nh-: việc xây dựng Điều lệ; Quy tắc tố tụng trọng tài đ-ợc xây dựng dựa tham khảo kinh nghiệm vỊ lt mÉu cđa träng tµi qc tÕ vµ Quy tắc tố tụng trọng tài uỷ ban luật th-ơng mại quốc tế Liên hợp quốc n-ớc có chế định pháp luật trọng tài phát triển, tính Quốc tế đảm bảo cách chặt chẽ, phù hợp cách linh hoạt yêu cầu giải loại tranh chấp có yếu tố n-ớc Thứ hai, giải tranh chấp đầu t- nh- tranh chấp th-ơng mại quốc tế, đội ngũ trọng tài viên có vai trò quan trọng Họ tr-ớc hết phải ng-ời am hiểu cách sâu rộng lĩnh vực tranh chÊp, cã kinh nghiƯm thùc tÕ cịng nh- kinh nghiƯm giải tranh chấp liên quan đến quan hệ đầu t-, th-ơng mại có yếu tố n-ớc Do vậy, xây dựng luật Trọng tài tiêu chuẩn hoá đội ngũ Trọng tài viên để có đ-ợc đội ngũ Trọng tài viên đảm bảo tiêu chuẩn quốc tế xét xử làm cho nhà đầu t- n-ớc yên tâm định đầu t- vào Việt Nam nh- định thiết lập mối quan hệ th-ơng mại khác Thứ ba, với -u tầm nhìn quan hệ quốc tế, việc tham vấn cho Chính phủ tham gia thực Điều -ớc quốc tế lĩnh vực đầu t- khả Trọng tài quốc tÕ 120 Trong thêi ®iĨm héi nhËp qc tÕ mét cách mạnh mẽ việc xây dựng lt vỊ träng tµi qc tÕ cã ý nghÜa quan trọng tạo tiền đề cho việc tham gia công -ớc, hiệp -ớc quốc tế lĩnh vực đầu t-, th-ơng mại giải tranh chấp, tạo nên hành lang pháp lý vững đảm bảo niềm tin cho nhà đầu t- n-ớc đến làm ăn Việt Nam Để giải việc tranh chấp lĩnh vực đầu t- trực tiếp n-ớc cách có hiệu quả, việc xây dựng tốt hệ thống pháp luật quốc gia liên quan đến lĩnh vực (luật nội dung luật hình thức), Nhà n-ớc ta cần phải trọng đến việc ký kết thực Công -ớc quốc tế; Hiệp định quốc tế đa ph-ơng, song ph-ơng đặc biệt hiệp định khuyến khích bảo hộ đầu t- giải tranh chấp đầu t- ICSID Công ước giải tranh chấp đầu tư Nhà nước công dân Nhà n-ớc khác làm Washington năm 1965 với Trung tâm quốc tế giải tranh chấp đầu t- đà có 149 n-ớc tham gia, Công -ớc quốc tế qui định lĩnh vực giải tranh chấp đầu t- Việt Nam nằm danh sách n-ớc thành viên tham gia Công -ớc công nhận thẩm quyền trung tâm trọng tài ICSID Những -u điểm Công -ớc ICSID Trung tâm trọng tài là: Việc tham gia vào Công -ớc hoàn toàn tự nguyện song đà tham gia không đ-ợc rút khỏi Công -ớc Các quốc gia thành viên dù bên tranh chấp phải tiến hành công nhận cho thi hành phán Trọng tài ICSID Một đặc điểm Trọng tài ICSID địa điểm trọng tài không trụ sở Trung tâm trọng tài Washington, Hoa Kỳ mà bên thoả thuận địa điểm nơi đâu Bản thân Trung tâm trọng tài đà có kết hợp với trung tâm trọng tài khác để tạo điều kiện thuận lợi địa điểm cho bên nh- Toà án trọng tài La Hay - Hà Lan, Trung tâm trọng tài khu vực thuộc Uỷ ban t- vấn pháp lý - Phi Cai rô - Ai Cập Kualalumpur Malaysia, Trung tâm trọng tài th-ơng mại quốc tế úc thành phố Men 121 bơn Trong thời điểm nay, ngày có nhiều quốc gia giới đầu t- vào Việt Nam việc tr-ớc mắt cần thiết phải làm tham gia Công -ớc Ngoài việc sớm xúc tiến kế hoạch tham gia Công -ớc ICSID, Việt Nam cần phải mở rộng việc ký kết hiệp định song ph-ơng khuyến khích bảo hộ đầu t- n-ớc giới Điều trở nên có tính cấp thiết sách mở cửa, hội nhập Nhà n-ớc ta ý nghĩa, tầm quan trọng hiệp định song ph-ơng lĩnh vực Hiệp định song ph-ơng bảo hộ đầu t- sớm đà đ-ợc ký kết cách gần 50 năm Cộng hoà liên bang Đức Pakistan, thập kỷ sau loạt n-ớc Châu Âu ký hiệp định song ph-ơng khuyến khích bảo hộ đầu t- với n-ớc phát triển Song phải đến cuối năm 80 kỷ tr-ớc hiệp định thực đ-ợc công nhận rộng rÃi ph-ơng tiện hữu hiệu cho việc thúc đẩy đầu t- công cụ pháp lý để bảo vệ nhà đầu t- Đến đà có khoảng 1100 hiệp định đ-ợc ký kết 155 n-ớc, hiệp định đ-ợc ký kết từ sau năm 1985 chiếm phần lớn Trong số n-ớc này, hiệp định đ-ợc ký kết n-ớc phát triển n-ớc phát triển hay n-ớc có nhà đầu t- n-ớc nhận đầu t- mà đ-ợc ký kết n-ớc phát triển với Các hiệp định có phần qui định giải tranh chấp phần lớn có thoả thuận đ-a tranh chấp giải Trung tâm trọng tài quốc tế ICSID Các hiệp định khuyến khích bảo hộ đầu t- đ-ợc ký kết để thúc đẩy hoạt động đầu t- quốc gia, tạo khung pháp lý để quốc gia cho công ty hay pháp nhân quốc gia khác đ-ợc h-ởng chÕ ®é ­u ®·i quèc gia nh­: chÕ ®é Tèi huệ quốc; chế độ đối xử công dân Đồng thời hiệp định cam kết không thực rào cản cho hoạt động đầu t-, nhằm đảm bảo cho nhà đầu t- n-ớc yên tâm họ đầu t- 122 n-ớc khác Một điểm quan trọng khác loại hiệp định nhà đầu t- đ-ợc nhà n-ớc sở nơi họ đầu t- cam kết không quốc hữu hoá hay tịch thu tài sản Đồng thời, nhà đầu t- đ-ợc quyền đ-a tranh chấp họ nhà n-ớc sở quan có thẩm quyền giải tranh chấp để giải Hiện nay, Việt Nam đà ký kết khoảng gần 50 hiệp định khuyến khích bảo hộ đầu t- Tuy nhiên hầu hết hiệp định ch-a có qui định cụ thể ph-ơng thức giải tranh chấp trọng tài quốc tế mà th-ờng nêu ph-ơng thức lựa chọn xảy tranh chấp nhà đầu tth-ờng chọn Toà án hay đ-ờng ngoại giao, hành để giải Điều đ-ợc lý giải ch-a hoàn thiện pháp luật trọng tài Việt Nam tham gia Công -ớc, Hiệp định quốc tế 123 Kết luận Trên giới, xu h-ớng toàn cầu hoá lĩnh vực quan hệ th-ơng mại đầu tư quốc tế dường không giới hạn biên giới Hoạt động giao th-ơng quốc gia, vùng lÃnh thổ trở nên nhộn nhịp Trong bối cảnh th-ơng gia, nhà đầu t- không mong muốn nh-ng v-ớng mắc, tồn quan hệ kinh tế dẫn đến tranh chấp bên xảy nh- tất yếu trình vận động Các tranh chÊp kinh tÕ quèc tÕ, ®ã cã tranh chÊp lĩnh vực đầu t- trực tiếp n-ớc ngày trở nên phổ biến Để giải vấn đề này, luật pháp quốc tế luật pháp số n-ớc đà qui định ph-ơng thức giải tranh chấp hiệu quả, trọng tài đ-ợc coi ph-ơng thức hiệu giải tranh chấp đầu t- trực tiếp n-ớc Giải tranh chấp đầu t- trùc tiÕp n-íc ngoµi b»ng träng tµi lµ mét vấn đề đ-ợc nhiều quan, tổ chức cá nhân quan tâm Thực tiễn pháp luật trọng tài phong phú nh-ng đây, luận văn đà cố gắng trình bày rõ thuật ngữ, vấn đề lý luận thực tiễn liên quan đến trọng tài Sau nghiên cứu, Luận văn đà rút đ-ợc sè kÕt ln sau: VỊ lý ln, Träng tµi lµ ph-ơng thức giải tranh chấp phụ thuộc vào ý chí bên, dựa nguyên tắc tự thoả thuận Do vậy, vấn đề cốt lõi tố tụng trọng tài thoả thuận trọng tài Thoả thuận trọng tài đ-ợc coi pháp lý để xác định thẩm quyền trọng tài Trọng tài tiến hành giải tranh chấp bên đà có thoả thuận trọng tài Thoả thuận trọng tài đ-ợc đ-a tr-ớc có tranh chấp xảy (chẳng hạn đ-ợc qui định hợp đồng) sau phát sinh tranh chấp, bên đ-a thoả thuận trọng tài, lựa chọn ph-ơng thức giải tranh chấp cho 124 Về thực tiễn, qua nghiên cứu thực tiễn pháp luật n-ớc giải tranh chấp đầu t- trực tiếp n-ớc thông qua trọng tài sở xem xét số vụ tranh chấp đầu t- trực tiếp n-ớc đ-ợc giải đ-ờng trọng tài, nhận thấy pháp luật n-ớc đa dạng nh-ng giải tranh chấp, vấn đề quan trọng khó vÊn ®Ị chøng cø Chøng cø ®-a tr-íc träng tài đ-ợc sử dụng để phán xét phải có sức mạnh thuyết phục bên Do vậy, ng-ời làm công tác thực tiễn phải ý đến vấn đề theo thông lệ trọng tài quốc tế Về ph-ơng h-ớng hoàn thiện, nay, pháp luật Việt Nam đà có nhiều qui định liên quan đến trọng tài, nh- Pháp lệnh trọng tài th-ơng mại 2003, Công -ớc New York 1958, hiệp định đầu t- song ph-ơng ký kết với quốc gia khác nh-ng vấn đề đặt ch-a có văn có qui định cụ thể vấn đề thoả thuận trọng tài (ch-a có điều khoản mẫu trọng tài), ch-a có qui định chứng nh- qui trình lấy chứng tr-ớc trọng tài quốc tế Ngoài ra, Pháp lệnh Trọng tài th-ơng mại 2003, qui định chế hỗ trợ án tr-ờng hợp c-ỡng chế thi hành định trọng tài ch-a có qui định chế hỗ trợ án tr-ờng hợp bên tự nguyện thực định trọng tài Đây thiếu sót cần đ-ợc khắc phục nhằm hoàn thiện hệ thống pháp luật trọng tài Việt Nam, nhằm hỗ trợ phát triển trọng tài nh- tạo môi tr-ờng pháp lý thuận lợi cho trọng tài th-ơng mại n-ớc ta 125 tài liệu tham khảo I Tiếng Việt Bộ T- pháp (1996), Dự án VIE/94/003, Hà Nội David A Gantz (2004), Giải tranh chấp đầu t- quốc tế thông qua trọng tài, Bộ T- Pháp, Hà Nội Chính phủ, Nghị định số 25/2004/ND-CP ngày 15/01/2004 qui định chi tiết số điều Pháp lệnh trọng tài th-ơng mại Công -ớc New York, 1958 Công -ớc Oashington 1965 giải tranh chấp đầu t- phủ n-ớc nhận đầu t- công dân n-ớc khác Hà Hùng C-ờng (1995), "Gia nhập Công -ớc năm 1958 - Môi tr-ờng pháp lý cho kinh doanh, th-ơng mại đ-ợc hoàn thiện thêm b-ớc quan trọng", Diễn đàn doanh nghiệp (số 24/1995) Hoàng Ph-ớc Hiệp (1994), "Vấn đề công nhận thi hành Việt Nam định trọng tài n-ớc ngoài", Tạp chí Nhà n-ớc pháp luật (số 3/1994) Hội đồng thẩm phán án nhân dân tối cao, Nghị số 05/2003/NQHĐTP ngày 31/7/2003 h-ớng dẫn thi hành số qui định pháp lệnh trọng tài th-ơng mại Khoa Luật, Đại học quốc gia Hà Nội (2003), Giáo trình t- pháp quốc tế, Nxb Đại học quốc gia Hà Nội, Hà Nội 10 Kû yÕu héi th¶o khoa häc (1999), Gi¶i quyÕt tranh chấp kinh tế có yếu tố n-ớc Việt Nam, NXB Chính trị quốc gia, Thành phố Hồ Chí Minh 11 Luật lệ trọng tài th-ơng mại - kinh tÕ, tËp I, Nxb TP Hå ChÝ Minh, 1993 12 Luật lệ trọng tài th-ơng mại - kinh tế, tËp II, Nxb TP Hå ChÝ Minh, 1993 126 13 Luật lệ trọng tài th-ơng mại - kinh tế, tập III, Nxb TP Hå ChÝ Minh, 1993 14 LuËt mÉu UNCITRAL Trọng tài Th-ơng mại Quốc tế, 1985 15 Nguyễn Minh Chí (2005), Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam - Một chặng đ-ờng phát triển, www.viac.org.vn 16 Nguyễn Thị Mơ, Hoàng Ngọc Thiết (1994), Giáo trình Pháp luật hoạt động kinh tế đối ngoại, Nxb Giáo dục, Hà Nội 17 Nhà pháp luật Việt - Pháp (2001), Hội thảo Pháp lệnh Trọng tài, Hà Nội 18 Phòng th-ơng mại công nghiệp Việt Nam, Quy tắc tố tụng trọng tài n-ớc Trung tâm trọng tµi qc tÕ ViƯt Nam, 1996 19 Qc héi n-íc Céng hoµ x· héi chđ nghÜa ViƯt Nam, Bé lt tố tụng dân năm 2004 20 Quốc hội n-ớc Cộng hoà xà hội chủ nghĩa Việt Nam, Luật đầu t- 2005 21 Quy tắc tố tụng trọng tài UNCITRAL, 1976 22 Quy tắc tố tụng trọng tài Phòng Th-ơng mại Quốc tế, 1998 23 Tổ công tác liên ngành Chính phủ (2004), Báo cáo về việc xư lý vÊn ®Ị th thu nhËp doanh nghiƯp cđa Công ty liên doanh Phú Mỹ H-ng, Hà Nội 24 Trung tâm th-ơng mại quốc tế Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam (2003), Trọng tài ph-ơng thức giải tranh chấp lựa chọn, Công ty In công đoàn Việt Nam, Hà Nội 25 Uỷ ban th-ờng vụ quốc hội, Pháp lệnh trọng tài th-ơng mại, 2003 26 Võ Nhật Thăng (1997), Giải tranh chấp th-ơng mại quốc tế trọng tài th-ơng mại - Một số vấn đề lý luận thực tiễn Việt Nam, Luận văn đại học, Viện đại học mở Hà Nội, Hà Nội 27 Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC) bên cạnh phòng th-ơng mại công nghiệp Việt Nam ( 2002), 50 phán trọng tài quốc tế chọn lọc, NXB Chính trị quốc gia, Hµ Néi 127 II TiÕng Anh 28 Bilateral Investment Treaty between Grenada and United States, www.ftaa-alca.org/ngroups/ngin/publications/english99/greusa.asp 29 Bilateral Investment Treaty between Jamaica and the United States, www.ftaa-alca.org/WGroups/WGIN/English 30 Katia Yannaca-Small (2006), Improving the system of Investor-State dispute settlement: An overview, www.oecd.org/investment, 2006 31 www.worldbank.org/icsid/cases/awards.htm 32 www.hkiac.org/HKIAC/HKIAC 128 ... luận pháp luật giải tranh chấp đầu t- trực tiếp n-ớc trọng tài Ch-ơng Thực tiễn pháp luật số n-ớc giải tranh chấp đầu ttrực tiếp n-ớc trọng tài Ch-ơng Thực trạng pháp luật Việt Nam giải tranh chấp. .. -u việt trọng tài việc giải tranh chấp đầu t- trực tiếp n-ớc - Phân tích thực trạng pháp luật số n-ớc Việt Nam giải tranh chấp đầu t- trực tiếp n-ớc trọng tài - Đ-a số ph-ơng h-ớng giải pháp hoàn... n-ớc 48 Ch-ơng Thực tiễn pháp luật số n-ớc 56 giải tranh chấp đầu t- trực tiếp n-ớc trọng tài 2.1 Thực tiễn pháp luật giải tranh chấp đầu t- trực 56 tiếp n-ớc trọng tài cđa mét sè n-íc trªn thÕ