Sự phát triển quan điểm về cái phổ biến từ hêghen đến mác

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƢỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN KHOA TRIẾT HỌC *** NGUYỄN THÀNH NAM SỰ PHÁT TRIỂN QUAN ĐIỂM VỀ CÁI PHỔ BIẾN TỪ HÊGHEN ĐẾN MÁC LUẬN VĂN THẠC SĨ CHUYÊN NGÀNH TRIẾT HỌC MÃ SỐ: 60 22 80 Ngƣời hƣớng dẫn: PGS.TS Phạm Thái Việt Hà Nội - 2014 MỤC LỤC A MỞ ĐẦU 1 Lý chọn đề tài Tổng quan tình hình nghiên cứu đề tài Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu 5 Cơ sở lý luận phƣơng pháp luận đề tài .5 Đóng góp đề tài Ý nghĩa lý luận thực tiễn đề tài Kết cấu luận văn B NỘI DUNG .6 CHƢƠNG 1: VẤN ĐỀ CÁI PHỔ BIẾN TRONG TRIẾT HỌC TRƢỚC MÁC 1.1 Vấn đề phổ biến triết học tiền cổ điển Đức 1.2 Vấn đề phổ biến triết học Hêghen 13 1.2.1 Cái phổ biến với ý nghĩa Khái niệm tự quy định vô hạn tự 13 1.2.2 Cái phổ biến Ý niệm tuyệt đối 19 1.2.3 Những hạn chế Hêghen quan niệm phổ biến 26 CHƢƠNG 2: VẤN ĐỀ CÁI PHỔ BIẾN TRONG TRIẾT HỌC MÁC 32 2.1 Sự vƣợt bỏ Mác Hêghen vấn đề phổ biến .32 2.2 Vấn đề phổ với tƣ cách phạm trù lơgíc biện chứng 41 2.2.2 Cái phổ biến “Tƣ bản” với ý nghĩa thống cụ thể định nghĩa đối lập .47 2.2.3 Sự vận động thực phổ biến Cách tiếp cận Mác vấn đề lao động 56 C KẾT LUẬN 71 D DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 74 A MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Với tư cách “khoa học tư duy”, Lơgíc cần thiết phải xây dựng cho hệ thống phạm trù có tính phổ biến tất yếu làm công cụ nhận thức Để trở thành cơng cụ nhận thức thân phạm trù phải nghiên cứu Việc xem xét phạm trù đối tượng nghiên cứu độc lập lần xuất Platôn sau Arixtốt Cùng với đời phép biện chứng triết học cổ điển Đức, phạm trù rũ bỏ tính bất động, trừu tượng để trở nên sống động cụ thể Sự phát triển khái niệm (phạm trù) triết học cổ điển Đức hình dung khơng lơgíc túy tư duy, mà thân thực (Hêghen) Lơgíc tư đồng thời lơgíc thực; nhận thức luận thể luận thống triết học cổ điển Đức Bằng cách thể hóa vậy, Lơgíc học “truyền thống” bước từ giới “ngôn từ” “các mệnh đề” sang giới “hành động” (tức giới kiện thực); trở thành “Lơgíc biện chứng” Phạm trù phổ biến phạm trù quan trọng Lơgíc biện chứng sử dụng rộng rãi khơng sách lơgíc biện chứng mà tài liệu nghiên cứu chuyên ngành khác Trong nhiều tài liệu nay, phạm trù “cái phổ biến” thường bị sử dụng lẫn với phạm trù “cái chung”, phạm trù khái quát thuộc tính lặp lại lớp đối tượng loại trừ đặc thù chúng Trong “Bút ký triết học”, Lênin nêu luận điểm quan trọng phổ biến: “Không phải phổ biến trừu tượng, mà phổ biến bao hàm phong phú đặc thù, cá thể, cá biệt”[8, 108] Ở có khác biệt cách hiểu “cái phổ biến” Lơgíc biện chứng với cách hiểu “cái chung” theo nghĩa thông thường Đã xuất nhu cầu xem lại phạm trù “cái phổ biến” từ quan điểm Hêghen C.Mác để thấy rõ khác biệt hai cách hiểu Luận văn có ý định luận chứng cho cách hiểu “cái phổ biến” tinh thần phép biện chứng cổ điển Đức để từ hạn chế đánh đồng với “cái chung” Nhận thức phạm trù khơng đơn giản định nghĩa mà rõ phát triển, triển khai chất cụ thể Đúng Ăngghen quan niệm: “Những định nghĩa khơng có ý nghĩa khoa học, chúng ln ln khơng đủ Sự định nghĩa thực phát triển chất việc, mà khơng cịn định nghĩa nữa”[6, 220] Sự phát triển phạm trù nằm phát triển nhận thức triết học phạm trù Chính vậy, việc xem xét phát triển phạm trù lịch sử triết học yêu cầu cần thiết, giai đoạn triết học biện chứng Đức nơi Lơgíc học biện chứng nảy sinh mà Hêghen Mác đại diện xuất sắc Vấn đề cụ thể đặt cần phải nhận thức cách hệ thống quan điểm Hêghen phổ biến phạm trù liên quan trình bày Lơgíc học ơng Thứ cần làm rõ quan điểm C.Mác phạm trù biểu tập trung “Tư bản” Vì lý đó, học viên chọn vấn đề Sự phát triển quan điểm phổ biến từ Hêghen đến Mác làm đề tài nghiên cứu luận văn Tổng quan tình hình nghiên cứu đề tài Vấn đề phổ biến phép biện chứng vấn đề khơng chưa trình bày cách có hệ thống tài liệu chuyên khảo Trước có Lơgíc học biện chứng, vấn đề phổ biến xem xét lịch sử triết học chủ yếu góc độ thể luận, theo phổ biến xét thể hay sở tạo nên thống đa dạng vật tượng Sự đời Lơgíc học Hêghen sở đồng với phép biện chứng đem lại ý nghĩa chất cho phạm trù lơgíc, theo chúng xem nấc thang tất yếu nhận thức thể qua phát triển lịch sử nhận thức, lịch sử triết học Tuy nhiên lập trường tâm trói buộc Hêghen cách giải vấn đề Ở Hêghen, phạm trù phổ biến dùng để vận động tư tưởng túy Ý niệm tuyệt đối trình tự thiết định nội dung lơgíc mơi trường khác Xuất phát từ lập trường nên Hêghen, việc giải vấn đề phổ biến vận động thực chất bị đóng khung khn khổ tư duy, không lấy "xung lực phát triển" từ thực tiễn mà trái lại, từ thân Bởi vậy, bản, có tính chất "tư biện" Trên sở phê phán đồng thời kế thừa nhân tố hợp lý quan niệm Hêghen, nhà kinh điển chủ nghĩa Mác giải đắn toàn diện vấn đề phổ biến sở vật, đồng thời “biến phạm trù phổ biến thành phạm trù quan trọng lơgíc học nghiên cứu cụ thể tượng cụ thể, phát triển cách lịch sử”[6, 557] Sự phát triển Mác vấn đề phổ biến biểu tập trung việc ơng sử dụng để nghiên cứu vấn đề kinh tế phương thức sản xuất tư chủ nghĩa Trong “Tư bản”, quan niệm phổ biến trình bày thống với nghiên cứu kinh tế C.Mác, nghiên cứu phát triển hình thái giá trị, lao động cụ thể lao động trừu tượng, hình thái tư hình thức biểu giá trị thặng dư, v.v… Hiện nay, nhà triết học mácxít tiếp tục phát triển quan niệm phổ biến theo hướng khai thác di sản lý luận Hêghen C.Mác, với tổng kết thành tựu khoa học để áp dụng vào nhận thức, giải vấn đề lý luận thực tiễn đặt Đại diện cho hướng nghiên cứu khác vấn đề phải kể đến học giả tên tuổi triết học Xôviết như: M.M Rôdentan; G.X.Bachisép; D.M Ôrútgiép; E.V Ilencốp, A.P Séptulin; L.A Mancốpxki, v.v… Trong gần gũi với học giả Việt Nam M.M Rôdentan E.V Ilencốp Phạm trù phổ biến nói đến rõ bút ký 14: “Phạm trù phổ biến phép biện chứng” Lơgíc học biện chứng học giả E.V Ilencốp Ở bút ký này, Ilencốp khái quát cách hiểu biện chứng vật Mác phổ biến, theo phổ biến khơng bị đóng khung khuôn khổ tư quan niệm Hêghen mà có tồn hồn tồn khách quan Đồng thời, Ilencốp phân biệt cách hiểu phổ biến theo nghĩa vật với cách hiểu tâm Hêghen cách liên hệ với cách sử dụng phạm trù “Tư bản” Mác Trên thực tế, vấn đề nhận thức phổ biến có thống với vấn đề khác lơgíc biện chứng trình nhận thức khái niệm, trình nhận thức từ trừu tượng đến cụ thể, trình nhận thức thống cụ thể mặt đối lập… xét đến trình bày liên hệ với vấn đề Điều nhận thấy nghiên cứu nhiều học giả lơgíc học biện chứng Ở Việt Nam năm trước đây, Khoa học Lơgíc Hêghen chưa dịch sang tiếng Việt nên học giả gặp phải khó khăn việc tiếp cận trực tiếp với lơgíc học ơng Hiện nay, Khoa học Lơgíc Hêghen học giả Bùi Văn Nam Sơn dịch giải chi tiết Điều tạo điều kiện thuận lợi cho học giả Việt Nam việc nghiên cứu kỹ phép biện biện chứng Hêghen Người viết nhận thấy việc khái quát vấn đề phổ biến Khoa học Lơgíc cịn khoảng trống nên muốn tập trung làm bật vấn đề Đồng thời, dựa cách hiểu tác giả Ilencốp phổ biến Lơgíc học biện chứng, luận văn cố gắng liên hệ với “Tư bản” để phát triển phạm trù C.Mác Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu - Mục đích nghiên cứu: Phân tích quan điểm Hêghen phổ biến Khoa học Lơgíc, từ rõ phát triển tiếp tục cách hiểu C Mác phạm trù phổ biến “Tư bản” - Nhiệm vụ nghiên cứu: + Trình bày quan điểm số nhà triết học trước Mác, đặc biệt Hêghen phổ biến + Phân tích vượt bỏ Mác Hêghen cách hiểu phạm trù phổ biến thể “Tư bản” Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu Đối tượng: Phạm trù phổ biến triết học Hêghen “Tư bản” Mác - Phạm vi: Lịch sử triết học, giai đoạn từ Hêghen đến Mác Cơ sở lý luận phƣơng pháp luận đề tài Luận văn vận dụng nguyên lý triết học mácxít nguyên lý phát triển, nguyên lý đồng vật tư tồn tại, nguyên lý tính tính cực, sáng tạo phản ánh lý luận, nguyên tắc lịch sử, nguyên tắc thống phân tích tổng hợp, lơgíc lịch sử, nguyên tắc từ trừu tượng đến cụ thể Đóng góp đề tài - Luận văn hệ thống hoá quan điểm Hêghen phổ biến, đồng thời phát triển phạm trù phổ biến từ Hêghen đến Mác - Luận văn góp phần làm sâu sắc cách hiểu phạm trù phổ biến Ý nghĩa lý luận thực tiễn đề tài - Góp phần vào việc làm rõ nhận thức phổ biến - Luận văn sử dụng làm tài liệu tham khảo cho việc nghiên cứu chuyên đề triết học, lơgíc biện chứng, lịch sử triết học Kết cấu luận văn Ngoài phần mở đầu, kết luận danh mục tài liệu tham khảo, luận văn có chương, tiết B NỘI DUNG CHƢƠNG 1: VẤN ĐỀ CÁI PHỔ BIẾN TRONG TRIẾT HỌC TRƢỚC MÁC 1.1 Vấn đề phổ biến triết học tiền cổ điển Đức Vấn đề phổ biến triết học trước Hêghen chủ yếu xem xét góc độ thể luận Các nhà vật cổ đại tìm kiếm khởi nguyên giới vật chất từ thực thể vật chất định Tuy nhiên giai đoạn này, nhận thức đạt trình độ tìm kiếm chung chưa thể nhận thức mối liên hệ vật với khởi ngun Tương ứng phổ biến giai đoạn phổ biến trừu tượng, ghi lại đồng vật với thân nó, chưa có phân chia thực lĩnh vực chất thành khác biệt mâu thuẫn, có phân biệt mặt số lượng hay khác bên ngồi Trình độ nhận thức trực quan trực tiếp chưa có khả vạch khác bên đối tượng với thân nó, tức phân đôi chất thành mặt đối lập mâu thuẫn Chẳng hạn, Talét (624-547 tr.CN) coi nước sở phổ biến tồn tại, nước chưa có phân đơi thành mặt đối lập quan hệ qua lại chúng với Mặc dù nước có đặc lại hay lỗng ra, khác biệt khác biệt số lượng, tức khác bên ngồi, khơng chất Đêmơcrít (460-370 tr.CN) coi nguyên tử (các hạt đồng tính nhỏ nhất) sở tồn giới, theo phạm trù tồn khơng tồn biểu đầy đủ hư vơ Cái đầy đủ tồn ngun tử khơng gian, cịn hư vơ thiếu vắng chúng Sự tồn đồng với quảng tính, hay tính xác định khơng gian vật thể Giới hạn không gian vật thể giới hạn tồn nó, phân cách tồn với khơng tồn tại, với hư vơ Mặc dù Đêmơcrít vạch hai mặt đối lập tồn (nguyên tử cô đặc tuyệt đối) không tồn tại, đối lập đối lập đem lại trực quan, khác chúng khác mặt lượng bên ngồi, tồn giới hạn không gian lấp đầy nguyên tử, cịn khơng tồn thực khơng gian ấy, trống rỗng Nhìn chung thấy, triết học vật cổ đại có xu hướng quy đa dạng giới thể vật chất bất biến Từ góc độ thể luận, phạm trù phổ biến nhà vật thời kỳ xem xét chất, thể, chất liệu cấu thành vật, tượng đa dạng, chẳng hạn nước Talét, lửa Hêraclit, nguyên tử Đêmôcrit Trong nhiều học thuyết nguyên tử cổ đại, phổ biến nguyên tử cịn có giới hạn khơng gian tuyệt đối, bất biến không gian vĩnh thời gian Platôn (khoảng 427- 347 tr.CN) đồng phổ biến với tư tưởng (ý niệm), theo đó, phổ biến hay ý niệm có trước cái đơn nhất, riêng Tuy nhiên, phổ biến đơn lại có tách biệt chất thời gian Cái phổ biến thuộc giới chất siêu cảm tính hay giới ý niệm (eidos) “Tổng thể chất siêu cảm tính nằm lĩnh vực “siêu khơng gian” Platôn gọi giới ý niệm”[5, 101] Thế giới ý niệm “có tồn riêng hoàn toàn độc lập”[5, 103] lại quy định biểu giới cảm tính, quy định thống đặc tính vật đơn nhất, tạo cấu trúc lơgíc cho giới cảm tính khơng phụ thuộc vào giới cảm tính Cái đơn hồn tồn khơng có sức sống riêng mà bị biến thành lĩnh vực biểu phổ biến ban phát ý nghĩa tham dự vào phổ biến Tương ứng nhận thức vật nhận thức “hướng tới” với ý niệm Platơn phát biểu định đề tiếng: Một bơng hoa đẹp tham dự vào đẹp lý tưởng Cái phổ biến Platôn ý niệm, thực chất khái niệm đối tượng tách biệt cách tuyệt đối khỏi đối tượng đem vào không gian siêu cảm tính Nhưng nhà vật cổ đại, phổ biến xem xét dừng lại khác bên ngồi Platơn, phổ biến có phân chia lĩnh vực chất Ở Platôn, giới ý niệm định chỉnh thể gồm ý niệm phân chia thành nhiều cấp bậc Thế giới ý niệm “một hệ thống có cấu trúc phân cấp, ý niệm bậc thấp phục tùng ý niệm bậc cao hơn, v.v., đỉnh cao nhất, ý niệm Đây nguyên tối cao mà, theo Platôn, thiện tối cao Nó khơng bị chế định gì, quy định tất cả.”[5, 103] Do đó, nhận thức ý niệm vật cần phải vạch vị trí ý niệm dãy ý niệm cấp độ, sau dãy ý niệm lại phải liên hệ với dãy ý niệm cấp độ cao liên hệ với ý niệm cao Như phân chia ý niệm phân chia lĩnh vực chất khơng thể nhận thức cách trực quan trực tiếp mà phải thông qua vận động trung gian tư Arixtốt (384-322 tr.CN) phê phán Platôn chỗ tách rời ý niệm vật với thân vật Arixtốt cho ý niệm (eidos) vật nằm thân vật Eidos (tiếng Latinh dịch hình dạng) nguyên nhân chất vật đó, làm cho vật thơng qua biến đổi Arixtốt cho rằng, ý niệm cần phải hiểu lực, bên hoàn toàn biểu lộ bên ngoài, khiến cho ý niệm thống bên bên Ở Arixtốt, vấn đề quan hệ ý niệm với vật chất đặt phức tạp Nếu phổ biến hiểu ý niệm hay chất Arixtốt xuất vấn đề tính nhiều cấp độ chất Có trường hợp ơng phân biệt vật chất với hình thức (vật chất chất đầu tiên), có trường hợp lại đồng chúng (vật chất cảm tính chất cảm tính) Cịn “bản chất trung gian”, mối quan hệ vật chất hình thức khơng xác định từ trước thống chúng thống mặt đối lập vận động Arixtốt nhận thấy “tính biến đổi đặc điểm vật cảm tính mà Việc Ricácđơ luận giải vấn đề lao động tạo giá trị cách phiến diện có nguyên nhân xã hội nhận thức luận Về mặt nhận thức luận, ông bị ảnh hưởng quan điểm danh Lốccơ, nguyên nhân xã hội, Ricácđô nhà kinh tế học tư sản, nên ông coi chủ nghĩa tư quy luật kinh tế tự nhiên vĩnh viễn, phù hợp với tính tự nhiên người Từ dẫn đến cách nhìn phiến diện, thiếu quan điểm lịch sử xem xét tượng kinh tế Đối với vấn đề lao động thực thể giá trị, Ricácđô xem xét lao động với tư cách hao phí thần kinh, bắp người, hay lao động góc độ kinh tế nên tất nhiên giải đắn vấn đề Để nhận thức phạm trù giá trị phải xem xét lao động tính phổ biến-cụ thể C.Mác rằng, khơng thể xác định vấn đề giá trị, đến chất hai mặt lao động Ricácđô tìm thực thể giá trị lao động Tuy nhiên, nói, lao động Ricácđơ xét “lao động nói chung” Đối với Ricácđơ lao động lĩnh vực quan hệ người với tự nhiên, tiêu hao sức người để sản xuất hàng hóa Do ý đến khía cạnh kinh tế lao động, Ricácđô không thấy khác biệt lao động thời đại tư sản với lao động thời đại lịch sử khác, tức không thấy tính đặc thù lao động thời đại tư sản Ơng khơng thấy lao động không lĩnh vực quan hệ người với tự nhiên mà lĩnh vực quan hệ người với người Và từ khía cạnh rõ ràng lao động hoạt động xã hội có tính lịch sử cụ thể, có tính chất khác gắn với hình thái xã hội xác định Do không quan niệm nên lao động Ricácđô xét mặt số lượng, cịn tính quy định chất lượng, tức nội dung lịch sử cụ thể nó, lại hồn tồn khơng có Ricácđơ quy giá trị lao động, ông lại chưa lần đặt câu hỏi: “tại lao động lại biểu thành giá trị, độ dài lao động, với tư cách thước đo lao động, lại biểu thành đại lượng giá trị sản phẩm lao động?”[9, 127] 61 Lý luận lao động tạo giá trị phải giải hai nhiệm vụ: thứ nhất, phát lao động ẩn nấp đằng sau giá trị xác định phụ thuộc lẫn lao động giá trị Thứ hai, phải giải vấn đề: đâu điều kiện lịch sử sản phẩm lao động trở thành giá trị hàng hóa? Ricácđơ giải nhiệm vụ thứ nhất, lại chưa đặt nhiệm vụ thứ hai Và khơng thể đặt nhiệm vụ ông không nhìn thấy đặc thù, có tính chất lịch sử lao động tạo giá trị Ông coi việc lao động tạo giá trị điều hoàn toàn tự nhiên giống điều tự nhiên khác lao động tạo giá trị sử dụng Ơng khơng tách lao động sở giá trị thành lao động trừu tượng lao động cụ thể, không thấy hình thái tư chủ nghĩa lao động, từ mà nảy sinh mâu thuẫn hệ thống Việc đứng quan điểm phi lịch sử, coi phương thức sản xuất tư chủ nghĩa tự nhiên vĩnh viễn dẫn ông đến chỗ không thấy đặc thù lao động quan hệ kinh tế chủ nghĩa tư Khuyết điểm Ricácđơ khoa kinh tế trị cổ điển chỗ, “qua việc phân tích hàng hóa, qua việc phân tích giá trị hàng hóa, chưa tìm hình thái giá trị làm cho giá trị trở thành giá trị trao đổi Ngay với đại biểu ưu tú A Xmít Ricácđơ, trường phái coi hình thái giá trị hồn tồn khơng quan trọng, hay chí nằm bên ngồi chất hàng hóa Sở dĩ khơng phân tích đại lượng giá trị thu hút hết ý trường phái Ngun nhân tình hình cịn sâu xa Hình thái giá trị sản phẩm lao động hình thái trừu tượng nhất, đồng thời hình thái chung phương thức sản xuất tư sản; hình thái làm cho phương thức mang tính chất loại hình đặc thù sản xuất xã hội đồng thời lại có tính chất lịch sử Vì vậy, ta coi phương thức sản xuất tư sản hình thái tự nhiên vĩnh cửu sản xuất xã hội tất nhiên người ta khơng thể thấy đặc điểm riêng biệt 62 hình thái hàng hóa, phát triển sau đó, khơng thể thấy đặc điểm hình thái tiền, hình thái tư bản, v.v.”[9, 127] Ricácđơ khoa kinh tế trị cổ điển nói chung coi chế độ tư tính hồn tồn tự nhiên, vốn có người, coi quy luật chế độ tự nhiên vĩnh viễn không đếm xỉa đến hình thái tiền tư sản xuất, hệt cha cố coi khinh tơn giáo có trước đạo Cơ đốc Trái với Ricácđô, C.Mác tiếp cận lao động tính phổ biến-cụ thể nó, tức lao động xét thống tính phổ biến tính đặc thù Ơng xem lao động tượng phức tạp đầy mâu thuẫn Khi xét lao động với tư cách thực thể giá trị đó, tính phổ biến tính đặc thù thống với Tính phổ biến lao động thể lao động cụ thể, hoạt động người chiếm lĩnh đối tượng tự nhiên để sản xuất giá trị sử dụng, phạm trù vĩnh viễn bất phân biệt đối loại hình sản xuất xã hội Tuy nhiên lao động không lĩnh vực quan hệ người với tự nhiên mà lĩnh vực quan hệ người với người nữa, khía cạnh rõ ràng hoạt động lao động có tính đặc thù, phụ thuộc vào hình thái xã hội định Tính đặc thù thể chỗ: có hình thái xã hội có kinh tế hàng hóa lao động cụ thể thuộc cá nhân riêng biệt trở thành phận lao động xã hội hao phí lao động để làm hàng hóa riêng biệt xác định cách thực tế Lao động trừu tượng ý nghĩa giống loại lao động mà cịn có ý nghĩa quy kết lao động cá nhân riêng biệt thành phận lao động xã hội, điều rõ ràng có ý nghĩa kinh tế hàng hóa Sự tiếp cận C.Mác lao động tượng phức tạp thể chỗ, ông quan niệm lao động cụ thể không đơn sản xuất giá trị sử dụng, mà lĩnh vực sản xuất người, đặc trưng chất người Vì vậy, khơng phân tích khía cạnh “Tư bản” Mác khơng vượt khỏi phạm vi vấn đề mà 63 nhà kinh tế tư sản nghiên cứu, không trở thành “Phê phán khoa kinh tế trị” Luận điểm Mác, coi lao động sản xuất vật chất tảng đời sống xã hội luận điểm xuất phát không nghiên cứu quan hệ kinh tế mà cịn tồn triết học ơng Ở nhận thấy, lao động cụ thể ngun mẫu hình thức phổ biến cụ thể lao động, có điều, giai đoạn đầu, bị hạn chế trình độ nhu cầu trực tiếp sản xuất, lao động cụ thể “tồn tự nó”, tương ứng người ta thấy sản xuất giá trị sử dụng đơn thuần, chủ nghĩa tư bản, nơi mà sản xuất trao đổi diễn liên tục, tất nhiên khơng ý đến bị quy đồng lao động, tức lao động trừu tượng nói chung Sự nhận thức tính phổ biến thực lao động không ý đến xã hội tư Điều hoàn toàn có ngun nhân từ phiến diện phương thức sản xuất Sự thiếu vắng phân tích lao động cụ thể tất nhiên không ảnh hưởng đến q trình sản xuất nói chung xã hội tư Trong xã hội tồn sản xuất trao đổi hàng hóa thường xuyên liên tục người ta ý đến cách thức cho quy kết hình thức lao động đa dạng giai tầng xã hội chung, hao tổn thần kinh sức lực người, lấy làm thước đo cho sản xuất trao đổi, thành công cụ chủ yếu để điều chỉnh quan hệ xã hội Do mà lao động trừu tượng, hình thức đặc thù lao động, từ quan điểm phi lịch sử, lại nâng lên lao động phổ biến, tượng tự nhiên vĩnh viễn giống phương thức sản xuất tư chủ nghĩa Do phiến diện phương thức sản xuất mà xuất tình hình nhận thức hồn tồn lộn ngược: tính đặc thù lao động nâng lên thành phổ biến, tính phổ biến thực lao động lại không ý đến Ricácđô phân tích lao động cụ thể, lại khơng có ý nghĩa học thuyết mà giá trị lao động trừu tượng thiết phải đóng vai trị 64 Phương pháp C.Mác phổ biến trừu tượng, từ lao động nói chung, khác với phương pháp phân tích khoa kinh tế trị cổ điển chỗ, khơng quy hình thức kinh tế khác ban đầu, mà ngược lại, đặt phổ biến vào vận động thực dõi theo biến đổi để phát triển từ trừu tượng đến cụ thể Lao động cụ thể lao động trừu tượng hai mặt đối lập thực thể phổ biến lao động, thể mâu thuẫn tính phổ biến tính đặc thù thân lao động Và mâu thuẫn có hoạt động đặt vào vận động lịch sử để lý giải cách cụ thể cách chung chung Ricácđô làm Sự phát triển lịch sử thân hoạt động lao động làm tách từ tính phổ biến tính đặc thù, hay tách đối lập lao động cụ thể lao động trừu tượng Lao động cụ thể gắn với việc cải tạo đối tượng tự nhiên hình thức phổ biến lao động, giai đoạn phát triển đơn sản xuất giá trị sử dụng Sự vận động thực kinh tế hàng hóa làm tách ra, làm xuất hình thái đặc thù lao động, lao động trừu tượng với ý nghĩa đồng lao động quy kết lao động tư nhân thành phận lao động xã hội Nhưng vận động thực sản xuất không làm tách mặt đối lập lao động mà tất nhiên cịn làm thay đổi tương quan chúng Ricácđơ khoa kinh tế trị cổ điển nói chung biết đến hình thái giá trị lao động, họ khơng thể biết đến điều ngược lại – điều quan trọng – lao động cụ thể trở nên mở rộng sâu sắc, trở thành hoạt động toàn diện nội dung sáng tạo bao nhiêu, lao động trừu tượng dần vai trị ý nghĩa nhiêu Khi mà lao động người khơng cịn bị chế ngự phiến diện kiểu sản xuất tư chủ nghĩa trở thành hoạt động có tính tồn diện tự do, hình thái đặc thù lao động hình thái giá trị hịa tan vào hình thái phổ biến cụ thể lao động định chỉnh thể hữu Hình thái 65 lao động xuất sở chế độ sản xuất cộng sản chủ nghĩa, gắn với xã hội hóa tư liệu sản xuất quy mơ tồn xã hội, nơi mà hoạt động lao động quản lý trở thành lĩnh vực tính tự giác tự Sự đời hệ thống máy móc tự động chấm dứt phân công lao động kỹ thuật trở thành lực lượng đối lập với thân lao động, chấm dứt phân công người cơng nhân bị trói buộc vào máy móc phận mở thời kỳ sản xuất, người lao động trả lại lực tinh thần tạo điều kiện cho phát triển lao động tồn diện Tính phổ biến – cụ thể lao động lúc thể lao động – theo cách diễn đạt Hêghen Khái niệm – “tự quy định cách tồn diện tự do”, kết trình vận động thực theo lao động thu hồi tồn tính quy định phổ biến đặc thù thể quy luật lao động phát triển đến hoàn thiện Ở cấp độ này, lao động tự chế định mà thơng qua đó, người tự sáng tạo chất đích thực cách tồn diện Sự phát triển lao động tương tự phát triển Khái niệm, tất nhiên khơng rút từ động lực lơgíc bên mà kết q trình hoàn toàn thực Việc xem xét lao động cách toàn diện lộ điều là, lao động trừu tượng, với ý nghĩa hình thái giá trị lao động, hình thức đặc thù khơng phải hình thức phổ biến lao động người, quy kết lao động hao phí thần kinh bắp nói chung thước đo cho hoạt động lao động đích thực người Trái lại, làm lao động đồng với lao động vật Thước đo có ý nghĩa giai đoạn xã hội mà lao động bị tha hóa từ phổ biến thành đặc thù, xã hội mà lao động cá nhân người không thuộc chất mà trở nên độc lập, đứng đối diện với sức mạnh xa lạ thù địch Thành thử ra, “ngay phạm trù trừu tượng nhất, - chúng có giá trị tất thời đại 66 nhờ tính chất trừu tượng chúng, - thân tính xác định trừu tượng đó, sản phẩm điều kiện lịch sử, điều kiện phạm vi điều kiện chúng có giá trị đầy đủ.”[9, 70-71] Cịn lao động cụ thể C.Mác phân tích thấy khơng đơn lĩnh vực sản xuất giá trị sử dụng mà nữa, lĩnh vực sản xuất người, đặc trưng chất anh ta, có lao động biểu khả cải tạo tự nhiên xã hội, hoàn thiện sáng tạo giá trị chất người trở thành thước đo đích thực cho lao động họ Như vậy, với tư cách phổ biến cụ thể, đặc trưng lơgíc quan trọng khái niệm thống tính xác định đối lập Quá trình tư nhận thức thống q trình nhận thức từ trừu tượng đến cụ thể, từ “tính phổ biến trừu tượng quan niệm đến tính phổ biến cụ thể khái niệm (tức đến thống định nghĩa)”[6, 456] Quá trình nhận thức làm cho phạm trù kinh tế gắn kết với thể thống phương thức sản xuất tư chủ nghĩa Tương tự “Khoa học Lơgíc” Hêghen, “Tư bản” Mác, khơng thể hiểu phạm trù khơng đặt vào liên hệ với phạm trù khác, phạm trù kinh tế có ý nghĩa hồn chỉnh khn khổ tồn hệ thống Trong hệ thống đó, phạm trù phản ánh quan hệ kinh tế phát triển từ trừu tượng đến cụ thể, lớn dần thành chỉnh thể hữu Lao động với tư cách thực thể phổ biến quan hệ kinh tế xem xét cách toàn diện đặt vào vận động để phân tích hình thức thể đặc thù hình thái sản xuất tư chủ nghĩa Sự vận động thực làm tách đối lập lao động cụ thể lao động trừu tượng thực thể phổ biến Sự đối lập biểu thành đối lập giá trị sử dụng giá trị hàng hóa Tuy nhiên phân chia phổ biến thành khác biệt mâu thuẫn kết 67 vận động thực sản phẩm tư biện Và nêu, tách đối lập ý nghĩa đặt vấn đề, mà chủ yếu phương pháp nhận thức vật cách vượt bỏ mâu thuẫn để tiến tới nhận thức cấp độ Thật vậy, từ đối lập giá trị giá trị sử dụng, Mác đến đối lập hàng hóa tiền tệ, sau đối lập lao động tư bản…cuối đối lập lợi nhuận bình quân tư ứng trước Sự đối lập có sở từ thống chất vật, q trình nhận thức trở thành trình liên kết khái niệm phản ánh chúng thành chỉnh thể hữu phát triển từ sở chung Trong trình đó, hệ thống sản xuất tư chủ nghĩa ngày trở nên cụ thể thống tính đa dạng nhận thức Có thể nhận thấy phát triển phạm trù lấy sở từ trình phát triển sản xuất Sự phát triển chúng tương tự phát triển cơng cụ sản xuất, vận động mình, chúng tạo thành chỉnh thể hữu kiểu hệ thống máy móc tự động, phận quan hệ chặt chẽ với Điều nhận thấy rõ tập “Tư bản” C.Mác nghiên cứu lợi nhuận bình quân tỷ suất lợi nhuận bình quân Tập nghiên cứu hình thức biểu cụ thể giá trị thặng dư như: lợi nhuận công nghiệp, lợi nhuận thương nghiệp, lợi tức cho vay, lợi nhuận ngân hàng, địa tô tư chủ nghĩa mối quan hệ phận tư bản: tư công nghiệp, tư thương nghiệp, tư ngân hàng, tư cho vay… việc phân chia giá trị thặng dư Trong tập 3, nghiên cứu hình thái tư vận động thống chúng giá trị thặng dư có hình thức biểu lợi nhuận bình quân Tuy nhiên, lợi nhuận bình quân so với giá trị thặng dư phạm trù cụ thể nhiều, biểu kết trình vận động phức tạp Quá trình cạnh tranh tự chủ nghĩa tư dẫn đến di chuyển tư từ ngành sang ngành Vì cấu tạo hữu tư tỷ lệ nghịch với mức 68 tỷ suất lợi nhuận nên tư có xu hướng di chuyển từ ngành có cấu tạo hữu cao sang ngành có cấu tạo hữu thấp Quá trình diễn lâu dài, kết san giá trị thặng dư thu ngành, biểu thành lợi nhuận bình quân “Lợi nhuận bình quân” vừa phản ánh chất giá trị thặng dư hình thức cụ thể, vừa phản ánh kết trình vận động thực, trình cạnh tranh tự quan hệ hữu phận, ngành sản xuất hệ thống tư chủ nghĩa Sự hình thành lợi nhuận bình quân kết vận động lâu dài phận tư dẫn đến gắn kết chúng lại thành chỉnh thể hữu Trong chỉnh thể này, vận động phận tư đan xen, tràn sang nhau, thâm nhập vào cách biện chứng Trước chủ nghĩa tư bản, hoạt động thương nghiệp nội dung chủ yếu tích lũy tư Trong điều kiện đó, lợi nhuận thương nghiệp thường cao nhiều so với lợi nhuận công nghiệp Đối với trường phái trọng thương thương nghiệp hoạt động để tăng tài sản quốc gia Điều chứng tỏ hoạt động thương nghiệp độc lập so với sản xuất công nghiệp chưa giả định lẫn mặt đối lập Lợi nhuận thương nghiệp thu chủ yếu từ mua bán trao đổi hàng hóa với không ngang giá so với giá trị hàng hóa Khi q trình tích lũy tư ban đầu kết thúc, chủ nghĩa tư chuyển nội dung chủ yếu từ lưu thông sang sản xuất hoạt động thương nghiệp khơng cịn đề cao trước quan điểm trọng thương dần vai trị Theo phân tích Mác, với trình vận động tự tư ngành nghề sản xuất đến gắn kết với chỉnh thể hữu tư xã hội, phản ánh tính chất xã hội hóa sản xuất tư chủ nghĩa Khi tham gia với tư công nghiệp cấu thành chỉnh thể hữu tư xã hội tư thương nghiệp thu lợi nhuận bình quân bán hàng hóa với giá giá trị Sự san giá trị thặng dư tạo thành lợi nhuận bình quân chứng tỏ gắn kết vào tư công nghiệp tư thương nghiệp với 69 tư xã hội tạo thành chỉnh thể hữu cơ, tư công nghiệp tư thương nghiệp phân chia giá trị thặng dư theo tỷ suất lợi nhuận bình quân chung Tiểu kết chương 2: Như vậy, vượt bỏ Mác Hêghen vấn đề phổ biến không đơn giản lật lại Hêghen cách vật Ở Mác, vấn đề phổ biến mở rộng xem xét cách đa diện, đa tầng Cái phổ biến với tư cách phạm trù lơgíc biện chứng vật không đồng với chung hay phổ biến trừu tượng Do đó, khơng thể vạch từ hoạt động trừu tượng hóa dấu hiệu lặp lại đối tượng mà vạch thông qua phân tích q trình phát triển lịch sử thực đối tượng, tư lơgíc, q trình nhận thức phổ biếncụ thể trình nhận thức từ trừu tượng đến cụ thể hay trình nhận thức phổ biến – cụ thể thống tính quy định đối lập Điều thể rõ cách lý giải Mác vấn đề lao động 70 C KẾT LUẬN Có thể vạch lơgíc phát triển phạm trù phổ biến lịch sử triết học sau: Triết học cổ đại cận đại tiếp cận phạm trù phổ biến chủ yếu góc độ thực thể - khách thể Do chưa có lơgíc học biện chứng nên triết học thời kỳ chưa xuất vấn đề tính mâu thuẫn phổ biến Theo đó, phổ biến xét thực thể đồng với thân, thực chất khách thể bất động khơng hình thái, khơng tự vận động, tự phát triển chủ thể nhờ mâu thuẫn nội Mặc dù thực thể gắn cho số lực tự vận động định, kiểu trực giác vơ thức đơn tử Lépnít, nhiên, vấn đề tính chủ thể phổ biến thực đặt giải cụ thể lơgíc học biện chứng Hêghen Sự phát triển lơgíc học biện chứng Hêghen đưa lại nhận thức trình độ cao vấn đề phổ biến Theo đó, phổ biến, tức Ý niệm xét chủ thể hoạt động, nhờ mâu thuẫn nội mà tự vận động, tự trình bày thân mơi trường khác Tuy nhiên, tính mâu thuẫn phổ biến Hêghen hoàn toàn kết tư biện mà không rút từ chất đối tượng thực Mặc dù vạch mặt đối lập phổ biến đối mặt với quan hệ thực mặt đối lập lại bị tách rời, khơng cịn liên hệ có tính chất mà bị bóc trần kết suy diễn hoàn toàn tư biện Khi nghiên cứu chủ nghĩa tư bản, C.Mác xuất phát từ quan điểm vật lịch sử bản, coi hoạt động lao động sản xuất vật chất sở cho toàn phát triển lịch sử xã hội Nếu triết học Hêghen, Ý niệm thực thể phổ biến hoạt động chủ thể “Tư bản” thấy lao động C.Mác xét thực thể phổ biến vận động quan hệ kinh tế Tuy nhiên, tính mâu thuẫn thực thể phổ biến chủ thể dẫn từ tư biện kiểu Hêghen, mà từ 71 phát triển hoàn toàn thực Sự phát triển sản xuất hàng hóa làm tách mâu thuẫn lao động cụ thể lao động trừu tượng chủ thể Biện chứng lao động cụ thể lao động trừu tượng, theo lời Mác, điểm xuất phát mà toàn nhận thức khoa kinh tế trị xoay quanh Trong phát triển thực quan hệ kinh tế, mâu thuẫn lao động cụ thể lao động trừu tượng biểu hiện, chuyển hóa thành vơ số mâu thuẫn khác cách liên tục, mâu thuẫn hình thái tương đối hình thái ngang giá, giá trị giá trị sử dụng, hàng hóa tiền tệ, sức lao động tư bản, giá trị thặng dư tư bản, lợi nhuận bình quân tư ứng trước…Đó đồng với trình vận động phổ biến từ đơn giản đến phức tạp, từ trừu tượng đến cụ thể cách thực Có thể thấy, biện chứng lao động cụ thể lao động trừu tượng tạo toàn vận động quan hệ kinh tế chủ nghĩa tư Đồng phổ biến với tư tưởng Hêghen trói buộc vận động khn khổ tư Trái lại, quan điểm vật khẳng định phổ biến tồn hoàn toàn khách quan với tư cách quy luật liên hệ yếu tố chỉnh thể hữu Quy luật phản ánh vào tư lơgíc khái niệm phản ánh vật tính chỉnh thể Đồng thời, với ý nghĩa phổ biến-cụ thể tư duy, “một khái niệm bất kỳ, khái niệm xuất phát lẫn khái niệm tiếp theo, đặc trưng thống cụ thể định nghĩa đối lập, không chung trừu tượng mù quáng, phản ánh giản đơn “sự nhau” loạt tượng.[6, 422] C.Mác không đơn giản lật lại sơ đồ Hêghen cách vật, mà là, sở nguyên tắc xuất phát điểm mình, ơng cải tạo tồn triết học Hêghen Các phạm trù khơng phải hình thức triển khai nội dung Ý niệm mà kết phản ánh thực thông qua 72 hoạt động lao động người Hơn nữa, C.Mác sử dụng phạm trù phổ biến phương pháp để nghiên cứu phát triển thực chủ nghĩa tư bản, điều vạch qua nghiên cứu phát triển phạm trù phản ánh quan hệ kinh tế từ trừu tượng đến cụ thể Tuy nhiên, khuôn khổ mình, luận văn đề cập số điểm định vấn đề phổ biến triết học Hêghen phát triển triết học Mác Vấn đề cần nghiên cứu sâu cơng trình có tầm vóc lớn 73 D DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Nguyễn Trọng Chuẩn, Đỗ Minh Hợp (1999), Vấn đề tư triết học Hêghen, Nxb CTQG Hà Nội G W F Hêghen (2008), Bách khoa thư khoa học triết học I, Khoa học Lơgíc, Nxb Tri thức, Bùi Văn Nam Sơn dịch giải G W F Hêghen (2006), Hiện tượng học Tinh thần, Nxb Văn học, Bùi Văn Nam Sơn dịch giải Nguyễn Chí Hiếu (2006), Về khái niệm Tinh thần tuyệt đối triết học Hêghen, Tạp chí triết học, số 12 (187), tr 47-53 Đỗ Minh Hợp, Nguyễn Thanh, Nguyễn Anh Tuấn (2006), Đại cương lịch sử triết học phương Tây, Nxb Tổng hợp thành phố Hồ Chí Minh E.V.Ilencơv (2003), Lơgíc học biện chứng, Nxb văn hố thơng tin, Hà Nội Khoa Triết học, Tr-ờng Đại học Khoa học XÃ hội Nhân văn Hà Nội (2007), Gii thiu kinh in trit hc Mỏc Lờnin, Nxb Đại học Quốc gia Hà Néi V.I Lênin (1981), Toàn tập, Tập 29, Nxb Tiến Matxơcova C.Mác Ph Ăngghen (2004), Toàn tập Tập 23 Nxb Chính trị Quốc gia Sự thật 10 C Mác Ph Ăngghen (2004), Toàn tập Tập 46, phần I Nxb Chính trị Quốc gia Sự thật 11 C Mác Ph Ăngghen (2004), Toàn tập Tập 46, phần II Nxb Chính trị Quốc gia Sự thật 12 Lê Hữu Nghĩa (1987), Lịch sử lôgic Nxb sách giáo khoa Mác-Lênin, Hà Nội 13 Nhà xuất Thông tin Lý luận Hà Nội (1985), C.Mác - Ph Ăngghen V.I.Lênin bàn lơgíc học biện chứng 14 Bùi Thanh Quất, Vũ Tình (2002), Lịch sử triết học, Nxb Giáo dục 15 M Rôdentan (1962), Những vấn đề phép biện chứng Tư Mác, Nxb Sự thật 16 M Rơdentan (1962), Ngun lý lơgíc biện chứng, Nxb Sự thật 74 17 A.P Septulin (1987), Phương pháp nhận thức biện chứng, Nxb Sách giáo khoa Mác - Lênin, Hà Nội 18 Tập thể tác giả (1986), Lịch sử phép biện chứng macxit (từ xuất chủ nghĩa Mác đến giai đoạn Lênin) Nxb Tiến Matxcva 19 Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô (1998), Lịch sử phép biện chứng Tập III Phép biện chứng cổ điển Đức, Nxb CTQG Hà Nội 20 ViƯn Hµn lâm Khoa học Liên Xô (1998), Lch s phộp bin chứng Tập IV Phép biện chứng Macxit, Nxb CTQG Hà Nội 21 Phạm Thái Việt, Sự thống lôgic lịch sử - nguyên tắc nhận thức lý luận, Luận án Tiến sỹ triết học 22 Phạm Thái Việt (1995), Sự hình thành mối tương quan lôgic lịch sử lịch sử triết học Tạp chí Triết học, số 23 Phạm Thái Việt (1995), Về phạm trù lôgic lịch sử Tạp chí Thơng tin Khoa học xã hội, số 24 Phạm Thái Việt (1994), Về vai trị lịch sử triết học góc độ thống lơgic lịch sử Tạp chí Triết học, số 25 Nguyễn Hữu Vui (2004), Lịch sử triết học, Nxb CTQG Hà Nội 75 ... 1.2.2 Cái phổ biến Ý niệm tuyệt đối 19 1.2.3 Những hạn chế Hêghen quan niệm phổ biến 26 CHƢƠNG 2: VẤN ĐỀ CÁI PHỔ BIẾN TRONG TRIẾT HỌC MÁC 32 2.1 Sự vƣợt bỏ Mác Hêghen vấn đề phổ biến. .. lơgíc lịch sử, ngun tắc từ trừu tượng đến cụ thể Đóng góp đề tài - Luận văn hệ thống hoá quan điểm Hêghen phổ biến, đồng thời phát triển phạm trù phổ biến từ Hêghen đến Mác - Luận văn góp phần... để phát triển phạm trù C .Mác Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu - Mục đích nghiên cứu: Phân tích quan điểm Hêghen phổ biến Khoa học Lơgíc, từ rõ phát triển tiếp tục cách hiểu C Mác phạm trù phổ biến