quan hệ với việc hạch toán kế toán của một số mặt hàng tại một thời điểm, (2) để cho thấy các biến động của mức độ so sánh và việc đạt được mức độ hài hoà, (3) các biến động của mức đ[r]
(1)NGHIÊN CỨU TRAO ĐỔI
đo lưƠøng tÍnh so sánh đưỢc của
thông tin Báo cáo tài chÍnh
ThS NGUYỄN VĩNH KHƯơNG*
*Khoa Kế toán, Kiểm toán - Đại học Kinh tế - Luật
Tính hữu ích thơng tin tài nâng cao thơng tin so sánh Sự
khác biệt phương pháp kế tốn sử dụng có tác động tiêu cực đến khả so sánh báo cáo tài Do đó, có nhiều nghiên cứu tìm kiếm cách thức đo lường tính so sánh nhằm tăng tính hữu ích thơng tin báo cáo tài cung cấp đến người sử dụng Mục đích viết đưa số thường nhà nghiên cứu sử dụng để đo lường Bài viết sử dụng số chấp nhận chung (C, H, I) ví dụ minh họa, quan điểm khác nhiều tác giả đưa nhằm chứng minh phổ quát số chung Mặc dù có nhiều tranh cãi thống kê số sử dụng cho mục đích đo lường số cần thiết để phát triển một số chấp nhận rộng rãi giúp cho q trình hài hịa, hội tụ hệ thống chuẩn mực kế toán.
Từ khóa: tính so sánh được, đặc điểm định tính nâng cao, khuôn mẫu lý thuyết. Measuring the comparability of financial reporting information
The usefulness of financial information is enhanced if that information is comparable The difference between the accounting methods used may have a negative impact on the comparability of financial statements Consequently, many studies seek to measure comparability in order to increase the usefulness of financial reporting information provided to users The purpose of the article is to provide indicators commonly used by researchers to measure The article uses generally accepted indicators (C, H, I) and illustrated examples and views of various authors to demonstrate the universality of the overall index Although there are many controversies over the statistics of indicators used for measurement purposes, indicators are needed to develop a widely accepted index that helps harmonize the convergence of the accounting standard system
keywords: Comparability, qualitative characteristics, theoretical models. 1 Đặt vấn đề
Người sử dụng Báo cáo tài định lựa chọn nhiều phương án, ví dụ bán hay nắm giữ khoản đầu tư đầu tư vào đơn vị hay đơn vị khác Do đó, thơng tin đơn vị báo cáo hữu ích so sánh thông tin tương tự với đơn vị khác thơng tin tương tự đơn vị kỳ ngày khác
(2)khả so sánh không liên quan đến khoản mục đơn lẻ mà yêu cầu hai khoản mục Ngày có nhiều tranh luận việc cần thiết phải đo lường xác định tác động tính so sánh đến định người sử dụng thơng tin BCTC Vì vậy, vấn đề đo lường tính so sánh cần thiết
2 Tính so sánh được
Theo khn mẫu lý thuyết kế tốn, khả so sánh đặc điểm định tính giúp người sử dụng Báo cáo tài nhận biết hiểu giống khác khoản mục
Cần có phân biệt so sánh “theo thời gian’’ so sánh “giữa khác nhau’’ công ty nước - toàn cầu tồn giới Để cung cấp thơng tin tài có hữu ích cho mục đích định, lý thuyết kế toán (Belkaoui, 2004) đề cập đến số đặc tính ngồi hai đặc điểm tính thích hợp trình bày trung thực tính dễ hiểu so sánh đặc điểm định tính quan trọng Để đạt so sánh này, thơng tin tài nên dựa thích hợp Tính qn có nghĩa cơng ty nên sử dụng phương pháp kế toán tương tự cho khoản mục liên quan theo thời gian Mặt khác, so sánh nên tồn tính đồng tính linh hoạt Tính đồng có nghĩa phương pháp kế toán áp dụng công ty khác Tuy nhiên, khác biệt hồn cảnh
khơng tập trung vào việc so sánh theo thời gian mà dựa so sánh báo cáo tài cơng ty quốc gia
Sterling (1969) lập luận thay đổi phương pháp kế tốn khơng phải nguyên nhân biến đổi số xuất báo cáo tài Nhà nghiên cứu chứng minh ước tính khác cho thời gian hữu ích tài sản hình thành nguồn thứ hai thay đổi quan trọng vấn đề linh hoạt Thậm chí, cơng ty, tất sử dụng phương pháp kế toán, số biến đổi định Sự thay đổi kết hồn cảnh khác hoạt động công ty, kinh nghiệm cá nhân xét đoán nhà quản lý Do đó, điều quan trọng phải xác định cấp độ so sánh sử dụng
3 Đo lường mức độ so sánh được
Một số phương pháp tiếp cận để đo lường mức độ so sánh sử dụng ba số khác nhau: (1) Chỉ số H để đo lường so sánh nước, (2) Chỉ số C để đo lường so sánh nước với nhiều hệ thống báo cáo (3) Chỉ số I để đo lường so sánh quốc tế Hầu hết nghiên cứu quan trọng đo lường mức độ so sánh dựa tư Tas(1988) năm gần xuất phương pháp tiếp cận có nguồn gốc từ nghiên cứu mở rộng từ tư Tas
Bảng 1: Tổng quan nghiên cứu trước sử dụng số
Tác giả H C C(modified) I I(modified)
Tas(1988) X X X
Tay and Parker (1990, 1992)
Tas(1992) X
Emenyounu i Gary (1992) X
Archer, Delvaille and McLeay (1995) X
Hermann i Thomas (1995) X X
Archer, Delvaille and McLeay (1996) X
Adhikari and Emenyounu (1997) X
Morris and Parker (1999) X X
Canibano and Mora (2000) X
(3)NGHIÊN CỨU TRAO ĐỔI
Vì vậy, tư Tas (1988,1992) hướng khởi đầu quan trọng trình làm rõ số chấp nhận chung để đo lường so sánh Khả so sánh coi gia tăng tính quán việc lựa chọn phương pháp kế toán khác cho khoản mục báo cáo tài Việc gia tăng tính qn bị bắt buộc, khuyến khích tự giác thực Trong trường hợp thứ nhất, quy định bắt buộc cho phép ngăn cấm hay nhiều phương pháp kế toán Trong trường hợp thứ hai quy định khuyến khích sử dụng hay nhiều phương pháp kế tốn Trong trường hợp thứ ba, gia tăng tính qn khơng đưa vào quy định bắt buộc tùy chọn (Tas, 1988)
Khi xác định mức độ so sánh kế toán, mục tác giả Nair-Frank (1981) thường sử dụng để đo lường công bố: (1) yêu cầu (sử dụng phương pháp kế tốn thực cơng bố số thông tin yêu cầu), (2) thực theo thị, (3) việc thực không quan trọng (4) không sử dụng (5) không cho phép (Tas, 1992) Khả so sánh tăng lên doanh nghiệp chuyển từ lựa chọn phương pháp kế toán khác sang tập trung vào giới hạn số phương pháp kế toán (Tas,1988)
Roberts cộng (2008) đề cập đến kiện cho có nhiều cách khác để đo mức độ tập trung, phương pháp chấp nhận chung sử dụng số Herfindahl (chỉ số H) Chỉ số H sử dụng để đo lường khả so sánh phương pháp kế tốn dùng việc lập báo cáo tài Về số H phương pháp đơn giản để đo lường khả so sánh mà bỏ qua thông tin phụ từ báo cáo tài chính, số có tính đơn giản nêu cho phép nhiều cách giải thích kết kết không đầy đủ Chỉ số H có dạng:
Trong đó:
- Pi : tỷ lệ doanh nghiệp có sử dụng phương pháp kế toán
- n: số lượng lớn phương pháp kế tốn có
Nhược điểm số H có khó khăn định việc tính tốn mức độ quan trọng so sánh khả áp dụng nhiều phương pháp đo lường khác (Tas, 1992) Biên độ dao động số H theo Tas (1988) từ (khơng hịa hợp với nhiều phương pháp khác nhau) đến (hòa hợp doanh nghiệp sử dụng phương pháp) biên độ số H biến động khoảng cho thấy mức độ (khơng) tn thủ
Ví dụ: Có thể trình bày báo cáo tài việc sử dụng hai phương pháp khác (A B) Giả sử có 50 đơn vị kinh doanh nhóm 100 doanh nghiệp áp dụng phương pháp A giai đoạn Các đơn vị kinh doanh lại sử dụng phương pháp B Trong giai đoạn 2, có 70 đơn vị sử dụng phương pháp A so với 30 đơn vị hạch toán theo phương pháp B Trong giai đoạn 3, tỷ lệ 90:10 nghiêng phương pháp A Tần số tương đối số H tóm tắt sau:
Bảng Cách tính số H
Phương pháp
A B
Giai đoạn Chỉ số H
1 0,5 0,5 0,52 + 0,52 = 0,50
2 0,7 0,3 0,72 + 0,32 = 0,58
3 0,9 0,1 0,92 + 0,12 = 0,82
Nguồn: Tas (1988)
Bên cạnh đó, Tas cịn phân biệt hai cấp độ số H: (1) số C (2) số I Walton cộng (2003) đưa gợi ý cho Tas mức độ so sánh vào năm 1988, (mở rộng vào năm 1992) cách sử dụng số C thời gian báo cáo tài cơng bố thay đổi sách
Aisbitt (2001) X
Taplin (2003) X X
(4)như chứng đối tượng không báo cáo theo quy định Mức độ so sánh đo số C đơn vị kinh doanh cung cấp thơng tin kế tốn việc sử dụng phương pháp kế toán thay cho phương pháp kế toán (Mustaţă Matis, 2007) So sánh số C nhiều báo cáo tài với cho thấy khả hòa hợp quốc gia việc đo lường hai quốc gia sử dụng phương pháp kế toán cung cấp đầy đủ thông tin cho phép việc so sánh lẫn Sau đó, hai báo cáo tương thích so sánh với tổng số cặp theo cách sau: (Roberts cộng sự, 2008)
Trong đó:
- ni: số lượng đơn vị kinh doanh áp dụng
phương pháp i
- N: tổng số đơn vị kinh doanh
Ví dụ: Xét hai khoản mục kế toán ((1) khấu hao (2) đánh giá hàng tồn kho) ba phương pháp đo lường khác ( phương pháp đường thẳng, tịnh tiến số dư giảm dần phương pháp FIFO, bình quân gia quyền thực tế đích danh) 20 doanh nghiệp thể bảng
Bảng Cách tính số C
Nguồn: Roberts cộng (2008)
Biên độ dao động số C, theo Tas (1988), dao động từ (không hòa hợp với nhiều phương pháp khác nhau) đến (hòa hợp tất doanh nghiệp sử dụng phương pháp), số C biến động khoảng cho
đáp ứng ba tiêu chí: định lượng mức độ so sánh có liên quan trực tiếp đến khả so sánh, cho phép nhiều báo cáo thông tin thuyết minh báo cáo tài tính toán biến động mức độ so sánh cách sử dụng thử nghiệm (phân tích hồi quy) Chỉ số C đo lường mức độ so sánh khoản mục dựa số lượng báo cáo tài so sánh Giả sử hai báo cáo tài so sánh với loại giao dịch kiện Như vậy, không so sánh hai báo cáo tài kể từ có loại giao dịch hay kiện đưa vào chung khoản mục (Tas, 1992)
Có nhiều lý cho việc thiếu đo lường so sánh phần giao dịch kiện tổng hợp, loại giao dịch kiện riêng biệt ngược lại (1) Đo lường cách riêng biệt cung cấp kết xác có khả đo lường mức độ so sánh cho loại giao dịch kiện trình bày báo cáo tài chính, đo lường mức độ so sánh cho tất loại giao dịch kiện cung cấp kết tổng hợp, khó để rút kết luận sách đo lường (2) việc đo lường mức độ so sánh giao dịch kiện tổng hợp đòi hỏi danh sách chi tiết loại giao dịch, kiện việc đo lường riêng biệt mức độ so sánh vật chất cho loại giao dịch kiện thuận tiện hơn.(Tas, 1992)
(5)NGHIÊN CỨU TRAO ĐỔI
pháp kế toán khác so với doanh nghiệp quốc gia khác Theo Hermann Thomas (1995) số I đo lường mức độ so sánh quốc tế mức độ so sánh hoạt động kế toán hai hay nhiều quốc gia Chỉ số tính cách gia tăng thủ tục doanh nghiệp lựa chọn phương pháp kế toán thay cụ thể tập hợp quy tắc thay tổng thể yếu tố điều chỉnh, thể số mũ, sử dụng kiểm tra số quốc gia Các số chung biểu diễn dạng toán học sau:
- m: phương pháp kế toán thay m - n: quốc gia n
- Pmn: tần số phương pháp kế toán m quốc
gia n
Biên độ dao động số I theo Tas (1988) dao động từ (khơng hịa hợp với nhiều phương pháp khác nhau) đến (hòa hợp với doanh nghiệp sử dụng phương pháp) từ cách tính số cho thấy mức độ (khơng) tn thủ Ví dụ, Giả sử cho hai nước (A B) khoảng thời gian quy định áp dụng hai phương pháp khác (phương pháp phương pháp 2) Việc sử dụng phương pháp số I thể Bảng
Bảng Cách tính số I
Nguồn: Tas (1988)
4 Ưu điểm nhược điểm số đo lường
Các ứng dụng định lượng đo lường mức độ so sánh: (1) để xác định mức độ so sánh mối
quan hệ với việc hạch toán kế toán số mặt hàng thời điểm, (2) thấy biến động mức độ so sánh việc đạt mức độ hài hoà, (3) biến động mức độ so sánh đời sửa đổi quy định bắt buộc báo cáo tài mức độ so sánh phát triển từ lý thuyết kế toán kiện quốc tế, (4) để xác định khoản mục có vấn đề báo cáo tài (đối tượng với mức độ so sánh thấp) (5) tổ chức đối phó với mức độ so sánh báo cáo tài sử dụng phương pháp đo lường để thiết lập mục tiêu liên quan đến mong muốn mức độ so sánh cho khoản mục báo cáo tài Để đạt mức độ so sánh cần so sánh với chuẩn mực kế toán (Tas, 1988) Tay Parker (1992) thực phương pháp thay để đo lường so sánh họ đồng ý với quan điểm Tas(1988) Hoạt động so sánh tập trung vào việc so sánh kết từ nước khác nghiên cứu đo lường tập trung thực báo cáo mức độ so sánh không hoàn toàn, so sánh hoàn toàn Mức độ so sánh định lượng cách sử dụng số tập trung So sánh mức độ so sánh giai đoạn khác cho thấy so sánh khơng so sánh Mức độ so sánh đo lường phương pháp thay thử nghiệm thống kê phi tham số, đo lường tập trung, đo liệu chọn mẫu, phương sai logarit, số Hannah-Kay, kiểm định t-test Tas(1992) bác bỏ nỗ lực Tay Parker (1992) nói số H tính theo bình phương tần số tương đối thay phương pháp đo lường cho loại giao dịch
(6)tính thương số số lượng cặp so sánh báo cáo tài tổng số cặp báo cáo tài Điều xác nhận không tồn vấn đề việc áp dụng, thử nghiệm thống kê thông thường có ý nghĩa Ưu điểm số C là: (1) tham gia việc đo lường mức độ so sánh khơng hồn tồn có ảnh hưởng đến nhiều báo cáo công bố thông tin bổ sung thuyết minh báo cáo tài cho phép người dùng khác hiểu báo cáo tài chính, (2) biến động số C cho thấy tầm quan trọng thử nghiệm
Tay Parker (1992) khơng trình bày nghĩ phương pháp khác Các phương pháp mô tả phức tạp để lại số câu hỏi chưa trả lời, chẳng hạn tầm quan trọng thử nghiệm, đo lường mức độ tập trung làm để áp dụng phương pháp tập trung việc phát vấn đề Tầm quan trọng thử nghiệm khơng có nghĩa kiểm tra quan trọng biến động mức độ so sánh, tập trung vào mức độ quan trọng so sánh Tầm quan trọng biến động mức độ so sánh chưa thử nghiệm cách phù hợp phương pháp đo lường đưa có nhược điểm định số H Nhược điểm phương pháp Tay & Parker ảnh hưởng đến nhiều báo cáo bổ sung thông tin thuyết minh để đo lường so sánh khơng hồn tồn từ báo cáo tài lập phương pháp thay phép đo lường Có thể kết luận để đo lường mức độ so sánh khơng hồn tồn số C phương pháp Tay Parker chắn tốt Tay Parker (1992) nhận xét tư Tas (1992) sau: vấn đề chung liên quan đến việc sử dụng mức độ tập trung để định lượng so sánh bắt nguồn từ tiềm ẩn doanh nghiệp (c) nhiều phương pháp lựa
phương pháp thay So sánh tăng lên c tăng giảm n tăng Tuy nhiên, khó để dự đốn cách đo hịa hợp phản ứng biến đổi (c,n) lúc theo nhiều hướng khác Vấn đề khắc phục cách đo lường tập trung số H đo lường entropy (đo bất định cấu trúc hệ thống(E)) áp dụng phương pháp entropy không phù hợp gần khơng thể, lấy mẫu để thử nghiệm, tính xác suất việc khơng sử dụng phương pháp kế tốn có sẵn giá trị tương đối việc đo lường entropy không phù hợp với giá trị tuyệt đối Với điều kết luận số H biện pháp đáng tin cậy việc đo lường mức độ so sánh Vấn đề chung với giá trị số C đánh giá thay đổi số trọng yếu so sánh với thay đổi công bố thông tin xuất lúc
5 Minh họa đo lường mức độ so sánh
Nghiên cứu Hermann Thomas (1995) cố gắng để xác định mức độ so sánh kế toán Liên minh châu Âu (EU27) cách xem xét thực tiễn đo lường định khoảng thời gian từ năm 1992 đến năm 1993 cho báo cáo hàng năm tám quốc gia thành viên EU (Bỉ, Đan Mạch, Pháp, Đức, Ireland, Hà Lan, Bồ Đào Nha Vương quốc Anh) Sự so sánh thử nghiệm cách sử dụng thử nghiệm chia bình phương đo số “I” Kiểm định t-test xem xét tương đương phương pháp kế toán nước này, số đo mức độ tập trung xoay quanh phương pháp đo lường kế toán riêng biệt lựa chọn để thử nghiệm
Bảng cho thấy kết nghiên cứu Hermann Thomas Mức độ tuân thủ cao lĩnh vực giao dịch ngoại tệ thị trường nước xác định giá trị hàng tồn kho
Bảng Tóm tắt số kiểm định chi bình phương.
Chỉ số I kiểm định T-test
Bảng cân đối kế toán 0,9040 7,22
Giao dịch ngoại tệ 0,8494 6,88
Xác định giá trị hàng tồn kho 0,7943 17,89
Báo cáo thu nhập 0,6433 54,39
(7)NGHIÊN CỨU TRAO ĐỔI
6 kết luận
Mục đích viết để hỗ trợ nhà nghiên cứu việc lựa chọn phương pháp thích hợp để đo lường khả so sánh báo cáo tài Bài viết đề cập việc sử dụng số để đo lường tính so sánh Người sử dụng số có xu hướng thích đồng cho việc so sánh tối đa tồn tất công ty sử dụng phương pháp kế tốn Ngồi ra, cịn sử dụng mơ hình thống kê Các mơ hình thống kê thích linh hoạt cho việc so sánh tối đa tồn cơng ty sử dụng phương pháp kế tốn thích hợp quốc gia Việc lựa chọn phương pháp tùy thuộc vào cách tiếp cận khái niệm tính so sánh Dựa yêu cầu này, phương pháp thích hợp sau lựa chọn Bất kể phương pháp lựa chọn, nghiên cứu thêm cần thiết để đo lường khả so sánh báo cáo tài để kết luận báo cáo tài so sánh
TÀI LIỆU THAM KHẢO
1 Aisbitt (2001), Measurement of harmony of financial reporting within and between countries: the case of the Nordic countries, European Accounting Review, Volume 10, Issue 1, pp 51 – 72.
2 Archer, S., Delvaille, P., McLeay, S., (1995), The Measurement of Harmonisation and the Comparability of Financial Statement Items: Within-Country and Between-Country Effects, Accounting & Business Research, 25(98), pp 67-80.
3 Baker and Barbu, (2007), Trends in research on international accounting harmonization, The International Journal of Accounting, Volume 42, Issue 3.
4 Belkaoui, A (2004), Accounting Theory, 5th ed., p.598, Thomson.
5 Emenyonu, E N., Gray, S J., (1992), EC accounting harmonization, an empirical study of measurement practices in France,
Germany and UK, Accounting and Business Research, 23(89), pp 49–58.
6 Fontes, A., Rodrigues, L L., Craig, R., (2005), Measuring convergence of National Accounting Standards with International Financial Reporting Standards, Accounting Forum, Volume 29, Issue 4, pp 415-436. 7 Herrmann and Thomas, (1995),
Harmonisation of Accounting Measurement Practices in the EuropeanCommunity, Accounting&Business Research, 25(100): 253-265 p.264.
8 Mustata, R V., Matis, D., (2007), Measurement of need for harmonization between national accounting standards and international financial reporting standards, Journal of International Business and Economics, 3(VII), pp 23-46.
9 Rahman, A., Perera, H., Ganeshanandam, S., (1996), Measurement of formal harmonisation in accounting: an exploratory study, Accounting and Business Research, 26(4), pp 325–339. 10 Roberts, C., Weetman, P., Gordon, P., (2008),
International corporate reporting – a comparative approach, 4th Edition, Prentice Hall
11 Sterling, R., (1969), A test of the uniformity hypothesis, Abacus, Vol 5, No 1, pp.37–47. 12 Tas, L (1988), Measuring Harmonisation
of Financial Reporting Practice Accounting&Business Research, 18(70), pp 157-169.
13 Tas, L., (1992), Evidence of EC financial reporting practice harmonization: The case of deferred taxation, European Accounting Review, 1(1), pp 69–104.
14 Tas, L., (1995), International accounting harmonization: American hegemony or mutual recognition with benchmarks?, European Accounting Review, 4(2), pp 255–260.
15 Tay, J S W., Parker, R H., (1990), Measuring international harmonization and standardization, Abacus,26, pp 71–88. 16 Walton, P., Haller, A., Raffournier, B.,
(2003), International Accounting, 2nd Edition, Cengage LearningEMEA.
Chi phí nghiên cứu phát triển 0,4105 38,76
Đánh giá lại tài sản cố định 0,2852 93,34
Lợi thương mại 0,2457 124,90
Phương pháp tính giá hàng tồn kho 0,2292 71,88