các đặc điểm về quản trị công ty và độ trễ của công bố thông tin báo cáo tài chính kiểm toán năm tại các công ty niêm yết trên sở giao dịch chứng khoán thành phố hồ chí minh

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH VÕ THÀNH TRUNG CÁC ĐẶC ĐIỂM VỀ QUẢN TRỊ CÔNG TY VÀ ĐỘ TRỄ CỦA CÔNG BỐ THÔNG TIN BÁO CÁO TÀI CHÍNH KIỂM TOÁN NĂM TẠI CÁC CÔNG TY NIÊM YẾT TRÊN SỞ GIAO DỊCH CHỨNG KHOÁN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Chuyên ngành : Tài – Ngân hàng Mã số chuyên ngành : 60 34 02 01 LUẬN VĂN THẠC SỸ TÀI CHÍNH – NGÂN HÀNG Người hướng dẫn khoa học: TS NGÔ VI TRỌNG TP Hồ Chí Minh, Năm 2015 TÓM TẮT Luận văn thực nhằm nghiên cứu thực nghiệm mối quan hệ đặc điểm quản trị công ty tác động đến độ trễ công bố thông tin báo cáo tài kiểm toán năm công ty niêm yết sàn giao dịch chứng khoán thành phố Hồ Chí Minh Nghiên cứu sử dụng liệu bảng cân gồm 650 quan sát 130 công ty khoảng thời gian năm giai đoạn 2010 – 2014 Trong nghiên cứu này, thước đo độ trễ công bố thông tin áp dụng là độ trễ tạm thời và độ trễ báo cáo Mô hình hồi quy tác động cố định (Fixed Effect Model – FEM) sử dụng để ước lượng cho mô hình nghiên cứu sau đã thực kiểm định cần thiết để lựa chọn mô hình hồi quy phù hợp Kết thống kê cho thấy sở hữu tổ chức, sở hữu nhà đầu tư nước ngoài, quy mô hội đồng quản trị, quy mô công ty, đòn bẩy tài lợi nhuận vốn cổ phần có tác động đến độ trễ Mức độ ảnh hưởng quy mô công ty cao tác động quy mô hội đồng quản trị là không đáng kể Nghiên cứu có mức độ giải thích từ 45% đến 72% xem xét tác động đặc điểm quản trị công ty đến độ trễ, điều này có nghĩa là đặc điểm quản trị công ty khác ảnh hưởng lên độ trễ báo cáo mà chưa đưa vào nghiên cứu Nghiên cứu trình bày số hạn chế trình thực hiện, từ gợi ý cho hướng nghiên cứu iii MỤC LỤC Lời cam đoan i Lời cảm ơn ii Tóm tắt iii Danh mục hình đồ thị vii Danh mục bảng .viii Danh mục từ viết tắt ix CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU 1.1 Lý chọn đề tài nghiên cứu 1.2 Câu hỏi mục tiêu nghiên cứu 1.3 Phạm vi và đối tượng nghiên cứu 1.4 Phương pháp nghiên cứu 1.5 Kết cấu luận văn CHƯƠNG 2: CÁC ĐẶC ĐIỂM VỀ QUẢN TRỊ CÔNG TY VÀ ĐỘ TRỄ 2.1 Quản trị công ty 2.2 Công bố thông tin và độ trễ CBTT BCTC kiểm toán 2.2.1 Công bố thông tin 2.2.2 Độ trễ công bố thông tin báo cáo tài kiểm toán năm 2.3 Lý thuyết tảng quản trị công ty 10 2.3.1 Lý thuyết đại diện (agency theory) 11 2.3.2 Lý thuyết chi phí sở hữu (Proprietary costs theory) 11 2.3.3 Lý thuyết thông tin bất cân xứng (Asymmetric information) 12 2.4 Nghiên cứu trước đặc điểm quản trị công ty tác động đến độ trễ công bố thông tin báo cáo tài kiểm toán năm 13 2.5 Xây dựng giả thuyết 15 2.5.1 Quyền sở hữu tập trung 15 2.5.2 Sở hữu cổ phần tổ chức 19 2.5.3 Sở hữu cổ phần nước 19 iv 2.5.4 Quy mô hội đồng quản trị 19 2.5.5 Hội đồng quản trị độc lâp 19 2.5.6 Tính kiêm nhiệm chủ tịch hội đồng quản trị tổng giám đốc 20 2.5.7 Quy mô công ty 21 2.5.8 Đòn bẩy tài 21 2.5.9 Lợi nhuận vốn cổ phần 22 CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 26 3.1 Mô hình nghiên cứu 26 3.1.1 Độ trễ báo cáo 27 3.1.2 Quyền sở hữu tập trung 27 3.1.3 Sở hữu cổ phần tổ chức 28 3.1.4 Sở hữu cổ phần nhà đầu tư nước 28 3.1.5 Quy mô hội đồng quản trị 28 3.1.6 Hội đồng quản trị độc lập 28 3.1.7 Tính kiêm nhiệm chủ tịch hội đồng quản trị tổng giám đốc 29 3.1.8 Quy mô công ty 29 3.1.9 Đòn bẩy tài 29 3.1.10 Lợi nhuận vốn chủ sở hữu 30 3.2 Dữ liệu nghiên cứu 32 3.3 Phương pháp nghiên cứu 32 CHƯƠNG 4: PHÂN TÍCH KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 36 4.1 Thống kê mô tả 36 4.2 Phân tích đánh giá tương quan biến 39 4.3 Kết hồi quy 41 4.3.1 Độ trễ tạm thời 41 4.3.2 Độ trễ báo cáo 44 4.4 Phân tích kết hồi quy 47 4.4.1 Quyền sở hữu tập trung 48 4.4.2 Sở hữu cổ phần tổ chức 48 v 4.4.3 Sở hữu cổ phần nhà đầu tư nước 48 4.4.4 Quy mô hội đồng quản trị 49 4.4.5 Hội đồng quản trị độc lâp 49 4.4.6 Tính kiêm nhiệm chủ tịch hội đồng quản trị tổng giám đốc 50 4.4.7 Quy mô công ty 50 4.4.8 Đòn bẩy tài 51 4.4.9 Lợi nhuận vốn chủ sở hữu 51 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ 53 5.1 Đặc điểm nghiên cứu 53 5.2 Các kết luận quan trọng 53 5.3 Đóng góp đề tài 53 5.4 Hạn chế nghiên cứu 56 5.5 Gợi ý hướng nghiên cứu 57 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 58 PHỤ LỤC 64 Phụ lục 1: Danh sách 130 công ty niêm yết mẫu nghiên cứu 64 Phụ lục 2: Kết hồi quy ước lượng theo Pooled OLS kiểm định lựa chọn mô hình hồi quy ước lượng tác động lên độ trễ tạm thời 69 Phụ lục 3: Kết hồi quy ước lượng đặc điểm quản trị công ty tác động lên độ trễ tạm thời sử dụng mô hình hồi quy FEM 73 Phụ lục 4: Kết hồi quy ước lượng theo Pooled OLS kiểm định lựa chọn mô hình hồi quy ước lượng tác động lên độ trễ báo cáo 74 Phụ lục 5: Kết hồi quy ước lượng đặc điểm quản trị công ty tác động lên độ trễ báo cáo sử dụng mô hình hồi quy FEM 78 vi DANH MỤC HÌNH VÀ ĐỒ THỊ Hình 1: Các đặc điểm quản trị công ty ảnh hưởng tác động đến độ trễ CBTT BCTC kiểm toán năm CTNY SGDCK 24 vii DANH MỤC BẢNG Bảng 1: Bảng mô tả biến mô hình nghiên cứu 31 Bảng 2: Bảng thống kê mô tả biến nghiên cứu 36 Bảng 3: Bảng ma trận tương quan biến mô hình nghiên cứu 39 Bảng 4: Kết kiểm tra tượng tự đa cộng tuyến 40 Bảng 5: Các kiểm định lựa chọn mô hình hồi quy tác động lên độ trễ tạm thời 41 Bảng 6: Kết hồi quy theo mô hình tác động cố định lên độ trễ tạm thời 42 Bảng 7: Các kiểm định lựa chọn mô hình hồi quy tác động lên độ trễ báo cáo 44 Bảng 8: Kết hồi quy theo mô hình tác động cố định lên độ trễ báo cáo 45 Bảng 9: Tóm lược kỳ vọng dấu kết mô hình hồi quy ước lượng 47 viii DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT BCTC : Báo cáo tài CBTT : Công bố thông tin CTKT : Công ty kiểm toán CTNY : Công ty niêm yết PPNC : Phương pháp nghiên cứu SGDCK : Sở Giao dịch Chứng khoán TGĐ : Tổng giám đốc TPHCM : Thành phố Hồ Chí Minh ix CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU 1.1 Lý chọn đề tài nghiên cứu: Báo cáo tài (BCTC) công cụ cung cấp thông tin tình hình sức khoẻ tài chính, thay đổi kết hoạt động tài công ty qua giai đoạn định Thông tin này sử dụng người bên ngoài cổ đông, chủ nợ, nhà đầu tư tiềm năng, quan quản lý, công chúng nói chung (Spiceland công sự, 2013) Theo đó, kịp thời xác định đặc điểm thông tin BCTC Dogan cộng (2007) cho thấy người sử dụng thông tin tài muốn tiếp cận thông tin cách kịp thời để đưa định Thời gian thông tin quan trọng nội dung cho người sử dụng thông tin tài chính, hữu ích BCTC bị suy yếu không thực thông tin sẵn có cho người sử dụng thời hạn hợp lý sau ngày báo cáo Công bố thông tin (CBTT) chậm trễ có khả làm tăng không chắn liên quan đến định thực dựa thông tin BCTC (Ashton cộng sự, 1987) Do đó, công bố thông tin báo cáo tài kịp thời góp phần tăng cường trình định và đóng vai trò quan trọng việc làm giảm bất đối xứng thông tin thị trường vốn (Owusu-Ansah Leventis, 2006) Các vấn đề báo cáo kịp thời ảnh hưởng đến nhà quản lý nhà hoạch định sách họ cần phải đóng vai trò việc bảo đảm chậm trễ BCTC ngắn Đối với thị trường vốn nổi, việc tìm yếu tố định báo cáo kịp thời tăng cường điều chỉnh việc xây dựng sách để nâng cao hiệu phân bổ thị trường họ Một yếu tố quản trị công ty tốt công bố kịp thời thông tin tài với mục đích giảm thiểu bất đối xứng thông tin Do đó, công ty mà thực quản trị công ty tốt có công bố thông tin kịp thời Theo Wu và cộng (2008), quản trị công ty tác động đến trình thực hiện, công bố BCTC, đó, vai trò giám sát hội đồng quản trị (HĐQT) thành phần quan trọng quản trị công ty, hiệu hoạt động HĐQT xác định số Trang lượng thành viên HĐQT và, thành phần viên độc lập Theo Habbash (2010), môi trường công ty ngày nay, cấu quản trị tốt bao gồm ban kiểm soát hoạt động đầy đủ, độc lập với chuyên gia tài chính, độc lập HĐQT với chủ tịch độc lập cấu sở hữu cân Cohen cộng (2002) thừa nhận chức quan trọng quản trị công ty đóng vai trò việc đảm bảo chất lượng trình BCTC Vì vậy, giám sát hiệu trình BCTC chế giám sát nói cho cải thiện tính xác báo cáo cho cổ đông và đóng vai trò răn đe đối với hành vi hội nảy sinh nhà quản lý Ansah (2000), Leventis cộng (2005), Benh cộng (2006) có nghiên cứu hạn chế sử dụng biến quản trị công ty để xác định kịp thời BCTC, bên cạnh có nghiên cứu thực nghiệm tiến hành cung cấp chứng tác động biến quản trị công ty đến tính kịp thời báo cáo tài Beekes cộng (2004), Abdullah (2006) Theo Hà Huy Tuấn (2014), nước Asean có mức độ phát triển tương đương gồm Việt Nam, Philippines, Indonesia, Singapore, Malaysia, Thái Lan, mức độ quản trị công ty Việt Nam thuộc mức thấp Năm 2013, điểm quản trị công ty Việt Nam bình quân 42,5 điểm, Singapore 56,1 điểm, Malaysia 62,3 điểm, Thái Lan 67,7 điểm Nguyên nhân khiến công ty Việt Nam không đánh giá cao là khuôn khổ quản trị thiếu minh bạch, không phân biệt rõ vai trò, chức chủ sở hữu với người điều hành Chính điều này đã tạo rào cản cho công ty tiếp cận vốn thị trường chứng khoán vốn từ ngân hàng thương mại Để nâng cao nhận thức quản trị công ty, trước hết cần đề cao tính độc lập thành viên, vai trò HĐQT, tổng giám đốc (TGĐ) đề cao tính minh bạch công khai thông tin kịp thời Đồng thời, công ty Việt Nam cần trọng vai trò ban giám sát, đặc biệt là giám sát độc lập Bùi Xuân Tùng (2014) cho kinh tế Việt Nam chuyển đổi nhiều, xét lịch sử, hầu hết công ty niêm yết có nguồn gốc từ công ty có vốn sở hữu nhà nước tư nhân Do đó, nhiều lãnh đạo cấp cao công ty đại chúng tương đối không quen với khái niệm công bố minh bạch thông tin để hướng tới cộng đồng lớn Trang thuyết đặt ban đầu Kết phù hợp với quan điểm Kim Yi (2009), tác giả cho nhà đầu tư nước nhờ lợi so sánh tác động gây áp lực đối với công ty phải hoạt động lợi ích cổ đông và tác động gây áp lực lên công ty để công bố thông tin tài cách kịp thời hơn, đặc biệt công ty có cổ đông chiến lược là nhà đầu tư nước Tỷ lệ sở hữu nhà đầu tư nước mẫu nghiên cứu có giá trị trung bình khoảng 13%, điều cho thấy đầu tư nước công ty niêm yết thấp Việc tăng tỉ lệ sở hữu nước tương lai giúp cho công ty niêm yết có động lực việc CBTT cách kịp thời Kết tương tự với nghiên cứu Kang Stulz (1997), Jiang Kim (2004) Lim (2012) cho thấy yếu tố nước ngoài đóng vai trò giảm thiểu trình công bố thông tin báo cáo tài kiểm toán năm thị trường chứng khoán mà có tham gia họ công ty 4.4.4 Quy mô hội đồng quản trị: Kết nghiên cứu thực nghiệm cho thấy quy mô hội đồng quản trị và độ trễ CBTT báo cáo tài kiểm toán năm có tương quan âm, phù hợp với giả thuyết đặt ban đầu Điều cho thấy quy mô hội đồng quản trị tăng lên, có khả công ty niêm yết cố gắng đưa thêm thành viên độc lập có kiến thức kinh nghiệm vào hội đồng quản trị Các thành viên độc lập này đóng vai trò quan trọng việc nâng cao chất lượng quản trị nhằm đảm bảo trình CBTT tài kịp thời Mouna Anis (2013) không tìm thấy mối quan hệ quy mô hội đồng quản trị với độ trễ nghiên cứu Jensen (1993) lại cho kết ngược lại Hệ số tác động Bsize (quy mô hội đồng quản trị) thực nghiên cứu thấp (≈ -1), điều cho thấy tác động quy mô hội đồng quản trị đến độ trễ báo cáo không nhiều Các phân tích, đánh giá mở rộng tương lai cần tập trung nghiên cứu vấn đề sở hữu cuối để có nhìn đa dạng tác động quy mô hội đồng quản trị tương tự nghiên cứu Wu cộng (2008) thực thị trường chứng khoán Đài Loan 4.4.5 Hội đồng quản trị độc lập: Qua kiểm định thực tế đã kết luận cho mối quan hệ hội đồng quản trị độc lập và độ trễ báo cáo Kết nghiên cứu là sở để Trang 49 chấp nhận hay bác bỏ giả thuyết cho độc lập hội đồng quản trị có quan hệ ngược chiều với độ trễ công bố thông tin báo cáo tài kiểm toán năm Kết này tương đồng với nghiên cứu Mouna Anis (2013), tác giả kết luận không tìm thấy mối quan hệ thành viên độc lập với độ trễ báo cáo tài kiểm toán 4.4.6 Tính kiêm nhiệm chủ tịch hội đồng quản trị tổng giám đốc: Kết thực nghiệm không đưa sở để thừa nhận hay bác bỏ giả thuyết nghiên cứu mối quan hệ tính kiêm nhiệm và độ trễ báo cáo Vì vậy, giả thuyết cho công ty niêm yết có chủ tịch hội đồng quản trị kiêm tổng giám đốc làm tăng độ trễ công bố thông tin báo cáo tài kiểm toán năm đã không xác nhận số liệu thực tế Trong trường hợp này, quan điểm ủng hộ lý thuyết người đại diện cho chủ tịch hội đồng quản trị kiêm tổng giám đốc có xu hướng hành động lợi ích cá nhân là lợi ích tập thể chưa phù hợp Hơn nữa, kết từ nghiên cứu Wang cộng (2008) kết luận cho mối quan hệ 4.4.7 Quy mô công ty: Kết nghiên cứu thực nghiệm cho quy mô công ty tác động lên độ trễ công bố thông tin báo cáo tài kiểm toán năm là phù hợp với giả thuyết đưa ban đầu, theo độ trễ báo cáo ngắn công ty lớn Kết hồi quy mô hình cho thấy hệ số tác động quy mô công ty cao nhất, điều cho thấy ảnh hưởng lớn quy mô công ty đến thời gian công bố thông tin báo cáo tài Kết thực nghiệm quy mô công ty phù hợp với lập luận Ansah (2000); Merdekawati Arsjah (2011), công ty lớn thu hút nhiều ý nhà đầu tư nhà phân tích và bên liên quan khác nên đòi hỏi phải có báo cáo kịp thời xác Các công ty có thêm động lực để tiến hành công bố thông tin kịp thời Tuy nhiên, có nghiên cứu Ayoib Shamharir (2008) lại có kết ngược lại nghiên cứu quy mô công ty tác động lên độ trễ báo cáo Như thấy thị trường cụ thể, tăng lên quy mô công ty có kết khác hướng tác động làm tăng lên rút ngắn độ trễ thông tin Trang 50 4.4.8 Đòn bẩy tài Đòn bẩy tài phản ánh kết hợp nợ phải trả vốn chủ sở hữu việc điều hành sách tài doanh nghiệp Theo lập luận Carlaw Kaplan (1991), mức độ nợ gia tăng – đòn bẩy tài cao khiến cho nguy xảy khủng hoảng tài Vì thận trọng kiểm toán viên đối với công ty có đòn bẩy tài khiến cho độ trễ báo cáo bị ảnh hưởng thường có độ trễ dài Kết phù hợp với kết từ nghiên cứu Wu cộng (2008) Aubert (2009), tác giả tìm thấy đòn bẩy tài cao làm tăng thêm rủi ro cho công ty và tác động tiêu cực tới thời gian công bố thông tin báo cáo tài kiểm toán 4.4.9 Lợi nhuận vốn chủ sở hữu: Ngoài điểm đặc biệt sở hữu cổ phần tổ chức, nghiên cứu có điểm đặc biệt khác lợi nhuận vốn cổ phần công ty Kỳ vọng đưa ban đầu lợi nhuận vốn cổ phần có tác động ngược chiều với độ trễ công bố thông tin báo cáo tài kiểm toán Song, kết nghiên cứu ngược lại với giả thuyết cho thấy lợi nhuận vốn chủ sở hữu chiều với độ trễ công bố thông tin báo cáo tài kiểm toán Theo Elder cộng (2008), mức độ cao lợi nhuận vấn đề cần lưu ý tiến hành kiểm toán đã bị phóng đại lên đánh giá cao giá trị Vì mà kiểm toán viên trọng công việc kiểm toán đối với công ty có lợi nhuận cao Kết thống kê mô tả cho thấy tỷ lệ lợi nhuận công ty niêm yết vào khoảng 16% vốn cổ phần giá trị độ lệch chuẩn 0.26 cho thấy biến động lợi nhuận tương đối cao và mối lưu tâm đối với kiểm toán viên trình thực kiểm toán báo cáo tài Leventis cộng (2005); Merdekawati Arsjah (2011) nghiên cứu kiểm định đã không tìm thấy mối tương quan đáng kể lợi nhuận và độ trễ Kết luận chương Trong chương 4, tác giả tiến hành nghiên cứu thực nghiệm phân tích mô tả liệu độ trễ phân tích mô tả đặc điểm quản trị công ty phân tích đánh giá tương quan biến mô hình Sau đó, tác giả trình Trang 51 bày kiểm định cần thiết để lựa chọn mô hình hồi quy ước lượng phù hợp Kết đạt cho thấy: Ba biến gồm: Concent (quyền sở hữu tập trung), Bind (hội đồng quản trị độc lập) Dual (chủ tịch hội đồng quản trị kiêm tổng giám đốc) ý nghĩa thống kê xem xét đánh giá tác động đến độ trễ công bố thông tin báo cáo tài kiểm toán năm Biến Foreign (sở hữu cổ phần nhà đầu tư nước ngoài) ý nghĩa thống kê xem xét tác động lên độ trễ tạm thời lại tương quan ngược chiều với độ trễ báo cáo và có ý nghĩa thống kê Sở hữu cổ phần tổ chức (Institute) đưa kết thực nghiệm khác tác động lên độ trễ, kết phù hợp với giả thuyết thực hồi quy lên độ trễ tạm thời ngược lại đối với độ trễ báo cáo Lợi nhuận vốn cổ phần (Roe) biến đặc biệt khác có kết thực nghiệm tương quan đồng biến với độ trễ và ngược lại với giả thuyết đặt ban đầu Ba biến lại gồm: quy mô hội đồng quản trị (Bsize), quy mô công ty (Size) đòn bẩy tài chính (Lev) thể tác động đến độ trễ công bố thông tin báo cáo tài kiểm toán phù hợp với giả thuyết đặt ban đầu Trang 52 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ Trong chương này, tác giả tóm lược số đặc điểm nghiên cứu trình bày kết luận quan trọng từ kết nghiên cứu chương Sau đưa số góc nhìn ban đầu cho đối tượng có liên quan trình bày hạn chế định mà đề tài đạt cuối gợi ý hướng nghiên cứu tương lai 5.1 Đặc điểm nghiên cứu: Bài nghiên cứu thực nhằm xác định đặc điểm quản trị công ty (cơ cấu sở hữu, thành phần hội đồng quản trị), quy mô công ty, đòn bẩy, lợi nhuận có khả tác động đến đến độ trễ công bố thông tin báo cáo tài kiểm toán năm công ty niêm yết Sở Giao dịch Chứng khoán Tp Hồ Chí Minh Nghiên cứu trình bày lý thuyết liên quan quản trị công ty gồm: lý thuyết đại diện, lý thuyết chi phí sở hữu lý thuyết thông tin bất cân xứng nhằm thiết lập tảng vững cho lập luận Bên cạnh đó, nghiên cứu tìm hiểu lý thuyết thực nghiệm từ công trình nghiên cứu nhiều tác giả thị trường khác nhau, dựa sở luận chứng từ lý thuyết kết nghiên cứu thực nghiệm đề giả thuyết, biến mô hình nghiên cứu phù hợp Nghiên cứu thực nghiệm sử dụng liệu bảng cân gồm 650 quan sát 130 công ty khoảng thời gian năm giai đoạn 2010 – 2014 Thông qua phân tích thống kê mô tả liệu, phân tích tương quan và phân tích hồi quy mô hình hồi quy tác động cố định Đây là mô hình hồi quy phù hợp lựa chọn sau thực kiểm định và mô hình này cho thấy ưu điểm khắc phục khuyết tật so với hồi quy thông thường Cuối cùng, dựa kết hồi quy làm sở để chấp nhận hay bác bỏ giả thuyết nghiên cứu 5.2 Các kết luận quan trọng: Thông qua liệu thu thập, phân tích mô tả, phân tích tương quan và ước lượng mô hình hồi quy phù hợp nhằm xác định đặc điểm quản trị công Trang 53 ty tác động đến độ trễ công bố thông tin báo cáo tài kiểm toán năm Kết thực nghiệm đã rằng: Những công ty có cổ đông nước ngoài thường liên quan đến công bố thông tin kịp thời, nhờ sử dụng lợi so sánh mà nhà đầu tư nước ngoài tác động gây áp lực buộc công ty phải hoạt động lợi ích cổ đông, tăng cường chất lượng quản trị nhằm đảm bảo công bố thông tin tài cách kịp thời Một kết khác nghiên cứu quy mô hội đồng quản trị cho thấy thời gian công bố thông tin cải thiện công ty tăng số lượng thành viên hội đồng, nhiên mức độ ảnh hưởng không lớn đến kết Để có mức độ đánh giá sâu mối quan hệ này, vấn đề sở hữu cuối yếu tố cần phân tích mở rộng tương lai Những công ty có quy mô lớn nghiên cứu này tìm thấy chứng chứng minh tác động lớn trình thực công bố thông tin báo cáo tài Kết hồi quy với tiềm lực tài tốt mình, công ty lớn thường dành khoảng ngân sách để thu hút thành viên giàu kinh nghiệm, có lực vào hội đồng quản trị tạo hội phát triển cho thành viên Vì công ty nâng cao chất lượng quản trị trình thực báo cáo tài chính, tăng chất lượng thông tin công bố Bên cạnh đó, công ty lớn nỗ lực xây dựng hình ảnh, nâng cao thương hiệu để thu hút quan tâm nhà đầu tư và bên liên quan nên cố gắng để có báo cáo kịp thời xác Ngoài ra, nghiên cứu thực nghiệm việc sử dụng đòn bẩy tài đã xác nhận công ty có mức độ nợ gia tăng làm tăng thêm rủi ro khoản nên thận trọng kiểm toán viên đối với công ty có đòn bẩy tài cao khiến cho độ trễ báo cáo tài chính dài so với dự kiến Sở hữu cổ phần tổ chức có kết nghiên cứu thực nghiệm phản ánh tác động chiều đến độ trễ công bố thông tin báo cáo tài kiểm toán Kết hồi quy tổ chức đầu tư thể ảnh hưởng thông qua hoạt động giám sát việc gây áp lực, buộc công ty phải nộp công bố thông tin báo cáo kiểm toán cho Sở giao dịch chứng khoán báo cáo ký kiểm toán viên Kết hồi quy tác động lên độ trễ báo cáo tổ chức đầu tư đã góp phần làm cho trình thực kiểm toán BCTC Trang 54 kiểm toán viên gặp nhiều khó khăn dự kiến kết toàn trình công bố thông tin BCTC kiểm toán công ty kể từ kết thúc năm tài diễn dài Bên cạnh đó, kết nghiên cứu mối quan hệ lợi nhuận vốn cổ phần và độ trễ tìm thấy có tác động ngược lại so với nhận định ban đầu, nghĩa là công ty có lợi nhuận gia tăng thường có xu hướng chậm trễ trình công bố báo cáo tài Các công ty mẫu nghiên cứu có biến động lợi nhuận cao và là nguyên nhân gây độ trễ dài kiểm toán viên nghi ngờ bị phóng đại đánh giá cao Kết kiểm nghiệm thực tế không đưa chứng làm sở để thừa nhận hay bác bỏ giả thuyết mối quan hệ tập trung quyền sở hữu và độ trễ công bố thông tin báo cáo tài kiểm toán năm Tương tự, mối quan hệ tỷ lệ thành viên hội đồng quản trị độc lập với độ trễ quan hệ tính kiêm nhiệm với độ trễ không tìm thấy nghiên cứu 5.3 Đóng góp đề tài: Kết thực nghiệm tìm thấy nghiên cứu này đã góp phần cung cấp thông tin cho đối tượng có liên quan việc tìm kiếm tài liệu tham khảo hữu ích tác động số đặc điểm quản trị công ty (cơ cấu sở hữu, thành phần hội đồng quản trị), quy mô công ty, đòn bẩy tài lợi nhuận vốn cổ phần tác động lên thời gian công bố thông tin báo cáo tài kiểm toán năm công ty niêm yết Sở giao dịch chứng khoán thành phố Hồ Chí Minh Đối với thành viên tham gia thị trường: kết nghiên cứu cung cấp góc nhìn ban đầu vấn đề CBTT công ty niêm yết yếu tố tác động đến thời gian CBTT báo cáo tài kiểm toán năm như: sở hữu nhà đầu tư tổ chức, sở hữu nước ngoài, công ty lớn có đội ngũ nhà quản lý hay thành viên hội đồng có kinh nghiệm từ chọn giải pháp phù hợp Các nhà đầu tư cần có hiểu biết công ty xác định chiến lược đầu tư, từ xem xét, đánh giá tác động đặc điểm quản trị để chọn hướng đầu tư tối ưu Đối với nhà đầu tư mới, nên cân nhắc lựa chọn công ty sử dụng đòn bẩy tài thấp (so với bình quân ngành) việc định đầu tư họ cung cấp thông tin công ty cách kịp thời nhằm giúp cho Trang 55 việc đánh phân tích chính xác Về phía quan quản lý, kết nghiên cứu cung cấp số thông tin ban đầu tình hình công bố thông tin BCTC kiểm toán năm CTNY, khó khăn hay vướng mắt vài tín hiệu khả quan từ công ty Qua đó, có điều chỉnh nhằm tăng tính kịp thời CBTT hỗ trợ công ty vấn đề nâng cao chất lượng thông tin thị trường Các điều chỉnh nên tập trung vào sở hữu tổ chức phức tạp ảnh hưởng tổ chức đến trình thực công bố thông tin, lợi nhuận vốn cổ phần là vấn đề cần điều chỉnh tính tiêu cực mà gây làm tăng độ trễ thông tin Các nghiên cứu thực nghiệm phân tích vấn đề Việt Nam ít, phần quan tâm chưa lớn thành viên thị trường quan quản lý đến thời gian CBTT báo cáo tài kiểm toán năm Vì vậy, tác giả cho kết luận văn nghiên cứu nguồn tham khảo cho đề tài tương lai xem xét chất lượng thông tin tính minh bạch thông qua độ trễ thông tin công bố, mà cụ thể phạm vi công bố thông tin báo cáo tài kiểm toán năm 5.4 Hạn chế nghiên cứu: So với số CTNY trước lấy mẫu tính đến thời điểm cuối năm 2010 là 278 công ty niêm yết SGDCK TPHCM tác giả chọn mẫu 130 công ty có BCTC kiểm toán khoảng thời gian từ năm 2010 đến năm 2014 Tuy cỡ mẫu đủ lớn để đại diện cho đối tượng khảo sát chưa phản ánh cách đầy đủ liệu thu thập thiếu Bên cạnh hạn chế thời gian, chi phí tiến hành thu thập liệu nên phạm vi nghiên cứu đề tài dừng lại việc khảo sát liệu CTNY SGDCK TPHCM Tác giả sử dụng liệu bảng cân 130 CTNY có BCTC kiểm toán năm khoảng thời gian từ 2010 đến 2014 Một hạn chế sử dụng liệu cân để thực nghiên cứu là chưa tính đến CTNY có báo cáo tài từ năm 2010 trở đi, điều dẫn đến số lượng công ty thu thập hạn chế so với số lượng CTNY thời điểm Trang 56 Như đã đề cập, nghiên cứu chưa tính đến tỷ lệ sở hữu cổ đông cuối quy mô HĐQT, ra, việc tìm hiểu tác động phận kiểm toán nội để đánh giá mức độ tương tác với kiểm toán viên tổ chức kiểm toán độc lập chưa thực nghiên cứu Cuối cùng, mức độ giải thích mô hình từ 45% đến 72% cho thấy đặc điểm quản trị công ty khác ảnh hưởng lên độ trễ CBTT báo cáo tài kiểm toán năm mà chưa đưa vào mô hình nghiên cứu 5.5 Gợi ý hướng nghiên cứu mới: Từ hạn chế đề tài đã gợi ý hướng nghiên cứu xem xét, đánh giá và phân tích tác động đặc điểm quản trị công ty đến độ trễ công bố thông tin báo cáo tài kiểm toán năm công ty niêm yết tương lai Các gợi ý là: Tăng thời gian nghiên cứu số lượng CTNY mẫu nghiên cứu lớn hơn, mở rộng thêm nghiên cứu sàn giao dịch khác SGDCK Hà Nội để đánh giá chính xác tác động đặc điểm quản trị công ty lên độ trễ CBTT báo cáo tài kiểm toán năm Sở hữu cổ phần cổ đông nhà nước, tỷ lệ sở hữu cổ đông cuối cùng, kiểm toán nội hay đặc điểm ngành nghề kinh doanh hướng để xem xét ảnh hưởng tác động lên độ trễ công bố thông tin báo cáo tài kiểm toán năm Ngoài ra, liệu sử dụng nghiên cứu liệu bảng cân nên đã bỏ sót CTNY thiếu thông tin, mà liệu để thực nghiên cứu thấp và chưa tính đến công ty thời điểm trước và sau năm 2010 Do đó, liệu thu thập cho nghiên cứu thời gian tới nên sử dụng thêm cấu trúc liệu không cân để góp phần tăng ý nghĩa thống kê tính tổng quát nghiên cứu Trang 57 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Abdullah, S N., 2006, “Board Composition, Audit Committee and Timeliness of Corporate Financial Reporting in Malaysia”, Corporate Ownership and Control, (2), 33 – 45 Aljifri, K., & Khasharmeh, H., 2010, “The Timeliness of Annual reports in Bahrain and United Arab Emirates: An Empirical Comparative Study”, The International Journal of Business and Finance Research, (1), 51 – 71 Ansah, S O., 2000, “Timeliness of corporate financial reporting in emerging capital markets: Empirical evidence from the Zimbabwe stock exchange”, Accounting & Business Research, 30 (3), 241 – 254 Ansah, S O., & Leventis, S., 2006, “Timeliness of Corporate Annual Financial Reporting in Greece”, European Accounting Review, 15 (2), 273 – 287 Appah, E., & Appiah, Z.K.A., 2011, “The increasing role of Auditing within the Corporate Governance Paradigm”, International Journal of Investment and Finance, 4(1 & 2), 35 – 48 Appah, E., & Emeh, Y., 2013, “Corporate Governance Structure and Timeliness of Financial Reports of Quoted Firms in Nigeria”, European Journal of Business and Management, (32), 34 – 45 Ashton, R H., Willingham, J J., & Elliott, R K., 1987, “An Empirical Analysis of Audit Delay”, Journal of Accounting Research, 25 (2), 275 – 292 Aubert, F., 2009, “Determinants of corporate financial disclosure timing: the French empirical evidence”, [Working paper], Faculty of Economics and Management, available at: http://ssrn.com/abstract=1414398, accessed 20 July 2014 Ayininuola, S., 2009, “Leadership in Corporate Governance”, The Nigerian Accountant, 42 (2), 22 – 28 Trang 58 Ayoib, C A., & Shamharir, A., 2008, “Audit delay of listed companies: A case of Malaysia”, International Business Research, (4), 32–39 Beekes, W., Pope, P., & Young, S., 2004, “The Link between Earnings Timeliness, Earnings Conservatism and Board Composition: Evidence from the UK”, Corporate Governance: An International Review, 12 (1), 47 – 59 Benh, B K., Searcy, D L., & Woodroof, J.B, 2006, “A within firm analysis of current and expected Future Audit Lag Determinants”, Journal of Information Systems, 20 (1), 65 – 86 Bédard J., & Gendron, Y, 2010, “Strengthening the financial reporting systems: Can audit committees deliver?”, International Journal of Auditing, 14 (2), – 37 Bùi Xuân Tùng, 2014, “Báo cáo tài chính và quản trị công ty Việt Nam: nỗi niềm lãnh đạo”, , ngày truy cập 09/03/2015 Bushee, B., & Noe, C., 2000, “Corporate Disclosure Practices, Institutional Investors, and Stock Return Volatility”, Journal of Accounting Research, 38, 171 − 202 Bushman, R M., Piotroski, J D., & Smith, A J., 2003, “What Determines Corporate Transparency ?”, Journal of Accounting Research, 42 (2), 207 − 252 Carslaw, C., & Kaplan, S E., 1991, “An examination of audit delay: Further evidence from new zealand”, Accounting and Business Research, 21 (85), 21–32 Chambers, A E., & Penman, S H., 1984, “Timeliness of reporting and the stock price Reaction to Earnings Announcements”, Journal of Accounting Research, 22 (1), 21 – 47 Choy et al., 2011, “Does political economy reduce agency costs? Some evidence from dividend policies around the world”, Journal of Empirical Finance, 18 (1), 16 – 35 Trang 59 Cohen, J., Krishnamoorthy, G., & Wright, A., 2002, “Corporate Governance and the Audit Process”, Contemporary Accounting Research, 19 (4), 573 – 594 Conover, C.M., Miller, R.E., & Szakmary, A., 2008, “The timeliness of accounting disclosures in international security markets”, International Journal of Financial Analysis, 20 (1), 21 – 28 Cui, X., 2004, “The effects of corporate governance on corporate transparency: From the empirical evidence of Chinese listed companies”, Accounting Research, 8, 72 – 80 Davis, G., & Thompson, T., 1994, “A social movement perspective on corporate control”, Administrative Science Quarterly, 39 (1), 141 – 166 Demsetz, H., 1983, “The structure of ownership and the theory of the firm”, Journal of Law and Economics, 26 (2), 375 – 390 Dogan, M., Coskun, E., & Celik, O., 2007, “Is Timing of Financial Reporting related to firm performance? : An examination on Istanbul Stock Exchange listed Companies”, International Research Journal of Finance and Economics, 12, 220 – 233 Dyer, J C., & McHugh, A J., 1975, “The timelines of the Australian annual report”, Journal of Accounting Research, 13 (2), 204 – 219 Elder, R J., Beasley, M S., & Arens, A A., 2008, “Auditing and Assurances Services, 13th edition”, New Jersey: Pearson Prentice Hall Fama, E F., & Jensen, M C., 1983, “Separation of Ownership and Control”, Journal of Law and Economics, 26 (2), 301 – 325 Forker, J., 1992, “Corporate governance and disclosure quality”, Accounting and Business Research, 22 (86), 111 – 124 Gul, F A., 2006, “Auditor’s response to political connections and cronyism in Malaysia”, Journal of Accounting Research, 44 (5), 931 – 963 Habbash, M., 2010, “The effectiveness of corporate governance and external audit on constraining earnings management practice in the UK”, [Doctoral thesis], Trang 60 Durham University, available at: http://etheses.dur.ac.uk/448/, accessed 12 Match 2015 Hawley, J., & William, A., 1997, “The Emergency of Fiduciary capitalism”, Corporate Governance: An International Review, (4), 206 – 213 Hà Huy Tuấn, 2014, “Quản trị công ty: Nhầm lẫn, thiếu minh bạch”, , ngày truy cập 10/03/2015 Healy, P M., & Palepu, K G., 2001, “Information asymmetry, corporate disclosure, and the capital markets: A review of the empirical disclosure literature”, Journal of Accounting and Economics, 31 (2001), 405 – 440 Hout, J V., 2012, “What determines the annual reporting lag for listed companies: country and company characteristics effects”, [Master thesis], Tilburg University, available at: http://arno.uvt.nl/show.cgi?fid=127157, accessed 15 Match 2015 Kamran, A., 2003, “The Timeliness of Corporate Reporting: A Comparative Study of South Asia”, Advances in International Accounting, 16, 17 – 43 Kim, J., & Yi, C., 2009, “Foreign versus domestic institutional investors: who contribute more to stock price informativeness? Korean evidence”, China Journal of Accounting Research, (1), – 23 Ige, J., 2008, “Empowering the Audit Committee for a more Effective Role in Corporate Governance in Nigeria: Problems and Prospects”, The Nigerian Accountant, 41 (4), 46 – 48 Jaggi, B., & Tsui, J., 1999, “Determinants of audit report lag: further evidence from Hong Kong”, Accounting and Business Research, 30 (1), 17 – 28 Jensen, M C., & Meckling, W H., 1976, “Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure”, Journal of Financial Economics, (4), 305 – 360 Trang 61 Jensen, M., 1993, “The modern industrial revolution, exit, and the failure of internal control systems”, Journal of Finance, 48 (3), 831 – 880 Leventis, S., Weetman, P., & Caramanis, C., 2005, “Determinants of audit report lag: Some evidence from Athens Stock Exchange”, International Journal of Auditing, (1), 45 – 58 Lim, S H., 2012, “Ownership Structure and Concentration and The Timeliness of Corporate Earnings : Malaysian Evidence”, [Masters Thesis], Queensland University of Technology, available at: http://eprints.qut.edu.au/52768/, accessed 10 Match 2015 Merdekawati, I., & Arsjah, R J., 2011, “Timeliness of financial reporting analysis: An empirical study in Indonesia stock exchange”, Simposium Nasional Akuntansi XIV, Banda Aceh, 21st and 22nd July 2011 Mitra, S., & Cready, W M., 2005, “Institutional Stock Ownership, Accruals Management and Information Environment”, Journal of Accounting Auditing and Finance, 20 (3), 257 – 286 Mouna, A., & Anis, J., 2013, “Financial Reporting Delay and Investors Behavior: Evidence from Tunisia”, International Journal of Management and Business Researchi, (1), 57 – 67 Ng, P P., & Tai, B Y K., 1994, “An empirical examination of the determinants of audit delay in Hong Kong”, British Accounting Review, 26 (1), 43 – 59 O’Donovan, G., 2003, “A Board Culture of Corporate Governance”, International Journal of Corporate Governance, (3), 22 – 30 Oyejide, T.A., & Soyibo, A., 2001, “Corporate Governance in Nigeria”, Paper presented at the conference on Corporate Governance, Accra, Ghana, 29th and 30th January 2001 Sengupta, P., 2004, “Disclosure timing: Determinants of quarterly earnings release dates”, Journal of Accounting and Public Policy, 23 (6), 457 – 482 Trang 62 Spiceland, J D., Thomas, W., & Herrmann, D., 2013, “Intermediate Accounting, 3rd editon”, New York City: Mc Graw Hill Standard & Poor’s, 2002, “Transparency and disclosure: Overview of methodology and study results”, United States, 2012 Tổ chức tài quốc tế, 2011, “Cẩm nang quản trị công ty – Xuất lần thứ 1”, Hà Nội: Nhà xuất Nông nghiệp Verrecchia, R E., 1983, “Discretionary disclosure”, Journal Of Accounting and Economics, 5, 179 – 194 Wang, X., Gu, J., & Chen, W., 2008, “Timeliness of annual reports, management disclosure and information transparency – Evidence from china”, [Working papers series], available at http://ssrn.com/abstract=1143213, accessed 15 July 2014 Wu, C H., Wu, C., & Liu, V W., 2008, “Release timing of annual reports and board characteristics”, The International Journal of Business and Finance Research, (1), 103 – 108 Wu, Y., 2004, “The inpact of public opinion on board structure changes, director career progression, and CEO turnover: Evidence from CalPERS’ corporate governance program”, Journal of Corporate Finance, 10 (1), 199 – 227 Trang 63 [...]... các đặc điểm công ty để tìm một kết nối với việc ra quyết định công bố thông tin báo cáo tài chính kiểm toán hàng năm Các nhân tố này bao gồm: quốc gia có công ty công bố thông tin báo cáo tài chính kiểm toán, hiệu quả hoạt động, công ty có báo cáo kết quả hoạt động kinh doanh lỗ, lợi nhuận trên vốn cổ phần, công ty báo cáo là công ty tài chính, công ty báo cáo là công ty công nghệ, tỷ lệ nợ trên. .. cáo kiểm toán𝑖 – Ngày kết thúc năm tài chính Trong đó: RLA𝑖 là độ trễ tạm thời và RLC𝑖 là độ trễ báo cáo của công ty niêm yết i, Ngày ký báo cáo kiểm toán𝑖 là ngày tổ chức kiểm toán độc lập ký báo cáo kiểm toán công ty niêm yết i và ngày công bố báo cáo kiểm toán𝑖 là ngày công ty niêm yết i gửi công bố thông tin báo cáo tài chính kiểm toán năm cho Sở giao dịch chứng khoán, ngày kết thúc năm tài... quản trị) , quy mô công ty, đòn bẩy, lợi nhuận có khả năng tác động đến đến độ Trang 3 trễ của công bố thông tin báo cáo tài chính kiểm toán năm tại các công ty niêm yết ở Sở Giao dịch Chứng khoán Tp Hồ Chí Minh  Nghiên cứu sử dụng số liệu thực tế để kiểm nghiệm mức độ tác động của các đặc điểm về quản trị công ty đến độ trễ của công bố thông tin báo cáo tài chính kiểm toán năm, tác động làm tăng... CÔNG TY VÀ ĐỘ TRỄ CỦA CÔNG BỐ THÔNG TIN BÁO CÁO TÀI CHÍNH KIỂM TOÁN NĂM Chương 2 trình bày các đặc điểm về quản trị công ty, công bố thông tin và độ trễ công bố thông tin cũng như cung cấp lý thuyết nền của nghiên cứu Dựa trên cơ sở lý luận, kết quả thực nghiệm của các nghiên cứu trước, qua so sánh, đánh giá và phân tích tác động của các đặc điểm về quản trị công ty đến độ trễ báo cáo, từ đó bài... độ trễ của công bố thông tin báo cáo kiểm toán năm 1.3 Phạm vi và đối tượng nghiên cứu: Đề tài nghiên cứu, xem xét độ trễ của công bố thông tin báo cáo tài chính kiểm toán năm trong mối tương quan từ tác động của các đặc điểm về quản trị công ty (cơ cấu sở hữu, thành phần hội đồng quản trị) , quy mô công ty, đòn bẩy tài chính và lợi nhuận Đối tượng được nghiên cứu là các công ty niêm yết ở Sở giao. .. mô công ty H7(–) Đòn bẩy tài chính H8(+) Lợi nhuận trên vốn cổ phần H9(–) Độ trễ của công bố thông tin báo cáo tài chính kiểm toán Trang 24 Kết luận chương 2 Chương này tác giả trình bày cơ sở lý luận về quản trị công ty, công bố thông tin và độ trễ của công bố thông tin báo cáo tài chính kiểm toán năm, tác giả cũng trình bày phương thức đo lường độ trễ công bố thông tin Sau khi có lý thuyết... cả các đặc điểm về quản trị công ty (cơ cấu sở hữu, thành Trang 26 phần hội đồng quản trị) , quy mô công ty, đòn bẩy tài chính và lợi nhuận trên vốn cổ phần tác động đến độ trễ của công bố thông tin báo cáo tài chính kiểm toán năm 3.1.1 Độ trễ báo cáo: Độ trễ báo cáo – Reporting lag dùng để đo lường độ trễ của CBTT BCTC kiểm toán năm Theo nghiên cứu của Mouna và Anis (2013), độ trễ của CBTT BCTC năm. .. độ trễ của công bố thông tin báo cáo tài chính kiểm toán năm của các công ty 2.5.9 Lợi nhuận trên vốn cổ phần: Conover và cộng sự (2008) khi kiểm tra trên một mẫu nghiên cứu gồm báo cáo tài chính của 22 quốc gia từ năm 1986 đến năm 1996 Trong nghiên cứu của họ, lợi nhuận trên vốn cổ phần của công ty có liên quan nghịch biến với độ trễ báo cáo nghĩa là độ trễ của công bố thông tin báo cáo tài chính. .. về quản trị công ty kết hợp với việc tìm hiểu các nghiên cứu trước đây liên quan đến các đặc điểm về quản trị công ty tác động đến độ trễ của công bố thông tin báo cáo tài chính kiểm toán năm Cuối cùng, tác giả đưa ra 9 giả thuyết nghiên cứu dựa trên cơ sở phân tích cũng như đánh giá bằng chứng thực nghiệm từ các nghiên cứu trước đây về độ trễ của công bố thông tin báo cáo tài chính kiểm toán năm. .. “những đặc điểm nào tạo ra ảnh hưởng đáng kể trong số các đặc điểm có khả năng tác động tới độ trễ của công bố thông tin báo cáo tài chính kiểm toán năm? ” Từ câu hỏi nghiên cứu trên đây, đề tài đặt ra các mục tiêu nghiên cứu sau:  Tìm hiểu độ trễ của công bố thông tin báo cáo tài chính kiểm toán năm?  Xác định các đặc điểm về quản trị công ty (cơ cấu sở hữu, thành phần hội đồng quản trị) , quy mô công ... 2: CÁC ĐẶC ĐIỂM VỀ QUẢN TRỊ CÔNG TY VÀ ĐỘ TRỄ CỦA CÔNG BỐ THÔNG TIN BÁO CÁO TÀI CHÍNH KIỂM TOÁN NĂM Chương trình bày đặc điểm quản trị công ty, công bố thông tin độ trễ công bố thông tin. .. nghiệm mối quan hệ đặc điểm quản trị công ty tác động đến độ trễ công bố thông tin báo cáo tài kiểm toán năm công ty niêm yết sàn giao dịch chứng khoán thành phố Hồ Chí Minh Nghiên cứu sử... báo cáo kiểm toán công ty niêm yết i ngày công bố báo cáo kiểm toán