CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN SỰ ỔN ĐỊNH TÀI CHÍNH CỦA HỆ THỐNG NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM

Nghiên cứu tìm thấy các yếu tố có mối quan hệ nghịch chiều với rủi ro phá sản ngân hàng như: Tăng trưởng tín dụng, tỷ lệ dự phòng nợ xấu, tỷ lệ thu nhập lãi thuần, vốn chủ sở hữu trên tổ[r]

ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ ́ in h tê ́H uê - - ̣c K KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC ho NGHIÊN CỨU ại CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN SỰ ỔN ĐỊNH TÀI CHÍNH NGUYỄN QUÝ QUỐC Tr ươ ̀n g Đ CỦA HỆ THỐNG NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM Huế, tháng năm 2020 ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ ́ in h tê ́H uê - - ̣c K KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC ho NGHIÊN CỨU ại CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN SỰ ỔN ĐỊNH TÀI CHÍNH ươ ̀n g Đ CỦA HỆ THỐNG NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM Giảng viên hướng dẫn Nguyễn Quý Quốc TS Phan Khoa Cương Tr Sinh viên thực Lớp: K50 Tài chính Khóa: 2016 - 2020 Huế, tháng năm 2020 MỤC LỤC MỤC LỤC i LỜI CẢM ƠN v DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT vi DANH MỤC BẢNG vii ́ uê DANH MỤC HÌNH, BIỂU ĐỒ .viii ́H PHẦN 1: ĐẶT VẤN ĐỀ tê Lý chọn đề tài h Mục tiêu nghiên cứu in 2.1 Mục tiêu chung .2 ̣c K 2.2 Mục tiêu cụ thể ho Đối tượng và phạm vi nghiên cứu 3.1 Đối tượng nghiên cứu .2 ại 3.2 Phạm vi nghiên cứu .2 Đ Phương pháp nghiên cứu ươ ̀n g 4.1 Phương pháp thu thập liệu 4.2 Phương pháp phân tích số liệu .3 Tr Kết cấu đề tài PHẦN 2: NỘI DUNG NGHIÊN CỨU .4 CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN LIÊN QUAN ĐẾN SỰ ỔN ĐỊNH TÀI CHÍNH CỦA HỆ THỐNG NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI 1.1 CƠ SỞ LÝ LUẬN 1.1.1 Khái quát chung ngân hàng thương mại .4 1.1.1.1 Khái niệm ngân hàng thương mại i 1.1.1.2 Chức ngân hàng thương mại 1.1.1.3 Các hoạt động chính ngân hàng thương mại 1.1.2 Khái niệm ổn định tài chính 1.1.3 Ổn định tài chính các ngân hàng thương mại .8 1.1.4 Phương pháp đo lường ổn định tài chính 11 1.1.5 Nhân tố ảnh hưởng đến ổn định tài chính hệ thống ngân hàng thương ́ uê mại .12 ́H 1.1.5.1 Tỷ suất sinh lời trên vốn chủ sở hữu 12 tê 1.1.5.2 Tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tổng tài sản 12 h 1.1.5.3 Tỷ lệ tăng trưởng lợi nhuận sau thuế 13 in 1.1.5.4 Quy mô tổng tài sản 13 ̣c K 1.1.5.5 Tỷ lệ dư nợ trên tiền gửi khách hàng 13 1.1.5.6 Tỷ lệ dư nợ trên tổng tài sản 14 ho 1.1.5.7 Tỷ lệ thu nhập lãi cận biên 14 ại 1.2 CƠ SỞ THỰC TIỄN 15 Đ 1.2.1.Tổng quan kinh tế Việt Nam giai đoạn 2014 – 2018 g .15 ươ ̀n 1.2.1.1 Tổng sản phẩm quốc nội (GDP) và tăng trưởng kinh tế 15 1.2.1.2 Chỉ số giá tiêu dùng bình quân 16 Tr 1.2.2 Các nghiên cứu ổn định tài chính hệ thống ngân hàng thương mại 17 1.2.2.1 Các nghiên cứu nước 17 1.2.2.2 Các nghiên cứu nước ngoài 20 1.3 PHƯƠNG PHÁP VÀ DỮ LIỆU NGHIÊN CỨU 24 1.3.1 Dữ liệu nghiên cứu 24 1.3.2 Phương pháp nghiên cứu 25 ii 1.3.2.1 Đo lường ổn định tài chính Z-score 25 1.3.2.2 Đề xuất các nhân tố ảnh hưởng đến ổn định tài chính hệ thống Ngân hàng thương mại Việt Nam 26 1.3.2.3 Mô hình nghiên cứu 27 2.1 TỔNG QUAN VỀ HỆ THỐNG NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM 32 ́ uê 2.2 THỰC TRẠNG HOẠT ĐỘNG CỦA HỆ THỐNG NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM GIAI ĐOẠN 2016 – 2018 33 ́H 2.2.1 Tình hình tài sản hệ thống NHTM Việt Nam giai đoạn 2016 - 2018 tê .33 h 2.2.2 Tình hình vốn tự có hệ thống NHTM Việt Nam giai đoạn 2016 – 2018 in .35 ̣c K 2.2.3 Kết hoạt động hệ thống NHTM Việt Nam giai đoạn 2016 – 2018 36 ho 2.2.3.1 Tỷ suất sinh lợi trên tổng tài sản (ROA) 36 ại 2.2.3.2 Tỷ suất sinh lợi trên vốn chủ sở hữu (ROE) 38 Đ 2.2.4 Tình hình tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu (CAR) hệ thống NHTM Việt Nam g giai đoạn 2016 – 2018 .39 ươ ̀n 2.2.5 Tình hình tỷ lệ vốn ngắn hạn cho vay trung, dài hạn hệ thống NHTM Việt Nam giai đoạn 2016 – 2018 .40 Tr 2.3 ĐO LƯỜNG SỰ ỔN ĐỊNH TÀI CHÍNH VÀ PHÂN TÍCH CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN SỰ ỔN ĐỊNH TÀI CHÍNH CỦA HỆ THỐNG NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM 42 2.3.1 Tổng quan mẫu nghiên cứu .42 2.3.1 Đo lường ổn định tài chính hệ thống Ngân hàng thương mại Việt Nam Z-score .43 2.3.1.1 So sánh ổn định tài chính hai nhóm ngân hàng có hình thức sở hữu khác 46 iii 2.3.1.2 So sánh ổn định tài chính các ngân hàng niêm yết và chưa niêm yết trên sàn chứng khoán 47 2.3.2 Phân tích các nhân tố ảnh hưởng đến ổn định tài chính hệ thống Ngân hàng thương mại Việt Nam giai đoạn 2014 – 2018 .49 2.3.2.1 Phân tích tương quan 49 2.3.2.2 Kết hồi quy 50 ́ uê 2.3.2.3 Kiểm định khuyết tật mô hình 52 2.3.2.4 Khắc phục các khuyết tật mô hình ước lượng bình phương nhỏ ́H khái quát hóa 53 tê 2.4 Thảo luận kết nghiên cứu .54 h CHƯƠNG 3: MỘT SỐ HÀM Ý CHÍNH SÁCH NHẰM NÂNG CAO SỰ ỔN in ĐỊNH TÀI CHÍNH CỦA HỆ THỐNG NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT ̣c K NAM 57 ho 3.1 Đối với quan quản lý nhà nước 57 3.2 Đối với các Ngân hàng thương mại Việt Nam 58 Đ ại PHẦN 3: KẾT LUẬN 61 Kết chính đề tài .61 ươ ̀n g Hạn chế đề tài và đề xuất hướng nghiên cứu 61 TÀI LIỆU THAM KHẢO .63 Tr PHỤ LỤC 69 iv LỜI CẢM ƠN Với lòng kính trọng và tri ân sâu sắc, lời cảm ơn trước tiên tôi xin gửi đến quý Thầy - Cô Trường Đại học Kinh tế, Đại học Huế nói chung và quý Thầy - Cô Khoa Kế toán - Tài chính đã truyền đạt cho tôi kiến thức bổ ích, quý báu thời gian học tập Nhà trường Xin trân trọng cảm ơn Thầy giáo Phan Khoa Cương – ́ uê người Thầy đã hết lòng giúp đỡ, hướng dẫn nhiệt tình từ bước đầu chọn đề tài ́H quá trình nghiên cứu để tôi thực tốt khóa luận tốt nghiệp này Tôi xin gửi lời cảm ơn đến Ban lãnh đạo, các anh chị nhân viên Ngân hàng tê TMCP Sài Gòn Thương Tín - PGD An Cựu đã tạo điều kiện, giúp đỡ và hướng dẫn tôi h suốt thời gian thực tập, bên cạnh đó còn chia sẻ kiến thức, kinh in nghiệm bổ ích để giúp tôi hoàn thành tốt đợt thực tập cuối khóa ̣c K Xin cảm ơn gia đình, người thân và bạn bè đã luôn đồng hành, quan tâm giúp ho đỡ tôi suốt thời gian học tập và nghiên cứu Cuối cùng, xin kính chúc quý Thầy - Cô dồi dào sức khỏe và thành công ại nghiệp trồng người Huế, ngày 19 tháng năm 2020 Sinh viên Nguyễn Quý Quốc Tr ươ ̀n g Đ Một lần nữa, tôi xin trân trọng cảm ơn! v DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT TỪ VIẾT TẮT GIẢI THÍCH DNTG Tỷ lệ dư nợ khách hàng trên tiền gửi khách hàng DNTTS Tỷ lệ dư nợ khách hàng trên tổng tài sản EA Tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tổng tài sản ΔEAT Phần trăm tăng trưởng lợi nhuận sau thuế FEM Mô hình hồi quy tác động cố định GLS Phương pháp bình phương bé khái quát hóa NHNN Ngân hàng Nhà Nước NHTM Ngân hàng Thương mại NIM Tỷ lệ thu nhập lãi cận biên OECD Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế REM Mô hình hồi quy tác động ngẫu nhiên in ̣c K ho ại Đ Tỷ suất lợi nhuận trên tổng tài sản g ROA h tê ́H ́ Hệ số an toàn vốn uê CAR Tỷ suất lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu ươ ̀n ROE Quy mô ngân hàng TCTD Tổ chức tín dụng Tr SIZE vi DANH MỤC BẢNG Bảng 1.1: Diễn giải biến phụ thuộc và các biến độc lập 26 Bảng 2.1: Hệ thống ngân hàng thương mại Việt Nam năm 2018 32 Bảng 2.2: Tình hình tổng tài sản hệ thống NHTM Việt Nam giai đoạn 2016 – 2018 33 ́ uê Bảng 2.3: Vốn tự có hệ thống NHTM Việt Nam giai đoạn 2016 – 2018 35 ́H Bảng 2.4: Tỷ suất sinh lợi trên tổng tài sản hệ thống NHTM Việt Nam giai đoạn 2016 tê – 2018 36 h Bảng 2.5: Tỷ suất sinh lợi trên vốn chủ sở hữu hệ thống NHTM Việt Nam giai đoạn in 2016 - 2018 37 ̣c K Bảng 2.6: Tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu hệ thống NHTM Việt Nam giai đoạn 2016 2018 39 ho Bảng 2.7: Tỷ lệ vốn ngắn hạn cho vay trung, dài hạn hệ thống NHTM Việt Nam ại giai đoạn 2016 – 2018 40 Đ Bảng 2.8: Thống kê mô tả các biến mô hình nghiên cứu 41 g Bảng 2.9: Ma trận tương quan các biến số 49 ươ ̀n Bảng 2.10: Tóm tắt kết hệ số hồi quy mô hình Pooled OLS, FEM và REM 51 Tr Bảng 2.11: Kết các kiểm định khuyết tật mô hình 52 Bảng 2.12: Kết mô hình hồi quy theo phương pháp GLS 53 vii DANH MỤC HÌNH, BIỂU ĐỒ Hình 1.1: GDP(PPP) Việt Nam giai đoạn 2014 – 2018 16 Hình 1.2: Mức tăng CPI giai đoạn 2014 – 2018 17 Hình 2.1: Z-score bình quân hệ thống NHTM Việt Nam giai đoạn 2014 – 2018 43 ́ uê Hình 2.2: Z-score bình quân các NHTM Việt Nam giai đoạn 2014 – 2018 44 ́H Hình 2.3: Z-score bình quân NHTM có vốn nhà nước và NHTM cổ phần 45 Hình 2.4: Bình quân số Z-score các NHTM niêm yết và chưa niêm yết giai Tr ươ ̀n g Đ ại ho ̣c K in h tê đoạn 2014 – 2018 47 viii PHẦN 1: ĐẶT VẤN ĐỀ Lý chọn đề tài Sự ổn định tài chính các ngân hàng thương mại là vấn đề quan trọng hệ thống tài chính nào trên giới Các nhà quản lý hệ thống tài chính hiểu rằng, việc niềm tin dân chúng vào hệ thống ngân hàng có thể dẫn đến hậu nghiêm trọng cho toàn hệ thống tài chính Vì lý này, ổn định tài chính hệ thống NHTM luôn là mục tiêu hàng đầu cho các nhà hoạch định chính sách ́ uê giám sát và quản lý ́H Nâng cao lực và đảm bảo ổn định tài chính hệ thống NHTM là tê mục tiêu quan trọng Việt Nam giai đoạn 2014 – 2018 Trong năm qua, việc mua bán, sáp nhập và cấu lại hoạt động các NHTM đã h diễn mạnh mẽ theo đề án “Cơ cấu lại hệ thống các tổ chức tín dụng giai đoạn 2011- in 2015” Thủ tướng Chính phủ phê duyệt ngày 01/03/2012, đó ưu tiên xử lý ̣c K các TCTD yếu kém; triển khai sáp nhập, hợp nhất, mua lại TCTD trên nguyên tắc tự nguyện; tăng vốn điều lệ và xử lý nợ xấu các TCTD và bước tái cấu hoạt ho động, quản trị, điều hành Giai đoạn 2016 – 2018, NHNN tiếp tục thực cấu lại ại hệ thống các tổ chức tín dụng gắn với xử lý nợ xấu; đẩy mạnh công tác tra, giám Đ sát và hoàn thành hành lang pháp lý an toàn hoạt động ngân hàng, quản trị rủi ro Kể từ năm 2016, kinh tế Việt Nam phát triển nhanh chóng làm cho cấu tín g dụng theo kỳ hạn dần thay đổi tín dụng ngắn hạn tăng trưởng mạnh, tín dụng trung ươ ̀n dài hạn có xu hướng tăng chậm lại Việc mua bán, sáp nhập số NHTM và mở rộng hoạt động tín dụng nhanh chóng đã làm cho vấn đề ổn định tài chính hệ thống Tr NHTM Việt Nam ngày càng thu hút quan tâm các cấp quản lý, giới đầu tư và các nhà nghiên cứu Bên cạnh đó, nghiên cứu liên quan đến vấn đề ổn định tài chính hệ thống NHTM Việt Nam và các nhân tố ảnh hưởng còn khá ít Do đó, thực nghiên cứu các nhân tố ảnh hưởng đến ổn định tài chính hệ thống NHTM có ý nghĩa thực tiễn và cấp thiết Kết nghiên cứu là sở để giúp cho nhà quản trị ngân hàng và các nhà hoạch định chính sách cùng các bên liên quan có thể tham khảo để từ đó có chiến lược và giải pháp nhằm đảm bảo và nâng cao ổn định tài chính các NHTM Việt Nam Xuất phát với yêu cầu thực tiễn nêu trên, tôi chọn nghiên cứu đề tài “Nghiên cứu các nhân tố ảnh hưởng đến ổn định tài chính hệ thống Ngân hàng thương mại Việt Nam” làm Khóa luận tốt nghiệp Mục tiêu nghiên cứu 2.1 Mục tiêu chung Trên sở kết phân tích các nhân tố ảnh hưởng đến ổn định tài chính hệ thống NHTM Việt Nam giai đoạn 2014 – 2018, khóa luận đề xuất số hàm ́ uê ý chính sách nhằm nâng cao ổn định tài chính hệ thống NHTM Việt Nam tương lai ́H 2.2 Mục tiêu cụ thể tê  Hệ thống hóa sở lý luận và thực tiễn ổn định tài chính hệ thống h ngân hàng thương mại; in  Xác định, phân tích các nhân tố ảnh hưởng đến ổn định tài chính hệ thống ̣c K NHTM Việt Nam;  Đề xuất số hàm ý chính sách nhằm nâng cao ổn định tài chính hệ ho thống NHTM Việt Nam tương lai Đối tượng và phạm vi nghiên cứu ại 3.1 Đối tượng nghiên cứu Đ Đối tượng nghiên cứu đề tài là ổn định tài chính hệ thống ngân hàng g thương mại Việt Nam ươ ̀n 3.2 Phạm vi nghiên cứu Về không gian: Việt Nam có 31 NHTM cổ phần, 03 NHTM cổ phần Nhà Tr nước nắm trên 50% cổ phần và 09 NHTM 100% vốn từ nước ngoài Ngoài ra, nhóm NHTM 100% vốn nhà nước và 100% vốn nước ngoài gặp nhiều khó khăn việc thu thập số liệu Do vậy, nghiên cứu này, chúng tôi chọn 19 NHTM cổ phần để thu thập liệu phục vụ nghiên cứu (xem danh sách phụ lục 1) Về thời gian: nghiên cứu giai đoạn 2014 – 2018 Phương pháp nghiên cứu 4.1 Phương pháp thu thập liệu Tham khảo từ các nghiên cứu và ngoài nước có liên quan đến vấn đề nghiên cứu Dữ liệu thứ cấp thu thập từ các Báo cáo tài chính đã kiểm toán 19 NHTM cổ phần đã công bố và từ Báo cáo thường niên Ngân hàng Nhà nước Việt Nam Dữ liệu tăng trưởng GDP và số giá tiêu dùng (CPI) thu thập từ các Báo cáo tình hình kinh tế - xã hội Tổng cục Thống kê Tham khảo thông tin từ website Ngân hàng nhà nước và các NHTM Việt Nam và các website liên quan khác 4.2 Phương pháp phân tích số liệu ́ uê Để đạt các mục tiêu nghiên cứu đề ra, chúng tôi sử dụng số phương pháp sau đây: ́H  Thống kê mô tả, so sánh: tác giả sử dụng để mô tả đặc tính và tê so sánh thay đổi qua năm các liệu thu thập Ngoài h ra, phương pháp này còn cung cấp tóm tắt đơn giản các biến in mẫu nghiên cứu ̣c K  Phân tích hồi quy gồm: mô hình hồi quy bình phương nhỏ thông thường gộp (Pooled Ordinary Least Squares - Pooled OLS); mô hình hồi ho quy tác động cố định (Fixed Effects Model - FEM); mô hình hồi quy tác động ngẫu nhiên (Random Effects Model - REM) và mô hình hồi quy với ại phương pháp bình phương bé (General Least Squares - GLS) Mô hình Đ FEM và mô hình REM là hai mô hình sử dụng rộng rãi liệu g dạng bảng Còn mô hình GLS sử dụng để khắc phục xảy các ươ ̀n tượng khuyết tật hai mô hình trên Việc xử lý, tính toán số liệu thực với hỗ trợ máy tính Tr phần mềm Excel và phần mềm Stata 13 Kết cấu đề tài Ngoài phần Đặt vấn đề và Kết luận, Nội dung nghiên cứu khóa luận bố cục thành chương: Chương 1: Cơ sở lý luận và thực tiễn liên quan đến vấn đề ổn định tài chính hệ thống ngân hàng thương mại; Chương 2: Phân tích các nhân tố ảnh hưởng đến ổn định tài chính hệ thống NHTM Việt Nam; Chương 3: Một số hàm ý chính sách nhằm nâng cao ổn định tài chính hệ thống NHTM Việt Nam PHẦN 2: NỘI DUNG NGHIÊN CỨU CHƯƠNG 1: ́ uê CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN LIÊN QUAN ĐẾN SỰ ỔN ĐỊNH TÀI CHÍNH CỦA HỆ THỐNG NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI h 1.1.1.1 Khái niệm ngân hàng thương mại tê 1.1.1 Khái quát chung ngân hàng thương mại ́H 1.1 CƠ SỞ LÝ LUẬN in Ngân hàng thương mại là tổ chức kinh tế chuyên thực các hoạt động ̣c K động lĩnh vực tiền tệ, tín dụng Nghiệp vụ kinh doanh NHTM là thực huy động vốn từ khách hàng có tiền nhàn rỗi đồng thời cung cấp vốn cho khách ho hàng cần vay vốn, hay nói cách khác là NHTM thực luân chuyển vốn từ người có đến người cần Ngoài ra, nghiệp vụ kinh doanh NHTM còn đa ại dạng và phong phú để đáp ứng thị hiếu luôn thay đổi khách hàng Đ Theo định nghĩa Ngân hàng Thế giới: “Ngân hàng là tổ chức tài chính nhận g tiền gửi chủ yếu dạng tiền gửi không kỳ hạn, có kỳ hạn và tiền gửi tiết kiệm ươ ̀n Trong đó: các ngân hàng thương mại, tham gia vào các hoạt động nhận tiền gửi, cho vay ngắn hạn và trung dài hạn.” Tr Theo nghị định số 59/2009/NĐ-CP Chính phủ tổ chức và hoạt động NHTM: “NHTM là TCTD thực toàn hoạt động ngân hàng và các hoạt động kinh doanh khác có liên quan vì mục tiêu lợi nhuận theo quy định Luật Các tổ chức tín dụng và các quy định khác pháp luật” 1.1.1.2 Chức ngân hàng thương mại Tầm quan trọng NHTM thể qua các chức nó Cụ thể, các NHTM có 03 chức chính:  Chức trung gian tài chính: đây là chức nghiệp vụ kinh doanh NHTM, có ý nghĩa quan trọng việc thúc đẩy kinh tế phát triển Theo đó, NHTM đóng vai trò nhận tiền gửi sử dụng nguồn vốn này vay và hưởng lợi nhuận là chênh lệch lãi suất huy động và lãi suất cho vay Khi thực chức này, NHTM đóng vai trò là cấu nối nơi thặng dư vốn với nơi thâm hụt vốn kinh tế  Chức trung gian toán: NHTM đóng vai trò là thủ quỹ các cá nhân và doanh nghiệp có nhu cầu, thực các toán giao ́ uê nhận tiền theo yêu cầu khách hàng, trả tiền mua hàng hóa cho chủ hàng khách hàng nhận tiền toán đối tác khách hàng Hiện ́H nay, các NHTM cung cấp nhiều phương tiện toán đa dạng để tê phù hợp với nhu cầu riêng biệt khách hàng Chức này h NHTM đã giúp tiết kiệm cho xã hội chi phí lưu thông, đẩy nhanh tốc độ in luân chuyển vốn, thúc đẩy quá trình lưu thông hàng hóa ̣c K  Chức tạo tiền: chức này thể các NHTM thực các hoạt động tín dụng và chức toán Với chức này, NHTM ho vô hình chung đã làm gia tăng tổng phương tiện toán trên kinh tế, đáp ứng nhu cầu toán, chi trả xã hội ại 1.1.1.3 Các hoạt động chính ngân hàng thương mại Ngân hàng nhận tiền gửi toán các cá nhân hay tổ chức gửi vào g - Đ  Hoạt động huy động vốn: ươ ̀n ngân hàng để thực chức giữ hộ, toán - Ngân hàng nhận tiền gửi có kì hạn và tiền gửi tiết kiệm các cá nhân, tổ Tr chức, doanh nghiệp, hộ gia đình và chi trả lãi cho người gửi tiền - Ngân hàng phát hành các chứng tiền gửi, trái phiếu hay các giấy tờ có giá khác để huy động vốn, - Ngân hàng vay vốn từ NHNN từ các TCTD khác  Hoạt động tín dụng: - Ngân hàng sử dụng nguồn vốn các cá nhân, tổ chức có nhu cầu vay vốn, đây là nghiệp vụ kinh doanh chủ chốt mang lại lợi nhuận cho NHTM - Ngân hàng sử dụng nguồn vốn để đầu tư việc xây dựng danh mục đầu tư - Ngoài ra, với nhu cầu tín dụng kinh tế ngày càng đa dạng, các loại hình cung cấp tín dụng NHTM vì phong phú để đáp ứng các nhu cầu đó Có thể kể đến các nghiệp vụ: bảo lãnh, cho vay tài chính, chiết khấu giấy tờ có giá, v.v  Các hoạt động khác: ngoài hoạt động kể trên, NHTM còn tham gia vào các hoạt động cung cấp dịch vụ bảo hiểm, tư vấn tài chính, kinh doanh ngoại tệ, chứng khoán phái sinh, nhận ủy thác và ủy thác v.v ́ uê 1.1.2 Khái niệm ổn định tài chính Từ trước đến nay, đã có nhiều định nghĩa khác khái niệm “ổn định ́H tài chính”, cụ thể sau: tê Hyman Minsky (1919 – 1996), nhà kinh tế trường phái Keynes, tiếng h với lý thuyết bất ổn tài chính Lập luận giả thuyết bất ổn tài chính in đặc tính thời kinh tế tư với tài sản vốn đắt đỏ và hệ thống tài chính ̣c K phức tạp Vấn đề kinh tế này xác định theo Keynes (1930) là "sự phát triển vốn kinh tế" Định lý đầu tiên giả thuyết bất ổn tài chính là kinh tế có các ho chế độ tài chính ổn định và không ổn định Định lý thứ hai giả thuyết này là thời kỳ thịnh vượng kéo dài, kinh tế chuyển từ quan hệ tài chính tạo nên hệ ại thống ổn định sang quan hệ tài chính tạo nên hệ thống không ổn định Theo Đ Minsky, có thời điểm hệ thống tài chính thay đổi từ trạng thái ổn định sang g trạng thái không ổn định, thường gọi là khoảnh khắc Minsky (thời điểm Minsky) ươ ̀n Cụ thể, các tổ chức sau đó buộc phải lý tài sản mình để trả nợ vay, tạo sụt giảm mạnh trên toàn thị trường tài chính Thời điểm Minsky là các tổ chức bắt Tr đầu đối mặt với các vấn đề dòng tiền các khoản nợ gây việc đầu tư có rủi ro cao, cho dù họ chu kỳ tín dụng hay kinh doanh nào Tại thời điểm này, làn sóng bán tháo đã diễn ra, dẫn đến khoản sụt giảm nghiêm trọng và thị trường tài chính sụp đổ đột ngột Theo Federic Mishkin (1999), bất ổn định tài chính xảy xuất các cú sốc các tổ chức tài chính và hệ thống tài chính, gây ảnh hướng đến các luồng thông tin khiến cho hệ thống tài chính không còn hiệu quả, hay nói cách khác là các tổ chức tài chính không thể phân bổ nguồn lực đầu tư hiệu Theo Davis (2001), bất ổn tài chính là rủi ro có thể làm tăng nguy khủng hoảng tài chính dẫn đến sụp đổ hệ thống tài chính và không thể cung cấp dịch vụ toán cho kinh tế phân bổ tín dụng đến các hội đầu tư hiệu Các khủng hoảng tài chính ảnh hưởng lớn đến hoạt động kinh tế đó thúc đẩy ổn định tài chính là tương đương với quản trị rủi ro hệ thống Nout Wellink (2002) cho rằng, hệ thống tài chính ổn định có khả phân bổ hiệu các nguồn lực và hấp thụ cú sốc, ngăn chặn tác động ́ uê xấu đến kinh tế và hệ thống tài chính Ngoài ra, hệ thống tài chính không là nguồn gốc phát sinh các cú sốc Theo Buiter (2008), ổn định tài chính đảm ́H bảo không xuất các tình trạng sau: (i) bong bong giá tài sản; (ii) tình trạng tê thiếu khoản; (iii) tình trạng vỡ nợ các thể chế tài chính đe dọa ổn định h hệ thống in Theo Ngân hàng Trung ương Hàn Quốc, ổn định tài chính có thể định ̣c K nghĩa là điều kiện đó ba thành phần hệ thống tài chính bao gồm: (i) tổ chức tài chính, (ii) thị trường tài chính và (iii) sở hạ tầng tài chính – ổn định ho Cụ thể, tính ổn định các tổ chức tài chính đảm bảo các tổ chức tài chính đủ mạnh để thực đầy đủ chức trung gian tài chính, mà không cần ại trợ giúp từ các tổ chức bên ngoài chính phủ Tiếp theo, ổn định thị trường tài Đ chính là không có gián đoạn giao dịch trên thị trường, không có sai lệch đáng g kể giá tài sản tài chính từ các tảng kinh tế, từ đó cho phép các tổ chức kinh tế ươ ̀n huy động và đầu tư vốn cách tự tin Cuối cùng, tính ổn định sở hạ tầng tài chính, đề cập đến điều kiện đó hệ thống tài chính có cấu trúc tốt để đảm bảo Tr hoạt động, đồng thời mạng lưới an toàn tài chính cùng hệ thống toán hoạt động cách hiệu Ngoài ra, ổn định tài chính có thể định nghĩa rộng là điều kiện đó hệ thống tài chính có thể tạo điều kiện thuận lợi cho các hoạt động kinh tế thực diễn suôn sẻ và có khả điều chỉnh cân đối tài chính phát sinh từ các cú sốc Theo Cục dự trữ Liên bang Mỹ, ổn định tài chính là hệ thống tài chính có thể hoạt động và có thể tiếp nhận tất tượng dù tốt hay xấu, xảy kinh tế, lúc nào; hệ thống tài chính tốt không phải là ngăn chặn thất bại thị trường hay ngăn thất thoát tiền bạc các đối tượng hệ thống Mà hệ ổn định tài chính là hoạt động liên tục, hiệu hệ thống các kiện trên xảy Một hệ thống tài chính coi là ổn định nó đáp ứng nhu cầu vay tiền các hộ gia đình để phục vụ sống mua xe, xây nhà, nghỉ hưu giáo dục Tương tự vậy, các doanh nghiệp cần phải vay vốn để đáp ứng nhu cầu hoạt động sản xuất Tất điều này đòi hỏi hệ thống tài chính hoạt động tốt và ổn định Tóm lại, chưa có định nghĩa cụ thể cho thuật ngữ “ổn định tài ́ uê chính”, bên cạnh thực tế là các tiền nghiên cứu có xu hướng thích tiếp cận với định nghĩa “bất ổn định tài chính” Tuy nhiên, cách tiếp cận này lại chứa ít hướng dẫn ́H thực tiễn cho các tổ chức cố gắng thực và trì mục tiêu ổn định tài chính tê Các định nghĩa “ổn định tài chính” ít thuyết phục mặt khái niệm, h có thể dễ dàng quan sát trực tiếp Trên quan điểm đó, tác giả cho rằng: ổn định tài in chính là trạng thái mà hệ thống tài chính có khả (i) chống đỡ các cú sốc kinh tế ̣c K và không tự gây các cú sốc, (ii) đủ khả để thực trơn tru các chức nó, bao gồm: trung gian các tổ chức tài chính, quản lý rủi ro và xếp ho toán 1.1.3 Ổn định tài chính các ngân hàng thương mại ại Hiện nay, chưa có thống định nghĩa chính xác cho khái Đ niệm “ổn định tài chính” các ngân hàng Bên cạnh cách trực tiếp để đánh giá g “ổn định tài chính” các ngân hàng, các tiền nghiên cứu thường thông qua ươ ̀n khái niệm “bất ổn tài chính” Theo đó, có nhiều định nghĩa hai khái niệm trên sau: Tr Sự ổn định tài chính ngân hàng là điều kiện đó không xảy các khủng hoảng, đạt thông qua ổn định tất các ngân hàng toàn hệ thống (Brunnermeier và cộng sự, 2009) Xét phụ thuộc lẫn nhau, ổn định ngân hàng có thể định nghĩa là ổn định các ngân hàng liên kết trực tiếp với thông qua thị trường tiền gửi liên ngân hàng và tham gia vào các khoản vay hợp vốn, gián tiếp thông qua việc cho vay các ngành phổ biến và giao dịch độc quyền (Segoviano và Goodhart, 2009) Các yếu tố định ổn định ngân hàng và ảnh hưởng nó ổn định hệ thống tài chính khác các quốc gia; đó, các giám sát viên ngân hàng quốc gia quan tâm để hiểu các yếu tố định ổn định ngân hàng Các tài liệu thực nghiệm ghi lại số yếu tố kinh tế, cấu trúc tài chính, quy định và các yếu tố thể chế có ảnh hưởng đến ổn định ngân hàng Ngoài ra, ổn định tài chính ngân hàng có thể xem là vắng mặt gián đoạn bất thường cung cấp tín dụng, hệ thống toán và dịch vụ ngân hàng (Ozili và Thankom, 2018) Còn bất ổn tài chính các NHTM thường gắn liền với hoảng loạn khách hàng họ không có thông tin chính xác và nghi ngờ giá trị tài sản ngân ́ uê hàng thấp giá trị nợ ngân hàng nên đồng loạt rút tiền gửi để tránh rủi ro Do đa số các khoản tiền gửi khách hàng ngân hàng đem cho vay nên gặp ́H tình trạng khách hàng muốn rút đột ngột lượng tiền lớn, các ngân hàng rơi vào tê tình trạng khoản, khách hàng thấy ngân hàng gặp khó khăn việc h trả lại tiền gửi, họ càng có niềm tin ngân hàng gặp khó khăn và lặp lại vòng in luẩn quẩn khiến tháo chạy ngân hàng diễn tồi tệ ngân hàng lâm ̣c K vào cảnh phá sản Chính khách hàng chịu tổn thất trừ họ nhận bảo hiểm tiền gửi Sự tháo chạy ngân hàng lan rộng làm gia tăng tình trạng khủng hoảng ho mang tính hệ thống Trong quá khứ đã diễn nhiều tháo chạy các ngân hàng, chẳng hạn các ngân hàng Mỹ năm 1930, hay sụp đổ ngân hàng ại đầu tư Bear Stearns năm 2008 Đ Tương tự, Diamond và Dybvig (1983) đã mô tả mô hình tháo chạy ngân g hàng người gửi tiết kiệm rút tiền khỏi ngân hàng vì họ sợ ươ ̀n người khác làm Vấn đề khó khăn số ngân hàng làm cho người gửi tiền ngân hàng khác lo lắng dẫn đến việc rút tiền ạt và có thể kéo Tr theo bất ổn hệ thống ngân hàng Còn Lai (2002) cho rằng, nguyên nhân dẫn đến tình trạng bất ổn tài chính ngân hàng là khủng hoảng khoản nhu cầu toán ngắn hạn vượt quá dự trữ tài sản khoản cao, xuất phát từ cân đối tài sản và nguồn vốn ngân hàng tài sản nợ ngân hàng có xu hướng ngắn hạn tài sản có có xu hướng dài hạn và khoản thấp Barth và cộng (2013) rằng, bất ổn định ngân hàng có thể gây quy định không đầy đủ giám sát không hiệu mặc dù hai có liên quan và không thể kiểm tra cách độc lập Trong nghiên cứu thực nghiệm họ cho thấy giám sát chặt chẽ không giúp gia tăng ổn định các ngân hàng; Čihàk và Tieman (2007) cho rằng, kết mâu thuẫn này là khác biệt chất lượng giám sát các quốc gia Tình trạng thiếu hụt khoản ngân hàng có thể là suy giảm chất lượng tài sản, nợ xấu ngân hàng tăng cao khả thu hồi thấp và nguồn vốn sử dụng chủ yếu là nguồn tiền huy động Các khách hàng gửi tiền ạt rút tiền để đảm bảo nguồn tài chính mình an toàn nắm bắt thông tin tình hình tài chính ngân hàng suy yếu, dẫn đến làm trầm trọng thêm bất ổn ngân ́ uê hàng Bên cạnh đó, tình trạng thu hẹp tín dụng đột ngột có thể là nguyên nhân dẫn đến bất ổn Điều này xảy các ngân hàng buộc phải thắt chặt các ́H điều kiện cho vay lo ngại không đủ nguồn vốn vay phải đáp tê ứng các chính sách từ ngân hàng trung ương Dù bất kì mức lãi suất nào thì có h thể xảy tượng thu hẹp tín dụng Khi đó, ngân hàng chính là tác nhân gây nên in bất ổn tài chính và khủng hoảng tài chính Trong thực tế, khủng hoảng cho vay ̣c K và tiết kiệm Mỹ vào năm 1980 đã dẫn đến thu hẹp tín dụng xem là tác nhân chính suy thoái Mỹ 1990 – 1991 ho Sự không tương thích kỳ hạn nợ và tài sản là nguyên nhân dẫn đến bất ổn các ngân hàng Khi các ngân hàng thương mại tích cực huy ại động tiền gửi ngắn hạn không kỳ hạn và có thể rút tiền lúc nào cho Đ phép các doanh nghiệp các hộ gia đình vay các khoản vay dài hạn Sự không phù g hợp nợ ngắn hạn và tài sản dài hạn ngân hàng coi là lý ươ ̀n dẫn đến việc tháo chạy khỏi ngân hàng người gửi tiền lo lắng và định rút tiền với tốc độ nhanh thời gian ngân hàng thu hồi các khoản vay Tr Sự bất ổn tài chính các ngân hàng thương mại có thể nhanh chóng lan toàn hệ thống ngân hàng Chỉ cần ngân hàng rơi vào tình trạng bất ổn, các ngân hàng khác có nguy rơi vào tình tương tự Nếu giám sát tín dụng ngân hàng trung ương không hiệu tạo điều kiện cho mối quan hệ tín dụng chồng chéo các ngân hàng, sụp đổ tổ chức tài chính có thể kéo theo nhiều tổ chức tài chính khác và dẫn đến rủi ro cho toàn hệ thống Sự bất ổn tài chính ngân hàng có thể lan sang khủng hoảng hệ thống ngân hàng và có thể gây khủng hoảng tài chính đơn lẻ đồng thời với khủng hoảng tiền tệ và nợ 10 1.1.4 Phương pháp đo lường ổn định tài chính Sự ổn định tài chính riêng lẻ ngân hàng có thể đo lường khoảng cách tới phá sản ngưỡng phá sản Cụ thể, các nhà nghiên cứu thường sử dụng số Z-score, là số giới học thuật và thực hành công nhận và sử dụng rộng rãi trên giới Chỉ số Z-score đưa Edward I Altman (Giáo sư thuộc trường Đại Học New York) từ năm 1968 dựa vào nghiên cứu số lượng lớn các công ty ́ uê thuộc các ngành nghề khác nhau, giúp dự báo rủi ro phá sản cho các doanh nghiệp Chỉ số Z-score nguyên thủy tính toán dựa vào yếu tố: (i) tỷ lệ vốn lưu động ́H trên tổng tài sản, (ii) tỷ lệ lợi nhuận giữ lại trên tổng tài sản, (iii) tỷ lệ lợi nhuận trước tê lãi vay và thuế trên tổng tài sản, (iv) giá thị trường vốn chủ sở hữu trên giá trị sổ h sách tổng nợ, và (v) tỷ lệ doanh số bán trên tổng tài sản Dựa trên nghiên cứu in Altman, đã có nhiều nghiên cứu sau đó áp dụng Z-score để đánh giá rủi ro phá sản ̣c K nhiều ngành khác Sự phổ biến Z-score xuất phát từ thực tế là nó có mối quan hệ ngược chiều rõ ràng với xác suất tổ chức tài chính khả ho toán, nghĩa là xác suất giá trị tài sản nó trở nên thấp giá trị khoản nợ Do đó, Z-score càng cao thể hàm ý khả khả khoản thấp ại Các tiền nghiên cứu sử dụng Z-score để phân tích ổn định tài chính ngân hàng Đ bao gồm: Boyd và Runkle (1993); Beck, Demirgüç-Kunt, Levine (2007); Demirgüç- g Kunt, Detragiache, và Tàu (2008); Laeven và Levine (2009); Čihák và Hawai (2010) ươ ̀n Sự ổn định tài chính lượng hóa Z-score các nghiên cứu lĩnh vực ngân hàng và tính toán sau: Tr Z-score có số hạn chế làm thước đo ổn định tài chính Theo đó, hạn chế có thể là lớn đó là Z-score hoàn toàn dựa trên liệu kế toán Do đó, chúng phải ánh đúng các liệu đưa từ các NHTM Nếu các NHTM cố tình chỉnh sửa số liệu báo cáo, Z-score có thể cung cấp đánh giá quá tích cực ổn định các tổ chức tài chính Ngoài ra, Z-score xem xét riêng biệt NHTM mà bỏ qua rủi ro toàn hệ thống ngân hàng sụp đổ khiến các ngân hàng khác bị ảnh hưởng Ngoài ra, Z-score có lợi điểm là cho phép so sánh rủi ro vỡ nợ các nhóm tổ chức khác nhau, có thể khác quyền sở hữu mục tiêu họ, phải đối mặt với nguy khả toán 11 1.1.5 Nhân tố ảnh hưởng đến ổn định tài chính hệ thống ngân hàng thương mại 1.1.5.1 Tỷ suất sinh lời trên vốn chủ sở hữu Tỷ suất lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu (Return on Equity – ROE) là số đo lường mức độ hiệu việc sử dụng vốn chủ sở hữu doan nghiệp ROE xác định tỷ số lợi nhuận sau thuế trên vốn chủ sở hữu bình quân Thông qua số ROE, chúng ta có thể biết với đồng vốn chủ sở hữu thì ́ uê doanh nghiệp có thể thu lại bao nhiêu đồng lợi nhuận Chỉ số ROE doanh nghiệp cao có thể là dấu hiệu cho thấy doanh nghiệp sử dụng vốn hiệu Tuy ́H nhiên, mức ROE hợp lý còn phụ thuộc vào đặc điểm ngành riêng biệt tê Đối với ngành ngân hàng, số ROE cao thể ngân hàng sử dụng vốn chủ h sở hữu có thể tạo lợi nhuận lớn Nghiên cứu Nguyễn Hữu Tài (2017) cho thấy, in rủi ro tín dụng có thể làm giảm hiệu hoạt động các ngân hàng, tức có mối quan ̣c K hệ ngược chiều ROE với rủi ro tín dụng Do đó, kỳ vọng tác giả số ROE với ổn định tài chính ngân hàng là mối quan hệ cùng chiều ho 1.1.5.2 Tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tổng tài sản Tỷ lệ nguồn vốn chủ sở hữu trên tổng tài sản ngân hàng có thể ại xem là biểu sức mạnh nội NHTM, cho thấy khả Đ tự chủ tài chính ngân hàng Trong đó, vốn chủ sở hữu là nguồn vốn các cổ g đông đóng góp và tạo quá trình kinh doanh dạng lợi nhuận giữ lại ươ ̀n Đây là sở để thu hút vốn tiền gửi, điều chỉnh hoạt động đầu tư và điều chỉnh hoạt động tín dụng Do ngân hàng là ngành kinh doanh đặc thù nên tỷ Tr lệ nguồn vốn chủ sở hữu tổng tài sản là khá thấp Tỷ số này phản ánh khả bù đắp tổn thất vốn chủ sở hữu với các cam kết hoàn trả ngân hàng là “một đệm” để giữ vững ổn định ngân hàng gặp cú sốc Nghiên cứu Rahman và cộng (2015) đã mối quan hệ cùng chiều tiêu này với hiệu hoạt động ngân hàng Do đó, mối quan hệ tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tổng tài sản với ổn định tài chính ngân hàng là mối quan hệ cùng chiều 12 1.1.5.3 Tỷ lệ tăng trưởng lợi nhuận sau thuế Lợi nhuận sau thuế là phần lợi nhuận còn lại sau ngân hàng trừ hết các chi phí hoạt động và thuế thu nhập doanh nghiệp Do đó, tiêu này thể khả sinh lời các ngân hàng Tỷ lệ tăng trưởng lợi nhuận sau thuế hàng năm đo lường mức độ tăng trưởng lợi nhuận hàng năm ngân hàng Khi lợi nhuận gia tăng thì bổ sung thêm nguồn lực hoạt động cho ngân hàng, đó mối quan hệ tăng trưởng lợi nhuận sau thuế với ổn định tài chính ́ uê ngân hàng là mối quan hệ cùng chiều 1.1.5.4 Quy mô tổng tài sản ́H Tổng tài sản có thể đại diện cho quy mô ngân hàng, tổng tài sản càng lớn tê tức quy mô ngân hàng càng lớn, đó tiền gửi huy động và cho vay chiếm tỷ trọng h lớn Do đó, tổng tài sản càng lớn chứng tỏ khả huy động tiền gửi càng mạnh và in dư nợ cho vay cao Đây là tiêu chí quan trọng để đánh giá sức mạnh ̣c K tài chính hoạt động kinh doanh ngân hàng theo thông lệ quốc tế Theo Hiệp ước Basel, lực tài chính mạnh là điều kiện cần và đủ để ngân ho hàng nâng cao khả cạnh tranh trên thị trường, có đủ tiềm lực để áp dụng vận hành mô hình quản trị rủi ro hiệu quả, tăng khả khoản, đảm bảo tỷ lệ an ại toàn vốn từ đó đảm bảo an toàn hoạt động ngân hàng mình nói riêng và an toàn Đ toàn hệ thống tài chính nói chung Saunders & cộng (1990) hay Chen & cộng g (1998) tìm kết quan hệ nghịch chiều rủi ro tín dụng và quy mô ngân ươ ̀n hàng Do đó, quy mô tổng tài sản và ổn định tài chính ngân hàng thường có mối quan hệ cùng chiều Tr 1.1.5.5 Tỷ lệ dư nợ trên tiền gửi khách hàng Ngân hàng xem là tổ chức chuyên nghiệp việc cấp tín dụng Tuy nhiên, phần lớn nguồn vốn ngân hàng huy động từ tiền gửi khách hàng và nguồn vốn này sử dụng để cấp tín dụng Khi tỷ lệ dư nợ khách hàng trên tiền gửi khách hàng cao, tức ngân hàng tận dụng tốt nguồn vốn mình khiến cho thu nhập ngân hàng tăng, nhiên đồng nghĩa với việc ngân hàng phải tăng cường kiểm soát rủi ro Tiền nghiên cứu Keeton (1999) đã tăng trưởng tín dụng có thể làm tăng giảm rủi ro tín dụng tùy thuộc vào nguyên nhân tăng trưởng tín dụng Dư nợ tăng không có thể 13 làm giảm rủi ro tín dụng cho toàn dư nợ nó bắt nguồn từ việc nguồn cầu vốn tăng không phải nguồn cung vốn Như vậy, mối quan hệ tỷ lệ dư nợ khách hàng trên tiền gửi khách hàng với ổn định tài chính ngân hàng thường là mối quan hệ cùng chiều 1.1.5.6 Tỷ lệ dư nợ trên tổng tài sản Tỷ lệ dư nợ trên tổng tài sản thể cho khả kiểm soát rủi ro và yếu tố chất lượng tài sản ngân hàng Ngoài ra, còn thể khả bù đắp xảy ́ uê rủi ro từ các khoản cho vay ngân hàng Khi dư nợ cho vay tăng lên giúp thu nhập ngân hàng tăng nhiên ngân ́H hàng phải tăng cường kiểm soát và lập dự phòng rủi ro cho các khoản vay Hoặc tê tổng tài sản ngân hàng giảm xuống khiến quy mô hoạt động ngân hàng thu h nhỏ và làm giảm khả khoản, bù đắp rủi ro ngân hàng Do đó, tỷ lệ dư in nợ trên tổng tài sản và ổn định tài chính ngân hàng có thể cùng chiều 1.1.5.7 Tỷ lệ thu nhập lãi cận biên ̣c K ngược chiều ho Tỷ lệ thu nhập lãi cận biên là phần trăm chênh lệch thu nhập lãi và chi phí lãi phải trả ngân hàng, cho biết các ngân hàng thực hưởng chênh lệch ại lãi suất hoạt động huy động và hoạt động đầu tư tín dụng là bao nhiêu Đây Đ coi là tiêu quan trọng để đánh giá hiệu hoạt động và khả sinh lời g các ngân hàng Khi ngân hàng càng cho vay nhiều, thì mức độ rủi ro tín dụng tăng lên ươ ̀n và buộc ngân hàng nâng tỷ lệ trích lập dự phòng rủi ro, các ngân hàng phải tính toán lợi nhuận cao để bù đắp các khoản rủi ro dự kiến Tr Khi tỷ lệ thu nhập lãi cận biên càng cao, tức các ngân hàng theo đuổi mức rủi ro tín dụng càng cao và ngược lại Các nghiên cứu Phạm Hoàng Ân và Nguyễn Thị Ngọc Hương (2013), Võ Phúc Trường Thành (2019) đã thể mối quan hệ cùng chiều tỷ lệ thu nhập lãi cận biên với rủi ro tín dụng Do đó, tỷ lệ thu nhập lãi cận biên với ổn định tài chính các ngân hàng thường có mối quan hệ ngược chiều 14 1.2 CƠ SỞ THỰC TIỄN 1.2.1.Tổng quan kinh tế Việt Nam giai đoạn 2014 – 2018 1.2.1.1 Tổng sản phẩm quốc nội (GDP) và tăng trưởng kinh tế Dựa trên biểu đồ hình 1.1 có thể thấy từ năm 2014 đến 2018, tổng GDP (PPP) Việt Nam luôn tăng đặn với trung bình trên 45 triệu USD năm Cụ thể, năm 2014, tổng GDP đạt 487,2 tỷ USD sau đó tăng mạnh vào năm 2015 và 2016 đạt là 519,7 và 552 tỷ USD với mức tăng trưởng 32 tỷ USD năm Đến năm 2017, ́ uê tổng GDP Việt Nam tăng thêm 37 tỷ USD và đạt 589,7 tỷ USD Cuối cùng, GDP đạt đỉnh với 631,4 tỷ USD vào năm 2018 với mức tăng trưởng cao là 41,7 tỷ ́H USD tê Còn phần trăm tăng trưởng GDP thì luôn biến động qua năm Thấp là h năm 2014 với mức tăng 5,98%, điều này có thể giải thích đây là giai đoạn kinh in tế dần hồi phục sau khủng hoảng tài chính toàn cầu năm 2008 Sau đó, ̣c K bối cảnh kinh tế toàn cầu hồi phục, kinh tế Việt Nam phát triển ổn định nhờ trì các cải cách nước, mức tăng tốt với 6,68% vào năm 2015 trước giảm ho nhẹ còn 6,21% vào năm 2016, nối tiếp sau đó là giai đoạn tăng mạnh trở lại, đạt 6,81% vào năm 2017 và đạt đỉnh 7,08% vào năm cuối cùng giai đoạn GDP ại năm 2018 tăng 7,08%, là mức tăng cao kể từ năm 2014 trở lại đây Tốc độ tăng Đ trưởng cao giúp tạo nhiều việc làm và gia tăng thu nhập, từ đó đạt thành tựu Tr ươ ̀n g phúc lợi xã hội và xóa đói giảm nghèo 15 Tỷ USD 700 7.08 7.00 6.81 600 7.20 % 6.68 6.80 500 6.60 400 6.40 300 6.20 6.00 487.233 519.777 552.059 589.667 2014 2015 2016 2017 5.80 5.60 5.40 2018 tê GDP(PPP) ́H 631.415 ́ 100 6.21 5.98 uê 200 Tăng trưởng GDP (Nguồn: Tổng cục Thống kê) ̣c K in h Hình 1.1: GDP (PPP) Việt Nam giai đoạn 2014 – 2018 1.2.1.2 Chỉ số giá tiêu dùng bình quân ho Dựa trên biểu đồ hình 1.2, số giá tiêu dùng bình quân cuối năm 2014 tăng 1,84% so với năm trước năm này, hầu hết các nhóm hàng tăng thấp ại cùng kỳ giảm Với lý tương tự, mức tăng CPI năm 2015 còn 0,63% Đ và là mức tăng thấp vòng 15 năm trở lại trước đó Đến năm 2016, số g CPI tăng 2,66% so với năm 2015 với việc Chính phủ kiên định thực mục tiêu ươ ̀n kiểm soát lạm phát, ổn định kinh tế vĩ mô đã phục hồi niềm tin thị trường, qua đó giúp ổn định kỳ vọng lạm phát Chỉ số CPI tiếp tục tăng 3,53% vào năm 2017 Tr thấp mức mục tiêu 4% Quốc hội đề Điều này lặp lại với năm 2018 năm này số CPI tăng 3,54%, lý chủ yếu giá thực phẩm, nhiên liệu tăng và việc điều chỉnh giá Nhà nước quản lý 16 % 3.54 3.53 3.5 2.66 2.5 1.84 ́ uê 1.5 0.5 ́H tê 0.63 2015 2016 2017 2018 h 2014 ̣c K in Hình 1.2: Mức tăng CPI Việt Nam giai đoạn 2014 – 2018 (Nguồn: Tổng cục Thống kê) 1.2.2 Các nghiên cứu ổn định tài chính hệ thống ngân hàng thương ho mại Hiện nay, ổn định tài chính và các yếu tố tác động đến ổn định tài chính ại các NHTM ngày càng quan tâm và thu hút nhiều nghiên cứu nước Đ trên giới Vì đây là lĩnh vực hứa hẹn đem lại giải pháp thiết g thực cho ngành ví là huyết mạch kinh tế này nên châu đó ươ ̀n lục, đất nước có nghiên cứu cụ thể phù hợp với tình hình chính nơi Tr 1.2.2.1 Các nghiên cứu nước Nghiên cứu Nguyễn Thanh Dương (2013) với mẫu là 36 ngân hàng thương mại Việt Nam giai đoạn 2006 - 2011 và sử dụng các phương pháp định lượng để đánh giá ảnh hưởng các số điển hình rủi ro ngân hàng Kết cho thấy tỷ lệ dự phòng rủi ro tín dụng so với thu nhập lãi thuần, tỷ lệ lợi nhuận ròng trên tổng tài sản tác động cùng chiều với rủi ro ngân hàng; ngược lại tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên vốn huy động; tỉ lệ cho vay tiền gửi ngắn hạn có ảnh hưởng tiêu cực đến rủi ro ngân hàng Nghiên cứu cho việc tăng vốn chủ sở hữu là điều kiện thiết yếu để bảo vệ ngân hàng khỏi rủi ro phá sản, tác giả đề xuất các hướng dẫn và cải 17 thiện hệ thống quản lý rủi ro hệ thống ngân hàng Hoàn trả và cải thiện tiền và quản lý vốn Võ Xuân Vinh & Trần Thị Phương Mai (2015) xem xét vấn đề lợi nhuận và rủi ro các NHTM Việt Nam và tác động đa dạng hóa thu nhập Nghiên cứu sử dụng phương pháp ước lượng hồi quy cho liệu bảng với mẫu gồm 37 NHTM Việt Nam giai đoạn 2006 – 2013 Chỉ số Z-score, RAROA và RAROE sử dụng làm biến đo lường rủi ro ngân hàng Kết cho thấy các ngân hàng càng đa dạng hóa hoạt ́ uê động thì lợi nhuận càng cao, nhiên lợi nhuận điều chỉnh rủi ro giảm Nghiên cứu Nguyễn Đăng Tùng và Bùi Thị Len (2015) ứng dụng các phương pháp thống kê ́H mô tả để nhận xét tình hình tài chính các ngân hàng niêm yết trên thị trường chứng tê khoán Việt Nam dựa trên các biến tăng trưởng tài sản, tăng trưởng tín dụng, lợi nhuận h ròng và nợ xấu - là nhân tố tác động mạnh đến hoạt động các ngân hàng in tương lai Ngoài ra, nghiên cứu sử dụng mô hình Altman Z '' để đánh giá rủi ro ̣c K phá sản hệ thống ngân hàng thương mại Việt Nam thông qua liệu báo cáo tài chính 39 ngân hàng thương mại giai đoạn 2008 - 2013 Kết cho thấy điểm ho trung bình Z '' các ngân hàng thương mại nằm mức độ đảm bảo, biến động giảm dần qua các năm và có khác biệt các nhóm quy mô vốn khác thông ại qua thử nghiệm ANOVA Một chiều Nhóm quy mô ngân hàng lớn và nhỏ có Đ Z '' nhỏ hai nhóm còn lại g Đặng Văn Dân (2015) sử dụng liệu nghiên cứu là liệu thời gian ươ ̀n theo năm thu thập từ báo cáo tài chính hàng năm 15 NHTM lớn Việt Nam giai đoạn 2007 - 2014, các số liệu kinh tế vĩ mô thu thập từ Tổng cục Tr Thống kê Việt Nam Do liệu nghiên cứu vừa theo thời gian và vừa theo không gian nên liệu bảng và mô hình hồi quy sử dụng nghiên cứu Kết nghiên cứu rủi ro khoản chịu tác động nghịch đảo với yếu tố quy mô tổng tài sản và chịu tác động cùng chiều với yếu tố tỷ lệ cho vay trên tổng tài sản vì ngân hàng có quy mô càng lớn thì ngân hàng có nhiều lợi cạnh tranh trên thị trường và càng giảm rủi ro khoản Ngoài ra, ngân hàng có tỷ lệ cho vay trên tổng tài sản cao thì đó ngân hàng giảm dự trữ khoản dẫn đến rủi ro khoản tăng lên Hơn nữa, ngân hàng mở rộng tín dụng gia tăng rủi ro tín dụng kéo theo rủi ro khoản tăng theo.Bên cạnh đó, kết từ mô hình nghiên cứu này 18 không tương quan nào rủi ro khoản NHTM với mức độ lạm phát và tăng trưởng kinh tế Dựa vào kết phân tích các nhân tố ảnh hưởng đến rủi ro khoản NHTM, tác giả đưa gợi ý số chính sách nhằm nâng cao hiệu hoạt động quản trị rủi ro khoản các NHTM, góp phần đảm bảo an toàn hệ thống ngân hàng Nghiên cứu “Phát triển thị trường tài chính và rủi ro các ngân hàng thương mại Việt Nam” Hoàng Công Gia Khánh & Trần Hùng Sơn (2015) sử dụng số liệu ́ uê 25 NHTM Việt Nam với 214 quan sát giai đoạn từ 2005-2013, nhằm xem xét mối quan hệ phát triển thị trường tài chính và rủi ro các NHTM Việt ́H Nam Nghiên cứu sử dụng Z-score làm số đo lường rủi ro tín dụng, rủi ro tê khoản và rủi ro thị trường các NHTM Ngoài ra, nghiên cứu còn sử dụng phương h pháp Kohler (2015) chia số Z-score thành hai biến RAROA phản ánh khả in sinh lời điều chỉnh theo rủi ro và RACAR phản ánh quy mô vốn chủ sở hữu trên tổng ̣c K tài sản điều chỉnh theo rủi ro Kết nghiên cứu cho thấy phát triển thị trường tài chính Việt Nam có khuynh hướng làm gia tăng rủi ro ngân hàng Các yếu tố ho cấu trúc tài sản, an toàn vốn, quy mô tài sản làm giảm rủi ro ngân hàng Khả sinh lời có khuynh hướng làm gia tăng rủi ro ngân hàng, cho thấy các ngân hàng có ại khuynh hướng tham gia vào các hoạt động rủi ro cao để tìm kiếm lợi nhuận cao Đ Nghiên cứu còn cho thấy tăng trưởng kinh tế tỷ lệ nghịch với rủi ro Kết nghiên g cứu không tìm thấy mối quan hệ hiệu hoạt động, đa dạng hóa thu nhập và làm ươ ̀n phát tới rủi ro ngân hàng Nghiên cứu “Phân tích các yếu tố hưởng đến rủi ro phá sản ngân hàng Việt Tr Nam phương pháp Z-score” Nguyễn Minh Hà & Nguyễn Bá Hướng (2016) đã gợi ý các chính sách phù hợp nhằm tăng cường ổn định và lành mạnh hoạt động ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam Nghiên cứu sử dụng liệu gồm 23 ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam với 115 quan sát từ 2009-2013 Nghiên cứu tìm thấy các yếu tố có mối quan hệ nghịch chiều với rủi ro phá sản ngân hàng như: Tăng trưởng tín dụng, tỷ lệ dự phòng nợ xấu, tỷ lệ thu nhập lãi thuần, vốn chủ sở hữu trên tổng tài sản, đa dạng hóa thu nhập, sở hữu nhà nước, số năm hoạt động ngân hàng và ngân hàng đã niêm yết Các yếu tố có mối quan hệ đồng biến với rủi ro phá sản ngân hàng gồm hiệu quản lý chi phí và quy mô 19 Huỳnh Thị Phương Thảo (2018) thu thập số liệu trên báo cáo tài chính 35 NHTM Việt Nam và Tổng cục Thống kê Việt Nam giai đoạn 2008- 2017 nhằm đánh giá hiệu hoạt động mô hình DEA sau đó nghiên cứu tác động rủi ro đến hiệu hoạt động thông qua các tiêu: Lợi nhuận sau thuế trên tổng tài sản, lợi nhuận sau thuế trên vốn chủ sở hữu, hiệu kỹ thuật, hiệu kỹ thuật thuần, hiệu quy mô mô hình hồi quy Pooled OLS, FEM, REM và khắc phục các khuyết tật mô hình GLS Kết nghiên cứu cho thấy rủi ro tín dụng có tác động tiêu ́ uê cực đến hiệu hoạt động, từ đó tác giả kiến nghị các giải pháp hạn chế rủi ro tín dụng nhằm cải thiện hiệu hoạt động các ngân hàng thương mại Việt Nam Khi ́H rủi ro tín dụng tăng lên, ngân hàng phải bỏ thêm chi phí để khắc phục hậu tê các khoản nợ đó mang lại Việc gia tăng hoạt động quản lý theo dõi, thu h hồi, đôn đốc thu hồi, quản trị nợ xấu chủ động, bán nợ… đã dẫn đến chi phí gia tăng ̣c K 1.2.2.2 Các nghiên cứu nước ngoài in nên làm hiệu hoạt động ngân hàng giảm xuống Trước đây, Diamond (1984), Ramakrishnan và Thakor (1984), Boyd và ho Prescott (1986), Williamson (1986), và vài người khác cho thấy các hệ thống ngân hàng tập trung bao gồm các ngân hàng lớn có thể tận dụng kinh tế theo quy mô và ại phạm vi và đa dạng hóa tốt danh mục đầu tư họ Smith (1984) đã lập luận Đ mối quan hệ các ngân hàng có thể tồn lâu dài môi trường ít g cạnh tranh thông tin nhu cầu khoản người gửi tiền là riêng tư Do đó, ươ ̀n tập trung cao và ít cạnh tranh có thể làm giảm rủi ro trách nhiệm và dẫn đến ổn định hoạt động ngân hàng Tr Dựa trên các nghiên cứu Boyd & Graham (1986), Hannan & Hanweck (1988), đã có số nghiên cứu sử dụng số Z-score nhằm đo lường ổn định tài chính các NHTM Theo đó, ổn định tài chính các NHTM có thể đo lường khả phá sản các ngân hàng đó Nghiên cứu Boyd, De Nicolo và Jalal (2006) sử dụng Z-score, tình tỷ lệ vốn trên tổng tài sản cộng lợi nhuận trên tổng tài sản, chia cho độ lệch chuẩn lợi nhuận trên tài sản Kết số này cho biết số độ lệch chuẩn lợi nhuận trên tổng tài sản mà ngân hàng cách với khả phá sản, từ đó đo lường khả vỡ nợ ngân hàng 20 Hesse và Cihak (2007) phân tích thực nghiệm vai trò các ngân hàng hợp tác việc ổn định tài chính Các tính toán dựa trên liệu ngân hàng lấy từ sở liệu BankScope, Bureau van Dijk cung cấp, bao gồm liệu các ngân hàng thương mại, ngân hàng hợp tác và ngân hàng tiết kiệm sở liệu từ 29 kinh tế tiên tiến và thị trường là các thành viên Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế (OECD) Tổng cộng là 16.577 ngân hàng từ năm 1994 đến năm 2004, bao gồm 11.090 ngân hàng thương mại, 3.072 ngân hàng hợp tác, và ́ uê 2.415 ngân hàng tiết kiệm Nghiên cứu sử dụng Z-score để đo lường xác suất rủi ro và khả phá sản ngân hàng, là xác suất mà giá trị tài sản trở nên thấp giá trị ́H các khoản nợ Kết cho thấy các ngân hàng hợp tác ổn định các ngân hàng tê thương mại, biến động lợi nhuận thấp các ngân hàng hợp tác, bù đắp lại khả h sinh lời thấp và vốn hóa thấp hơn, và khả các ngân hàng hợp tác in việc sử dụng thặng dư khách hàng là mức đệm thời kỳ suy yếu ̣c K Kết nghiên cứu cho thấy các hệ thống có hữu các ngân hàng hợp tác, các ngân hàng thương mại yếu kém ổn định nhiều ho Beck và cộng (2006) đề xuất quy mô ngân hàng có mối tương quan tích cực với phức tạp tổ chức; ví dụ, giám sát ngân hàng lớn khó giám sát ại ngân hàng nhỏ Theo đó, quy mô doanh nghiệp tăng, tính minh bạch có thể Đ giảm mở rộng trên nhiều thị trường địa lý và ngành nghề kinh doanh và sử dụng g các công cụ tài chính tinh vi tạo điều kiện cho việc thành lập các tổ chức doanh nghiệp ươ ̀n phức tạp Những phát triển này có thể làm giảm hiệu quản lý và kiểm soát nội doanh nghiệp và có thể làm tăng rủi ro hoạt động Sự phức tạp tổ chức ngày càng Tr tăng có thể khiến kỷ luật thị trường và hành động pháp lý trở nên kém hiệu việc ngăn ngừa rủi ro quá mức (Cetorelli et al., 2007) Tuy nhiên, theo Berger và cộng (2009) cho rủi ro chung các ngân hàng có thể không tăng thị trường khuyến khích danh mục tài sản nhiều rủi ro vì các ngân hàng có thể bảo vệ giá trị điều lệ họ cách sử dụng các phương pháp khác để bù đắp rủi ro lớn Những phương pháp này có thể bao gồm tăng vốn cổ phần, giảm rủi ro lãi suất và bán các công cụ phái sinh tín dụng Xiaoqing (Maggie) Fu, Yongjia (Rebecca) Lin và Philip Molyneux (2012) với bài nghiên cứu cạnh tranh và ổn định tài chính ngân hàng Châu Á Thái 21 Bình Dương, sử dụng liệu 14 kinh tế châu Á Thái Bình Dương từ 2003 đến 2009, đã điều tra ảnh hưởng cạnh tranh ngân hàng, tập trung, quy định và thể chế quốc gia mong manh ngân hàng riêng lẻ đo xác suất phá sản và Z-score ngân hàng Kết cho thấy tập trung càng cao càng thúc đẩy bất ổn tài chính và quyền lực thị trường thấp gây rủi ro ngân hàng điều kiện các yếu tố kinh tế vĩ mô, đặc điểm riêng biệt ngân hàng, các quy định và thể chế đã kiểm soát Ngoài ra, không có chứng cho thấy ́ uê các ngân hàng lớn khu vực này có thể đa dạng hóa danh mục đầu tư họ tốt Cuối cùng, nghiên cứu phát triển thể chế tốt và yêu cầu vốn ́H nghiêm ngặt cải thiện ổn định tài chính, các chương trình bảo hiểm tiền tê gửi cao lại gia tăng bất ổn cho ngân hàng h Strobel và Lepetit (2015) sử dụng mô hình Z-score để đánh giá và xem xét mối in liên hệ Z-score và xác suất phá sản các ngân hàng, giúp cung cấp biện ̣c K pháp đo lường cải tiến mà không áp đặt các giả định phân phối Phương pháp đo lường truyền thống xác suất phá sản có thể cung cấp ràng buộc trên ho kém hiệu khả phá sản, nó có thể diễn giải cách có ý nghĩa là phương pháp để xác định xác xuất khả toán Nghiên ại cứu Strobel và Lepetit(2015) đã ứng dụng thêm Z-score điều chỉnh lnZ-score g xác suất phá sản Đ mối quan hệ với rủi ro phá sản ngân hàng, và cho thấy lnZ-score tỷ lệ nghịch với ươ ̀n Nghiên cứu N.A Karim và cộng (2018) cung cấp chứng thực nghiệm các biện pháp ổn định ngân hàng cho 50 ngân hàng Malaysia, Tr khoảng thời gian từ 1999 đến 2015 Có hai phương pháp đo lường ổn định ngân hàng là sử dụng biến Z-score và CAMELS Sau tính toán, các biến này xếp hạng, với mức trung bình cao xếp hạng là và mức trung bình thấp xếp hạng cuối cùng, năm mươi Đây là theo phương pháp Roman và Şargu (2013), Dincer và cộng (2011) và mở rộng nó cách đưa mức trung bình tổng xếp hạng cho tất các biến Các kết nghiên cứu thực nghiệm cho thấy ngân hàng Hồi giáo và ngân hàng thông thường địa phương xếp hạng thuận lợi điểm ổn định trung bình ngân hàng, độ nhạy cảm với rủi ro thị trường, chất lượng tài sản, lợi nhuận và lợi nhuận, các ngân hàng thông thường 22 địa phương ghi nhận xếp hạng thuận lợi khoản So sánh hai loại ngân hàng địa phương, các ngân hàng thông thường xếp hạng tốt khoản, độ nhạy cảm với rủi ro thị trường và thu nhập và lợi nhuận Một bài nghiên cứu Ozili (2018) khám phá các yếu tố định ổn định ngân hàng Châu Phi Các tác giả trình bày bốn biện pháp ổn định ngân hàng bao gồm tỷ lệ bảo hiểm cho vay ngân hàng, rủi ro khả toán, tỷ lệ chất lượng tài sản và mức độ phát triển tài chính, từ đó cho phép phân tích các yếu tố ́ uê định ổn định ngân hàng từ bốn quan điểm bổ sung: bảo vệ cho các khoản lỗ tín dụng giảm, phát sinh từ suy giảm tín dụng rủi ro khả toán, nợ xấu và phát ́H triển tài chính Các tác giả sử dụng phương pháp hồi quy để ước tính tác động cấu tê trúc tài chính, các yếu tố thể chế, cấp ngân hàng đến ổn định ngân hàng Kết h cho thấy hiệu ngân hàng, diện ngân hàng nước ngoài, tập trung in ngân hàng, quy mô ngành ngân hàng, hiệu chính phủ, ổn định ̣c K chính trị, chất lượng điều tiết, bảo vệ nhà đầu tư, kiểm soát tham nhũng và mức độ thất nghiệp là yếu tố quan trọng định ổn định ngân hàng Châu Phi và tầm ho quan trọng yếu tố định phụ thuộc vào proxy ổn định ngân hàng sử dụng và phụ thuộc vào thời kỳ phân tích: trước khủng hoảng, khủng hoảng ại sau khủng hoảng Từ đó, tác giả đưa đề xuất các giám sát viên ngân hàng các Đ nước châu Phi nên xem xét vai trò cấu trúc tài chính và chất lượng thể chế g ổn định ngân hàng khu vực châu Phi Nghiên cứu này là nghiên cứu đầu tiên kiểm ươ ̀n tra các yếu tố định ổn định ngân hàng Châu Phi có tính đến chất lượng thể chế và cấu trúc tài chính Ozili (2018) lưu ý tầm quan trọng yếu tố phụ Tr thuộc vào cách đo lường ổn định ngân hàng giai đoạn nghiên cứu Tương tự, nghiên cứu Ozili (2019) phân tích các yếu tố định ổn định ngân hàng Nigeria Theo đó, ổn định ngân hàng là quan trọng cho tăng trưởng kinh tế và phát triển tài chính Nghiên cứu này sử dụng kết tổng hợp thay vì sử dụng hiệu suất riêng lẻ ngân hàng để phân tích các yếu tố định ổn định ngân hàng Nigeria Điều này cho phép tác giả tập trung vào thay đổi xảy toàn ngành ngân hàng Các phát cho thấy hiệu ngân hàng, quy mô các khoản vay không phù hợp, tỷ lệ vốn pháp định, độ sâu hệ thống 23 tài chính và tập trung ngân hàng là yếu tố quan trọng định ổn định ngân hàng Nigeria Từ đó, tác giả đưa hàm ý chính sách là các giám sát viên ngân hàng nên tăng cường nỗ lực việc giải các khoản vay không phù hợp, vấn đề an toàn vốn Nigeria Ngoài ra, giám sát viên ngân hàng cần đảm bảo các chính sách thiết kế để cải thiện hoạt động hệ thống tài chính tuân thủ 1.3 PHƯƠNG PHÁP VÀ DỮ LIỆU NGHIÊN CỨU 1.3.1 Dữ liệu nghiên cứu ́ uê Tác giả thu thập mẫu liệu nghiên cứu bao gồm 19 NHTM Việt Nam giai đoạn từ 2014 đến 2018 Theo thống kê Ngân hàng Nhà nước thời ́H điểm 31/12/2018, số NHTM là 35 ngân hàng Tuy nhiên, liệu số ngân hàng tê không công bố đầy đủ giai đoạn nghiên cứu nên để đảm bảo cho liệu h bảng cân bằng, mẫu nghiên cứu bao gồm 19 NHTM có đầy đủ liệu (phụ lục in 1) Theo công bố Ngân hàng Nhà nước ngày 31/12/2018, tổng tài sản hệ ̣c K thống NHTM là 9.418.330 tỷ đồng Trong khi, tổng tài sản 19 NHTM tác giả sử dụng thời 31/12/2018 là 6.765.615 tỷ đồng, chiếm 71,8% tổng tài sản các ho NHTM Như vậy, 19 NHTM tác giả lựa chọn đảm bảo tính đại diện cho hệ thống NHTM Việt Nam ại Trong đó, khối NHTM có sở hữu nhà nước bao gồm ngân hàng là Ngân hàng Đ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Việt Nam, CTG, VCB, BID và ngân hàng g nhà nước mua lại với giá đồng là Ngân hàng thương mại TNHH MTV Đại Dương, ươ ̀n Ngân hàng thương mại TNHH MTV Xây dựng Việt Nam, Ngân hàng thương mại TNHH MTV Dầu khí Toàn cầu Với mẫu nghiên cứu, hạn chế khả tiếp Tr cận và thu thập liệu, khối NHTM có vốn nhà nước tác giả đưa vào gồm NHTM là CTG, VCB, BID còn 16 ngân hàng còn lại thuộc khối NHTM cổ phần Theo số liệu cập nhật trang web finance.vietstock.vn (truy cập 21/02/2020) thì số lượng ngân hàng niêm yết trên hai sàn giao dịch HOSE và HNX là 13 ngân hàng, bao gồm BID, CTG, VCB, ACB, MBB, EIB, HDB, TCB, TPB,VPB, NCB, SHB và STB Các ngân hàng còn lại mẫu là các ngân hàng chưa niêm yết Bên cạnh đó, việc chọn giai đoạn thời gian từ 2014 đến 2018 để thực nghiên cứu xuất phát từ việc đây là giai đoạn mà hệ thống NHTM bắt đầu ổn định trở lại sau đợt biến động kinh tế đảm bảo chính xác liệu thu thập Tổng số mẫu bài nghiên cứu là 95 24 quan sát Trong quá trình thu thập liệu, tác giả đã cố gắng thu thập liệu từ các báo cáo tài chính, báo cáo lưu chuyển tiền tệ và thuyết minh báo cáo tài chính có kiểm toán và công bố trên website chính thức ngân hàng Bên cạnh đó, các biến nội sinh ngân hàng tính toán cẩn thận thông qua phần mềm Excel dựa trên các liệu trên 1.3.2 Phương pháp nghiên cứu Đề tài có mục tiêu cụ thể là: đo lường ổn định tài chính và phân tích các ́ uê nhân tố ảnh hưởng đến ổn định tài chính hệ thống NHTM Việt Nam Để thực mục tiêu trên, đề tài sử dụng 02 bước phân tích định lượng đây ́H 1.3.2.1 Đo lường ổn định tài chính Z-score tê Đề tài đo lường ổn định tài chính các NHTM Việt Nam số rủi h ro phá sản Z-score kế thừa từ nghiên cứu Berger (2008), Groeneveld và De ̣c K tính toán dựa trên công thức sau: in Vries (2009), tỷ lệ nợ xấu và kiểm định khác biệt các nhóm ngân hàng Z-score ho Z-scoreᵢ,ₜ= ngân hàng ại  ROA là tỷ suất sinh lời trên tổng tài sản bình quân hàng năm g hàng Đ  EA là tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tổng tài sản hàng năm cho ngân ươ ̀n  SD(ROA) là độ lệch chuẩn tỷ lệ lợi nhuận trên tài sản giai đoạn nghiên cứu (5 năm) Tr Chỉ số Z-score càng cao thì ổn định tài chính ngân hàng càng cao (Mercieca và cộng sự, 2007) Đề tài tính toán Z-score 19 NHTM năm từ 2014 - 2018, đồng thời tính toán Z-score trung bình năm 2014 - 2018 để xếp hạng và đánh giá ổn định tài chính các ngân hàng giai đoạn nghiên cứu Bên cạnh đó, khóa luận chia nhóm các NHTM theo hình thức sở hữu và quy mô vốn điều lệ để đánh giá ổn định tài chính theo các tiêu chí phân loại khác 25 1.3.2.2 Đề xuất các nhân tố ảnh hưởng đến ổn định tài chính hệ thống Ngân hàng thương mại Việt Nam Bên cạnh kế thừa các nghiên cứu trước đây, tác giả đề xuất và xây dựng phương trình hồi quy, phân tích các nhân tố ảnh hưởng đến ổn định tài chính các NHTM Việt Nam sau: Z-score ᵢₜ =cᵢ +β1ROEᵢₜ +β2EAᵢₜ +β3DNTGᵢₜ +β4DNTTSᵢₜ + β5SIZEᵢₜ+ β6ΔEATᵢₜ +β7NIMᵢₜ +εᵢₜ ́ uê Trong đó:  Z-score là số đo lường ổn định tài chính các NHTM ́H  ROE là tỷ suất sinh lợi trên vốn chủ sở hữu, đại diện cho yếu tố khả tê sinh lời ngân hàng h  EA là tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tổng tài sản, đại diện cho yếu tố vốn in  DNTG là tỷ lệ dư nợ khách hàng (trước dự phòng) trên tiền gửi khách ̣c K hàng, đại diện cho yếu tố khả khoản ngân hàng  DNTTS là tỷ lệ dư nợ khách hàng trên tổng tài sản, đại diện cho yếu tố ho quản lý ngân hàng  SIZE là quy mô ngân hàng, tính số logarit tự nhiên ại tổng tài sản ngân hàng để kiểm định liệu quy mô ngân hàng có tác Đ động đến ổn định tài chính ngân hàng không g  ΔEAT là phần trăm tăng trưởng lợi nhuận sau thuế, đại diện cho mức độ ươ ̀n tăng trưởng ngân hàng Tr  NIM là tỷ lệ thu nhập lãi cận biên (Net Interest Margin) đo lường chênh lệch thu nhập từ lãi cho vay và chi phí lãi phải trả ngân hàng, đại diện cho yếu tố chính sách ngân hàng Ở các ngân hàng bán lẻ nhỏ, tỷ lệ NIM có khuynh hướng cao các ngân hàng bán sỉ lớn  εᵢₜlà phần dư không quan sát các ngân hàng thời điểm t 26 Bảng 1.1: Diễn giải các biến và cách đo lường Ký hiệu Cơ sở khoa học Kỳ vọng tương Cách tính quan Ngân hàng giới Laeven và Levine (2009) Čihák và Hesse (2010) Raúl Osvaldo Fernández ROE + Tỷ lệ lợi nhuận sau + thuế trên vốn chủ sở hữu ́ và cộng (2015) ROA EA SD ROA uê Z - Score Raluca-Ioana Diaconu và trên tổng tài sản + tê (2015) Tỷ lệ vốn chủ sở hữu ́H Dumitru-Cristian Oanea EA Đặng Văn Dân (2015) in + ho DNTTS Võ Minh Long (2019) ̣c K DNTG h Tỷ lệ dư nợ khách ại cộng (2005), Tabak và +/- g Tác giả đề xuất ươ ̀n ΔEAT + + Tr (2011) Siddiqui & Azam (2012) tổng tài sản EAT năm t EAT năm t 1 Tỷ suất sinh lợi Tài Fungáčová và Poghosyan NIM hàng trên tổng tài sản Số logarit tự nhiên Đ cộng (2012) trên tiền gửi Tỷ lệ dư nợ khách Fernandez de Guevara và SIZE hàng (trước dự phòng) - sản Có sinh lãi – (trừ) Tỷ lệ chi phí hình thành Tài sản Có sinh lãi 1.3.2.3 Mô hình nghiên cứu Tác giả trình bày liệu nghiên cứu dạng liệu bảng và ứng dụng bốn phương pháp ước lượng mô hình nghiên cứu Thứ là, ước lượng mô hình hồi quy tuyến tính thông thường Pooled OLS; thứ hai là, ước lượng mô hình hồi quy với các tác động cố định (Fixed Effects Model: FEM); và thứ ba là, mô hình hồi quy 27 với các tác động ngẫu nhiên (Random Effects Model: REM) FEM và REM là hai mô hình sử dụng rộng rãi liệu dạng bảng Ngoài ra, khóa luận sử dụng kiểm định Hausman (1978) để lựa chọn mô hình phù hợp FEM và REM Kiểm định này hỗ trợ cho việc lựa chọn mô hình tác động cố định hay mô hình tác động ngẫu nhiên Tiếp theo, tác giả sử dụng kiểm định Wald (Wald test) và Wooldridge (Wooldridge test) để xem liệu có phương sai sai số thay đổi và tương quan chuỗi mô hình hay không Nếu mô hình FEM REM tồn ́ uê tượng tự tương quan phương sai thay đổi, mô hình hồi quy bình phương nhỏ khái quát hóa GLS (Generalized Least Squares) sử dụng mô hình này kiểm ́H soát tượng tự tương quan và phương sai thay đổi tê  Mô hình hồi quy các nhân tố tác động cố định (Fixed Effects Model) h Mô hình FEM sử dụng quan tâm muốn phân tích tác động các in biến số thay đổi theo thời gian FEM khám phá mối quan hệ yếu tố dự đoán và ̣c K biến kết thực thể đất nước, ngân hàng, công ty Mô hình FEM xem xét đến khác biệt mang tính cá thể đóng góp vào mô hình nên không ho xảy tượng tự tương quan, giả định đặc điểm này có thể tác động thiên vị các yếu tố dự đoán biến kết FEM loại bỏ ảnh hưởng các ại đặc điểm bất biến theo thời gian từ đó có thể đánh giá hiệu ứng ròng các yếu tố dự Đ đoán biến kết Một giả định quan trọng khác FEM là các đặc điểm bất biến g theo thời gian này là cho cá nhân và không nên tương quan với các đặc ươ ̀n điểm riêng lẻ khác Do đó, đối tượng là khác nhau, phân dư liệu và số (nắm bắt các đặc điểm riêng lẻ) không nên tương quan với các thực thể khác Nếu các Tr thuật ngữ lỗi tương quan, thì FEM không phù hợp vì suy luận có thể không đúng và cần mô hình hóa mối quan hệ đó (có thể sử dụng hiệu ứng ngẫu nhiên), đây là lý chính cho thử nghiệm Hausman Mô hình tác động ngẫu nhiên có công thức tổng quát sau: yᵢₜ xᵢₜ   cᵢ uᵢₜvới t=1,2…T Trong đó: - yᵢₜlà biến phụ thuộc - cᵢlà hệ số chặn cho ngân hàng nghiên cứu 28 -  là hệ số góc nhân tố X - uᵢₜlà phần dư Mô hình trên đã thêm vào số i cho hệ số chặn “c” để phân biệt hệ số chặn doanh nghiệp khác có thể khác nhau, khác biệt này có thể đặc điểm khác ngân hàng khác chính sách quản lý, hoạt động ngân hàng Mô hình tác động ngẫu nhiên ước lượng thông số β cách cho thành phần ́ uê ci vào sai số và giả thiết nó không tương quan tới biến giải thích Xit và tính ́H toán chuỗi sai số tổng hợp thành Vit  Ci  Uit sử dụng phương pháp ước lượng tê GLS Tuy nhiên, nhiều ứng dụng kinh tế thì ci có tương quan đến xit thì mô h hình tác động cố định là phù hợp để ước lượng Phương trình mô hình viết in lại sau: ̣c K yi xici JT ui  Mô hình hồi quy các nhân tố tác động ngẫu nhiên (Random Effects Model) ho Sự biến động các đơn vị là điểm khác biệt mô hình tác ngẫu nhiên (REM) và mô hình ảnh tác động cố định (FEM) Nếu biến thể các đơn vị tương ại quan với biến độc lập - biến giải thích mô hình FEM, thì mô hình REM Đ biến thể các đơn vị giả sử là ngẫu nhiên và không tương quan các g biến giải thích Hơn nữa, mô hình REM quan tâm đến khác biệt các đối ươ ̀n tượng phân tích khác theo thời gian đóng góp cho mô hình đó tượng tự tương quan là vấn đề tiềm tàng cần giải mô hình này thông qua Tr phân tích động liệu bảng, và cùng lúc loại bỏ thay đổi phương sai (trong thực tế có thể kiểm định hàm log và sau đó chạy mô hình thấy kết không thay đổi nhiều) Do đó, mô hình REM phù hợp FEM khác biệt các đơn vị có ảnh hưởng đến biến phụ thuộc Cụ thể, phần dư đơn vị (không liên quan đến biến giải thích) coi là biến giải thích Do đó, mô hình tác động ngẫu nhiên dựa trên mô hình: yᵢₜ xᵢₜ  cᵢ uᵢₜ 29 Khác với mô hình trên Ci là cố định, thì REM người ta cho nó là biến ngẫu nhiên với trung bình là C1 và giá trị hệ số chặn mô tả sau: Cᵢ= C + εᵢ(ᵢ=1, n) - εᵢ: Sai số ngẫu nhiên có trung bình và phương sai là σ2 ́H Hay: yᵢₜ= C + β Xit + wᵢₜ Trong đó: wᵢₜ= εᵢ+ uᵢₜ tê εᵢ: Sai số thành phần các đơn vị khác (đặc điểm riêng khác h - in doanh nghiệp) uᵢₜ : Sai số thành phần kết hợp khác đặc điểm riêng theo đối  Kiểm định Hausman ho tượng và theo thời gian ̣c K - ́ yᵢₜ= C + β Xit + εᵢ+ uᵢₜ uê Thay vào mô hình ta có: ại Kiểm định Hausman là kiểm tra giả định thống kê kinh tế lượng Đ đặt theo tên James Durbin, De-Min Wu và Jerry A Hausman (wiki.edu.vn, 2014) Thuật toán này sử dụng để so sánh hai phương pháp ước lượng là FEM và ươ ̀n g REM Nói cách khác, để lựa chọn mô hình FEM REM chính xác hơn, chúng ta sử dụng kiểm định Hausmann Mục đích việc sử dụng kiểm định Hausman là để xác định xem có tự tương quan εi và các biến độc lập hay không Kiểm định Tr Hausman xác định mô hình REM hay FEM phù hợp với mô hình liệu dạng bảng Kiểm định này thiết kế để xác định sai số ui có tương quan đến biến giải thích hay không Cụ thể mô hình, giả thuyết H0 thể không có mối tương quan sai số và các biến giải thích Nếu kết kiểm định nhỏ 5%, tức không bác bỏ giả thuyết H0 thì mô hình FEM phù hợp REM và ngược lại  Mô hình hồi quy bình phương bé khái quát hóa Phương pháp bình phương nhỏ khái quát hóa (GLS) vận dụng tình mà ma trận phương sai - đồng phương sai phần sai số phương 30 trình hồi quy không bao gồm toàn số các vị trí nằm ngoài đường chéo, và/hoặc không có các phần tử trên đường chéo giống hệt nhau, tức là xuất vấn đề tự hồi quy và phương sai thay đổi Khi vấn đề này nảy sinh, phương pháp bình phương nhỏ thông thường gộp (Pooled OLS) không phải là phương pháp ước lượng không trệch tuyến tính tốt nhất, mà có phương pháp bình phương nhỏ ́ Tr ươ ̀n g Đ ại ho ̣c K in h tê ́H uê khái quát hoá có tính chất đó (Nguyễn Văn Ngọc, 2012) 31 CHƯƠNG 2: PHÂN TÍCH CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN SỰ ỔN ĐỊNH TÀI CHÍNH CỦA HỆ THỐNG NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM 2.1 TỔNG QUAN VỀ HỆ THỐNG NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM Ngày tháng năm 1951, Chủ tịch Hồ Chí Minh ban hành sắc lệnh định thành lập Ngân hàng Quốc gia Việt Nam, đây là ngân hàng dân chủ nhân dân đầu tiên ́ uê Đông Nam Á, đảm nhiệm hai vai trò đó là ngân khố và đồng thời là ngân hàng Đến năm 1975, hệ thống ngân hàng nước đã tổ chức theo hệ thống ngân hàng ́H cấp bao gồm Ngân hàng trung ương và các chi nhánh Hình thức tổ chức này kéo dài tê đến năm 1988, hệ thống ngân hàng chuyển đồi thành hệ thống hai cấp h Trước yêu cầu chuyển đổi kinh tế thị trường theo định hướng xã hội chủ nghĩa, in năm 1990, Chính phủ ban hành pháp lệnh làm móng pháp lý cho hệ thống ngân ̣c K hàng Việt Nam tổ chức tương tự hệ thống ngân hàng các nước phát triển, bao gồm Ngân hàng Nhà nước và các TCTD, đó có NHTM Hai pháp lệnh này ho đã góp phần đa dạng hóa hoạt động ngân hàng mặt hình thức sở hữu số lượng ngân hàng ại Các NHTM chủ yếu thực chức kinh doanh tiền tệ, tín dụng, đóng vai Đ trò là trung gian tài chính Sau quá trình 20 năm hình thành và phát triển, hệ thống g NHTM đã góp phần to lớn công chuyển đổi kinh tế tập trung bao cấp ươ ̀n sang kinh doanh thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, ngày càng đổi để phù hợp với tình hình phát triển kinh tế đất nước Năm 1995, từ 09 ngân hàng, số Tr lượng NHTM gia tăng nhanh chóng và đạt số là 93 ngân hàng vào cuối năm 2015 (sbv.gov.vn, 2015) Tuy có gia tăng mạnh số lượng nhìn mô các ngân hàng còn nhỏ và sức cạnh tranh không cao nên hệ thống NHTM đã trải qua các giai đoạn tái cấu vào năm 2001 và giai đoạn 2011 – 2015, khiến cho số lượng các ngân hàng có biến động định năm này Giai đoạn 2016 – 2018, hệ thống NHTM Việt Nam tiếp tục thực các giải pháp tài cấu, tạo tảng quan trọng để Đề án Cơ cấu lại hệ thống tổ chức tín dụng gắn với xử lý nợ xấu triển khai xây dựng và thực đúng lộ trình Các NHTM bước vào thời kỳ củng cố, nâng cao trình độ nghiệp vụ và công nghệ ngân 32 hàng nhằm gia tăng sức cạnh tranh, tăng cường nội lực để chinh phục các thị trường quốc tế Tính đến cuối năm 2018, hệ thống các ngân hàng thương mại có 95 ngân hàng, bao gồm 07 ngân hàng có vốn Nhà nước, đó: 01 ngân hàng có 100% vốn Nhà nước, 03 ngân hàng Nhà nước nắm giữ trên 50% vốn điều lệ, 03 NHTM cổ phần Nhà nước mua lại với giá đồng; 28 NHTM cổ phần; 09 ngân hàng 100% vốn nước ngoài; 02 ngân hàng liên doanh; 49 chi nhánh ngân hàng nước ngoài Bảng 2.1: Hệ thống ngân hàng thương mại Việt Nam năm 2018 ́ Số lượng uê Loại hình ́H NHTM có vốn Nhà nước 28 tê NHTM cổ phần h Ngân hàng liên doanh 49 95 (Nguồn: Ngân hàng nhà nước Việt Nam) ại ho Tổng cộng ̣c K Chi nhánh ngân hàng nước ngoài in Ngân hàng 100% vốn nước ngoài Đ 2.2 THỰC TRẠNG HOẠT ĐỘNG CỦA HỆ THỐNG NGÂN HÀNG THƯƠNG g MẠI VIỆT NAM GIAI ĐOẠN 2016 – 2018 ươ ̀n 2.2.1 Tình hình tài sản hệ thống NHTM Việt Nam giai đoạn 2016 - 2018 Tình hình tài sản hệ thống NHTM Việt Nam giai đoạn 2016 – 2018 Tr thể qua số liệu bảng 2.2 Năm 2016 là năm mở đầu, tạo tảng phát triển quan trọng cho giai đoạn 2016 – 2018 Theo đó, đến cuối tháng 12/2016, tổng tài sản toàn hệ thống dạt 8.272,7 nghìn tỷ đồng, đó: tổng tài sản các NHTM có vốn Nhà nước là 4021.55 nghìn tỷ đồng; tổng tài sản các NHTM cổ phần là 3.422,83 nghìn tỷ đồng và tổng tài sản các NHTM liên doanh, nước ngoài là 828,32 nghìn tỷ đồng Đến năm 2017, NHNN tiếp tục triển khai liệt, đồng các giải pháp cấu lại hệ thống các tổ chức tín dụng gắn với xử lý nợ xấu; đẩy mạnh công tác 33 tra, giám sát và hoàn thành hành lang pháp lý an toàn hoạt động ngân hàng, quản trị rủi ro Do đó, lực tài chính và quy mô hoạt động các tổ chức tín dụng bước cải thiện, góp phần hỗ trợ tăng trưởng kinh tế Cụ thể, tổng tài sản toàn hệ thống tăng 1.455,7 nghìn tỷ đồng, tương đương với mức tăng trưởng 17,6% so với năm 2016, đó: tổng tài sản nhóm NHTM có vốn Nhà nước tăng mạnh với 724,19 nghìn tỷ đồng tương đương mức tăng tương đối là 18,01%; tổng tài sản nhóm NHTM cổ phần tăng 605,67 nghìn tỷ đồng tương đương ́ ́H 125,84 nghìn tỷ đồng, tương đương với mức tăng là 15,19% uê với mức tăng 17,69% và tổng tài sản nhóm NHTM liên doanh, nước ngoài tăng Năm 2018, lực tài chính các NHTM tiếp tục cải thiện, quy mô tê tổng tài sản toàn hệ thống tăng 1022,42 nghìn tỷ đồng, tương đương với mức tăng h 10,51% so với năm 2017 Trong đó, tổng tài sản nhóm NHTM có vốn Nhà nước in tăng 313,49 nghìn tỷ đồng, tương đương với 6,61% Tiếp theo, nhóm NHTM cổ phần ̣c K có mức tăng tổng tài sản lớn hệ thống với 526,48 nghìn tỷ đồng, tương ứng với 13,07% so với năm trước Cuối cùng, nhóm NHTM liên doanh, nước ngoài, ho mức tăng tổng tài sản nhỏ với 182,5 nghìn tỷ đồng so với năm trước thì mức tăng trưởng 19,12% là vượt trội so với hai nhóm còn lại giai đoạn 2016 – 2018 Đơn vị tính: Nghìn tỷ đồng ươ ̀n g Đ ại Bảng 2.2: Tình hình tổng tài sản hệ thống ngân hàng thương mại Việt Nam Năm So sánh Tr Chỉ tiêu 2016 2017 2018 2017/2016 2018/2017 +/- % +/- % NHTM có vốn Nhà nước NHTM cổ phần 4.021,55 4.745,74 5.059,23 724,19 18,01 313,49 6,61 3.422,83 4.028,50 4.554,98 605,67 17,69 526,48 13,07 34 NHTM liên doanh, 828,32 954,17 1136,61 125,84 15,19 182,45 19,12 8.272,70 9.728,40 10.750,82 1.455,70 17,60 1022,42 10,51 nước ngoài Toàn hệ thống (Nguồn: Ngân hàng Nhà nước Việt Nam) 2.2.2 Tình hình vốn tự có hệ thống NHTM Việt Nam giai đoạn 2016 - 2018 ́ uê Số liệu bảng 2.3 cho thấy, năm 2016, vốn tự có toàn hệ thống NHTM Việt ́H Nam là 614.605 tỷ đồng, đó: vốn tự có nhóm NHTM có vốn Nhà nước là tê 229.499 tỷ đồng; vốn tự có nhóm NHTM là 254.151 tỷ đồng và vốn tự có nhóm NHTM liên doanh, nước ngoài là 130.955 tỷ đồng in h Đến năm 2017, quy mô vốn tự có toàn hệ thống tăng trưởng 11,8% với ̣c K 72.514 tỷ đồng, đó: nhóm NHTM có vốn Nhà nước có mức tăng vốn tự có là 25.156 tỷ đồng, tương đương với 10,96%; vốn tự có nhóm NHTM cổ phần có mức ho tăng trưởng lớn với 36.475 tỷ đồng tương ứng 14,35%; cuối cùng là nhóm NHTM liên doanh, nước ngoài với mức tăng 10.883 tỷ đồng, tương đương 8,31% so với năm ại trước Đ Năm 2018, vốn tự có toàn hệ thống tăng 82.527 tương ứng với 12,01% so g với năm 2017 Trong đó, quy mô vốn tự có nhóm NHTM có vốn nhà nước tăng 13.944 ươ ̀n tỷ đồng, mở rộng 5,48% so với năm trước Tiếp theo, nhóm NHTM cổ phần có mức vốn tự có gia tăng lớn hệ thống với 47,557 tỷ đồng, tương đương với mức tăng Tr trưởng vượt trội là 16,36% Cuối cùng, nhóm NHTM liên doanh, nước ngoài có mức tăng vốn tự có là 21,026 tỷ đồng, tương ứng với mức tăng tương đối là 14,82% so với năm 2017 35 Bảng 2.3: Vốn tự có hệ thống NHTM Việt Nam giai đoạn 2016 – 2018 Đơn vị tính: Tỷ đồng Năm So sánh Chỉ tiêu 2017 2017/2016 2018 +/- 2018/2017 % +/- % 229.499 254.655 268.599 25.156 10,96 13.944 5,48 254.151 290.626 338.183 36.475 uê 2016 14,35 16,36 NHTM có vốn Nhà nước tê NHTM liên doanh, nước 47.557 ́H phần ́ NHTM Cổ 130.955 141.838 162.864 10.883 21.026 14,82 11,80 82.527 12,01 614.605 687.119 769.646 72.514 ̣c K Toàn hệ thống in h ngoài 8,31 ho (Nguồn: Ngân hàng Nhà nước Việt Nam) ại 2.2.3 Kết hoạt động hệ thống NHTM Việt Nam giai đoạn 2016 - 2018 Đ 2.2.3.1 Tỷ suất sinh lợi trên tổng tài sản (ROA) Tình hình tỷ suất sinh lợi trên tổng tài sản (ROA) hệ thống NHTM ươ ̀n g giai đoạn 2016-2018 thể qua số liệu bảng 2.4 Năm 2016, hoạt động các NHTM đảm bảo an toàn nhờ triển khai mạnh mẽ, thống các giải pháp tra, giám sát, tái cấu, xử lý nợ xấu; tâm lý thị trường và công chúng ổn Tr định niềm tin nhân dân hệ thống ngân hàng củng cố và nâng cao chất lượng tín dụng cải thiện với tỷ lệ nợ xấu tiếp tục giảm và kiểm soát mức an toàn theo mục tiêu đề Theo đó, số ROA nhóm NHTM có vốn Nhà nước đạt mức 0,59%; là nhóm NHTM cổ phần với 0,39% và cao là nhóm NHTM liên doanh, nước ngoài với ROA đạt 0,8% Đến năm 2017, các NHTM không ngừng nâng cao lực quản trị để dần tiệm cận với các thông lệ quốc tế; tích cực thoái các khoản đầu tư kém hiệu quả, rủi ro cao và cấu lại danh mục đầu tư theo hướng hiệu quả, an toàn; đồng thời tiếp tục 36 tăng cường ứng dụng công nghệ thông tin và đại hóa công nghệ ngân hàng Trong năm này, tổ chức xếp hạng tín nhiệm Moody’s đã nâng mức đánh giá triển vọng hệ thống ngân hàng Việt Nam từ “ổn định” lên “tích cực” và theo công bố tạp chí The Asian Banker, có 15 NHTM Việt Nam nằm danh sách 500 ngân hàng mạnh khu vực châu Á – Thái Bình Dương Do đó, số ROA hệ thống NHTM nhìn chung có cải thiện so với năm 2016, ngoại trừ nhóm NHTM có vốn nhà nước giảm nhẹ 0,01% thì nhóm NHTM cổ phần lẫn NHTM liên doanh, nước ngoài ́ uê có ROA tăng lần là 0,36% và 0,21% ́H Năm 2018, hệ thống các TCTD tiếp tục đạt kết kinh doanh tích cực, hoạt động tín dụng tăng trưởng tốt, lãi từ hoạt động tín dụng tiếp tục đóng góp tê chính vào tổng lợi nhuận cùng với phát triển dịch vụ phi tín dụng và kinh doanh h ngoại hối Theo đó, nhóm NHTM có vốn nhà nước đạt mức ROA là 0,7%, tăng 0,12% in so với năm trước; nhóm NHTM cổ phần đạt mức ROA là 1%, tăng 0,25% so với năm ̣c K trước và nhóm NHTM liên doanh, nước ngoài đạt mức ROA cao hệ thống với 1,1%, tăng nhẹ 0,09% so với năm 2017 ho Bảng 2.4: Tỷ suất sinh lợi trên tổng tài sản hệ thống NHTM Việt Nam giai đoạn 2016 – 2018 ươ ̀n Năm So sánh 2017/2016 2018/2017 +/- +/- 0,70 -0,01 0,12 0,75 1,00 0,36 0,25 1,01 1,10 0,21 0,09 2016 2017 2018 0,59 0,58 0,39 0,80 g Chỉ tiêu Đ ại Đơn vị tính: % NHTM có vốn Tr Nhà nước NHTM cổ phần NHTM liên doanh, nước ngoài (Nguồn: Ngân hàng Nhà nước Việt Nam) 37 2.2.3.2 Tỷ suất sinh lợi trên vốn chủ sở hữu (ROE) Số liệu tập hợp bảng 2.5 cho thấy, năm 2016, nhóm NHTM có vốn Nhà nước đạt tỷ suất sinh lợi trên vốn chủ sở hữu (ROE) cao hệ thống với 9,78%, đó là nhóm NHTM cổ phần với 5,44% và cuối cùng là nhóm NHTM liên doanh, nước ngoài với 4,91% Nhìn chung, hệ số đánh giá khả sinh lời này hệ thống năm 2016 là chấp nhận được, đặc biệt sau giai đoạn từ năm 2011 - 2015 tích cực sáp nhập, mua bán các NHTM khiến tình hình kinh doanh chung toàn hệ ́ uê thống có biến động ́H Đến năm 2017, số ROE toàn hệ thống cải thiện đáng kể Theo đó, tê số ROE nhóm NHTM có vốn Nhà nước tăng 2,25%, đạt mức 12,03%, tiếp đó là NHTM cổ phần với mức tăng ROE mạnh là 4,77% đạt mức 10,21%, cuối cùng in h là nhóm NHTM liên doanh, nước ngoài có số ROE tăng 1,61%, đạt mức 6,52% ̣c K Năm 2018, tình hình kinh doanh hệ thống NHTM tiếp tục đạt kết tích cực, hoạt động tín dụng tăng trưởng tốt, lãi từ hoạt động tín dụng tiếp tục đóng ho góp chính vào tổng lợi nhuận Cụ thể, nhóm NHTM có vốn Nhà nước đạt mức ROE 12,3%, tăng nhẹ 0,27% so với năm 2017 Nhóm NHTM cổ phần có mức tăng ROE ại vượt trội với 2,59%, qua đó trở thành nhóm ngân hàng có số ROE cao Đ toàn hệ thống Cuối cùng là nhóm NHTM liên doanh, nước ngoài có số ROE là 7,6%, tăng 1,08% so với năm 2017 ươ ̀n g Bảng 2.5: Tỷ suất sinh lợi trên vốn chủ sở hữu hệ thống NHTM Việt Nam giai đoạn 2016 - 2018 Đơn vị tính: % Tr Năm So sánh Chỉ tiêu 2016 2017 2017/2016 2018/2017 +/- +/- 2018 NHTM có vốn Nhà nước NHTM cổ phần 9,78 12,03 12,3 2,25 0,27 5,44 10,21 12,80 4,77 2,59 38 NHTM liên doanh, 4,91 nước ngoài 6,52 7,6 1,61 1,08 (Nguồn: Ngân hàng Nhà nước Việt Nam) 2.2.4 Tình hình tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu (CAR) hệ thống NHTM Việt Nam giai đoạn 2016 – 2018 ́ uê Số liệu bảng 2.6 cho thấy, năm 2016, vốn huy động trên thị trường tăng trưởng khá, đặc biệt là các khoản tiền gửi có kỳ hạn, các tỷ lệ khả chi trả đảm ́H bảo Tuy nhiên, tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu (CAR) nhóm NHTM có vốn Nhà nước tê và nhóm NHTM cổ phần là 9,92% và 11,8%, thấp hẳn so với h nhóm NHTM liên doanh, nước ngoài với 33,2% Như vậy, có thể nói nhóm NHTM in liên doanh, nước ngoài tuân thủ nghiêm túc các quy định giới hạn, tỷ lệ đảm bảo an ̣c K toàn và các quy định khác Đến năm 2017, tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu toàn hệ thống NHTM có sụt giảm số CAR ba nhóm NHTM giảm Cụ ho thể, nhóm NHTM có vốn Nhà nước xếp cuối với 9,5%, giảm 0,4% so với năm trước; tiếp đến là nhóm NHTM cổ phần với 11,47%, giảm 0,33% so với năm 2017 và ại giảm mạnh là nhóm NHTM liên doanh, nước ngoài với 4,09%, nhiên nhóm Đ này có tỷ số CAR lớn với 29,11% g Năm 2018, tỷ số CAR toàn hệ thống tiếp tục giảm so với năm 2017 Đầu ươ ̀n tiên, nhóm NHTM có vốn Nhà nước giảm nhẹ 0,02%, xuống còn 9,5% Tương tự, nhóm NHTM cổ phần giảm 0,27% tỷ lệ vốn an toàn tối thiểu xuống còn 11,2% Cuối Tr cùng, nhóm NHTM liên doanh, nước ngoài hạ tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu xuống còn 25,9%, giảm 3,21% so với năm 2017 Như vậy, nhìn chung suốt ba năm từ 2016 đến 2018, tỷ lệ CAR toàn hệ thống có xu hướng giảm, đó cần có chính sách mạnh mẽ để đưa hệ thống NHTM có tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu đạt chuẩn Basel II 39 Bảng 2.6: Tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu hệ thống NHTM Việt Nam giai đoạn 2016 – 2018 Đơn vị tính: % Năm So sánh Chỉ tiêu 2018 2017/2016 2018/2017 +/- +/-0,02 9,52 9,5 -0,40 NHTM cổ phần 11,8 11,47 11,2 NHTM liên doanh, nước ngoài 33,2 29,11 ́ 9,92 uê NHTM có vốn Nhà nước ́H 2017 h 2016 -0,27 tê -0,33 -4,09 -3,21 ̣c K in 25,9 (Nguồn: Ngân hàng Nhà nước Việt Nam) ho 2.2.5 Tình hình tỷ lệ vốn ngắn hạn cho vay trung, dài hạn hệ thống NHTM ại Việt Nam giai đoạn 2016 – 2018 Đ Số liệu bảng 2.7 cho thấy, năm 2016, khoản toàn hệ thống NHTM khá ổn định và tín dụng trung, dài hạn tăng nhanh để đáp ứng nhu cầu vốn cho ươ ̀n g kinh tế song tầm kiểm soát Theo đó, tỷ lệ vốn ngắn hạn cho vay trung, dài hạn nhóm NHTM có vốn Nhà nước lẫn nhóm NHTM cổ phần mức cho phép Ngân hàng Nhà nước, là 37,32% và 39,93% Đến năm 2017, trước Tr tình hình Ngân hàng Nhà nước tiếp tục triển khai liệt, đồng các giải pháp cấu lại hệ thống các tổ chức tín dụng gắn với xử lý nợ xấu; đẩy mạnh công tác tra, giám sát và hoàn thành hành lang pháp lý an toàn hoạt động ngân hàng, quản trị rủi ro Do đó, tỷ lệ vốn ngắn hạn cho vay trung dài hạn các nhóm NHTM giảm đáng kể Cụ thể, nhóm NHTM có vốn Nhà nước có tỷ lệ tỷ lệ vốn ngắn hạn cho vay trung dài hạn giảm 3,88% xuống còn 33,44%; tỷ lệ vốn ngắn hạn cho vay trung dài hạn nhóm NHTM cổ phần giảm đáng kể nhóm trên với 5,46%, xuống còn 34,47% Đáng chú ý, nhóm NHTM liên doanh, nước ngoài có tỷ lệ 40 vốn ngắn hạn cho vay trung dài hạn chí còn mức âm với -6,31% Điều này thể mức độ rủi ro khoản thấp có thể nhóm NHTM này không tìm đầu tương ứng nguồn vốn dài hạn Năm 2018, khoản hệ thống NHTM trì ổn định, ý thức tuân thủ pháp luật và chất lượng quản trị các ngân hàng nâng cao Vì vậy, tỷ lệ vốn ngắn hạn cho vay trung dài hạn toàn hệ thống tiếp tục đảm bảo và giảm thiểu rủi ro khoản Nguồn vốn các nhóm NHTM tiếp tục tìm kiếm đầu ́ uê tương thích kỳ hạn Cụ thể, tỷ lệ vốn ngắn hạn cho vay trung dài hạn nhóm ́H NHTM có vốn Nhà nước giảm 2,74% xuống còn 30,7%; nhóm NHTM cổ phần có tỷ lệ vốn ngắn hạn cho vay trung dài hạn cao nhóm trên so với năm trước tê thì tỷ lệ này đã giảm 1,77% xuống còn 32,7% Cuối cùng, nhóm NHTM liên doanh, h nước ngoài với tỷ lệ vốn ngắn hạn cho vay trung dài hạn mức âm đã cải thiện in chút so với năm 2017, tỷ lệ này thăm thêm 1,11% đạt mức -5,2% ̣c K Bảng 2.7: Tỷ lệ vốn ngắn hạn cho vay trung, dài hạn hệ thống NHTM Việt Nam giai đoạn 2016 – 2018 ho Đơn vị tính: % Năm ại Chỉ tiêu ươ ̀n g NHTM có vốn Nhà nước 2018/2017 +/- 2018 37,32 33,44 30,7 -3,88 -2,74 39,93 34,47 32,7 -5,46 -1,77 - (*) -6,31 -5,2 - 1,11 Tr NHTM cổ phần 2017/2016 +/- 2017 Đ 2016 So sánh NHTM liên doanh, nước ngoài (Nguồn: Ngân hàng Nhà nước Việt Nam) (*) Không thu thập số liệu 41 2.3 ĐO LƯỜNG SỰ ỔN ĐỊNH TÀI CHÍNH VÀ PHÂN TÍCH CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN SỰ ỔN ĐỊNH TÀI CHÍNH CỦA HỆ THỐNG NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM 2.3.1 Tổng quan mẫu nghiên cứu Đề tài thực dựa trên mẫu 19 NHTM Việt Nam hoạt động liên tục giai đoạn 2014 – 2018 Dữ liệu thứ cấp dùng để tính toán các biến mô hình nghiên cứu thu thập và tổng hợp từ Báo cáo tài chính đã kiểm toán ́ uê 19 ngân hàng này Dữ liệu xắp sếp dạng bảng với 95 quan sát Kết ́H thống kê mô tả các biến tổng hợp bảng 2.8 Độ lệch Giá trị lớn Giá trị nhỏ bình chuẩn nhất 9,366592 Z-score 95 37,03421 in 91,88624 ROE 95 0,0918753 0,0650596 0,2444132 -0,082716 DNTTS 95 ho h Giá trị trung 0,1115447 0,7530163 0,2252535 DNTG Đ Số quan sát 0,8539643 0,1623886 1,3677656 0,3718736 95 0,0865518 0,0348783 0,2202968 0,0382283 Tr Biến số tê Bảng 2.8: Thống kê mô tả các biến mô hình nghiên cứu 95 32,70116 1,09507 34,81112 30,39251 NIM 95 0,029531 0,011752 0,0817 0,008093 ΔEAT 95 0,650527 2,282898 14,822679 -8,941288 ̣c K 21,85525 ại 0,5950435 EA SIZE ươ ̀n g 95 (Nguồn: Tính toán tác giả) Số liệu bảng 2.8 cho thấy, giá trị trung bình Z-score mẫu các ngân hàng đưa vào nghiên cứu là 37,03421 Trong đó, ngân hàng có ổn định tài chính cao 42 là ngân hàng SHB vào năm 2014 với Z-score khá cao là 91,88624, ngược lại, ngân hàng ghi nhận có Z-score thấp là 9,366592 là VPB vào năm 2014 Tỷ suất sinh lợi trên vốn chủ sở hữu ROE các ngân hàng mẫu nghiên cứu có giá trị trung bình là gần 9,19% cho thấy ngành ngân hàng mang lại lợi nhuận hàng năm cho các cổ đông so với các ngành khác là tương đối cao Tiếp thep, tỷ lệ dư nợ trên tổng tài sản mẫu nghiên cứu có giá trị trung bình là 5,95%, giá trị lớn là 75,3% thuộc ngân hàng BIDV vào năm 2018 và giá trị nhỏ từ MSB với 22,52% vào năm ́ uê 2014 Tương tự, vào năm 2014, MSB đạt tỷ lệ dư nợ trên tiền gửi nhỏ với 37,19%, ngân hàng VPB đạt tỷ lệ này cao với 136,78% vào năm 2017 ́H giá trị trung bình biến này là 85,4% Tiếp theo, số quy mô ngân hàng SIZE tê mẫu nghiên cứu có giá trị trung bình là 32,7, giá trị lớn thuộc ngân hàng h BIDV vào năm 2018 và ngân hàng có quy mô nhỏ là SGB năm 2014 Đối với in số NIM, ngân hàng đạt số này cao là VPB vào năm 2018 với 8,17% ̣c K VIETBANK năm 2015 có số này thấp với 0,8% Cuối cùng, tỷ lệ tăng trưởng lợi nhuận sau thuế mẫu nghiên cứu có giá trị trung bình cao là 65%, ho đáng chú ý là ngân hàng STB có số này vượt trội vào năm 2017, lên đến 1482%, ngược lại VIETBANK năm 2014 đáng nhắc đến không kém với ại mức tăng trưởng thấp kỉ lục là -891,4% g Nam Z-score Đ 2.3.1 Đo lường ổn định tài chính hệ thống Ngân hàng thương mại Việt ươ ̀n Dựa trên công thức tính toán đã Bourkhis và Nabi (2013), Beck và cộng (2013) sử dụng để tính Z-score đo lường ổn định tài chính các ngân hàng, tác Tr giả đã tính số Z-score cho 19 NHTM Việt Nam giai đoạn 2014 – 2018 dựa trên số liệu thứ cấp thu thập từ báo cáo tài chính thường niên đã kiểm toán các ngân hàng Theo đó, ngân hàng SHB vào năm 2014 có số Z-score cao là 91,88624, ngược lại, ngân hàng ghi nhận có Z-score thấp là 9,366592 là VPB vào năm 2014 Z-score trung bình giai đoạn này các NHTM Việt Nam là 37,03, cao so với mức 32,65 giai đoạn 2005-2013 (Hoàng Công Gia Khánh & Trần Hùng Sơn, 2015) So sánh với các nghiên cứu tương tự đã thực các nươc và khu vực trên giới thì mức Z-score bình quân 37,03 này cao so với mức 30,59 khu vực Châu Á - Thái Bình Dương giai đoạn 2003-2009 43 (Fu & ctg, 2014), thấp mức 41,78 bình quân 12 quốc gia Châu Á giai đoạn 2001-2007 (Soedarmono & ctg, 2011), mức 46,50 các NHTM thuộc khối OECD giai đoạn 1994-2004 (Hesse & Cihák, 2007) và thấp khá nhiều so với mức 86,57 bình quân các ngân hàng thuộc 12 nước Châu Âu hoạt động ổn định giai đoạn 2008-2011 (Chiaramonte & ctg, 2015) Có thể thấy, hoạt động hệ thống NHTM Việt Nam năm gần đây đã cải thiện tính ổn định so với các ngân hàng nước lẫn các nước khác giai đoạn bị ảnh hưởng khủng ́ uê hoảng tài chính toàn cầu năm 2008 – 2009, nhiên bất ổn định so với các 39.40 39.00 38.36 h 38.00 36.88 ̣c K in 37.00 36.00 36.00 34.53 ho 35.00 34.00 Đ ại 33.00 32.00 tê 40.00 ́H nước có kinh tế phát triển Châu Âu hay các nước thuộc khối OECD 2015 2016 2017 2018 g 2014 ươ ̀n Hình 2.1: Z-score bình quân các NHTM Việt Nam giai đoạn 2014 – 2018 (Nguồn: Tính toán tác giả) Tr Hình 2.1 thể biến động ổn định tài chính các NHTM Việt Nam giai đoạn 2014 – 2018 Bắt đầu mức Z-score khá cao vào năm 2014 với 39,40 điểm, số này giảm dần còn 38,36 vào năm 2015 và 36,88 vào năm 2016, trước giảm nhẹ mạnh còn 34,53 vào năm 2017 và giữ ổn định vào năm cuối cùng giai đoạn Nhìn chung, xu hướng chung số Z-score các NHTM Việt Nam qua các năm là giảm, cho thấy hoạt động hệ thống NHTM Việt Nam còn quá trình hoàn thiện các chế và chính sách quản lý 44 90.00 84.10 81.78 80.00 70.00 58.27 60.00 51.09 50.00 53.32 49.40 40.00 29.88 24.59 22.67 ́ 22.59 uê 20.00 33.30 30.32 18.01 12.91 15.91 14.84 12.08 ́H 30.00 46.14 42.45 10.00 in h tê 0.00 ̣c K Hình 2.2: Z-score các NHTM Việt Nam bình quân giai đoạn 2014 – 2018 (Nguồn: Tính toán tác giả) ho Hình 2.2 mô tả số Z-score trung bình 19 ngân hàng các năm từ 2014 – 2018, đó ngân hàng có Z-score cao là PGBank với 84,1 điểm, là ại ngân hàng STB, BID, MSB, CTG với là 81,78; 58,27; 53,32; 51,09 Ngân Đ hàng có Z-score bình quân thấp mẫu nghiên cứu là VIETBANK với 12,08; g điều này giải thích lợi nhuận năm 2014 ngân hàng này giảm mạnh khiến ươ ̀n số ROA ngân hàng bị giảm xuống mức âm đồng thời khiến độ lệch chuẩn SDROA tăng lên, khiến cho ổn định tài chính ngân hàng này suốt giai đoạn Tr năm là thấp Ngược lại, PGBank có độ lệch chuẩn ROA năm là khá thấp cộng với tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tài sản EA luôn trì mức cao từ 12 – 14% nên ngân hàng này nhận số Z-score cao mẫu nghiên cứu 45 2.3.1.1 So sánh ổn định tài chính hai nhóm ngân hàng có hình thức sở hữu khác 60 55.54 49.93 50 44.67 40.23 40 36.38 36.2 35.42 2014 2015 2016 33.46 41.7 34.93 ́ uê 30 ́H 20 tê 10 2017 2018 in h ̣c K NHTM có vốn NN NHTM tư nhân Hình 2.3: Z-score bình quân NHTM có vốn nhà nước và NHTM tư nhân ho (Nguồn: Tính toán tác giả) Hình 2.3 mô tả số Z-score bình quân các ngân hàng thuộc hai hình thức ại sở hữu là có vốn nhà nước và không vốn nhà nước Trong đó, khối NHTM có Đ sở hữu nhà nước bao gồm ngân hàng là CTG, VCB, BID còn 16 ngân hàng còn lại g thuộc khối NHTM tư nhân Nhìn chung giai đoạn, bình quân số Z-score ươ ̀n hai nhóm có xu hướng giảm, nhiên nhóm ngân hàng có vốn nhà nước có ổn định tài chính cao nhóm NHTM tư nhân Cụ thể, năm 2014, hai Tr nhóm có số Z-score bình quân khá chênh lệch là 55,54 NHTM có vốn nhà nước và 36,38 NHTM tư nhân Tuy nhiên năm tiếp theo, Z-score bình quân NHTM có vốn nhà nước giảm mạnh xuống còn 49,93 với nhóm NHTM tư nhân thì số này là không thay đổi đáng kể Điều tương tự lặp lại cho năm 2016 ổn định tài chính nhóm ngân hàng có vốn nhà nước giảm xuống còn 44,67 và nhóm NHTM tư nhân giảm nhẹ xuống 35,42 Đặc biệt, số Z-score bình quân hai nhóm chạm đáy vào năm 2017, cụ thể là 40,23 và 33,46 cho NHTM có vốn nhà nước và NHTM tư nhân, trước số này tăng nhẹ trở lại vào năm 2018, đạt 41,7 và 34,93 Có thể thấy, tình hình biến động số Z46 score hai nhóm khá giống nhau, hàm ý ổn định tài chính hai nhóm hình thức sở hữu này là tương đồng giai đoạn từ năm 2014 – 2018 Tuy nhiên, nhóm ngân hàng có sở hữu nhà nước luôn có số Z-score bình quân cao nhóm còn lại, cho thấy yếu tố hình thức sở hữu ảnh hưởng nhiều đến ổn định tài chính các NHTM Cụ thể, các NHTM có vốn nhà nước thường có quy mô lớn và lâu đời các ngân hàng còn lại đó rủi ro tín dụng và rủi ro khoản nhóm này thấp nhóm còn lại Kết luận này tương đồng với ́ uê kết nghiên cứu Hammami & Boubaker (2015), với Z-score nhóm ngân hàng có sở hữu nhà nước là 133,21, Z-score nhóm ngân hàng tư nhân là ́H 52,99 tê 2.3.1.2 So sánh ổn định tài chính các ngân hàng niêm yết và chưa niêm yết h trên sàn chứng khoán in Theo số liệu cập nhật trang web finance.vietstock.vn (truy cập 21/02/2020) ̣c K thì số lượng ngân hàng niêm yết trên hai sàn giao dịch HOSE và HNX là 12 ngân hàng, bao gồm BID, CTG, VCB, ACB, MBB, EIB, HDB, TCB, TPB,VPB, SHB và ho STB Các ngân hàng còn lại mẫu là các ngân hàng chưa niêm yết Biểu đồ trên thể ại bình quân số Z-score nhóm ngân hàng niêm yết trên sàn chứng khoán và Đ nhóm ngân hàng chưa niêm yết Nhìn chung, giai đoạn 2014 – 2018 số Zscore bình quân hai nhóm có xung hướng là giảm nhiên nhóm NHTM g không niêm yết có Z-score cao nhóm còn lại Năm 2014, Z-score bình quân ươ ̀n nhóm NHTM niêm yết là 37,91 sau đó giảm dần qua các năm trước tăng nhẹ trở lại vào năm 2018, đạt 35,1 điểm Trong đó, bình quân Z-score nhóm Tr NHTM chưa niêm yết có xu hướng ổn định giao động từ 41,96 đến 42,35 năm đầu tiên, trước giảm mạnh xuống 37,29 vào năm 2017 và ổn định mức 37,54 năm cuối giai đoạn 47 45.00 42.23 41.96 42.35 40.00 35.00 37.29 37.91 37.54 36.11 33.68 30.00 35.10 32.91 25.00 20.00 15.00 ́ uê 10.00 2014 2015 2016 2018 NHTM không niêm yết in h NHTM niêm yết 2017 tê 0.00 ́H 5.00 ̣c K Hình 2.4: Bình quân số Z-score các ngân hàng niêm yết và chưa niêm yết giai đoạn 2014 – 2018 (Nguồn: Tính toán tác giả) ho Đồ thị trên hình 2.4 cho thấy, các NHTM niêm yết trên thị trường chứng khoán chưa có ổn định nhóm còn lại Mặc dù việc niêm yết mang ại lại số lợi cho các NHTM khả huy động vốn lớn có nhu cầu Đ từ thị trường chứng khoán, nâng cao tính khoản cho cổ phiếu ngân hàng, quảng bá thương hiệu, tăng uy tín ngân hàng Bên cạnh điểm mạnh thì việc niêm ươ ̀n g yết trên thị trường chứng khoán mang lại nhiều áp lực thách thức cho các NHTM Việt Nam Theo quy định công bố thông tin, tất tổ chức tín dụng là công ty Tr đại chúng quy mô lớn, nên phải thực công bố thông tin quản trị công ty Thực tế, tất tổ chức tín dụng có đặc thù riêng, đó là chịu quản lý chặt chẽ từ Ngân hàng Nhà nước, nên việc báo cáo tình hình tài chính, tình hình hoạt động phải thực thường xuyên, liên tục Có nghĩa là các hoạt động ngân hàng chịu giám sát chặt chẽ từ quan quản lý Nhà nước Nhưng niêm yết trên sàn chứng khoán, hoạt động kinh doanh ngân hàng phải công khai minh bạch với công chúng, với các nhà đầu tư Bên cạnh đó, thách thức từ tính minh bạch hóa đã tạo nên áp lực vô cùng lớn các NHTM niêm yết, từ các quan quản lý và cổ đông đại chúng, thị trường, đối tác Nếu các NHTM chưa niêm yết 48 có thể dùng biện pháp giao dịch kỹ thuật để điều chỉnh các số, nợ xấu, tổng tài sản, làm thể khác chất thì nay, với các quy định phải bóc tách hết số liệu và thông qua giám sát từ xa, tra trực tiếp, các ngân hàng niêm yết buộc phải minh bạch hoá thông tin Ngoài ra, các NHTM niêm yết còn có áp lực lớn lên Ban lãnh đạo, cổ đông ngân hàng kết hoạt động sản xuất kinh doanh Thêm vào đó, tổ chức niêm yết luôn phải chịu áp lực giám sát xã hội, áp lực phải nâng cao hiệu sản xuất - kinh doanh nhằm trì và tăng giá cổ phiếu trên thị trường chứng ́ uê khoán Thực tế, cho thấy diễn biến trên thị trường gần đây, việc giao dịch cổ phiếu đã khiến cho cấu cổ đông các NHTM niêm yết thường xuyên thay đổi, ́H dẫn đến ổn định quá trình quản lý ngân hàng và có thể đe doạ đến quyền tê kiểm soát các cổ đông lớn Như yêu cầu, đặc điểm, và hoạt động h các NHTM niêm yết trên sàn có thể làm cho nó bất ổn Những thách thức và rủi ro in Ngân hàng niêm yết càng nhiều thị trường chứng khoán chưa ̣c K hoàn toàn phát triển toàn diện Việt Nam bao gồm các áp lực công khai thông tin và rủi ro công khai thông tin, rủi ro tin đồn thất thiệt, áp lực ho nâng cao chất lượng quản trị, chịu ảnh hưởng biến động trên thị trường 2.3.2 Phân tích các nhân tố ảnh hưởng đến ổn định tài chính hệ thống ại Ngân hàng thương mại Việt Nam giai đoạn 2014 – 2018 Đ 2.3.2.1 Phân tích tương quan ươ ̀n g Nghiên cứu kiểm tra khả có thể xuất đa cộng tuyến các biến số cách thiết lập ma trận hệ số tương quan các biến, trình bày bảng 2.9 Theo đó, hệ số tương quan đo lường mức độ quan hệ tuyến tính hai biến, Tr không phân biệt biến này phụ thuộc vào biến hay ngược lại Dựa trên kết hồi quy, hệ số tương quan các biến độc lập ma trận trên nhỏ 70%, cho thấy các biến độc lập mô hình có tương quan với là không cao và khả xuất đa cộng tuyết mô hình hồi quy là thấp 49 Bảng 2.9: Ma trận tương quan các biến số | Zscore ROE DNTG DNTTS EA SIZE NIM EAT + ROE | -0,2579 1,0000 DNTG | 0,1288 0,4063 1,0000 DNTTS | 0,1562 0,1569 0,6909 1,0000 EA | 0,2015 -0,4347 -0,0462 -0,0715 1,0000 SIZE | -0,0624 0,6006 0,1623 0,1624 -0,6916 NIM | -0,2468 0,5406 0,4099 0,1592 0,2071 0,0657 1,0000 EAT | -0,0572 0,0769 -0,0527 -0,0461 -0,0847 0,0517 0,0193 1,0000 ́ 1,0000 uê Zscore | tê ́H 1,0000 h (Nguồn: Kết tính toán từ phần mềm Stata 13) ̣c K in 2.3.2.2 Kết hồi quy Kết hồi quy các mô hình xác định mức độ ảnh hưởng nhóm yếu tố ho đặc điểm ngân hàng đến ổn định tài chính các NHTM Việt Nam thể Bảng Mô hình hồi quy Pool cho thấy có biến là EA và NIM có ý nghĩa thống ại kê mức 1% và biến SIZE, DNTG có ý nghĩa thống kê mức 5% Cả bốn biến này Đ mang dấu tương quan đúng kỳ vọng tác giả Tuy nhiên, mô hình hồi quy Pool cho kết với R-bình phương điều chỉnh đạt 25,81%, tức các biến độc lập ươ ̀n g giải thích 25,81% thay đổi biến phụ thuộc Tác giả tiếp tục sử dụng mô hình FEM và mô hình REM để ước lượng mức độ Tr ảnh hưởng các biến độc lập biến phụ thuộc Z-score Cụ thể, kết hai mô hình cho thấy có biến là ROE, EA, SIZE có ý nghĩa thống kê mức 1% và biến ΔEAT có ý nghĩa thống kê mức 5% Tiếp theo, để lựa chọn mô hình phù hợp FEM và Pooled OLS, tác giả sử dụng kiểm định F và nhận kết là 268,36 với mức ý nghĩa 0,0000 (<5%) Với mức ý nghĩa này cho phép bác bỏ giả thuyết H0, tức FEM phù hợp để phân tích mức độ ảnh hưởng các biến độc lập biến phụ thuộc Z-score mô hình Pooled OLS Tương tự, tác giả sử dụng kiểm định LM tức kiểm định nhân tử Lagrange Breusch-Paga để xem xét liệu REM có phù hợp mô hình Pooled OLS để ước lượng ảnh hưởng biến độc lập lên biến phụ 50 thuộc hay không Kết kiểm định LM là 149,77 với mức ý nghĩa 0,0000 (<5%), tức giả thuyết H0 bị bác bỏ, REM phù hợp Pooled OLS Cuối cùng, để kiểm tra FEM và REM thì mô hình nào phù hợp để phân tích các yếu tố ảnh hưởng đến ổn định tài chính hệ thống NHTM Việt Nam hơn, tác giả sử dụng kiểm định Hausman Trong bảng kết quả, kiểm định Hausman có giá trị Chi2 = 5,14 với xác suất là 0,6428 Với mức ý nghĩa 5%, xác suất này cho phép bác bỏ giả thuyết H0, tương ứng với việc Ui và các biến độc lập không có tương quan Điều này có nghĩa ́ uê các yếu tố ảnh hưởng đến ổn định tài chính các NHTM Việt Nam xác định cách ngẫu nhiên Do đó, mô hình phù hợp để xác định các yếu tố ảnh ́H hưởng đến ổn định tài chính các NHTM Việt Nam là mô hình tác động ngẫu tê nhiên h Sự phù hợp mô hình tác động cố định thể ở: (i) kết mô in hình có mức ý nghĩa R-bình phương điều chỉnh là 76,29%, tức các biến độc lập giải ̣c K thích 76,29% thay đổi biến phụ thuộc Z-score, mức ý nghĩa này khá cao và có thể sử dụng để phân tích nhân tố ảnh hưởng đến ổn định tài chính ho các NHTM; (ii) các biến độc lập có hệ số hồi quy với mức ý nghĩa 5% bao gồm ROE, EA và ΔEAT có tương quan với biến phụ thuộc đúng với kỳ vọng tác giả, ngoại ại trừ biến SIZE có tương quan ngược lại với kỳ vọng (bảng 2.10) Tiếp sau đây, đề tài Đ tập trung vào các kết ước lượng từ mô hình REM và sử dụng các kiểm định g để kiểm tra các khuyết tật mô hình như: phương sai sai số thay đổi, tương quan Tr ươ ̀n chuỗi và đa cộng tuyến 51 Bảng 2.10: Tóm tắt kết hệ số hồi quy mô hình Pooled OLS, FEM và REM định nhiên -60,04 31,91*** 29,49*** EA 281,9*** 216,5*** 219,3*** SIZE 6,556** -9,696*** -8,520*** DNTG 45,60** 2,659 2,126 DNTTS -1,324 8,314 -749,2*** 17,36 ROE NIM 95 95 25,81% 76,41% 76,29% ại Kiểm định F Đ Kiểm định LM 0,288** 95 ho R-squared điều chỉnh 8,713 286,8*** ̣c K Số quan sát 8,178 324,5*** in -212,3** Hằng số 0,302** h 0,0282 ΔEAT ́ Tác động ngẫu uê Tác động cố ́H Pooled OLS tê Các biến độc lập 149,77 (0,0000) Chi2= 5,14 (0,6428) g Kiểm định Hausman 268,36 (0,0000) ươ ̀n (***);(**);(*) thể mức ý nghĩa thống kê là 10%, 5% và 1% (Nguồn: Kết tính toán từ phần mềm Stata 13) Tr 2.3.2.3 Kiểm định khuyết tật mô hình Tác giả sử dụng kiểm định nhân tử Lagrange để kiểm tra liệu có tượng phương sai sai số thay đổi mô hình ước lượng tác động ngẫu nhiên không với giả thuyết H0: không có tượng phương sai sai số thay đổi Kết kiểm định này là P-Value > Chi2(18) = 0,0000 (bảng 2.11) bé mức ý nghĩa 5% nên không bác bỏ giả thuyết H0, tức là xảy tượng phương sai sai số thay đổi mô hình ước lượng REM Như vậy, phương trình ước lượng không chính xác đã bỏ qua biến độc lập quan trọng tác động tới biến phụ thuộc 52 Tiếp theo, tác giả sử dụng kiểm định Wooldridge (Wooldridge test) để kiểm tra liệu có tượng tự tương quan mô hình ước lượng tác động ngẫu nhiên không với giả thuyết H0: không có tự tương quan Kiểm định này cho kết xác suất là 0,0000 (bảng 2.11) bé mức ý nghĩa nên 5% nên không bác bỏ giả thuyết H0, tức là xảy tượng tương quan chuỗi mô hình ước lượng REM Khi đó, các hệ số t ứng với các hệ số hồi quy có thể nhận giá trị lớn bất thường, tức làm gia tăng ý nghĩa các hệ số hồi quy cách hình thức thực tết không phải ́ uê Đồng thời, các phương sai các ước lượng có tính chệch và đó các phép kiểm định t và F không có ý nghĩa, các ước lượng không có tính chính xác ́H Cuối cùng, kết kiểm định đa cộng tuyến VIF trung bình là 2,29 (bảng 2.11) tê nhỏ 10 nên không có xảy tượng đa cộng tuyến mô hình Lagrange Wooldridge P-Value > Chi2(18) = 0,0000 in Kiểm định Prob > F = 0,0000 Kiểm định đa cộng tuyến VIF trung bình = 2,29 ho Kết Kiểm định nhân tử ̣c K Kiểm định h Bảng 2.11: Kết các kiểm định khuyết tật mô hình ại (Nguồn: Kết tính toán từ phần mềm Stata 13) g khái quát hóa Đ 2.3.2.4 Khắc phục các khuyết tật mô hình ước lượng bình phương nhỏ ươ ̀n Phương pháp bình phương nhỏ khái quát hóa (GLS) vận dụng tình mà ma trận phương sai - đồng phương sai phần sai số phương Tr trình hồi quy không bao gồm toàn số các vị trí nằm ngoài đường chéo, và/hoặc không có các phần tử trên đường chéo giống hệt nhau, tức là xuất vấn đề tự hồi quy và phương sai thay đổi Kết mô hình REM tồn tượng tự tương quan và phương sai thay đổi đó mô hình hồi quy bình phương nhỏ khái quát hóa GLS sử dụng mô hình này kiểm soát tượng tự tương quan và phương sai thay đổi Khi vấn đề này nảy sinh, phương pháp bình phương nhỏ thông thường không phải là phương pháp ước lượng không trệch tuyến tính tốt nhất, mà có phương pháp bình phương nhỏ khái quát hoá có tính chất đó (Nguyễn Văn Ngọc, 2012) 53 Bảng 2.12: Kết mô hình hồi quy theo phương pháp GLS Các biến độc lập Hệ số hồi quy Giá trị kiểm định P -60,04196 0,258 EA 281,869 0,001 SIZE 6,55583 0,019 ROE ́ 0,016 ΔEAT 0,0281755 Hằng số -212,2782 ́H -749,1858 0,002 tê NIM 0,958 h -1,323964 0,974 0,024 in DNTTS uê 45,60245 DNTG 95 ̣c K Số quan sát (Nguồn: Kết tính toán từ phần mềm Stata 13) ho Sau chạy mô hình hồi quy theo phương pháp GLS, mô hình đã khắc phục ại tượng phương sai sai số thay đổi và tự tương quan, kết hồi quy bảng Đ 2.12 cho thấy có biến độc lập đề xuất có ảnh hưởng đến ổn định tài chính các NHTM Việt Nam, bao gồm: tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tổng tài sản, quy mô g ngân hàng, tỷ lệ dư nợ trên tiền gửi khách hàng và tỷ lệ thu nhập lãi cận biên Các biến ươ ̀n còn lại không có nghĩa thống kê gồm: tỷ suất lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu, tỷ lệ dư nợ trên tổng tài sản và tăng trưởng lợi nhuận sau thuế đó tác giả chưa tìm thấy Tr tương quan các biến này ổn định tài chính các NHTM Như vậy, phương trình hồi quy biến phụ thuộc Z-score viết lại sau: Z-score = -212,2782 + 281,869EA + 6,55583SIZE + 45,60245DNTG - 749,1858NIM + ε 2.4 Thảo luận kết nghiên cứu Hệ số hồi quy biến tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tổng tài sản EA là 281,869 và có ý nghĩa thống kê mức 1% cho thấy mối tương quan cùng chiều với ổn định tài chính các NHTM Tức là tỷ lệ EA tăng thì số Z-score tăng, ổn định tài chính các ngân hàng tăng Tỷ lệ vốn chủ sở hữu cao thì khả tự chủ tài 54 chính các NHTM lớn và có xu hướng theo đuổi chiến lược, chính sách tín dụng và đầu tư ít rủi ro để bảo toàn vốn góp từ các cổ đông Hơn nữa, vốn chủ sở hữu là biến nội sinh thể sức mạnh nội ngân hàng thể khả bù đắp cho khoản nợ xấu, tổn thất để các ngân hàng có thể hoạt động cách trơn tru, ổn định xảy các rủi ro quá trình cấp tín dụng và đầu tư Các ngân hàng có thể coi số này vũ khí cạnh tranh để huy động tiền gửi và lãi suất cho vay Do đó, tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tổng tài sản càng cao thì ổn ́ uê định tài chính các NHTM càng tăng Kết này phù hợp với các nghiên cứu Raluca-Ioana Diaconu và Dumitru-Cristian Oanea (2015); Nguyễn Minh Hà ́H và Nguyễn Bá Hướng (2016) tê Hệ số hồi quy biến SIZE là 6,55583 và có ý nghĩa thống kê mức 5% cho h thấy mối quan hệ tỷ lệ thuận quy mô ngân hàng và số Z-score, quy mô in ngân hàng tăng lên thì số Z-score tăng, hay ổn định tài chính ngân ̣c K hàng tăng Tổng tài sản ngân hàng cao thể quy mô ngân hàng lớn, đó chiếm tỷ trọng chủ yếu là cho khách hàng vay và tiền gửi khách hàng Ở Việt Nam, ho các ngân hàng lớn đa số là ngân hàng lâu đời và có thương hiệu rộng rãi công chúng, đó thị phần các ngân hàng này lớn tương ứng Vì vậy, ại ngân hàng này có xu hướng theo đuổi chính sách rủi ro thấp và họ có hệ thống quản lý Đ rủi ro tốt, đó các ngân hàng này có đủ khả để nắm giữ danh mục cho vay g đa dạng hoá tốt và cân Cho nên quá trình hoạt động mức ổn định ươ ̀n tài chính các ngân hàng có quy mô tổng tài sản lớn cao các ngân hàng còn lại Kết này phù hợp với các nghiên cứu Sinan Cebenoyan và cộng Tr (1999), Megginson (2005), Mekonnen (2015) Hệ số hồi quy biến tỷ lệ dư nợ trên tiền gửi khách hàng là 45,60245 và có ý nghĩa thống kê mức 5% cho thấy mối tương quan cùng chiều với ổn định tài chính các NHTM Tức là tỷ lệ DNTG tăng thì số Z-score tăng, ổn định tài chính các ngân hàng tăng Điều này lý giải tỷ số này càng lớn thì ngân hàng càng cân đầu vào là nguồn vốn huy động với đầu là dư nợ cho vay, lãi suất cho vay luôn cao huy động tiền gửi có cùng kỳ hạn và cao đáng kể so với tiền gửi không kỳ hạn khách hàng Chính chênh lệch này tạo mức lợi nhuận lớn cho các ngân hàng và đồng thời cải thiện ổn 55 định tài chính ngân hàng Do đó, ngân hàng sử dụng hiệu tối đa nguồn vốn mình nên ngân hàng ít có xu hướng tìm kiếm đối tượng có nhiều rủi ro vay Vì vậy, ổn định tài chính ngân hàng biến động cùng chiều với tỷ lệ này Kết luận này tương đồng với các nghiên cứu Nguyễn Thanh Thiên (2019); Võ Minh Long (2019) Cuối cùng, hệ số hồi quy biến độc lập tỷ lệ thu nhập lãi cận biên NIM là -749,1858 và có ý nghĩa thống kê mức 1%, thể tương quan ngược chiều ́ uê biến phụ thuộc Z-score với NIM, NIM tăng thì ổn định tài chính ngân hàng ́H giảm Cụ thể, NIM tăng tức là ngân hàng tập trung mở rộng tín dụng và theo đuổi các khoản cho vay rủi ro với lãi vay cao để gia tăng biên lợi nhuận Do tê đó, khả xuất các nợ xấu gia tăng và buộc ngân hàng phải trích lập h nhiều các khoản dự phòng để bù đắp cho các khoản nợ xấu này Cuối cùng dẫn in đến hậu là tình hình tài chính các ngân hàng dễ lâm vào tình trạng bất ổn ̣c K Kết luận này đúng với kỳ vọng tác giả và tương đồng với các kết Fungáčová và Poghosyan (2011); Siddiqui & Azam (2012); Nguyễn Kim Thu và Đỗ ho Thị Thanh Huyền (2014) và Ozili (2018) ại Hệ số hồi quy biến tỷ suất sinh lợi trên vốn chủ sở hữu ROE và biến tỷ lệ Đ tăng trưởng lợi nhuận sau thuế ΔEAT không có ý nghĩa thống kê, kết này tương đồng với nghiên cứu Đặng Văn Dân (2015) Bởi vì số ROE và ΔEAT g ngân hàng thay đổi có thể nhiều yếu tố tác động, đây không có nghĩa ươ ̀n đây là mối quan hệ hai chiều số này là kết các yếu tố nêu trên không tác động ngược trở lại Do đó, nghiên cứu không tìm ảnh hưởng ROE Tr và ΔEAT ổn định tài chính các ngân hàng Kết hồi quy biến DNTTS không có ý nghĩa thống kê thể tương quan ngược chiều ổn định tài chính các ngân hàng Thu nhập các NHTM chủ yếu dựa vào hoạt động cho vay nên chất lượng các khoản vay bị sụt giảm thì ngân hàng đối mặt với nhiều rủi ro Điều này hợp lý với thực tế giai đoạn 2014 – 2018, các NHTM tích cực mở rộng hoạt động tín dụng cách nhanh chóng 56 CHƯƠNG 3: MỘT SỐ HÀM Ý CHÍNH SÁCH NHẰM NÂNG CAO SỰ ỔN ĐỊNH TÀI CHÍNH CỦA HỆ THỐNG NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM Trên sở tham khảo tài liệu, các nghiên cứu và ngoài nước có liên quan đến vấn đề nghiên cứu trước đây, và dựa vào kết nghiên cứu các nhân tố ảnh ́ uê hưởng đến ổn định tài chính hệ thống NHTM Việt Nam giai đoạn 20142018 Khóa luận này, nhằm góp phần nâng cao ổn định tài chính hệ thống ́H NHTM Việt Nam thời gian tới, chúng tôi xin đề xuất số hàm ý chính sách tê các quan quản lý nhà nước các NHTM sau: h 3.1 Đối với quan quản lý nhà nước in Thứ nhất, Chính phủ và Ngân hàng Nhà nước Việt Nam cần có biện ̣c K pháp buộc các NHTM phải tuân thủ các quy định cho vay và khuyến khích các NHTM cạnh tranh lành mạnh để ổn định kinh tế vĩ mô và gia tăng ổn định cho toàn ngành ho ngân hàng Ngoài ra, bên cạnh việc cấu số lượng ngân hàng cạnh tranh, sàng lọc và tự đào thải, NHNN cần tạo môi trường cạnh tranh thật minh bạch và bình ại đẳng, thí điểm cho phép ngân hàng phá sản Đ Thứ hai, bên cạnh việc xây dựng môi trường cạnh tranh bền vững, Chính phủ g và Ngân hàng Nhà nước Việt Nam cần tăng cường việc kiểm tra, giám sát chất lượng ươ ̀n tín dụng cùng với kiểm soát mức tăng trưởng tín dụng các NHTM nhằm hạn chế rủi ro, phòng tránh hiệu ứng “domino” xảy Việc giám sát cần thực Tr cách thường xuyên việc xây dựng các khung pháp lý cụ thể, hướng dẫn cho các NHTM thực nghiêm túc và chính xác Bên cạnh đó, Ngân hàng Nhà nước Việt Nam cần áp dụng các biện pháp giám sát đại theo chuẩn quốc tế, thực lộ trình đảm bảo hệ số an toàn vốn theo tiêu chuẩn Basel II cho toàn ngành Thứ ba, NHNN cần có các chính sách nhằm hỗ trợ việc đẩy mạnh hợp tác lĩnh vực công nghệ ngân hàng hệ thống NHTM Có thể thấy, việc phát triển công nghệ ngân hàng là cần thiết lĩnh vực an ninh tiền tệ bên cạnh tiến trình cạnh tranh các ngân hàng nước lẫn quốc tế Áp dụng tối đa các thành tựu 57 khoa học công nghệ để phát triển phương tiện toán mới, tạo sở xây dựng hệ thống toán trên bề rộng, hạn chế tối đa việc sử dụng tiền mặt Cuối cùng, vào tình hình kinh tế, NHNN cần thiết ban hành chính sách tiền tệ hợp lý để kiểm soát mức lạm phát đúng kế hoạch đề ra, đạt mục tiêu kích thích kinh tế phát triển ổn định đồng thời giữ lãi suất trần huy động và cho vay không quá cao để hạn chế rủi ro hoạt động cấp tín dụng các ngân hàng ́ uê 3.2 Đối với các Ngân hàng thương mại Việt Nam Thứ nhất, hoạt động tín dụng, các ngân hàng cần tránh mở rộng thị phần ́H cách bất chấp việc nới lỏng các điều kiện cho vay để tranh giành khách hàng tê giai đoạn cạnh tranh gay gắt thị trường tài chính nay, không các ngân hàng mà còn với các công ty tài chính Các NHTM cần kiểm soát chặt chẽ in h hoạt động cấp tín dụng, hạn chế nợ xấu và có các biện pháp tích cực xử lý nợ xấu, chủ ̣c K động trích lập dự phòng, tăng cường thu hồi nợ từ khách hàng cách phối hợp chặt chẽ với quan thi hành án, quan đấu giá tài sản để đẩy nhanh tiến độ lý các ho tài sản đảm bảo, gia tăng chất lượng tài sản cho vay, từ đó tối ưu hóa hiệu hoạt động, góp phần nâng cao ổn định các ngân hàng Ngoài ra, các ngân hàng còn ại có thể phát triển thị trường mua bán nợ để xử lý triệt để các khoản nợ xấu Đ Thứ hai, cần nâng cao tỷ lệ vốn chủ sở hữu các NHTM Khi ngân hàng mở g rộng hoạt động, tổng tài sản và quy mô ngân hàng tăng lên, NHTM cần chủ động gia ươ ̀n tăng tương ứng nguồn vốn chủ sở hữu để đảm bảo tỷ trọng vốn chủ sở hữu trên tổng tài sản không bị sụt giảm để đảm bảo tỷ lệ an toàn vốn đồng thời nhằm cải thiện khả Tr khoản, đảm bảo chất lượng tài sản, góp phần làm cho các ngân hàng phát triển bền vững và mở rộng thị phần, nâng cao hiệu tài chính Theo quy định Hiệp ước Basel, điều kiện cần và đủ cho các ngân hàng nâng cao sức mạnh cạnh tranh trên thị trường là nâng cao lực tài chính để có đủ tiềm lực áp dụng vận hành mô hình quản trị rủi ro hiệu quả, qua đó đảm bảo an toàn hoạt động ngân hàng mình và góp phần nâng cao ổn định tài chính NHTM Quy mô vốn lớn thể khả ổn định tài chính cao Bên cạnh đó, vốn NHTM xem là “tấm khiên” giúp chống lại các tác động từ bên ngoài, bảo đảm ổn định 58 hoạt động kinh doanh, đồng thời giúp hỗ trợ cho hoạt động mở rộng thị phần, gia tăng khả tự chủ tài chính Thứ ba, các NHTM cần phát triển nguồn nhân lực chất lượng cao, đảm bảo trình độ chuyên môn nghiệp vụ vững vàng, khả quản trị điều hành nhằm đảm bảo hoạt động kinh doanh ngân hàng an toàn, hiệu quả, gia tăng giá trị cho ngân hàng, cho khách hàng, và cho kinh tế Các ngân hàng cần chú trọng đầu tư cho hoạt động đào tạo, thông qua sử dụng nguồn lực nội các chương trình đào tạo ́ uê bên ngoài nhằm phổ biến các quy trình, chính sách, các kỹ thuật, nghiệp vụ và các ́H chương trình quản trị rủi ro, quản trị điều hành theo các quy định quốc gia và theo các chuẩn mực và thông lệ quốc tế Phát triển hệ thống chấm điểm tín dụng nội tê nhằm hỗ trợ phân loại xử lý nợ, quản lý chất lượng tín dụng để bước tiếp cận h cách đánh giá rủi ro tín dụng và phân loại theo chuẩn quốc tế (Basel II), phải đảm bảo in khả thu hồi vốn và cần theo dõi bám sát tình hình sau cho vay, tăng cường kiểm ̣c K tra mục đích sử dụng vốn các trường hợp đánh giá là rủi ro cao để có biện pháp can thiệp cần thiết Tăng cường khả cạnh tranh chất lượng dịch ho vụ thay vì nới lỏng chính sách cho vay ại Thứ tư, sản phẩm, các ngân hàng cần có chiến lược để đa dạng hóa và Đ nâng cao chất lượng sản phẩm dịch vụ mình nhằm nâng cao hiệu hoạt động ổn định tài chính Ngày nay, thời đại 4.0, nhu cầu khách hàng g ngày càng đa dạng và thay đổi nhanh chóng cho nên các ngân hàng cần nắm bắt và đáp ươ ̀n ứng kịp thời, đặc biệt là các sản phẩm dịch vụ tích hợp công nghệ Đồng thời xây dựng chiến lược Marketing bài bản, xác định đúng phân khúc thị trường và đối tượng khách Tr hàng mục tiêu, từ đó có biện pháp phù hợp để tiếp cận khách hàng, hoàn thiện hệ thống danh mục sản phẩm, gia tăng tiện ích cho các sản phẩm và xây dựng các chính sách ưu đãi khuyến mãi và chăm sóc hậu mãi phù hợp cho đối tượng khách hàng Thứ năm, các ngân hàng luôn phải cập nhật các thành tựu công nghệ thông tin tiên tiến để tránh công từ tội phạm công nghệ, bảo vệ tối đa cho chính ngân hàng đáp ứng nhu cầu bảo mật thông tin khách hàng Ngoài ra, công nghệ kỹ thuật đại chính là điều kiện tiên cho việc quản lý hoạt động kinh doanh, triển khai hoạt động dịch vụ, cập nhật thông tin nội nhanh chóng 59 và đầy đủ từ đó giảm thiểu rủi ro từ thông tin bất cân xứng Mặt khác, công nghệ đại còn giúp ngân hàng giảm thiểu chi phí, tiết kiệm thời gian giao dịch mà đảm bảo độ an toàn cho khách hàng, giúp bảo vệ khách hàng cách hữu hiệu Liên kết với các công ty cộng nghệ để phát triển đa dạng các loại hình sản phẩm trên tảng khoa học – công nghệ đại Đồng thời, xây dựng chế quản lý và giám sát chặt chẽ, xử lý nhanh chóng và thỏa đáng cho khách hàng Cuối cùng, các nhà quản trị điều hành ngân hàng hoạt động kinh doanh ́ uê cần quản lý tốt các khoản chi phí và các khoản mục đầu tư ngân hàng Điều này ́H giúp các ngân hàng giảm thiểu tối đa chi phí không cần thiết và để dành nguồn lực đó cho việc gia tăng đầu tư cách có hiệu Bên cạnh đó, điều này tê giúp các ngân hàng thu hút nhà quản lý tài giữ chân và thúc đẩy in Tr ươ ̀n g Đ ại ho ̣c K NHTM gia tăng ổn định tài chính h máy điều hành ngân hàng làm việc tốt Từ đó, điều này giúp cho các 60 PHẦN 3: KẾT LUẬN Kết chính đề tài Đầu tiên, đề tài đã sử dụng liệu 19 NHTM giai đoạn 2014 – 2018, tổng cộng 95 quan sát mẫu nghiên cứu, để tính toán các biến nội các ngân hàng, bao gồm: tỷ suất sinh lợi trên vốn chủ sở hữu, tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tổng tài sản, tỷ lệ dư nợ tiền gửi, tỷ lệ dư nợ trên tổng tài sản, logarit tự nhiên tổng tài sản, ́ uê tăng trưởng lợi nhuận sau thuế và tỷ lệ thu nhập lãi cận biên, sau đó tính toán thực nghiệm ổn định tài chính các NHTM Việt Nam số Z-score Kết ́H cho thấy, ổn định tài chính trung bình các NHTM Việt Nam giai đoạn tê này cao so với giai đoạn 2005 - 2013 cao khu vực Châu Á - Thái h Bình Dương giai đoạn 2003 - 2009 (Fu & ctg, 2014), thấp mức bình quân 12 in quốc gia Châu Á giai đoạn 2001-2007; thấp NHTM thuộc khối OECD giai đoạn ̣c K 1994-2004; thấp khá nhiều so với mức bình quân các ngân hàng thuộc 12 nước Châu Âu hoạt động ổn định giai đoạn 2008-2011 Chỉ số Z-score các ho NHTM Việt Nam nói chung có xu hướng giảm qua năm giai đoạn 2014 – 2018 Ngoài ra, đề tài còn kiểm định xu hướng, khác biệt ổn định tài chính ại hệ thống NHTM và các nhóm ngân hàng theo các tiêu chí: có vốn và không có Đ vốn nhà nước; niêm yết và không niêm yết trên sàn chứng khoán Cụ thể, các NHTM g có sở hữu nhà nước có mức ổn định tài chính bình quân cao nhóm ngân ươ ̀n hàng tư nhân còn nhóm ngân hàng chưa niêm yết trên sàn chứng khoán cao so với nhóm ngân hàng đã niêm yết và tất có xu hướng giảm Cuối cùng, Tr đề tài sử dụng mô hình các nhân tố tác động cố định và hồi quy theo phương pháp bình phương bé để ước lượng tương quan các biến độc lập với biến phụ thuộc là Z-score để cung cấp chứng thực nghiệm các nhân tố ảnh hưởng đến ổn định tài chính các NHTM Cụ thể, nhóm các nhân tố tác động cùng chiều đến Zscore là tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tổng tài sản, tỷ lệ dư nợ tiền gửi và quy mô tổng tài sản Còn lại tỷ lệ thu nhập lãi cận biên có tác động ngược chiều ổn định tài chính các ngân hàng Hạn chế đề tài và đề xuất hướng nghiên cứu 61 Số lượng mẫu nghiên cứu dừng mức 95 quan sát giai đoạn từ năm 2014 - 2018 Số lượng quan sát này nhìn chung còn chưa đủ lớn và giai đoạn năm là chưa đủ chu kì kinh tế, cho nên việc nghiên cứu ảnh hưởng các nhân tố ổn định tài chính các NHTM Việt Nam là chưa thực chính xác Trên thực tế có nhiều biến vi mô và vĩ mô tác động đến ổn định tài chính các NHTM như: tỷ lệ nợ xấu, tỷ lệ chi phí trên doanh thu, tỷ lệ dự phòng rủi ro, lãi suất; lạm phát, GDP, độ sâu hệ thống tài chính v.v mà đề tài giới hạn bảy biến nội ngân ́ uê hàng để nghiên cứu Việc giới hạn các biến nghiên cứu trên ít nhiều ảnh hưởng đến kết mô hình nghiên cứu vì có khả nghiên cứu bỏ qua vài biến giải ́H thích quan trọng khác, điều này ảnh hưởng đến kết đề xuất mô hình nghiên cứu tê hợp lý Để khắc phục hạn chế này, tác giả đề xuất hướng nghiên cứu tiếp h theo đó là sử dụng mẫu nghiên cứu lớn hơn, phạm vi rộng và giai đoạn dài in hơn; chia nhỏ giai đoạn thành các quý để phân tích cụ thể cách sử dụng báo ̣c K cáo tài chính theo quý các ngân hàng Hơn nữa, các yếu tố vi mô lẫn vĩ mô tác động ổn định tài chính các NHTM có thể thay đổi điều kiện quốc ho gia khác Cho nên, để khắc phục hạn chế này tác giả đề xuất nghiên cứu sử dụng liệu phạm vi rộng trên bình diện đa quốc gia, đa khu ại vực Từ đó có thể phân tích tác động này theo thể chế, đặc điểm cụ thể Tr ươ ̀n g Đ quốc gia, khu vực khác 62 TÀI LIỆU THAM KHẢO  Tài liệu nước Phạm Hoàng Ân & Nguyễn Thị Ngọc Hương (2013), ‘Tác động loại hình sở hữu đến thu nhập lãi cận biên ngân hàng thương mại Việt Nam’, Tạp chí Khoa học, Số Đặng Văn Dân (2015), ‘Các nhân tố ảnh hưởng đến rủi ro khoản ngân hàng thương mại Việt Nam’, Tạp chí Tài chính kỳ số tháng 11-2015, ́ uê trang 60 ́H Nguyễn Thị Ngọc Diệp & Nguyễn Minh Kiều (2015), ‘Ảnh hưởng yếu tố tê đặc điểm đến rủi ro tín dụng ngân hàng thương mại Việt Nam’, Tạp chí Phát triển kinh tế in Tạp chí phát triển và hội nhập h Nguyễn Thanh Dương (2013), ‘Phân tích rủi ro hoạt động ngân hàng’, ̣c K Nguyễn Minh Hà & Nguyễn Bá Hướng (2016), ‘Phân tích các yếu tố ảnh hưởng đến rủi ro phá sản ngân hàng phương pháp Z-score’, Tạp chí kinh ho tế và phát triển ại Trần Huy Hoàng & Nguyễn Hữu Huân (2016), ‘Phân tích các yếu tố tác động Đ đến hiệu hoạt động hệ thống ngân hàng thương mại Việt Nam – 2016 g thời kỳ hội nhập tài chính quốc tế’, Tạp chí phát triển KH & CN, tập 19, số Q1 ươ ̀n Hoàng Công Gia Khánh & Trần Hùng Sơn (2015), ‘Phát triển thị trường tài chính và rủi ro các ngân hàng thương mại Việt Nam’, Tạp chí Phát triển Tr kinh tế Võ Minh Long (2019), ‘Nhân tố ảnh hưởng đến hiệu hoạt động các ngân hàng thương mại cổ phần’ Ngân hàng Nhà nước Việt Nam, ‘Báo cáo thường niên 2014; 2015; 2016; 2017; 2018’ 10 Nguyễn Văn Ngọc (2012), ‘Từ điển Kinh tế học’, Đại học Kinh tế Quốc dân 11 Nguyễn Thị Quy (2005) ‘Năng lực cạnh tranh các ngân hàng thương mại xu hội nhập’ 63 12 Nguyễn Hữu Tài (2017) ‘Ảnh hưởng rủi ro tín dụng đến hiệu kinh doanh ngân hàng từ cách tiếp cận phi tham số’ 13 Nguyễn Kim Thu & Đỗ Thị Thanh Huyền (2014), ‘Phân tích các yếu tố ảnh hưởng đến tỉ lệ thu nhập lãi các ngân hàng thương mại Việt Nam’, Kinh tế và Kinh doanh 30(4), 55-65 14 Nguyễn Thanh Thiên (2019), ‘Phân tích các yếu tố tác động đến hiệu hoạt động hệ thống ngân hàng thương mại Việt Nam nay’, Tạp chí công ́ uê thương 15 Huỳnh Thị Hương Thảo (2019), ‘Ảnh hưởng rủi ro tín dụng đến hiệu ́H hoạt động các ngân hàng thương mại Việt Nam’, Tạp chí Khoa học & Đào tê tạo Ngân hàng Số 202- Tháng 3/2019 h 16 Võ Phúc Trường Thành (2019), ‘Xác định yếu tố ảnh hưởng đến tỷ lệ thu nhập in lãi cận biên các ngân hàng thương mại’, Tạp chí tài chính ̣c K 17 Phạm Phát Tiến & Nguyễn Thị Kiều Ny (2019), ‘Nhân tố ảnh hưởng đến tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu các ngân hàng thương mại việt nam’, Tạp chí Khoa ho học Trường Đại học Cần Thơ Tập 55, Số chuyên đề: Kinh tế (2019): 78-84 18 Nguyễn Đăng Tùng & Bùi Thị Len (2015), ‘Đánh giá nguy phá sản các ại ngân hàng niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam số Altman Đ Z-score’, Tạp chí khoa học và phát triển g 19 Võ Xuân Vinh & Trần Thị Phương Mai (2015), ‘Lợi nhuận và rủi ro từ đa ươ ̀n dạng hoá thu nhập ngân hàng thương mại Việt Nam’, Tạp chí Phát triển kinh tế, 26(8), 54-70 Tr  Tài liệu nước ngoài Altman, E.I (1968), ‘Financial Ratios, Discriminant Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy’, Journal of Finance, Vol 23(4), pp 589609 Beck et al (2013) ‘Islamic vs Conventional Banking: Business Model, Efficiency and Stability’ Berger et al (2008) ‘Bank Competition and Financial Stability’ 64 Boyd, J.H., Graham, S.L (1986), ‘Risk, regulation, and bank holding company expansion into nonbanking’, Research Department Federal Reserve Bank of Minneapolis, Vol 10 (2), pp 2-17 Bourkhis, K and Nabi, M.S (2013) Islamic and Conventional Banks’ Soundness during the 2007-2008 Financial Crisis Review of Financial Economics, 22, 68-77 Chiaramonte (2015) ‘Are Cooperative Banks a Lever for Promoting Bank ́ uê Stability? Evidence from the Recent Financial Crisis in OECD Countries’ Sinan Cebenoyan, Elizabeth S Cooperman and Charles A Register ‘Ownership ́H Structure, Charter Value, and Risk-Taking Behavior for Thrifts Financial tê Management’ Vol 28, No (Spring, 1999), pp 43-60 h E Davis (2004) ‘Corporate financial structure and financial stability’ in Fernández de Guevara, J., Maudos, J., Perez, F., (2005) ‘Market power in ̣c K European banking sectors’ Journal of Financial Services Research 27, 109–137 10 Frederic Mishkin (1999) ‘Global Financial Instability: Framework, Events, ho Issues’ 11 Fu, Xiaoqing (Maggie), Lin, Yongjia (Rebecca) and Philip Molyneux, (2014) ại ‘Bank competition and financial stability in Asia Pacific’, Journal of Banking & Đ Finance, vol 38, issue C, 64-77 g 12 Fungáčová, Z., Solanko, L and Weill, L (2010) ‘Market power in the Russian ươ ̀n banking industry’, International Economics, 124(2010), pp 127–145 13 Groeneveld & De Vries (2009), ‘European Co-operative Banks: First Lessons Tr of the Subprime Crisis’ 14 Hammami & Boubaker (2015), ‘Ownership Structure and Bank Risk-Taking: Empirical Evidence from the Middle East and North Africa’ 15 Hesse & Cihák (2007) ‘Cooperative Banks and Financial Stability’ 16 Laeven and Levine (2009) ‘Bank governance, regulation and risk taking’ Journal of financial economics 17 Megginson (2005), ‘The economics of bank privatization Journal of Banking & Finance’, vol 29, issue 8-9, 1931-1980 65 18 Mekonnen (2015), ‘Determinants of capital adequacy of ethiopia commercial banks’ 19 Mohammad Morshedur Rahman, Md Kowsar Hamid & Md Abdul Mannan Khan (2015), ‘Determinants of Bank Profitability: Empirical Evidence from Bangladesh’, International Journal of Business and Management; Vol 10, No 20 Mishkin, F.S., (1999) ‘Financial consolidation: dangers and opportunities’ ́ uê Journal of Banking and Finance 23, 675–691 21 Nout Wellink (2002) ‘Nout Central banks as guardians of financial stability’ ́H 22 John Maynard Keynes, “Economic Possibilities for our Grandchildren (1930),” tê in Essays in Persuasion (New York: Harcourt Brace, 1932), 358-373 h 23 Peterson K Ozili (2018), ‘Banking stability determinants in Africa’, in International Journal of Managerial ̣c K 24 Peterson K Ozili (2019), ‘Determinants of Banking Stability in Nigeria’ 25 Tabak et al (2012) ‘The relationship between banking market competition and ho risk-taking: Do size and capitalization matter?’ 26 Raluca-Ioana Diaconu & Dumitru-Cristian Oanea (2014), ‘The Main ại Determinants of Bank’s Stability Evidence from Romanian Banking Sector’, Đ 21st International Economic Conference 2014, IECS 2014, 16-17 May 2014, g Sibiu, Romania ươ ̀n 27 Raúl Osvaldo Fernández and Jesús G Garza-Garcíab, (2015) ‘The Relationship between Bank Competition and Financial Stability: A Case Study Tr of the Mexican Banking Industry’ Working paper 03.12 28 Salina Kassim & Norzitah Abdul Karim (2014), ‘Measuring Bank Stability: A Comparative Analysis Between Islamic and Conventional Banks in Malaysia’ 29 Siddiqui & Azam (2012) Domestic and Foreign Banks’ Profitability: Differences and Their Determinants 30 Soedarmono et al (2011) ‘Bank market power, economic growth and financial stability: Evidence from Asian banks’ 31 Vaiva Kiaupaite-Grushniene (2016), ‘Altman z-score model for bankruptcy forecasting of the listed lithuanian agricultural companies’ 66  Website www.abbank.vn www.acb.com.vn www.bidv.com.vn www.vietinbank.vn www.eximbank.com.vn www.hdbank.com.vn ́ uê www.lienvietpostbank.com.vn www.mbbank.com.vn ́H www.msb.com.vn tê 10 www.pgbank.com.vn h 11 www.saigonbank.com.vn in 12 www.shb.com.vn 14 www.techcombank.com.vn 16 www.tpb.vn ại 17 www.vpbank.com.vn ho 15 www.vietcombank.com.vn ̣c K 13 www.sacombank.com.vn Đ 18 www.vietbank.com.vn g 19 www.vib.com.vn ươ ̀n 20 www.worldbank.org 21 www.bok.or.kr Tr 22 www.federalreserve.gov 23 www.mnb.hu 24 www.mof.gov.vn 25 www.gos.gov.vn 67 PHỤ LỤC PHỤ LỤC 1: DANH SÁCH 19 NHTM SỬ DỤNG TRONG MẪU NGHIÊN CỨU STT TỪ VIẾT TẮT TÊN ĐẦY ĐỦ Ngân hàng TMCP An Bình ACB Ngân hàng TMCP Á Châu BID Ngân hàng TMCP Đầu tư và Phát triển Việt Nam CTG Ngân hàng TMCP Công Thương Việt Nam HDBank Ngân hàng TMCP Phát triển thành phố Hồ Chí Minh EIB Ngân hàng TMCP Xuất Nhập Việt Nam LIENVIET Ngân hàng TMCP Bưu điện Liên Việt MBB Ngân hàng TMCP Quân Đội MSB Ngân hàng TMCP Hàng hải Việt Nam 10 PGBank Ngân hàng TMCP Xăng Dầu Petrolimex 11 SGB 12 SHB 13 STB ́H tê h in ̣c K ho ại Đ Ngân hàng TMCP Sài Gòn Công Thương g Ngân hàng TMCP Sài Gòn - Hà Nội ươ ̀n 14 ́ ABB uê Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín TCB Ngân hàng TMCP Kỹ thương Việt Nam TPBank Ngân hàng TMCP Tiên Phong 16 VCB Ngân hàng TMCP Ngoại thương Việt Nam 17 VIB Ngân hàng TMCP Quốc Tế Việt Nam 18 VIETBank Ngân hàng TMCP Việt Nam Thương tín 19 VPB Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng Tr 15 68 PHỤ LỤC 2: Z-SCORE VÀ CÁC BIẾN ĐỘC LẬP CỦA MẪU NGHIÊN CỨU ROE EA SIZE DNTG DNTT S 201 ABB 2,05% 8,47% 31,8426 57,58% 38,49% 201 ABB 1,58% 8,99% 31,7957 65,04% 201 ABB 4,17% 7,88% 31,9374 201 ABB 7,99% 7,24% 201 ABB 10,41 % 201 ACB NIM Z-score 2,42 % -16,78% 31,0334742 48,02% 2,75 % -21,97% 32,7974730 77,24% 53,65% 2,62 % 167,22% 29,4568397 32,0678 82,74% 56,69% 2,69 % 100,41% 7,63% 32,1308 83,82% 57,98% 2,38 % 46,25% 30,2489648 7,68% 6,90% 32,8218 75,24% 3,00 % 15,16% 16,7346323 201 ACB 8,04% 6,35% 32,9366 77,38% 67,18% 3,20 % 8,03% 15,4414071 201 ACB 9,42% 6,02% 33,0849 78,92% 69,92% 3,17 % 28,88% 14,8268838 201 ACB 13,21 % 5,75% 33,2623 82,24% 71,15% 3,27 % 59,84% 14,6456795 201 ACB 24,44 % 6,38% 33,4280 85,38% 70,00% 3,30 % 142,53% 17,8818450 14,87 % 5,12% 34,1085 101,19 % 68,53% 2,75 % 22,75% 68,2745372 14,22 % 4,81% 34,3768 105,98 % 70,36% 2,38 % 17,67% 63,8890383 201 BID 14,36 % 4,22% 34,5451 99,68% 71,91% 2,40 % 4,84% 56,1207531 201 BID 14,77 % 3,82% 34,723 100,80 % 72,10% 2,64 % 11,18% 50,9703283 201 BID 14,28 % 3,92% 34,8111 99,91% 75,30% 2,72 % 8,42% 52,0881262 201 CTG 10,38 % 8,32% 34,1251 103,70 % 66,52% 2,88 % -1,37% 63,7116412 CTG 10,20 7,17% 34,2896 109,15 69,03% -0,26% 54,7756735 Tr 201 BID 201 tê in ̣c K ho 64,76% ại Đ g ươ ̀n 201 BID ́H ́ Bank uê ΔEAT h Nă m 2,55 28,0688237 69 % 5 % % 6,33% 34,4859 101,06 % 69,79% 2,46 % 18,38% 48,8326419 201 CTG 11,71 % 5,80% 34,6295 105,01 % 72,20% 2,58 % 10,19% 44,9031334 201 CTG 8,06% 5,77% 34,6910 104,74 % 74,28% 2,00 % -27,16% 43,2232466 201 EIB 2,60% 8,19% 32,7071 85,97% 54,42% 1,89 % -48,25% 41,5906498 201 EIB 0,30% 10,53 % 32,4581 86,11% 67,89% 2,94 % 201 EIB 2,30% 10,44 % 32,4892 84,90% 67,46% 201 EIB 5,77% 9,54% 32,6374 86,20% 67,83% 201 EIB 4,44% 9,75% 32,6591 87,66% 201 HDBank 5,37% 8,92% 32,2314 201 HDBank 5,46% 8,82% 201 HDBank 7,92% 201 HDBank ́ 11,23 % ́H 52,2549533 672,45% 52,8515835 1,89 % 166,35% 49,9356695 68,16% 2,19 % -19,72% 50,3857477 64,20% 42,19% 1,90 % 119,16% 25,0875908 75,87% 53,11% 3,48 % 7,58% 24,8380165 in h tê 2,55 % ̣c K ho -88,27% 32,6436 79,60% 54,71% 3,38 % 43,88% 17,8640848 12,41 % 7,43% 32,8745 86,69% 55,19% 3,62 % 136,61% 22,3135255 201 HDBank 18,18 % 7,24% 33,0065 96,15% 56,99% 3,74 % 62,73% 22,8351052 201 LIENVIE T 6,31% 7,33% 32,2441 53,06% 40,96% 2,57 % -17,63% 37,3426574 201 LIENVIE T 4,60% 7,06% 32,3093 72,35% 52,20% 3,02 % -25,00% 35,4006739 201 LIENVIE T 12,76 % 5,87% 32,5859 71,79% 56,16% 2,98 % 203,78% 31,7242328 201 LIENVIE T 14,58 % 5,74% 32,7274 78,44% 61,57% 3,34 % 28,73% 31,5142417 201 LIENVIE T 9,41% 5,83% 32,7963 95,39% 68,07% 3,00 % -29,83% 30,5358552 ươ ̀n g Đ 6,20% Tr ại 32,2990 uê 201 CTG 70 8,26% 32,9317 60,00% 50,16% 3,92 % 8,79% 38,2951345 201 MBB 11,05 % 10,22 % 33,0293 66,83% 54,90% 3,55 % 0,81% 45,7772025 201 MBB 11,26 % 9,89% 33,1772 77,38% 58,82% 3,29 % 14,40% 44,3932673 201 MBB 12,29 % 8,97% 33,3800 83,65% 58,68% 3,80 % 21,22% 40,6430386 201 MBB 18,73 % 9,01% 33,5235 89,47% 59,25% 4,23 % 76,61% 43,1393759 201 MSB 1,51% 9,05% 32,2789 37,19% 22,53% 1,40 % -56,72% 201 MSB 0,85% 13,05 % 32,2784 44,86% 26,93% 1,74 % -18,55% 201 MSB 1,03% 14,69 % 32,1593 60,98% 37,92% h 2,90 % 20,41% 201 MSB 0,89% 12,23 % 32,3516 63,70% 32,26% 1,69 % -12,84% 54,6397996 201 MSB 6,28% 10,03 % 32,5566 76,76% 35,39% 2,51 % 611,53% 47,2299261 201 PGBank 3,92% 12,95 % 30,8806 80,58% 56,27% 2,65 % 243,04% 84,4989062 201 PGBank 1,21% 13,66 % 30,8370 94,18% 64,35% 2,76 % -68,86% 86,8082766 3,51% 14,08 % 30,8428 95,83% 70,63% 2,89 % 200,50% 91,4770792 201 PGBank 1,81% 12,15 % 31,0085 93,63% 73,11% 2,74 % -47,40% 77,6464309 201 PGBank 3,44% 12,33 % 31,0288 94,46% 73,75% 2,94 % 96,76% 80,0586652 201 SGB 5,19% 22,03 % 30,3925 94,84% 70,99% 4,79 % 4,70% 201 SGB 1,27% 19,11 % 30,5073 88,36% 65,42% 3,84 % -76,16% 46,9547676 201 SGB 3,97% 18,45 % 30,5779 88,46% 65,80% 3,60 % 223,33% 46,5575916 Tr ́H tê in ̣c K ho ại Đ g ươ ̀n 201 PGBank ́ 14,95 % uê 201 MBB 40,6976649 58,3191389 65,726418 56,2365702 71 16,03 % 30,6906 94,99% 66,16% 3,29 % -60,84% 39,5207097 201 SGB 1,21% 16,86 % 30,6452 93,14% 67,10% 3,48 % -23,75% 41,4109684 201 SHB 7,54% 6,20% 32,7611 84,47% 61,58% 1,81 % -6,96% 91,8862444 201 SHB 7,06% 5,50% 32,9525 88,31% 64,20% 2,01 % 0,57% 81,1233890 201 SHB 6,90% 5,49% 33,1147 97,48% 67,45% 1,94 % 14,86% 80,9533831 201 SHB 10,48 % 5,14% 33,2870 101,74 % 69,33% 1,86 % 68,53% 78,2034643 201 SHB 10,24 % 5,05% 33,4095 96,34% 67,12% 1,85 % 8,65% 76,7530352 201 STB 12,22 % 9,52% 32,8770 78,51% 67,45% h 4,05 % -1,02% 25,0263257 201 STB 5,19% 7,56% 33,3078 71,23% 63,66% 2,79 % -48,05% 18,6384786 201 STB 0,28% 6,68% 33,4362 68,18% 59,89% 1,82 % -94,49% 15,7078135 201 STB 4,30% 6,31% 33,5403 69,70% 60,51% 2,18 % 1482,27 % 15,4142525 201 STB 7,27% 6,07% 33,6374 73,45% 63,20% 2,19 % 78,98% 15,2495953 7,22% 8,52% 32,8009 60,98% 45,65% 3,76 % 64,15% 201 TCB 9,29% 8,57% 32,8884 78,87% 58,43% 4,10 % 41,35% 10,1956345 201 TCB 16,08 % 8,32% 33,0921 82,22% 60,59% 3,81 % 105,92% 10,5126181 201 TCB 23,93 % 10,00 % 33,2271 94,08% 59,71% 3,62 % 104,70% 13,4834685 201 TCB 16,36 % 16,11 % 33,4024 79,41% 49,83% 3,80 % 31,30% 201 TPBank 12,41 % 8,23% 31,5721 91,75% 38,54% 1,94 % 37,89% Tr ́H tê in ̣c K ho ại Đ g ươ ̀n 201 TCB ́ 1,60% uê 201 SGB 9,9411652 20,4024652 30,3777219 72 6,30% 31,9646 71,48% 37,05% 1,96 % 6,90% 23,0942040 201 TPBank 9,95% 5,34% 32,2973 84,68% 43,87% 2,08 % 0,54% 19,2937582 201 TPBank 14,43 % 5,38% 32,4522 90,22% 51,10% 2,78 % 70,49% 20,2124785 201 TPBank 17,00 % 7,80% 32,5449 101,38 % 56,68% 3,54 % 87,34% 29,9638245 201 VCB 10,54 % 7,51% 33,9888 76,58% 56,04% 2,35 % 4,78% 34,6255139 201 VCB 11,81 % 6,67% 34,1448 77,46% 57,49% 2,58 % 16,37% 31,1276190 201 VCB 14,32 % 6,09% 34,3004 78,04% 58,48% 2,63 % 29,39% 29,0547610 201 VCB 17,33 % 5,07% 34,5734 76,70% 52,49% h 2,66 % 32,22% 24,8052805 201 VCB 23,52 % 5,78% 34,6101 78,79% 58,83% 2,72 % 60,66% 29,7976323 201 VIB 6,15% 10,54 % 32,0212 77,83% 47,33% 3,04 % 940,18% 26,2996582 201 VIB 6,05% 10,21 % 32,0655 89,63% 56,67% 2,84 % -0,31% 25,4655252 201 VIB 6,43% 8,36% 32,2803 101,55 % 57,58% 2,55 % 7,80% 20,9301488 12,79 % 7,14% 32,4445 116,80 % 64,85% 2,88 % 100,15% 18,9213324 20,57 % 7,67% 32,5666 113,29 % 69,08% 3,55 % 95,14% 21,7283018 201 VIETBan k -8,27% 15,48 % 30,5536 82,70% 60,75% 1,38 -894,13% % 17,6238155 201 VIETBan k -4,59% 8,33% 31,1284 84,81% 66,75% 0,81 % 46,94% 9,86063137 201 VIETBan k 2,19% 8,36% 31,2337 87,18% 71,70% 1,33 % 153,15% 10,5985754 201 VIETBan k 7,88% 8,02% 31,3575 91,73% 69,13% 1,97 % 290,90% 10,7325935 Tr 201 VIB ́H tê in ̣c K ho ại Đ g ươ ̀n 201 VIB ́ 11,71 % uê 201 TPBank 73 31,5759 89,06% 68,69% 2,19 % 22,68% 11,5979265 201 VPB 13,96 % 5,50% 32,7262 72,34% 48,01% 3,67 % 23,19% 9,36659171 201 VPB 17,89 % 6,91% 32,8982 89,66% 60,25% 5,68 % 91,12% 12,1642459 201 VPB 22,91 % 7,51% 33,0637 116,87 % 63,24% 7,12 % 64,24% 13,7883323 201 VPB 21,69 % 10,69 % 33,2577 136,78 % 65,77% 7,89 % 63,68% 19,4383554 201 VPB 21,17 % 10,75 % 33,4095 129,92 % 68,66% 8,17 % 14,20% ́H ́ 8,72% uê 7,14% 201 VIETBan k 19,4588810 Tr ươ ̀n g Đ ại ho ̣c K in h tê (Nguồn: Kết tính toán từ phần mềm Excel 2016) 74 PHỤ LỤC 3: MA TRẬN HỆ SỐ TƯƠNG QUAN | Zscore ROE DNTG DNTTS EA SIZE NIM EAT 1,0000 ROE | -0,2579 1,0000 DNTG | 0,1288 0,4063 1,0000 DNTTS | 0,1562 0,1569 0,6909 1,0000 EA | 0,2015 -0,4347 -0,0462 -0,0715 1,0000 SIZE | -0,0624 0,6006 0,1623 0,1624 -0,6916 NIM | -0,2468 0,5406 0,4099 0,1592 EAT | -0,0572 0,0769 -0,0527 -0,0461 tê ́H ́ Zscore | uê + 1,0000 0,0657 1,0000 -0,0847 0,0517 0,0193 1,0000 in h 0,2071 Tr ươ ̀n g Đ ại ho ̣c K (Nguồn: Kết tính toán từ phần mềm Stata 13) 75 PHỤ LỤC 4: KẾT QUẢ MÔ HÌNH HỒI QUY ́ ho ̣c K in h tê ́H uê Kết ước lượng mô hình hồi quy Pooled OLS Tr ươ ̀n g Đ ại (Nguồn: Kết tính toán từ phần mềm Stata 13) 76 ́ (Nguồn: Kết tính toán từ phần mềm Stata 13) Tr ươ ̀n g Đ ại ho ̣c K in h tê ́H uê Kết ước lượng mô hình hồi quy tác động cố định FEM 77 ́ (Nguồn: Kết tính toán từ phần mềm Stata 13) Tr ươ ̀n g Đ ại ho ̣c K in h tê ́H uê Kết ước lượng mô hình hồi quy tác động cố định REM 78 ́ ho ̣c K in h tê ́H uê Kết kiểm định Hausman Tr ươ ̀n g Đ ại (Nguồn: Kết tính toán từ phần mềm Stata 13) 79 ́ ho ̣c K in h tê ́H uê Kết kiểm định White Tr ươ ̀n g Đ ại (Nguồn: Kết tính toán từ phần mềm Stata 13) 80 ́ uê Kết kiểm định Wooldridge (Nguồn: Kết tính toán từ phần mềm Stata 13) Tr ươ ̀n g Đ ại ho ̣c K in h tê ́H Kết kiểm định VIF (Nguồn: Kết tính toán từ phần mềm Stata 13) 81 ́ (Nguồn: Kết tính toán từ phần mềm Stata 13) Tr ươ ̀n g Đ ại ho ̣c K in h tê ́H uê Kết ước lượng hồi quy theo phương pháp bình phương bé GLS 82