Thực hiện hợp đồng khi hoàn cảnh thay đổi cơ bản theo pháp luật việt nam

BỘ GIÁO TP Hồ Chí Minh, năm DỤC 2018VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC CƠNG NGHỆ TP HCM KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP THỰC HIỆN HỢP ĐỒNG KHI HOÀN CẢNH THAY ĐỔI CƠ BẢN THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM Ngành: LUẬT KINH TẾ Giảng viên hướng dẫn : Th.S DƯƠNG TUẤN LỘC Sinh viên thực : NGUYỄN NGỌC ANH MSSV: 1411270530 Lớp: 14DLK08 MỤC LỤC Lý chọn đề tài Tình hình nghiên cứu Đối tượng phạm vi nghiên cứu Phạm vi nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu Kết cấu khóa luận .2 CHƯƠNG KHÁI QUÁT CHUNG VỀ HỢP ĐỒNG VÀ VIỆC THỰC HIỆN HỢP ĐỒNG KHI HOÀN CẢNH THAY ĐỔI CƠ BẢN 1.1 Khái quát chung hợp đồng 1.1.1 Bản chất vai trò của hợp đồng 1.1.2 Điều kiện để hợp đồng có hiệu lực 1.1.3 Nguyên tắc thực hợp đồng tính tất yếu dẫn đến đời quy định điều chỉnh hợp đồng hoàn cảnh thay đổi .5 1.2 Quá trình hình thành quy định hành thực hợp đồng hoàn cảnh thay đổi .9 1.2.1 Quá trình hình thành điều khoản quy định việc thực hợp đồng hồn cảnh thay đởi Việt Nam 1.2.2 Thực hợp đồng hoàn cảnh thay đổi theo Bộ luật dân 2015 18 TIỂU KẾT CHƯƠNG 26 CHƯƠNG THỰC HIỆN HỢP ĐỒNG KHI HOÀN CẢNH THAY ĐỔI CƠ BẢN THEO PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH 28 2.1 Cách thức giải quyết hợp đồng có “hoàn cảnh thay đổi bản” theo Bộ luật Dân 2015 28 2.2 Thực trạng mợt số góp ý áp dụng điều ḷt “hồn cảnh thay đổi” theo pháp luật Việt Nam 32 2.2.1 Thực trạng áp dụng điều luật “hoàn cảnh thay đổi” Việt Nam 32 2.2.2 Góp ý hướng sửa đổi .37 TIỂU KẾT CHƯƠNG 40 KẾT LUẬN .42 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT BLDS Bộ luật Dân CHLB Cộng hòa Liên bang ĐCHĐ Điều chỉnh hợp đồng TTTM Trọng tài Thương mại UBTVQH Ủy ban thường vụ Quốc hội TPHCM Thành phố Hồ Chí Minh LỜI CẢM ƠN Sau quãng thời gian bốn năm học, nhờ giảng dạy, giúp đỡ của thầy cô cố gắng của thân mà em dự trở thành số sinh viên viết Khóa luận tốt nghiệp Theo chỉ đạo kế hoạch thực Khóa luận tốt nghiệp của thầy lãnh đạo khoa Luật - Trường Đại Học Cơng Nghệ Thành Phố Hồ Chí Minh- HUTECH, sau gần bốn tháng tìm hiểu nghiên cứu em hoàn thành Khóa luận tốt nghiệp của Để hồn thành nhiệm vụ giao, nỗ lực học hỏi của thân cịn có hướng dẫn tận tình của thầy – ThS Dương Tuấn Lộc, người hướng dẫn cho em suốt thời gian hồn thành Khóa luận tốt nghiệp để em có thành ngày hơm Tuy nhiên kiến thức chun mơn hạn chế thân thiếu nhiều kinh nghiệm thực tiễn nên nội dung của Khóa luận tốt nghiệp khơng tránh khỏi thiếu sót, em mong nhận góp ý, phản biện của quý thầy để viết này hồn thiện Một lần xin gửi đến thầy cô lời chúc sức khỏe lời cảm ơn chân thành LỜI CAM ĐOAN Em tên Nguyễn Ngọc Anh MSSV: 1411270530 Em xin cam đoan số liệu, thông tin sử dụng Khóa luận tốt nghiệp này thu thập từ nguồn thực tế, sách báo khoa học chun ngành (có trích dẫn đầy đủ theo quy định) Nội dung khóa luận rút từ trình nghiên cứu tìm hiểu của thân Nếu sai sót em xin hồn tồn chịu trách nhiệm theo quy định của Nhà Trường Pháp luật Sinh viên Nguyễn Ngọc Anh LỜI MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Quá trình thực hợp đồng hàm chứa nhiều loại rủi ro bất thường từ thiên nhiên, xã hội, kinh tế, văn hóa, trị, khoa học - kỹ thuật, …, kể rủi ro người Những rủi ro có thể làm việc thực hợp đồng trở nên khó khăn, thâm chí khơng thể thực được, làm cân vốn có quyền lợi ích của bên tham gia hợp đồng Chính vậy, nhằm đảm bảo lợi ích của bên giao kết hợp đồng phân chia hợp lý rủi ro có thể xảy ra, chế giải trường hợp rủi ro trình thực hợp đồng quy định cụ thể pháp luật quốc tế, đồng thời nhiều quốc gia tiếp nhận vào pháp luật quốc gia Trong thực tiễn xét xử, pháp luật quốc tế pháp luật số quốc gia thừa nhận với tên gọi khác nhau điều khoản “Hoàn cảnh khó khăn” (Hardship) hay điều khoản “Hoàn cảnh thay đổi” (Change of circumstances) Ở Việt Nam, thực hợp đồng “hoàn cảnh thay đổi” ghi nhận Điều 420 Bộ luật dân 2015 với tên gọi là “Thực hợp đồng có hồn cảnh thay đởi bản” Tuy nhiên, quy định biết đến hạn chế thực tiễn pháp lý Vấn đề cải cách hoàn thiện hệ thống hệ thống pháp luật của nước ta phù hợp với nhu cầu hội nhập quốc tế đặt cấp thiết, đồng thời, khẳng định việc ghi nhận quy định thực hợp đồng có hồn cảnh thay đởi pháp luật Việt Nam hành cần thiết Chính cần thiết đó, sinh viên xin chọn đề tài: “Thực hợp đồng hoàn cảnh thay đổi theo pháp luật Việt Nam” để làm khóa luận tốt nghiệp của Tình hình nghiên cứu Thực hợp đồng thay đởi hồn cảnh ảnh hưởng đến thực hợp đồng vấn đề nhiều viết sách, tạp chí đề cập Điển hình như: “Vũ Văn Mẫu, luận văn Thạc sĩ, Việt Nam dân Luật lược khảo, Quyển II, Khế ước và nghĩa vụ”; “TS Nguyễn Minh Hằng & ThS Trần Thị Giang Thu – Khoa Luật, Đại học Ngoại thương Hà Nội, Đề xuất diễn giải áp dụng điều 420 Bộ luật Dân năm 2015 thực hợp đồng hoàn cảnh thay đổi bản”; “ThS Lê Minh Hùng – Đại học Luật TPHCM, Điều khoản điều chỉnh hợp đồng hoàn cảnh thay đởi pháp luật nước ngồi kinh nghiệm cho Việt Nam”; “Th.S Lê Đinh Bảo Trâm – GV Trường Đào tạo, bồi dưỡng nghiệp vụ kiểm sát TP.Hồ Chí Minh, Một số vấn đề thực hợp đồng có hồn cảnh thay đởi quy định luật dân 2015 góc nhìn so sánh với pháp luật quốc tế” Có thể nói, vấn đề chung thay đởi hồn cảnh hưởng đến việc thực hợp đồng nhiều tác giả đề cập sách viết tạp chí Tuy nhiên, việc nghiên cứu tồn diện vấn đề chung gắn với thực tiễn cơng trình nghiên cứu cấp độ khóa luận chun ngành chưa đề cập đến Chính vậy, sinh viên xác định việc tiếp tục nghiên cứu đề tài không mẻ gắn với thực tiễn để thấy trình hình thành điều luật điều chỉnh hợp đồng hoàn cảnh thay đổi bản; hạn chế, vướng mắc cụ thể áp dụng pháp luật hành thực hợp đồng có thay đởi của hoàn cảnh Đối tượng phạm vi nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu của khóa luận: Là vấn đề chung, quy định pháp luật thực hợp đồng hồn cảnh thay đởi của Việt Nam, thực trạng áp dụng quy định của pháp luật hành việc thực hợp đồng có thay đởi hồn cảnh Phạm vi nghiên cứu Khóa luận tập trung vào việc nghiên cứu vấn đề việc thực hợp đồng hồn cảnh thay đởi quy định điều 420 Bộ Luật Dân 2015, bên cạnh đó là so sánh trực tiếp đến “Bộ nguyên tắc Hợp đồng thương mại Quốc tế” của UNIDROIT, cụ thể viết tập trung nghiên cứu vấn đề sau: Phương pháp nghiên cứu Để thực tốt khóa luận, người nghiên cứu sử dụng phương pháp nghiên cứu sau: Khóa luận sử dụng phương pháp nghiên cứu khoa học như: phân tích quy định pháp luật thực hợp đồng; so sánh và đối chiếu quy định việc thực hợp đồng hồn cảnh thay đởi theo Bộ luật dân của Việt Nam Bên cạnh đó, khóa luận cịn sử dụng phương pháp phân tích, tởng hợp chương để tìm khó khăn áp dụng pháp luật hành việc thực hợp đồng hồn cảnh thay đởi Kết cấu khóa ḷn Ngồi phần mở đầu, phần kết luận danh mục tài liệu tham khảo Khóa luận tốt nghiệp kết cấu thành hai chương sau: Chương 1: Khái quát chung hợp đồng việc thực hợp đồng hoàn cảnh thay đổi Chương 2: Thực hợp đồng hồn cảnh thay đởi theo pháp luật hành CHƯƠNG KHÁI QUÁT CHUNG VỀ HỢP ĐỒNG VÀ VIỆC THỰC HIỆN HỢP ĐỒNG KHI HOÀN CẢNH THAY ĐỔI CƠ BẢN 1.1 Khái quát chung hợp đồng 1.1.1 Bản chất vai trò của hợp đồng Hợp đồng phương tiện pháp lý chủ yếu để cá nhân, tở chức trao đởi lợi ích nhằm thỏa mãn nhu cầu nhân sinh Hợp đồng đóng vai trị quan trọng q trình vận hành của kinh tế, hình thức pháp lý của trao đởi hàng hóa xã hội Trong hầu hết BLDS cổ điển, hợp đồng chiếm vị trí trung tâm có vai trò quan trọng việc điều tiết trật tự thị trường, đó nó chế định với dung lượng lớn so với chế định khác Xã hội phát triển, hợp đồng ngày càng sử dụng là chuẩn mực ứng xử phổ biến tư nhân với tư nhân, tư nhân với quan nhà nước, chí xã hội với nhà nước lĩnh vực dân sự, kinh doanh, thương mại nhiều lĩnh vực khác của đời sống Trong pháp luật của nước phát triển phương, chế định hợp đồng coi chế định hồn thiện mang dấu ấn trị Chế định hợp đồng xây dựng tảng của nguyên tắc tự bình đẳng và là nguyên tắc chủ yếu của giao dịch dân sự, thương mại Có thể nói chế định pháp luật có tính thể hóa cao pháp luật tư sản Trong hệ thống pháp luật của nước Xã hội chủ nghĩa, chế định hợp đồng là chế định bên cạnh chế định quyền sở hữu, quyền thừa kế… Ở Việt Nam, cổ luật tồn trước Luật Hồng Đức, Bộ luật Gia Long không có quy định riêng hợp đồng dân sự; thực tế có hình thành nhiều quan hệ hợp đồng chủ thể với Qua trình phát triển của pháp luật nói chung, chế định hợp đồng ngày đóng vai trò trung tâm, pháp luật Việt Nam Hợp đồng đóng vai trị vơ cùng quan trọng, lẽ: - Hợp đồng tạo hành lang pháp lý an toàn cho chủ thể tham gia vào quan hệ xã hội Nó là xác lập quyền và nghĩa vụ cụ thể, ràng buộc bên quan hệ xã hội Nếu bên vi phạm thỏa thuận giao kết, đồng nghĩa phải thực nghĩa vụ định sẵn hợp đồng; từ đó tạo nên tâm lý an toàn cho bên chủ thể thực hợp đồng - Là nguồn quy phạm sở để giải tranh chấp phát sinh Khi có tranh chấp xảy thỏa thuận bên xác lập sẽ chứng quan trọng để xác định trách nhiệm cho bên lại - Đảm bảo ổn định quan hệ sở hữu tài sản Khi bên vi phạm hợp đồng dân vơ hiệu, bên vi phạm phải chịu hậu pháp lý bất lợi cho họ, ví dụ: bị phạt cọc, bồi thường hợp đồng, bắt buộc áp dụng biện pháp khắc phục hậu Việc quy định này có ý nghĩa hạn chế thiệt hại cho bên vi phạm, đồng thời tạo nên công xã hội, ổn định giao lưu tài sản 1.1.2 Điều kiện để hợp đồng có hiệu lực Trong trình xây dựng ký kết hợp đồng, người soạn thảo cần lưu ý đến điều kiện của hợp đồng có hiệu lực và trường hợp vô hiệu của hợp đồng; nhằm tránh trường hợp đáng tiếc xảy trình hai bên thực hợp đồng Hợp đồng chỉ có hiệu lực đáp ứng đủ bốn điều kiện: Thứ nhất, chủ thể giao kết hợp đồng phải có đủ lực hành vi và lực pháp luật dân phù hợp với Năng lực pháp luật dân của cá nhân khả của cá nhân có quyền dân và nghĩa vụ dân (Điều 16 Bộ luật dân sự) Năng lực hành vi dân của cá nhân khả của cá nhân hành vi của xác lập, thực quyền, nghĩa vụ dân (Điều 19 Bộ luật dân sự) Thông thường, người từ đủ 18 tuổi là người có lực hành vi dân đầy đủ, trừ số trường hợp: Người lực hành vi dân sự; Người bị hạn chế lực hành vi dân sự, Người có khó khăn nhận thức làm chủ hành vi Như vậy, hợp đồng thơng thường người từ đủ 18 t̉i trở lên có thể tham gia giao kết hợp đồng Tuy nhiên tùy loại hợp đồng mà cho phép người 18 t̉i có thể tự tham gia giao kết; số loại hợp đồng người 18 tuổi không đủ điều kiện tham gia giao kết Người 18 tuổi tham gia giao kết hợp đồng thường phải có người đại diện hợp pháp người giám hộ đồng ý thực đồng ý của người 18 tuổi Để tham gia vào quan hệ pháp luật dân sự, cá nhân phải có đủ lực pháp luật và lực hành vi cần thiết cho quan hệ đó người có lực hành vi dân đầy đủ cá nhân từ đủ 18 tuổi trở lên không thuộc trường hợp bị hay hạn chế lực hành vi dân Theo đó, chủ thể có thể tự xác lập tất giao dịch dân (trừ trường hợp quan hệ dân đòi hỏi điều kiện khác) Thứ hai, bên phải hoàn toàn tự nguyện việc giao kết, xác lập hợp đồng Tự nguyện xác lập, thực hợp đồng tức xuất phát từ tự ý chí của bên thỏa thuận hợp đồng mà không chịu chi phối hay tác động, can thiệp chủ quan từ chủ thể thứ ba Đối với hợp đồng dân xác lập bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép đương nhiên sẽ vô hiệu pháp của Pháp bác bỏ gần tuyệt đối Trong vụ Kênh đào Craponne Toà án tư pháp tối cao xử ngày 6/3/1876(15): “Trong trường hợp, tồ án khơng thể vào thời gian hồn cảnh để thay đởi thoả thuận của bên thay thoả thuận bên tự chấp thuận điều khoản mới, dù án cho định của có cơng nào nữa” Và, toà án tư pháp trung thành với định hướng này, bất chấp biến động kinh tế tiền tệ xảy sau Đại chiến giới lần thứ hai Bản án của Toà án tư pháp tối cao ngày 18/1/1950 lần nữa, khẳng định: “Thẩm phán không thể viện dẫn việc tăng giá, kể điều đó xác nhận, để giải phóng bên khỏi cam kết rõ ràng và xác mà bên đó tự chấp thuận” (16) Mặc dù vậy, Tòa Paris (17) dẫn “Điều khoản tự vệ” của hợp đồng để cho phép bên sẽ “tiến hành thương lượng để xem xét khả thay đổi hợp đồng (về giá điều khoản khác)” giá xăng tăng francs so với giá quy định hợp đồng Các phán của Tòa án Tư pháp tối cao bị nhiều học giả cho cứng nhắc, cần phải có thay đởi cách nhìn nhận (18) Thực tiễn thương mại Pháp phản ứng lại phán cách, ký kết hợp đồng, bên thường đưa vào hợp đồng của điều khoản cho phép đàm phán lại hợp đồng hồn cảnh thay đởi Chính thế, Michel Trochu đưa bình luận: “Có lẽ điều giải thích có phán đưa lĩnh vực này, bên tự tìm giải pháp khác cho vấn đề của họ” (19) Trái lại với án lệ, luật thực định của Pháp lại quy định minh thị giải pháp cho phép điều chỉnh lại hợp đồng hoàn cảnh có thay đởi Sau Đại chiến 1914 – 1918, đồng tiền của Pháp bị giá, Quốc hội cho ban hành đạo luật Failliot ngày 21/01/1918 cho phép thẩm phán giải hiệu hợp đồng xác lập trước 1914 mà việc thực bất công người có nghĩa vụ Sau Đại chiến giới thứ hai, đạo luật Quốc hội ban hành ngày 22/4/1949 cho phép tòa án giải hiệu hợp đồng ký kết trước ngày 02/9/1939 mà việc thực (giao hàng hay làm công việc) trở nên nặng nhọc cho người có nghĩa vụ, tình hình chiến tranh hay thay đởi kinh tế khơng thể dự đốn giao kết hợp đồng (20) Như vậy, điều khoản hardship không thừa nhận rộng rãi án lệ, lại ghi nhận luật thực định xảy biến cố đặc biệt, ví dụ có giá đồng tiền thời kỳ hậu chiến, vừa nêu trên, và chấp nhận phổ biến thực tiễn thương mại Ở Đức: Bộ luật Dân của Đức (BGB) có điều khoản quy định gián tiếp liên quan đến vấn đề này, thể quy định “Disturbance of foundation of transaction” (Điều 313 BGB)(21) hay “Performance in accordance with good faith” (Điều 242 BGB)(22) Đây là sở pháp lý để giải tranh chấp hợp đồng liên quan đến khó khăn thay đởi hồn cảnh, làm cho hợp đồng không thể thực hiện, thực chi phí lớn, làm bên có nghĩa vụ giảm thu nhập nghiêm trọng Có thể xem án lệ, như: RGZ 112, 329, 333-4; RGZ 119, 133(sale of land); RGZ 147, 286 (sale of cotton)(23) … Trong Luật điều khoản chung(24) của hợp đồng của CHLB Đức, mặt, nhà làm luật cấm bên bảo lưu “Điều khoản nhằm tăng khoản thù lao hàng hóa dịch vụ thực vòng tháng sau ký hợp đồng” Nhưng “Quy định không áp dụng cho hàng hóa dịch vụ thực phạm vi quan hệ nghĩa vụ lâu dài, dịch vụ có liên quan tới giá cả, áp dụng theo khoản thuộc mục 99 Luật hạn chế cạnh tranh không lành mạnh” (25) Ở Italia: Theo Điều từ 1467 đến 1469 của Bộ luật Dân của ý, cam kết hợp đồng có thể bị huỷ bỏ có kiện bất ngờ xảy cách bất thường, không thể lường trước được, sau hợp đồng ký kết và trước thực hợp đồng; kiện làm cho việc thực hợp đồng của bên trở nên vơ cùng khó khăn Nhưng bên cam kết có thể tránh việc huỷ bỏ hợp đồng cách đề nghị chỉnh sửa hợp đồng cách công (Điều 1467 (3))(26) Tuy nhiên, quy định không bắt buộc, bên có thể thoả thuận với khơng áp dụng chúng án lệ của ý có phán vấn đề (27) Ngoài ra, Điều 258 Bộ luật Dân Hà Lan cho phép thẩm phán chỉnh sửa điều khoản của hợp đồng dựa thay đởi của hồn cảnh mà khơng lường trước Điều 437 của Bộ luật Dân Bồ Đào Nha quy định tương tự (28) Ở Anh: việc thay đởi hồn cảnh khơng xem là để điều chỉnh hay đàm phán lại hợp đồng, “bởi lẽ Anh – theo quan điểm luật truyền thống người mắc nợ chỉ phải đảm bảo trả đủ cho chủ nợ số tiền nào đó, thực nghĩa vụ theo thực chất” (29) Richard Stone có cùng quan điểm (30) Nhưng điều này khơng phải tuyệt đối Theo Ewan McKendrick “người ta thường nói luật Anh khơng khuyến khích việc chỉnh sửa việc thoả thuận trường hợp việc thực hợp đồng trở nên khó khăn Điều khơng hồn tồn xác” (31) McKendrick cho rằng, trường hợp này, tịa án Anh có thể cho phép điều chỉnh hợp đồng bên ký kết hợp đồng phải thực việc chỉnh sửa Tồ án khơng thực việc chỉnh sửa hợp đồng ký bên, không đưa bất kỳ trở ngại bên cố gắng chỉnh sửa thoả thuận của họ để phù hợp với hoàn cảnh thay đổi, định của Thượng viện vụ Walford v Miles [1992] AC 128(32) án lệ Anh chấp nhận cách hoi việc thay đởi hồn cảnh dẫn đến chấm dứt hợp đồng, phán của Tòa Phúc thẩm, vụ Krell v Henry [1903] KB 740: Bị đơn thuê hộ Pall Mall vịng ngày Mục đích ký kết hợp đồng nhìn thấy lễ diễu hành đăng quang của Edward VII, mục đích này không nêu hợp đồng Sau hợp đồng ký kết, lễ đăng quang bị hoãn nhà vua bị bệnh nên hợp đồng không thể thực Tòa tuyên cho phép bên thuê từ chối thực hợp đồng mà bồi thường Nhưng thực chất, phán không dựa điều khoản hardship mà lại vào điều khoản khơng thể thực hợp đồng mục đích của hợp đồng khơng cịn tồn (Frustration of purpose) Ở Mỹ: án lệ có phán khơng qn vấn đề Trong vụ Transatlanic Corp v United States, CA Dis Col 363 F2d 312 (1966): Hợp chúng quốc Hoa Kỳ (A) thuê Công ty xuyên Đại Tây Dương (B) chở tàu chiến qua kênh đào Suez, Ai Cập Nhưng kênh đào này bị đóng cửa, nên B phải đường vòng quanh Châu Phi, làm tăng chi phí lớn B địi A phải tốn chi phí tăng lên ngoài dự kiến Mặc dù tịa nhận xét: “nghĩa vụ không thể thực được” không cần phải hiểu theo nghĩa tuyệt đối mà chỉ dựa lý kinh tế là đủ, tòa lại kết luận rằng, rủi ro có thể phải bên dự liệu phải tự gánh chịu Trái lại, án lệ Mineral Park land Co v Howard, 156 P 458 Cal 1916 án lệ Waegemann v Montgomary Ward & Co., Inc CA9 Cal 713 F2d 452 (1983) Điều – 609 UCC lại thừa nhận cho áp dụng điều khoản đàm phán lại hợp đồng thay đởi hồn cảnh Theo đó, “nếu chi phí để thực nghĩa vụ thực tế thay đổi đáng kể, lớn gấp 10 lần chi phí dự kiến vào thời điểm giao kết hợp đồng, bên phải thực nghĩa vụ có thể u cầu tịa án tun bố chấm dứt quan hệ hợp đồng lý khơng thể thực được” (33) cho phép điều chỉnh hợp đồng Trong vụ Waegemann kiện Montgomary Ward & Co., Inc., Tòa sơ thẩm lập luận rằng, “các bên giao kết hợp đồng phải thực cam kết đó dựa niềm tin chắn hợp đồng sẽ thực hiện, quy tắc sẽ phải bị giới hạn số trường hợp gọi là extreme hardship” (34) Tương tự quan điểm này, có thể xem thêm án lệ khác, như: Cutter Laboratories, Inc v Twining, 221 Cal.App.2d 302, 34 Cal.Rptr 317 (1963); Lloyd v Murphy, 25 Cal.2d 48, 153 P.2d 47 (1944); Davidson v Goldstein, 58 Cal.App.2d Supp 909, 136 P.2d 665 (1943); Grace v Croninger, 12 Cal.App.2d 603, 55 P.2d 940 (1936)… Ở nước thuộc Châu Phi Ai Cập, Syrie, Algérie có quy phạm điều chỉnh hợp đồng, cơng tư, trường hợp hồn cảnh thay đởi bất ngờ Những điều khoản bên thỏa thuận trái với quy phạm này vô giá trị (35) Ở Nam Tư: khoản Điều 133 Luật Nghĩa vụ của Nam Tư quy định: “(1) trường hợp có biến cố xảy sau ký hợp đồng, làm cho việc thực hợp đồng của bên gặp khó khăn mục đích của hợp đồng khơng thể đạt hợp đồng khơng cịn đáp ứng mong muốn của bên việc tiếp tục thực hợp đồng sẽ không công bằng, bên gặp khó khăn… có thể yêu cầu hủy bỏ hợp đồng”; khoản của Điều này quy định không cho phép hủy bỏ hợp đồng trường hợp lường trước khó khăn có thể vượt qua hay khắc phục khó khăn đó Ngoài ra, Quy tắc số 56 liệt kê “các kiện kinh tế, chẳng hạn đột biến, tăng, giảm mạnh giá cả” là nguyên nhân cản trở việc thực hợp đồng (36) Ở Việt Nam trước 1945: pháp luật thực định công nhận nguyên tắc “các hợp ước phải thi hành với thành ý” (Điều 673.k3 Bộ Dân luật Bắc, Điều 713.k3 Bộ Dân luật Trung) Theo Vũ Văn Mẫu, “một thi hành thành ý không thể trái với công bằng” Bởi vậy, “khi thi hành lợi cho người trái chủ thua thiệt cho người phụ trái, thi hành trái với công bằng, và không thành ý” Dựa theo nguyên tắc này, thẩm phán có quyền can thiệp vào hợp đồng thỏa thuận đó là không công bằng, gây bất lợi đáng cho bên Nhưng Vũ Văn Mẫu cho rằng, hiểu giải thích rộng rãi điều khoản là sai lầm Thế nên, án ngày 27/12/1946, Tịa Thượng thẩm Sài Gịn khơng chấp nhận thay đởi hiệu lực hợp đồng chỉ bên có nghĩa vụ lâm vào hồn cảnh khó khăn xuất kiện không lường trước được: “mặc dù nhà thầu phải thi hành khế ước thầu khoán điều kiện tốn giá vật liệu tình trạng chiến tranh tăng 300%, thẩm phán không thể thay đổi khế ước” (37) Điều cho thấy, theo luật thực định Việt Nam thời giờ, tịa án có thể cho phép bên điều chỉnh hợp đồng gặp khó khăn đặc biệt, án lệ lại không chấp nhận giải pháp Trên bình diện quốc tế, thực tiễn thương mại, điều khoản hardship thường thương gia đưa vào hợp đồng để chia sẻ rủi ro có biến động lớn kinh tế Các Bộ quy tắc quốc tế, điều kiện của Hiệp hội kỹ sư tư vấn quốc tế (FIDIC) văn xây dựng ( “Sách đỏ”) văn hoạt động điện lực và khí ( “Sách vàng”), có quy định điều khoản “rủi ro ngoại lệ”, “rủi ro đặc biệt” nhằm làm sở giải trường hợp khó khăn đặc biệt thực hợp đồng xây dựng, tương tự điều khoản hardship hay “bất khả kháng” (38) Ngày nay, điều khoản trở nên phổ biến thực tiễn thương mại quốc tế, và trở thành sở thực tiễn quan trọng để “pháp điển hóa” Bộ nguyên tắc hợp đồng thương mại quốc tế, Bộ Nguyên tắc Unidroit hợp đồng thương mại quốc tế (PICC) Bộ nguyên tắc Luật hợp đồng chung Châu Âu – Principle European Contract Law (PECL) Có thể thấy, nhiều cách thể khác nhau, pháp luật hợp đồng nước phát triển phương Tây và nhiều quốc gia khác giới có xu hướng chấp nhận chế hardship để cho phép bên quyền yêu cầu bên đàm phán lại, hay điều chỉnh nội dung hợp đồng “hoàn cảnh kinh tế biến động” so với thời điểm xác lập hợp đồng, “nếu việc làm đó thỏa mãn tiêu chuẩn hợp lý công bằng” (39) Nội dung của điều khoản hardship Nội dung của điều khoản hardship quy định ba vấn đề: khái niệm điều kiện của hoàn cảnh coi hardship, hạn chế áp dụng, hệ pháp lý của việc áp dụng điều khoản Có thể xem xét ba nội dung PICC PECL sau đây: Theo định nghĩa của UNIDROIT PICC 2004, “hoàn cảnh hardship xác lập xảy kiện làm thay đổi cân nghĩa vụ hợp đồng, chi phí thực nghĩa vụ tăng lên, giá trị của nghĩa vụ đối trừ giảm xuống…” và thỏa mãn bốn điều kiện quy định đoạn của Điều 6.2.2: kiện xảy bên bị thiệt hại biết đến sau giao kết hợp đồng; bên bị bất lợi khơng tính đến cách hợp lý kiện đó giao kết hợp đồng; kiện đó nằm kiểm soát của bên bị bất lợi; và, rủi ro kiện này không bên bị bất lợi gánh chịu (40) Tuy vậy, PICC không thừa nhận cách dễ dãi quyền đàm phán lại hợp đồng hồn cảnh thay đởi đặc biệt Những người soạn thảo văn kiện khắt khe, điều 6.2.1 PICC quy định “Các bên phải hoàn thành nghĩa vụ của việc thực hợp đồng trở nên tốn hơn, trừ quy định liên quan hardship” Điều cho thấy, việc áp dụng hardship để cho phép điều chỉnh lại hợp đồng giải pháp ngoại lệ của nguyên tắc pacta sunt servanda phải áp dụng hạn chế Cũng theo UNIDROIT Điều 6.2.3 PICC, hệ của việc áp dụng điều khoản hardship cho phép: (i) bên bị bất lợi đưa yêu cầu đàm phán lại hợp đồng (một cách không chậm trễ và có cứ) yêu cầu đàm phán lại hợp đồng khơng tạm đình chỉ thực nghĩa vụ; (ii) bên không thể thỏa thuận lại hợp đồng thời gian hợp lý bên có thể u cầu tịa án giải quyết; tịa án xét thấy hợp lý có thể cho chấm dứt hợp đồng theo điều kiện thời điểm tòa ấn định, cho sửa đổi nhằm thiết lập lại cân nghĩa vụ hợp đồng Điều khoản hardship thể Bộ nguyên tắc luật hợp đồng chung Châu Âu (PECL phiên 1999 – 2002), với tên gọi “Sự thay đởi hồn cảnh” (change of Circumstances) Điều 6: 111 Theo đó, “mỗi bên phải hoàn thành nghĩa vụ của mình, việc thực hợp đồng trở nên tốn hơn, chi phí thực tăng giá trị của khoản toán giảm” (khoản 1), khoản 2: “Tuy nhiên, việc thực hợp đồng trở nên khó khăn có thay đởi hồn cảnh, bên buộc phải tiến hành thoả thuận với quan điểm chỉnh sửa hợp đồng chấm dứt hợp đồng, với điều kiện là: (a) Việc thay đởi hồn cảnh xảy sau thời gian ký kết hợp đồng; (b) khả xảy thay đởi hồn cảnh khơng phải tình mà bên buộc phải tính đến ký kết hợp đồng; (c) rủi ro thay đổi tình huống, theo hợp đồng, bên bị ảnh hưởng bị yêu cầu phải gánh chịu” PECL xử lý hậu của việc áp dụng quy định thay đởi hồn cảnh, quy định Điều 6:111, khoản 3: “Nếu bên không đạt thoả thuận khoảng thời gian hợp lý, án có thể: (a) chấm dứt hợp đồng vào ngày theo điều kiện toà án xác định; (b) sửa đổi hợp đồng nhằm phân chia thiệt hại lợi ích phát sinh hồn cảnh thay đổi cho bên theo cách thức công bình đẳng Trong bất kỳ trường hợp kể trên, tồ án có thể buộc bên từ chối thỏa thuận vi phạm thoả thuận trái với nguyên tắc trung thực thiện chí phải bồi thường thiệt hại mà bên phải gánh chịu” (41) Như vậy, mặc dù PECL, điều khoản điều chỉnh hợp đồng hồn cảnh thay đởi sử dụng với tên gọi khác với PICC, vấn đề quy định hai văn kiện này tương đối đồng khái niệm, phạm vi áp dụng, xử lý hệ của So với PICC, quy định PECL có phần đầy đủ hợp lý khoản Điều 6: 111 quy định trách nhiệm bên phải điều chỉnh hợp đồng trước, chỉ bên khơng điều chỉnh tịa án “cho chấm dứt” “sửa đổi hợp đồng theo thức công bằng” Theo nhận xét của Michel Trochu “Các nguyên tắc của pháp luật hợp đồng Châu Âu có quy định gần giống, rộng hơn” khái niệm hardship Bộ nguyên tắc Unidroit (42) Thực tiễn pháp lý Việt Nam điều khoản hardship Pháp luật hợp đồng Việt Nam hành chưa chấp nhận chế hardship quy định việc đàm phán lại để điều chỉnh nội dung của hợp đồng trường hợp hoàn cảnh có thay đởi làm cân kinh tế nghiêm trọng bên Tuy vậy, văn pháp luật chuyên ngành và sách điều hành của Chính phủ, điều kiện hardship đề cập đến mức độ định Có thể kể đến số quy định cụ thể, quy định cho phép điều chỉnh phí bảo hiểm xảy biến cố làm tăng mức độ rủi ro của đối tượng bảo hiểm Luật Kinh doanh bảo hiểm 2000 (Điều 20); quy định cho phép bên thỏa thuận thay đổi giá bán hợp đồng có thay đởi của Nhà nước sách tiền lương, sách giá mặt hàng Nhà nước kiểm soát giá Luật Đấu thầu 2005 (Điều 50 (2) 57); trường hợp Chính phủ cho phép điều chỉnh giá tiền mua hóa giá nhà thuộc quyền sở hữu nhà nước giá vàng tăng đột biến (43); hay việc cho phép điều chỉnh giá hợp đồng xây dựng hình thức “giá cố định” hình thức “giá trọn gói” “giá vật liệu xây dựng biến động khả kiểm soát của chủ đầu tư và nhà thầu” (44)… Tuy nhiên, chỉ quy định tương đối đặc thù để giải tranh chấp liên quan hợp đồng chuyên biệt, nên không xem là chung để giải tranh chấp liên quan hợp đồng khác Về thực tiễn, có nhiều vụ tranh chấp phát sinh thực tiễn pháp lý Việt Nam, quy định vấn đề luật thực định thiếu sót, nên gây nhiều khó khăn cho bên liên quan việc áp dụng pháp luật Sau là số vụ tranh chấp điển hình có liên quan đến việc thay đởi hồn cảnh ảnh hưởng đến việc thực hợp đồng và làm cho bên liên quan, nhà tư vấn tòa án trở nên lúng túng Vụ thứ nhất: Tháng 11/2007, bà Trương Thị H (Đồng Nai) ký hợp đồng mua ôtô tải của Công ty T., với giá gần 120 triệu đồng Theo thỏa thuận, bà H phải đặt cọc số tiền 20 triệu đồng (số trịn), cơng ty sẽ giao xe vào cuối tháng 4/2008 Đến hạn, cơng ty mời bà H đến nhận xe địi tăng giá xe lên thêm 30 triệu đồng so với giá ban đầu Bà H không chấp nhận và khởi kiện cơng ty tịa để địi cơng ty giao xe theo giá ghi hợp đồng Theo người đại diện công ty: “Công ty có cam kết không tăng giá xe đến thời điểm giao xe Nhà nước áp dụng quản lý khí thải xe theo quy chuẩn nên công ty buộc phải điều chỉnh giá xe Nếu bà H không chịu nhận xe giá cao chất lượng tốt hơn, cơng ty sẵn sàng trả lại tiền cọc cộng lãi suất ngân hàng số tiền mà bà H nộp cho công ty” Theo Luật sư Nguyễn Văn H., công ty có trách nhiệm bán xe cho bà H theo giá thỏa thuận hợp đồng Những lý nêu nguồn xe của công ty bị cắt, Nhà nước quản lý khí thải xe theo quy chuẩn thời điểm giao xe… chỉ vướng mắc của công ty, là trường hợp bất khả kháng trở ngại khách quan để công ty quyền giao xe chậm và tăng giá xe (45) Như vậy, quan điểm của bên bán là Nhà nước đưa quy định tiêu chuẩn khí thải dẫn đến việc thay đởi làm giá thành của xe tăng lên bên mua phải chịu khoản chi phí tăng lên Cịn bên bên mua luật sư cho rằng, kiện bất khả kháng trở ngại khách quan, nên bên bán phải trách nhiệm thực hợp đồng Vụ thứ hai: liên quan đến việc thực hợp đồng thi công nạo vét luồng lạch ký kết Tổng Công ty xây dựng đường thủy (Vinawaco – gọi bên B) kiện địi Cơng ty Liên doanh Xi măng Holcim Việt Nam (MSC – gọi bên A) bồi thường gần 5, triệu USD, Tịa Phúc thẩm – Tồ án nhân dân tối cao thành phố Hồ Chsi Minh xét xử ngày 17/01/2007 Vụ kiện kéo dài gần 10 năm và là phiên tòa thứ (46) Năm 1995, bên A thuê bên B đào luồng tàu vũng quay tàu dự án xây dựng Nhà máy xi măng Sao Mai Hịn Chơng, Kiên Giang Hai bên lập hai phụ lục, quy định rõ “trong thi công thiết bị của DI (nhà thầu phụ của B) gặp phải sỏi đá và san hơ/đất sét cứng gây thiệt hại máy móc, tăng phí tởn DI trả thêm chi phí vào kết luận giám định của Giám định viên độc lập” Thực tế thực hợp đồng, “hệ thống nạo vét luồng gặp trở ngại, hao mòn nặng cho máy móc và đường ống dẫn giảm suất thi công” Theo B DI, cố thuộc trường hợp nêu phụ lục nói trên, nên bên B phải thuê mua sắm thêm thiết bị mới, chuyên dụng để tiếp tực thực hợp đồng, nên làm phát sinh chi phí thêm so với cam kết ban đầu hợp đồng, với số tiền bên B nêu là 2.866.650 USD Văn kiện thỏa thuận tăng giá thành B với nhà thầu phụ DI đại diện của A xác nhận Sau thực xong hợp đồng, bên B yêu cầu bên A toán chi phí phát sinh này, bên A từ chối B khởi kiện A tòa, yêu cầu của B bị tòa sơ thẩm phúc thẩm bác bỏ Lý do: cách thức chứng minh trở ngại khách quan của B khơng có giá trị tăng thêm có phải bên B chịu, bên A không có nghĩa vụ phải tốn thêm hợp đồng khơng cam kết, theo pháp luật bên A khơng phải chịu trách nhiệm chi phí (47) Có thể thấy, vấn đề thay đởi hồn cảnh làm cho việc thực hợp đồng trở nên khó khăn và tăng chi phí thực hợp đồng khơng phải tình diễn thực tiễn pháp lý Việt Nam Nhưng thiếu vắng quy định loại pháp luật Việt Nam hành cho thấy phản ứng thận trọng (nếu khơng nói q chậm chạp) của nhà lập pháp Việt Nam, làm cho tranh chấp loại không có pháp lý để giải thỏa đáng Đó là nguyên nhân làm cho việc vấn đề của tòa án chưa qn Chúng tơi hồn tồn đồng ý với PGS.TS Phạm Duy Nghĩa ông cho rằng, thiếu sót có thể xem là biểu của “lạc hậu” của pháp luật hợp đồng nước ta “khơng đáp ứng nhu cần quản lý rủi ro thời nay” (48) Kết luận số kiến nghị bước đầu 4.1 Mặc dù hợp đồng giao kết có hiệu lực phải tôn trọng thực Nhưng việc thực hợp đồng q trình có nhiều rủi ro mà bên không lường trước PGS.TS Hà Thị Mai Hiên cho rằng: “cần phải nhìn nhận hợp đồng giá trị bất biến mà cơng cụ linh hoạt, ủn chủn Q trình thực hợp đồng có thể phát sinh tình tiết mà bên cần phải xem xét” (49) Mặt khác, tranh chấp loại Việt Nam ngày phổ biến, hợp đồng xây dựng, hợp đồng cung ứng hàng hóa dịch vụ dài hạn, hợp đồng phát triển hoạt động sản xuất kinh doanh ngành nghề mới, có nhiều rủi ro: nhu cầu thị trường thay đổi, khó khăn đặc biệt điều kiện thay đổi của tự nhiên, công nghệ, hay giá trầm trọng của đồng tiền (như Zimbabwe vừa qua)(50), can thiệp của Nhà nước tiêu chuẩn kỹ thuật hạn chế sách ngoại thương… Bởi vậy, yêu cầu của thực tiễn đòi hỏi cần phải quy định bổ sung chế pháp lý cho phép điều chỉnh hợp đồng trường hợp thay đởi hồn cảnh dẫn đến khó khăn đặc biệt cho việc thực hợp đồng, bối cảnh của tồn cầu hóa nay, “chủ nghĩa đế quốc với kinh tế bất ổn làm gia tăng nhiều trường hợp khiến cho bên thực hợp đồng phải theo điều kiện thực chất mà bên không thể lường trước khơng thể trù tính vào lúc ký hợp đồng”, và mà việc tuân thủ vô điều kiện nguyên tắc ‘hiệu lực bất biến của hợp đồng’ có thể dẫn đến “quyết định sai lầm khiến số người giàu lên tởn thất phi lý của người khác” (51), việc tìm chế pháp lý thích hợp để giải vấn đề trở nên cách cấp bách hết 4.2 Không chỉ thực tiễn thương mại hay tập quán thương mại quốc tế, mà có nhiều nước, luật thực định án lệ, thừa nhận áp dụng điều khoản hardship để giải tranh chấp phát sinh đời sống pháp lý nơi đó Thậm chí, cịn có ý kiến đề xuất “cần đưa điều khoản hardship PICC (của Unidroit) trở thành phần của Bộ luật Dân toàn cầu (The Global Code)”(52) Vì vậy, việc đưa quy định hardship vào phần quy định chung pháp luật hợp đồng của Việt Nam, cần thiết Nhưng có số điểm cần lưu ý là, quy định điều khoản hardship pháp luật nước hai Bộ “pháp điển hóa” pháp luật hợp đồng của Châu Âu (PECL) của Unidroit (PICC) khơng hồn tồn giống Hơn nữa, quy định PICC vàc PECL khơng phải khơng có bất cập Ngay Điều 6.2.3 PICC quy định điều khoản hardship, việc buộc bên phải đàm phán lại hợp đồng, quy định cho phép bên yêu cầu tòa án tuyên bố chấm dứt hợp đồng Như làm cho điều khoản hardship trở nên khơng cịn khác biệt so với điều khoản bất khả kháng Thiết nghĩ, quy định hardship nên khác với điều khoản bất khả kháng, tức là nên ưu tiên quy định theo hướng tịa án có quyền buộc bên đàm phán lại để trì việc thực hợp đồng ký Chỉ bên khơng thể đàm phán lại tính tới việc giải phóng bên khỏi nghĩa vụ hợp đồng, giải pháp phải thật hạn chế phải xem là “giải pháp cuối cùng” Như vậy, quy định điều kiện áp dụng và chế xử lý hậu hardship bất khả kháng có khác Mặt khác, điều khoản hardship nhiều trường hợp khơng thích ứng với u cầu thực tiễn của số loại hợp đồng có đối tượng cơng việc mang tính rủi ro cao và thường xuyên, hợp đồng liên quan đến lĩnh vực tài dự án (Projet Financing) có mục đích chủ yếu phân chia rủi ro, đánh giá rủi ro (53) Để có nguồn vốn vay cần thiết từ ngân hàng, nhà đầu tư phải thuyết phục ngân hàng chế phân chia rủi ro để ngân hàng lợi cảm thấy an toàn Hơn nữa, xuất vốn cho vay để nhà đầu tư đưa vào cơng trình, ngân hàng sẽ không muốn hợp đồng bị hủy bỏ hay chấm dứt Bởi vậy, quy định hardship của PICC có thể sẽ khơng thích hợp cho hợp đồng loại này, có việc xử lý hậu theo cách khác, phù hợp với mong muốn đảm công bên loại hợp đồng Trong bối cảnh Việt Nam hội nhập ngày sâu rộng vào thể chế kinh tế giới, pháp luật không thể “ngoài cuộc” mà cần phải tiếp thu có chọn lọc quy định tiên tiến của pháp luật nước nguyên tắc, tập quán thương mại pháp luật hợp đồng, làm sở cho việc bở sung hồn thiện pháp luật hợp đồng Việt Nam Việc tiếp thu phải tính đến điểm bất cập và chưa hoàn thiện của quy định pháp luật nước, từ đó loại bỏ khiếm khuyết của quy định của pháp luật nước ban hành trước đây, đồng thời làm cho pháp luật hợp đồng Việt Nam ngày trở nên đại, tương thích với pháp luật của nước của tổ chức quốc tế, phù hợp với điều kiện, hồn cảnh và trình độ kinh tế, trị, văn hóa, xã hội của nước ta 4.3 Thực trạng pháp luật thực tiễn áp dụng pháp luật Việt Nam điều khoản hardship bước đầu thể văn pháp luật chuyên ngành Chính thiếu sót này làm cho quan tư pháp lẫn bên liên quan lúng túng giải tranh chấp liên quan thiếu sở pháp lý cần thiết Thực tiễn xét xử có xuất tranh chấp loại này, cách giải tòa án là chưa quán, chưa đề cập tới điều khoản hardship việc giải tranh chấp này Để hoàn thiện pháp luật hợp đồng Việt Nam, tạo sở pháp lý vững cho ứng xử của bên trình thực hợp đồng, cho tịa án q trình giải tranh chấp liên quan, thiết nghĩ thiếu sót cần phải bổ sung cụ thể, theo hướng: xác định rõ ràng cứ, điều kiện, phạm vi áp dụng hậu pháp lý của điều khoản hardship, quy định chế cho phép tòa án buộc bên đàm phán lại hợp đồng tuyên chấm dứt hợp đồng bên không thỏa thuận lại được, xảy kiện khách quan, không lường trước dẫn đến việc thực hợp đồng trở nên đặc biết khó khăn, tốn hay làm giảm thu nhập từ hợp đồng của bên có nghĩa vụ Cụ thể cần thiết kế thêm loại điều khoản sau: (i) Điều luật quy định rõ khái niệm hardship: có thể sử dụng thuật ngữ “hardship” Việt hóa thuật ngữ với tên gọi, ví dụ “việc điều chỉnh hợp đồng hồn cảnh thay đởi”; đồng thời điều luật cần quy định rõ nội hàm, cần chỉ rõ phạm vi áp dụng của điều khoản này, với dấu hiệu pháp lý cụ thể chặt chẽ Quy định điều khoản này cần phải đặt mối quan hệ biện chứng với điều khoản bảo đảm hiệu lực của hợp đồng và điều khoản chấm dứt hợp đồng miễn trách kiện bất khả kháng Mục đích của việc nhằm thể rõ quan điểm xem chỉ ngoại lệ của nguyên tắc hiệu lực bất biến của hợp đồng bị hạn chế áp dụng (ii) Điều luật quy định thủ tục hệ pháp lý áp dụng điều khoản này: bên khơng thỏa thuận hợp đồng có thể xem là điều khoản (điều khoản thông thường) của hợp đồng hay không; có tranh chấp bên chỉ cần thơng báo cho văn thời hạn hợp lý hay phải yêu cầu tòa án giải quyết; tịa án giải có thể định gì, hậu của định đó sao, có nên quy định tòa án phán buộc bên phải chỉnh sửa, tuyên bố chấm dứt hợp đồng, bên không thỏa thuận hay khơng… (iii) Có thể nêu thêm quy định loại trừ áp dụng, quyền của bên thỏa thuận lựa chọn loại trừ việc áp dụng điều khoản này, sau xảy tranh chấp; quy định cụ thể chế tài vi phạm yêu cầu thủ tục áp dụng điều khoản bên… Việc tiếp nhận quy định phải thực thận trọng bước, lẽ, có nhiều ý kiến ủng hộ việc bở sung quy định áp dụng điều khoản Việt Nam nước (54), có không ý kiến chỉ trích việc áp dụng nguyên tắc này (55) Hơn nữa, án lệ nước thực tiễn xét xử Việt Nam lúc nào dễ dàng chấp nhận áp dụng điều khoản Vì vậy, để điều khoản này chấp nhận dể dàng Việt Nam, trước hết, cần đưa quy định vào chương trình giảng dạy mơn luật hợp đồng trường luật, đồng thời đưa vào văn luật (ví dụ: Nghị của Hội đồng thẩm phán – Toà án nhân dân tối cao), cách hướng dẫn áp dụng mở rộng cụ thể hóa nguyên tắc thực hợp đồng cách trung thực, theo tinh thần hợp tác có lợi cho bên, bảo đảm tin cậy lẫn (56) Và sau bở sung thức vào Luật Thương mại Bộ luật Dân sự, không có nghĩa là thực việc cách chậm trễ Chú thích: (1) Như quy định Điều 405 Bộ luật Dân Việt Nam 2005, và Điều 1134 Bộ luật Dân Cộng hòa Pháp (2) Tục dao La tinh, hiểu nơm na: hứa phải làm (3) Phạm Duy Nghĩa, Điều chỉnh thông tin bất cân xứng quản lý rủi ro pháp luật hợp đồng Việt Nam, Nghiên cứu lập pháp, số tháng 5/2003 (3846), tr 39 (4) Khái niệm Luật hợp đồng cở điển, có thể xem: W David Slawson, Binding Promises – The late 20th – Centery Reform of Contract Law, Princeton University Press, New Jersey, 1996, p.9; tương tự, xem: Richard Stone, The Modern Law of Contract, 6th ed., Cavendish, London, 2002, pp.1-3 (5) Richard Stone, Sđd, p 404: điều kiện bất khả kháng nghiêm ngặt mà hệ pháp lý của việc áp dụng quy định ‘sự kiện bất khả kháng’ “được thực theo chế ‘tất cả’ là ‘khơng có gì” (6) Robert D Brain, Contract – Quyck Review, 6th Edition, West Group, NY, 1999, p.275 (7) Richard Stone, op cit n., pp 403 – 404; Ewan McKendrick, Contract Law, 4th ed., Macmillan, London, 2000, pp 302 – (8) Xem Basil Markesinis, Hannes Unberath & Angus Johnston, The German Law of Contract – A Comparative Treatise, 2nd ed., Hart, Oxford, 2006, pp 319 – 348, especially pp 319 & 381 (9) Bộ nguyên tắc của UNIDROIT hợp đồng thương mại quốc tế 2004, dịch giả: Nguyễn Minh Hằng, Đào Thu Hiền dgk, Nxb Tư pháp, H 2005, tr 295 (10) Ugo Draetta, Điều khoản trường hợp bất khả kháng và điều khoản hardship hợp đồng quốc tế, Kỷ yếu Hội thảo “Hợp đồng thương mại Quốc tế” nhà Pháp luật Việt – Pháp tổ chức Hà Nội, 13 – 14/12/2004, tr 181 – (11) Xem: Marcel Fontain, 25 năm nghiên cứu thực tiễn hợp đồng thương mại quốc tế, Tlđd, tr 118 (12) Xem Henry Lesguillons, Các điều khoản Hardship, Tlđd, tr 86 – 94 (13) Khái niệm hợp đồng hành chính, xem: Jean Claude Ricci, Nhập môn luật học, Nxb VH -TT, H 2002, tr 134 (14) Xem: CE 30-3-1916 Gaz de Bordeaux, Rec 125 Les Grands errêtts No 34 (15) Toà dân Toà án tư pháp tối cao, ngày 6/3/1876, S 1876, I, trang 161; D.1876, I, trang 193: Dẫn theo Michel Trochu, Các điều khoản chào hàng cạnh tranh, điều khoản khách hàng ưu đãi và điều khoản từ chối hợp đồng quốc tế, Kỷ yếu hội thảo Hợp đồng thương mại quốc tế, Tlđd, tr 154 (16) Toà thương mại Toà án tư pháp tối cao, 18/1/1950, D 1950, trang 227: dẫn theo Tlđd, tr 154 (17) Paris, 28/9/1976, JCP 1978, II, 18810, ghi J.Robert: dẫn theo Tlđd, tr 154 (18) Michel Trochu, Tlđd, tr 154 (19) Tlđd, tr 154 (20) Xem thêm Vũ Văn Mẫu, Việt Nam Dân luật lược khảo, quyển II: Nghĩa vụ Khế ước, phần thứ nhất: Nguồn gốc của nghĩa vụ, Nxb Quốc gia Giáo dục, 1963, tr.256 (21) Xem Basil Markensinis, Hannes Unberth & Angus johnston, op cit n , p 902 (22) Ibid, p 882 (23) Ibid, p.340 (24) Điều khoản chung có thể hiểu quy chế, hợp đồng mẫu, điều kiện thương mại chung Xem thêm định nghĩa Điều của Luật tài liệu: Đại học Tổng hợp hữu nghị dân tộc Mát – xơ – – va, Những quy định chung của Luật Hợp đồng Pháp, Đức, Anh, Mỹ, Dg: Phạm Thái Việt, Nxb CTQG, H 1993, tr 55 (25) Những quy định chung của Luật Hợp đồng Pháp, Đức, Anh, Mỹ, Sđd, tr 58 (26) Xem G Criscuoli and D Pugsley, The Italian Law of Contract (Luật Hợp đồng của ý)(1991), 211 (27) Cass civ., sez II, 20/6/1996, no 5690 (Roccheri c Mazzara); Cass civ., 9/4/1994, no 3342 (Soc Arbos c Com Piacenza) (28) Xem thêm: James Gordley (Edited), The Enforceability of Promises in European Contract Law, CUP, Cambridge, 2004, pp.202 & 204 (29) Những quy định chung của Luật hợp đồng Pháp, Đức, Anh, Mỹ, Sđd, tr.20 (30) Xem Richard Stone, op cit n , p 404 (31) Ewan McKendrick, op cit n., p.303 (32) Nội dung bình luận, xem thêm McKendrick, ibid, pp 61 & 303 (33) Xem thêm Phạm Duy Nghĩa (Cb), Tìm hiểu pháp luật Hoa Kỳ điều kiện Việt Nam hội nhập kinh tế khu vực giới, Nxb CTQG, H 2001, tr 204205 (34) Waegemann v Montgomary Ward & Co., Inc CA9 Cal 713 F2d 452 (1983): bị đơn thuê nhà của nguyên đơn, thời hạn 10 năm với số tiền 16.703 USD / năm gồm tiền thuế bất động sản, đáo hạn sau năm Sau năm lần thứ nhất, nguyên đơn u cầu chấm dứt hợp đồng phủ Bang California định giảm thuế bất động sản dẫn đến tiền thuê nhà giảm xuống 15.854,49 USD/năm nên bị đơn yêu cầu nguyên đơn phải tính lại tiền thuê theo giá này Nguyên đơn kiện bị đơn tòa, tòa Sơ thẩm Phúc thẩm bác yêu cầu của bên nguyên đơn và buộc bên phải tiếp tục hợp đồng theo bị đơn đề xuất (35) Michel Trochu, Tlđd, tr.153 (36) Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam, Bên cạnh Phịng Thương mại Cơng nghiệp Việt Nam, 50 phán trọng tài quốc tế chọn lọc, H 2002, tr 68 – (37) Vũ Văn Mẫu, Sđd, tr 250 & 254 (38) Ugo Draetta, Tlđd, tr 185 (39) Những quy định chung của Luật hợp đồng Pháp, Đức, Anh, Mỹ, Sđd, tr 21 (40) Bộ nguyên tắc của UNIDROIT hợp đồng thương mại quốc tế (PICC) 2004, dẫn, tr 295- 301 (41) Xem tiếng Anh của PECL website: http://frontpage.cbs.dk/law/commission_on_european_contract_law /PECL%20engelsk/engelsk_partI_og_II.htm (truy cập lúc 11g40 ngày 22/02/2008) (42) Michel Trochu, Tlđd, tr 156 (43) Thực theo Nghị định 61-CP ngày 5/7/1994 của Chính phủ, cho phép bên mua nhà hóa giá của Nhà nước phải trả tiền mua nhà thiếu vàng Nhưng giá vàng tăng đột biến 2005, Chính phủ có Nghị 23/2006/NQCP, cho phép cá nhân chưa trả xong tiền mua nhà, trả tiền VNĐ phần lại (xem mục Nghị quyết) (44) Xem Nghị định 99/2007/NĐ-CP ngày 13/6/2007 của Chính phủ quản lý chi phí đầu tư xây dựng cơng trình và Thông tư 05/2008/TT-BXD ngày 22/02/2008 của Bộ Xây dựng hướng dẫn điều chỉnh giá hợp đồng xây dựng biến động giá nguyên liệu, nhiên liệu vật tư xây dựng (45) http://www.phapluattp.vn/news/ban-doc/view.aspx?news_id=223953 (46) http://vnexpress.net/SG/Phap-luat/2007/01/3B9F2711/ (47) Xem thêm Bản án số 342/2006/KDTM-ST ngày 12/7/2006 của TAND Tp HCM Bản án phúc thẩm số 04/2007/KDTM-PT ngày 17/01/2007 của Tòa Phúc thẩm – TAND Tối cao Tp.HCM Tòa sơ thẩm áp dụng Điều 286 BLDS 1995 phát sinh nghĩa vụ để xử là bên A khơng có nghĩa vụ phải tốn cho bên B phần chi phí phát sinh (48) Phạm Duy Nghĩa, Điều chỉnh thông tin…, Tlđd, tr 40 (49) Hà Thị Mai Hiên, Sửa đổi BLDS Việt Nam vấn đề hoàn thiện chế định hợp đồng, Nhà nước – Pháp luật, số 3/2005 (10 – 19), tr 19 (50) “Tháng 3/2008, người ta chỉ 15 triệu đô Zimbabwe để mua ở bánh mì, người ta tới 600 triệu…” Xem bài “Zimbabwe lạm phát 2.000.000 %” Vnexpress.net: http://www.vnexpress.net/GL/Kinh-doanh/Quocte/2008/06/3BA030CF/ (51) Những quy định chung của Luật Hợp đồng Pháp, Đức, Anh, Mỹ, Sđd, tr 19 (52) Ole Lando, A Vision of a Future World Contract Law: Impact of European and Unidroit Contract Principles,UCC Law Journal, Fall 2004, p 20 (53) Xem thêm Ugo Draetta, Tlđd, tr.186 -7 (54) Xem Phạm Duy Nghĩa, Thông tin bất cân xứng…, Tlđd, tr 45; Hà Thị Mai Hiên, Tlđd, tr 19; Ole Lando, op cit n., p.20; Richard Stone, op cit n , p.404; Michel Trochu, Sđd, tr 156… (55) “Không nên can thiệp vào khế ước…” Xem Vũa Văn Mẫu, S®d, tr 260 (56) Điều 412 khoản BLDS 2005 ... việc thực hợp đồng hồn cảnh thay đởi Chương 2: Thực hợp đồng hồn cảnh thay đởi theo pháp luật hành CHƯƠNG KHÁI QUÁT CHUNG VỀ HỢP ĐỒNG VÀ VIỆC THỰC HIỆN HỢP ĐỒNG KHI HOÀN CẢNH THAY ĐỔI CƠ BẢN... hành thực hợp đồng hoàn cảnh thay đổi .9 1.2.1 Quá trình hình thành điều khoản quy định việc thực hợp đồng hồn cảnh thay đởi Việt Nam 1.2.2 Thực hợp đồng hồn cảnh thay đởi theo. .. luật dân 2015 18 TIỂU KẾT CHƯƠNG 26 CHƯƠNG THỰC HIỆN HỢP ĐỒNG KHI HOÀN CẢNH THAY ĐỔI CƠ BẢN THEO PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH 28 2.1 Cách thức giải quyết hợp đồng có “hoàn