Đánh giá sự hài lòng của sinh viên trường cao đẳng văn hóa nghệ thuật và du lịch sài gòn đối với chất lượng dịch vụ đào tạo

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP HCM - VÕ NGUYÊN VŨ ĐÁNH GIÁ SỰ HÀI LÕNG CỦA SINH VIÊN TRƢỜNG CAO ĐẲNG VĂN HÓA NGHỆ THUẬT VÀ DU LỊCH SÀI GÕN ĐỐI VỚI CHẤT LƢỢNG DỊCH VỤ ĐÀO TẠO LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuyên ngành: Quản trị kinh doanh Mã số ngành: 60 34 01 02 TP HỒ CHÍ MINH, tháng 03 năm 2015 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP HCM - VÕ NGUYÊN VŨ ĐÁNH GIÁ SỰ HÀI LÕNG CỦA SINH VIÊN TRƢỜNG CAO ĐẲNG VĂN HÓA NGHỆ THUẬT VÀ DU LỊCH SÀI GÕN ĐỐI VỚI CHẤT LƢỢNG DỊCH VỤ ĐÀO TẠO LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuyên ngành: Quản trị kinh doanh Mã số ngành: 60 34 01 02 TP HỒ CHÍ MINH, tháng 03 năm 2015 CƠNG TRÌNH ĐƢỢC HỒN THÀNH TẠI TRƢỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP HCM Cán hƣớng dẫn khoa học: GS.TS Võ Thanh Thu (Ghi rõ họ, tên, học hàm, học vị chữ ký) Luận văn Thạc sĩ đƣợc bảo vệ Trƣờng Đại học Công nghệ TP HCM ngày 14 tháng 05 năm 2015 Thành phần Hội đồng đánh giá Luận văn Thạc sĩ gồm: (Ghi rõ họ, tên, học hàm, học vị Hội đồng chấm bảo vệ Luận văn Thạc sĩ) TT Họ tên Chức danh Hội đồng PGS.TS Nguyễn Phú Tụ Chủ tịch PGS.TS Bùi Lê Hà Phản biện TS Lại Tiến Dĩnh Phản biện TS Phạm Thị Hà Ủy viên TS Nguyễn Ngọc Dƣơng Ủy viên, Thƣ ký Xác nhận Chủ tịch Hội đồng đánh giá Luận sau Luận văn đƣợc sửa chữa (nếu có) Chủ tịch Hội đồng đánh giá LV TRƢỜNG ĐH CÔNG NGHỆ TP HCM PHÒNG QLKH – ĐTSĐH CỘNG HÕA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc TP HCM, ngày tháng năm 2015 NHIỆM VỤ LUẬN VĂN THẠC SĨ Họ tên học viên: Võ Nguyên Vũ Giới tính: Nam Ngày, tháng, năm sinh: 15/04/1985 Nơi sinh: Long An Chuyên ngành: Quản trị kinh doanh MSHV: 1341820146 I- Tên đề tài: Đánh giá hài lòng sinh viên Trường Cao đẳng Văn Hóa Nghệ Thuật Và Du Lịch Sài Gòn chất lượng dịch vụ đào tạo II- Nhiệm vụ nội dung: Nhận dạng, khảo sát mức độ ảnh hƣởng yếu tố đo lƣờng chất lƣợng đào tạo nhằm đánh giá hài lịng sinh viên trƣờng Cao đẳng Văn Hóa Nghệ Thuật Và Du Lịch Sài Gòn Kiến nghị giải pháp nhằm nâng cao hài lòng sinh viên trƣờng Cao đẳng Văn Hóa Nghệ Thuật Và Du Lịch Sài Gòn chất lƣợng dịch vụ đào tạo III- Ngày giao nhiệm vụ: 19./ 01 /2015 IV- Ngày hoàn thành nhiệm vụ: 15/ 03 /2015 V- Cán hƣớng dẫn: GS.TS Võ Thanh Thu CÁN BỘ HƢỚNG DẪN KHOA QUẢN LÝ CHUYÊN NGÀNH i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng Các số liệu, kết nêu Luận văn trung thực chƣa đƣợc công bố cơng trình khác Tơi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực Luận văn đƣợc cảm ơn thơng tin trích dẫn Luận văn đƣợc rõ nguồn gốc Học viên thực Luận văn Võ Nguyên Vũ ii LỜI CÁM ƠN Tôi xin gửi lời cảm ơn chân thành đến Chƣơng trình Giảng dạy Thạc sĩ Quản trị kinh doanh HUTECH, quý Thầy Cô giúp trang bị tri thức, tạo môi trƣờng điều kiện thuận lợi suốt trình học tập thực luận văn Với lịng kính trọng biết ơn, xin đƣợc bày tỏ lời cảm ơn tới Giáo sƣ Võ Thanh Thu khuyến khích, dẫn tận tình cho tơi suốt thời gian thực nghiên cứu Xin chân thành cảm ơn tổ chức, cá nhân hợp tác chia sẻ thông tin, cung cấp cho nhiều nguồn tƣ liệu, tài liệu hữu ích phục vụ cho đề tài nghiên cứu Đặc biệt xin đƣợc gửi lời cảm ơn đến Trƣờng Cao đẳng Văn Hóa Nghệ Thuật Và Du Lịch Sài Gịn hỗ trợ tơi nhiều q trình thực nghiên cứu Tơi xin tri ân sâu sắc đến gia đình ngƣời bạn động viên, hỗ trợ nhiều suốt trình học tập, làm việc hồn thành luận văn Võ Nguyên Vũ iii TÓM TẮT Đây nghiên cứu hàn lâm lặp lại sử dụng thang đo HEDPERF Firdaus (2005) để đánh giá chất lƣợng dịch vụ đào tạo, nghiên cứu đƣợc thực trƣờng Cao đẳng Văn Hóa Nghệ Thuật Và Du Lịch Sài Gòn Nghiên cứu nhằm xác định thành phần tác động đến hài lòng sinh viên trƣờng Cao đẳng Văn Hóa Nghệ Thuật Và Du Lịch Sài Gịn Từ nhiều thành phần ban đầu đƣợc cho có ảnh hƣởng đến hài lòng sinh viên, kết nghiên cứu cho thấy có thành phần thật tác động đến mức độ hài lòng sinh viên là: (1) Cơng việc nhân viên văn phòng nhà trƣờng, (2) Đội ngũ giảng viên, (3) Danh tiếng nhà trƣờng, (4) Khả tiếp cận dịch vụ sinh viên, (5) Chƣơng trình đào tạo, (6) Sự quan tâm thấu hiểu sinh viên Nghiên cứu sử dụng chủ yếu hai phƣơng pháp nghiên cứu định tính nghiên cứu định lƣợng: nghiên cứu định tính chủ yếu thảo luận nhóm tập trung để hoàn thiện bảng câu hỏi khảo sát cung cấp thông tin để đề giải pháp nhằm nâng cao hài lòng sinh viên Nghiên cứu định lƣợng cách vấn trực tiếp sinh viên sau xử lý số liệu phần mềm SPSS 20.0 để phân tích hệ số Cronbach’s Alpha, phân tích thành phần khám phá (EFA), hồi quy tuyến tính, kiểm định Independent Samples T-test One – Way ANOVA để đo lƣờng thành phần tạo nên hài lòng sinh viên Qua nghiên cứu cho thấy sinh viên trƣờng Cao đẳng Văn Hóa Nghệ Thuật Và Du Lịch Sài Gòn đánh giá tƣơng đối tốt chất lƣợng dịch vụ đào tạo trƣờng này, thành phần quan trọng đội ngũ giảng viên iv ABSTRACT This is an academic research repeated use HEDPERF scale of Firdaus (2005) to assess the quality of training services, research was conducted at the Saigon College of Art Culture and Tourism The study aims to identify the components affecting student satisfaction the Saigon College of Art Culture and Tourism Since many components were originally thought to affect student satisfaction, research results show that components are actually affect the level of satisfaction of the students were: (1) Work of office workers in the field, (2) faculty, (3) the school's reputation, (4) access to student services, (5) training Program, (6) the Students interested in understanding This study used two methods are primarily qualitative research and quantitative research: qualitative research is mainly focused group discussions to complete the survey questionnaire and provide information to set the measures to improve student satisfaction Quantitative research by direct interviews with students and then processing the data using SPSS 20.0 for analysis coefficient Cronbach's Alpha, analysis of discovery (EFA), linear regression, test the Independent Samples T-test and One - Way ANOVA to measure the components that make up the satisfaction of students Through research has shown that students of the Saigon College of Art Culture and Tourism relatively good assessment of the quality of the training services, the most important component is the teaching staff v MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CÁM ƠN ii TÓM TẮT iii ABSTRACT iv MỤC LỤC v DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT viii DANH MỤC CÁC BẢNG ix DANH MỤC CÁC HÌNH xi CHƢƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU 1.1 Lý chọn đề tài .1 1.2 Mục tiêu nghiên cứu đề tài .2 1.3 Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu .2 1.4 Phƣơng pháp nghiên cứu 1.5 Các nghiên cứu trƣớc chất lƣợng dịch vụ đào tạo giáo dục 1.5.1 Các nghiên cứu nƣớc 1.5.2 Các nghiên cứu nƣớc .5 1.6 Ý nghĩa đóng góp đề tài nghiên cứu 1.7 Kết cấu luận văn CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 2.1 Giới thiệu hoạt động trƣờng Cao đẳng Văn Hóa Nghệ Thuật Và 2.1.1 Quá trình hình thành phát triển trƣờng 2.1.2 Đặc điểm tổ chức quản lý trƣờng .9 2.1.3 Phân tích thực trạng hoạt động trƣờng 13 2.2 Khái niệm dịch vụ, chất lƣợng dịch vụ .16 2.2.1 Khái niệm đặc điểm dịch vụ 16 2.2.2 Khái niệm chất lƣợng dịch vụ 18 2.2.3 Chất lƣợng dịch vụ đào tạo 20 vi 2.3 Các mơ hình đo lƣờng chất lƣợng dịch vụ 21 2.3.1 Mơ hình FSQ TSQ (Gronroos, 1984) 21 2.3.2 Mơ hình SERVQUAL (Parasuraman, 1988) 22 2.3.3 Mơ hình SERVPERF (Cronin and Taylor, 1992) 23 2.3.4 Mơ hình HEDPERF (Firdaus, 2005) 23 2.4 Mối liên hệ chất lƣợng dịch vụ hài lòng sinh viên 24 2.4.1 Khái niệm hài lòng 24 2.4.2 Khái niệm hài lòng sinh viên .25 2.4.3 Mối quan hệ chất lƣợng dịch vụ đào tạo 26 2.5 Mơ hình nghiên cứu đề nghị giả thuyết nghiên cứu .26 CHƢƠNG 3: PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 30 3.1 Quy trình nghiên cứu .30 3.2 Nghiên cứu định tính .31 3.2.1 Thảo luận tay đôi 31 3.2.2 Điều chỉnh mơ hình nghiên cứu 31 3.3 Xây dựng điều chỉnh thang đo 33 3.4 Nghiên cứu định lƣợng 38 3.4.1 Phƣơng pháp chọn mẫu 38 3.4.2 Kích thƣớc mẫu .38 3.4.3 Phƣơng pháp phân tích liệu .39 CHƢƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 43 4.1 Mô tả mẫu khảo sát 43 4.2 Đánh giá sơ thang đo hệ số tin cậy Cronbach’s Alpha 45 4.3 Đánh giá thang đo lƣờng phân tích nhân tố khám phá EFA 50 4.4 Phân tích hồi quy tuyến tính 55 4.4.1 Xem xét ma trận hệ số tƣơng quan .55 4.4.2 Đánh giá phù hợp mơ hình 56 4.4.3 Kiểm định độ phù hợp mơ hình 56 4.4.4 Kết phân tích hồi quy đánh giá mức độ ảnh hƣởng 57 Phụ lục 6.2 Hệ số tin cậy Cronbach’s Alpha thang đo HEDPERF chạy lần 1:  Cơng việc nhân viên khối văn phịng nhà trƣờng: Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 793 Item-Total Statistics Scale Mean if Item Deleted NV1 NV2 NV3 NV4 Scale Variance if Corrected Item- Cronbach's Alpha Item Deleted Total Correlation if Item Deleted 10.6690 10.5401 10.5575 10.6620 5.376 4.711 5.856 5.225 622 683 534 582 733 700 775 753  Đội ngũ giảng viên: Reliability Statistics Cronbach's Alpha 816 N of Items Item-Total Statistics Scale Mean if Item Deleted GV1 GV2 GV3 GV4 GV5 GV6 17.2334 17.2439 17.2404 17.3798 17.1951 17.2265 Scale Variance if Corrected Item- Cronbach's Alpha Item Deleted Total Correlation if Item Deleted 12.991 13.514 13.736 13.705 13.864 14.358 682 620 585 530 559 503 764 778 786 799 791 803  Danh tiếng nhà trƣờng: Reliability Statistics Cronbach's Alpha 809 N of Items Item-Total Statistics Scale Mean if Item Deleted DT1 DT2 DT3 DT4 DT5 Scale Variance if Corrected Item- Cronbach's Alpha Item Deleted Total Correlation if Item Deleted 14.2962 14.2683 14.2753 14.2544 14.3206 8.160 9.057 8.480 8.897 9.198 685 575 629 564 528 744 779 762 782 792  Khả tiếp cận: Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 830 Item-Total Statistics Scale Mean if Item Deleted TC1 TC2 TC3 TC4 TC5 TC6 16.4181 16.3659 16.4390 16.3275 16.4774 16.4564 Scale Variance if Corrected Item- Cronbach's Alpha Item Deleted Total Correlation if Item Deleted 13.496 13.240 13.380 14.599 13.376 14.018 637 683 619 535 594 539 795 786 799 815 805 815  Chƣơng trình đào tạo: Reliability Statistics Cronbach's Alpha 798 N of Items Item-Total Statistics Cronbach's Scale Mean if Scale Variance if Corrected ItemAlpha if Item Item Deleted Item Deleted Total Correlation Deleted CTDT1 CTDT2 CTDT3 CTDT4 10.5958 10.6551 10.6516 10.6411 4.745 5.010 5.459 5.196 681 621 572 567 710 742 765 768  Sự quan tâm thấu hiểu: Reliability Statistics Cronbach's Alpha 723 N of Items Item-Total Statistics Scale Mean if Item Deleted QT1 QT2 QT3 6.9443 6.9129 7.0070 Scale Variance if Corrected Item- Cronbach's Alpha Item Deleted Total Correlation if Item Deleted 2.221 2.360 2.406 581 553 500 590 625 688  Hài lòng sinh viên: Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 865 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance if Corrected ItemItem Deleted Item Deleted Total Correlation HL1 HL2 HL3 7.6725 7.5436 7.5923 1.676 1.494 1.515 Cronbach's Alpha if Item Deleted 824 735 694 755 819 861 Phụ lục 6.3 Đánh giá thang đo phân tích nhân tố khám phá (EFA) KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Approx Chi-Square Bartlett's Test of Sphericity Df Sig .900 3326.629 378 000 Pattern Matrixa Component TC2 827 TC1 820 TC3 759 TC4 560 TC5 517 TC6 490 GV3 851 GV1 737 GV2 723 GV6 720 GV5 607 GV4 588 DT1 843 DT3 819 DT2 797 DT4 600 DT5 584 NV3 NV2 NV1 NV4 QT1 QT2 QT3 CTDT1 CTDT2 CTDT3 CTDT4 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Promax with Kaiser Normalization a Rotation converged in iterations 811 810 798 688 808 686 643 838 820 458 Eigenvalue phƣơng sai trích  Tiếp cận Total Variance Explained Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Loadings Component % of Cumulative % of Cumulative Total Total Variance % Variance % 3.256 54.268 54.268 3.256 54.268 54.268 774 12.896 67.164 637 10.621 77.785 517 8.622 86.407 431 7.179 93.585 385 6.415 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis  Giảng viên Total Variance Explained Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Loadings Component % of Cumulative % of Cumulative Total Total Variance % Variance % 3.141 52.348 52.348 3.141 52.348 52.348 860 14.341 66.689 624 10.402 77.091 545 9.075 86.166 475 7.918 94.084 355 5.916 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis  Danh tiếng Total Variance Explained Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Loadings Component % of Cumulative % of Cumulative Total Total Variance % Variance % 2.841 56.824 56.824 2.841 56.824 56.824 906 18.128 74.951 481 9.611 84.562 432 8.644 93.206 340 6.794 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis  Nhân viên Total Variance Explained Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Loadings Component % of Cumulative % of Cumulative Total Total Variance % Variance % 2.473 61.821 61.821 2.473 61.821 61.821 609 15.235 77.055 525 13.130 90.185 393 9.815 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis  Quan tâm Total Variance Explained Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Loadings Component % of Cumulative % of Cumulative Total Total Variance % Variance % 1.933 64.446 64.446 1.933 64.446 64.446 595 19.840 84.286 471 15.714 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis  Chƣơng trình đào tạo Total Variance Explained Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Loadings Component % of Cumulative % of Cumulative Total Total Variance % Variance % 2.493 62.322 62.322 2.493 62.322 62.322 630 15.748 78.070 524 13.103 91.173 353 8.827 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis  Hài lòng Total Variance Explained Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Loadings Component % of Cumulative % of Cumulative Total Total Variance % Variance % 2.392 79.742 79.742 2.392 79.742 79.742 399 13.308 93.050 208 6.950 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis Phụ lục 6.4 Kết hệ số Cronbach’s Alpha sau phân tích nhân tố khám phá – EFA Reliability Statistics Cronbach's Alpha 768 N of Items Item-Total Statistics CTDT1 CTDT2 CTDT3 Cronbach's Scale Mean if Scale Variance if Corrected ItemAlpha if Item Item Deleted Item Deleted Total Correlation Deleted 7.0557 2.354 657 624 7.1150 2.445 638 647 7.1115 2.932 518 776 Phụ lục 6.5 Phân tích hồi quy tuyến tính Correlations NV GV DT TC CTDT NV 368** 390** 402** 576** GV 368** 402** 369** 546** DT 390** 402** 501** 443** TC Pearson 402** 369** 501** 446** CTDT 576** 546** 443** 446** QT 483** 349** 356** 512** 409** HL 656** 725** 610** 585** 769** ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) Sig (2-tailed) 0.000 N 287 QT 483** 349** 356** 512** 409** 586** HL 656** 725** 610** 585** 769** 586** Model R R Square Adjusted R Square Std Error of the Estimate 917a 842 838 a Predictors: (Constant), QT, GV, DT, NV, TC, CTDT 24308703 ANOVAa Model Sum of Squares Df Mean Square Regression 88.023 Residual 16.546 280 Total 104.568 286 a Dependent Variable: HL b Predictors: (Constant), QT, GV, DT, NV, TC, CTDT 14.670 059 F 248.268 Sig .000b Coefficientsa Unstandardized Standardized Collinearity Statistics Coefficients Coefficients Model t Sig B Std Error Beta Tolerance VIF (Const) 221 096 2.295 022 NV 149 025 182 5.868 000 585 1.709 GV 283 024 340 11.589 000 657 1.521 DT 143 024 171 5.838 000 661 1.512 TC 075 026 090 2.923 004 597 1.675 CTDT 251 028 302 9.062 000 510 1.962 QT 126 025 149 4.983 000 636 1.573 a Dependent Variable: HL Correlations HL Correlation Coefficient HL Sig (2-tailed) N Spearman's rho Correlation Coefficient Standardized Residual Sig (2-tailed) N ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) Standardized Residual 1.000 407** 287 000 287 407** 1.000 000 287 287 *Phân phối phần dƣ *Giả định tính độc lập Model R 917a R Square 842 Adjusted R Square 838 Std Error of the Durbin-Watson Estimate 24308703 1.909 Descriptive Statistics N Minimum Maximum Statistic Statistic Statistic Mean Statistic Std Variance Deviation Skewness Std Statistic Statistic Statistic Error Kurtosis Std Error Statistic Std Error NV1 287 1.00 5.00 3.4739 05334 90367 817 -.079 144 -.268 287 NV2 287 1.00 5.00 3.6028 06053 1.02541 1.051 -.495 144 -.263 287 NV3 287 1.00 5.00 3.5854 05054 85620 733 001 144 -.489 287 NV4 287 1.00 5.00 3.4808 05795 98173 964 -.437 144 -.117 287 GV1 287 1.00 5.00 3.4704 06000 1.01647 1.033 -.362 144 -.264 287 GV2 287 1.00 5.00 3.4599 05854 99173 984 -.332 144 -.206 287 GV3 287 1.00 5.00 3.4634 05855 99187 984 -.320 144 -.377 287 GV4 287 1.00 5.00 3.3240 06291 1.06578 1.136 -.397 144 -.341 287 GV5 287 1.00 5.00 3.5087 05900 99952 999 -.458 144 -.008 287 GV6 287 1.00 5.00 3.4774 05752 97451 950 -.278 144 -.346 287 DT1 287 1.00 5.00 3.5575 05890 99790 996 -.319 144 -.468 287 DT2 287 1.00 5.00 3.5854 05403 91541 838 -.323 144 144 287 DT3 287 1.00 5.00 3.5784 05820 98589 972 -.242 144 -.596 287 DT4 287 1.00 5.00 3.5993 05681 96244 926 -.545 144 044 287 DT5 287 1.00 5.00 3.5331 05513 93389 872 -.240 144 -.269 287 TC1 287 1.00 5.00 3.2787 05796 98183 964 -.159 144 -.406 287 TC2 287 1.00 5.00 3.3310 05773 97800 956 -.230 144 -.134 287 TC3 287 1.00 5.00 3.2578 06035 1.02234 1.045 -.119 144 -.421 287 TC4 287 1.00 5.00 3.3693 05280 89453 800 029 144 -.519 287 TC5 287 1.00 5.00 3.2195 06216 1.05309 1.109 -.250 144 -.629 287 TC6 287 1.00 5.00 3.2404 05907 1.00072 1.001 -.223 144 -.426 287 CTDT1 287 1.00 5.00 3.5854 05646 95650 915 -.294 144 -.338 287 CTDT2 287 1.00 5.00 3.5261 05536 93785 880 -.255 144 -.405 287 CTDT3 287 1.00 5.00 3.5296 05076 85994 740 -.159 144 -.301 287 CTDT4 287 1.00 5.00 3.5401 05533 93735 879 -.066 144 -.645 287 QT1 287 1.00 5.00 3.4878 05336 90397 817 -.121 144 -.521 287 QT2 287 1.00 5.00 3.5192 05149 87235 761 -.298 144 -.055 287 QT3 287 1.00 5.00 3.4251 05295 89704 805 -.125 144 -.415 287 HL1 287 2.00 5.00 3.7317 03496 59232 351 -.147 144 -.048 287 HL2 287 2.00 5.00 3.8606 04224 71552 512 -.019 144 -.556 287 HL3 Valid N (listwise) 287 2.00 5.00 3.8118 04301 72863 531 -.131 144 -.314 287 287 Phụ lục 6.6 Kiểm định theo đặc điểm cá nhân *Kiểm định khác biệt theo giới tính Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances F Equal variances assumed NV Equal variances not assumed Equal variances assumed GV Equal variances not assumed Equal variances assumed DT Equal variances not assumed Equal variances assumed TC Equal variances not assumed Equal variances assumed CTDT Equal variances not assumed Equal variances assumed QT Equal variances not assumed Equal variances assumed HL Equal variances not assumed 3.526 011 402 126 130 089 1.058 Sig .061 915 t-test for Equality of Means t 100 718 920 00975610 09707802 -.18132476 20083696 094 130.883 925 00975610 10378641 -.19555988 21507208 667 285 505 06341463 09506861 -.12371107 25054033 675 152.922 501 06341463 09399509 -.12228191 24911118 285 773 -.02731707 09460107 -.21352250 15888836 -.300 162.486 764 -.02731707 09098886 -.20699017 15235603 474 285 636 04512195 09519969 -.14226176 23250566 479 152.924 632 04512195 09412395 -.14082915 23107305 308 285 758 02926829 09502753 -.15777655 21631314 306 147.155 760 02926829 09568135 -.15981874 21835532 766 1.254 304 df 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 285 526 -.289 723 Sig (2Mean Std Error tailed) Difference Difference 285 211 11707317 09335045 -.06667063 30081697 1.259 150.386 210 11707317 09302335 -.06672832 30087467 205 285 837 01626016 07914119 -.13951524 17203556 212 158.987 833 01626016 07686455 -.13554712 16806744 *Trung bình theo giới tính Report Gioi tinh Mean GV DT TC CTDT QT HL 3.5426829 3.4959350 3.5512195 3.3150407 3.5528455 3.5609756 3.8130081 290.50000 286.66667 291.20000 271.83333 291.33333 292.00000 312.66667 Std Deviation 82664434 71385255 67736671 71482734 73557367 71025807 57639331 Mean 3.5329268 3.4325203 3.5785366 3.2699187 3.5235772 3.4439024 3.7967480 Sum 724.25000 703.66667 733.60000 670.33333 722.33333 706.00000 778.33333 Std Deviation 70698630 73295771 74170432 73397198 72393878 71607891 61692738 Mean 3.5357143 3.4506388 3.5707317 3.2828107 3.5319396 3.4773519 3.8013937 nam Sum nu NV Total Sum Std Deviation 1014.75000 990.33333 1024.80000 942.16667 1013.66667 998.00000 1091.00000 74167036 72687248 72283955 72759377 72611273 71514450 60466812 *Kiểm định khác biệt theo khối ngành Test of Homogeneity of Variances NV GV DT TC CTDT QT HL Levene Statistic 803 534 881 558 106 625 534 df1 df2 3 3 3 Sig 283 283 283 283 283 283 283 493 659 451 643 956 599 659 *Kiểm định khác biệt số năm học Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic NV 288 GV 054 DT 865 TC 3.150 CTDT QT HL df1 df2 2 2 284 284 284 284 Sig .750 947 422 044 117 284 889 1.389 2.913 2 284 284 251 056 ANOVA TC Sum of Squares Between Groups df Mean Square 1.634 817 Within Groups 149.773 284 527 Total 151.406 286 F 1.549 Sig .214 ... tạo nhằm đánh giá hài lòng sinh viên trƣờng Cao đẳng Văn Hóa Nghệ Thuật Và Du Lịch Sài Gòn Kiến nghị giải pháp nhằm nâng cao hài lòng sinh viên trƣờng Cao đẳng Văn Hóa Nghệ Thuật Và Du Lịch Sài. ..BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP HCM - VÕ NGUYÊN VŨ ĐÁNH GIÁ SỰ HÀI LÕNG CỦA SINH VIÊN TRƢỜNG CAO ĐẲNG VĂN HÓA NGHỆ THUẬT VÀ DU LỊCH SÀI GÕN ĐỐI VỚI CHẤT LƢỢNG DỊCH... lƣờng thành phần tạo nên hài lòng sinh viên Qua nghiên cứu cho thấy sinh viên trƣờng Cao đẳng Văn Hóa Nghệ Thuật Và Du Lịch Sài Gòn đánh giá tƣơng đối tốt chất lƣợng dịch vụ đào tạo trƣờng này,