Đánh giá sự hài lòng với công việc của người lao động tại công ty TNHH nhựa đường petrolimex

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA HÀ NỘI - ĐOÀN NGỌC HUYỀN ĐÁNH GIÁ SỰ HÀI LỊNG VỚI CƠNG VIỆC CỦA NGƯỜI LAO ĐỘNG TẠI CÔNG TY TNHH NHỰA ĐƯỜNG PETROLIMEX LUẬN VĂN THẠC SĨ CHUYÊN NGÀNH QUẢN TRỊ KINH DOANH Hà Nội - 2018 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA HÀ NỘI - ĐOÀN NGỌC HUYỀN ĐÁNH GIÁ SỰ HÀI LỊNG VỚI CƠNG VIỆC CỦA NGƯỜI LAO ĐỘNG TẠI CÔNG TY TNHH NHỰA ĐƯỜNG PETROLIMEX CHUYÊN NGÀNH: QUẢN TRỊ KINH DOANH MÃ SỐ ĐỀ TÀI: 2016AQTKD2-BK26 LUẬN VĂN THẠC SĨ CHUYÊN NGÀNH QUẢN TRỊ KINH DOANH NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS TS PHẠM THỊ THANH HỒNG Hà Nội - 2018 Luận văn Thạc sĩ Trường Đại học Bách Khoa Hà Nội LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan: Luận văn “Đánh giá hài lịng với cơng việc người lao động Công ty TNHH Nhựa đường Petrolimex” đề tài nghiên cứu với hướng dẫn Phó Giáo sư - Tiến sĩ Phạm Thị Thanh Hồng Các nội dung đúc kết trình học tập, số liệu thực nghiệm thực trung thực, xác Đề tài chưa cơng bố cơng trình nghiên cứu Tác giả Đoàn Ngọc Huyền Luận văn Thạc sĩ Đoàn Ngọc Huyền LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành luận văn này, xin gửi lời cảm ơn chân thành đến thầy cô giảng viên Viện Kinh tế Quản lý, Đại học Bách Khoa Hà Nội truyền đạt cho kiến thức suốt thời gian học cao học trường Tôi xin trân trọng cảm ơn Phó Giáo sư - Tiến sĩ Phạm Thị Thanh Hồng Giảng viên trường Đại học Bách Khoa Hà Nội, người hướng dẫn nhiệt tình, giúp tơi hình thành ý tưởng, nội dung cần nghiên cứu từ thực tiễn để hoàn thành đề tài Sau cùng, xin gửi lời cảm ơn sâu sắc tới gia đình, người thân, người bạn, người đồng nghiệp tận tình hỗ trợ, góp ý giúp đỡ suốt thời gian học thực luận văn Trân trọng cảm ơn! Tác giả Đoàn Ngọc Huyền Luận văn Thạc sĩ Đoàn Ngọc Huyền MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ SỰ HÀI LÒNG CỦANHÂN VIÊN 1.1 Tổng quan hài lòng nhân viên 1.1.1 Khái niệm hài lòng nhân viên 1.1.2 Ảnh hưởng hài lịng cơng việc lợi ích việc tạo hài lịng cơng việc người lao động 1.2 Các học thuyết động lực làm việc nhân viên 1.2.1 Thuyết hai nhân tố Herzberg 1.2.2 Thuyết kỳ vọng Vroom 1.2.3 Các nguyên nhân dẫn đến thỏa mãn công việc theo Kreitner & Kinicki, Alam & Kamal 1.3 Mơ hình thang đo nghiên cứu hài lòng người lao động 10 1.4 Các nhân tố ảnh hưởng đến hài lòng nhân viên 19 1.4.1 Nhân tố thuộc người lao động 19 1.4.2 Nhân tố thuộc doanh nghiệp 19 1.4.3 Các nhân tố khác 20 1.5 Kinh nghiệm công ty khác 21 1.5.1 Tập đoàn FPT mơ hình đãi ngộ 'Thành Cát Tư Hãn' Chủ tịch Trương Gia Bình 21 1.5.2 Vietnam Airline - khu vực miền Nam 22 1.5.3 Bài học kinh nghiệm công ty TNHH Nhựa đường Petrolimex 22 TÓM TẮT CHƯƠNG 24 CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG SỰ HÀI LỊNG CỦA NHÂN VIÊN CƠNG TY TNHH NHỰA ĐƯỜNG PETROLIMEX 25 2.1 Giới thiệu công ty TNHH Nhựa đường Petrolimex 25 2.1.1 Lịch sử hình thành 25 2.1.2 Cơ cấu tổ chức cấu nguồn nhân lực 26 Luận văn Thạc sĩ Đoàn Ngọc Huyền 2.1.4 Kết hoạt động kinh doanh giai đoạn 2014 – 2016 32 2.1.5 Một số hoạt động quản trị nhân Công ty TNHH Nhựa đường Petrolimex 33 2.1.5.1 Hoạt động tuyển dụng nhân 33 2.1.5.2 Hoạt động trả lương đãi ngộ khác với người lao động 35 2.1.5.3 Hoạt động đào tạo phát triển nhân 36 2.2 Thiết kế nghiên cứu 38 2.2.1 Mơ hình giả thuyết nghiên cứu 38 2.2.1.1 Mơ hình nghiên cứu 38 2.2.1.2 Giả thuyết nghiên cứu 38 2.2.2 Phương pháp thu thập, phân tích số liệu 39 2.2.2.1 Xây dựng thang đo biến thành phần 39 2.2.2.2 Xây dựng mẫu 41 2.2.2.3 Thiết kế bảng hỏi 42 2.3 Kết nghiên cứu 42 2.3.1 Mô tả mẫu nghiên cứu 42 2.3.2 Kết kiểm định tin cậy thang đo nghiên cứu 44 2.3.2.1 Kiểm định tin cậy thang đo nhân tố “Bản chất công việc” 44 2.3.2.2 Kiểm định tin cậy thang đo nhân tố “Cơ hội đào tạo thăng tiến” 45 2.3.2.3 Kiểm định tin cậy thang đo nhân tố “Lương khoản phúc lợi” 46 2.3.2.4 Kiểm định tin cậy thang đo nhân tố “Điều kiện môi trường làm việc” 46 2.3.2.5 Kiểm định tin cậy thang đo nhân tố “Lãnh đạo” 47 2.3.2.6 Kiểm định tin cậy thang đo nhân tố “Mối quan hệ với đồng nghiệp” 48 2.3.2.7 Kiểm định tin cậy thang đo biến phụ thuộc “Hài lịng cơng việc” 48 2.3.3 Đánh giá thang đo phân tích nhân tố khám phá (EFA) 49 2.3.3.1 Phân tích EFA cho biến độc lập 49 Luận văn Thạc sĩ Đồn Ngọc Huyền 2.3.3.2 Phân tích EFA nhân tố biến phụ thuộc 51 2.3.4 Tương quan hồi quy 52 2.3.4.1 Xem xét ma trận tương quan biến mô hình 52 2.3.4.2 Phân tích hồi quy 55 2.3.4.3 Kiểm định mơ hình hồi quy 56 2.4 Đánh giá chung hài lịng cơng việc đội ngũ cơng nhân viên làm việc Công ty TNHH Nhựa đường Petrolimex 61 2.4.1 Đánh giá hài lòng người lao động 61 2.4.2 Phân tích yếu tố cấu thành hài lòng 63 2.3.4.1 Mức độ hài lòng nhân viên với nhân tố “Bản chất công việc” 63 2.3.4.2 Mức độ hài lòng nhân viên với nhân tố “Cơ hội đào tạo thăng tiến” 64 2.3.4.3 Mức độ hài lòng nhân viên với nhân tố “Lương khoản phúc lợi” 64 2.3.4.4 Mức độ hài lòng nhân viên với nhân tố “Điều kiện làm việc” 65 2.3.4.5 Mức độ hài lòng nhân viên với nhân tố “Lãnh đạo” 66 2.3.4.6 Mức độ hài lòng nhân viên với nhân tố “Đồng nghiệp” 67 2.3.4.7 Mức độ hài lịng cơng việc tổng thể nhân viên 68 2.4.3 Phân tích yếu tố nhân học ảnh hưởng tới hài lịng cơng việc đội ngũ cơng nhân viên Công ty TNHH Nhựa đường Petrolimex 70 2.4.3.1 Kiểm định yếu tố hài lịng cơng việc theo giới tính 70 2.4.3.2 Kiểm định yếu tố hài lịng cơng việc theo độ tuổi 71 2.4.3.3 Kiểm định yếu tố hài lịng cơng việc theo thu nhập trung bình 72 2.4.3.4 Kiểm định yếu tố hài lịng cơng việc theo học vấn 73 TÓM TẮT CHƯƠNG 75 CHƯƠNG 3: GIẢI PHÁP NÂNG CAO SỰ HÀI LỊNG CỦA NGƯỜI LAO ĐỘNG TẠI CƠNG TY TNHH NHỰA ĐƯỜNG PETROLIMEX 76 Luận văn Thạc sĩ Đoàn Ngọc Huyền 3.1 Định hướng phát triển công ty tnhh nhựa đường petrolimex đến năm 2020 76 3.1.1 Mục tiêu đến năm 2020 76 3.1.2 Các định hướng giải pháp thực mục tiêu chiến lược 76 3.2.Một số giải pháp nâng cao hài lòng nhân viên 77 3.2.1 Nhóm giải pháp Bản chất công việc 77 3.2.2 Nhóm giải pháp Cơ hội đào tạo thăng tiến 78 3.2.3 Nhóm giải pháp Lương khoản phúc lợi 80 3.2.4 Các giải pháp khác 81 TÓM TẮT CHƯƠNG 85 KẾT LUẬN 86 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 87 Luận văn Thạc sĩ Đoàn Ngọc Huyền DANH MỤC BẢNG Bảng 1.1 Một số thang đo nghiên cứu để đo hài lòng nhân viên .12 Bảng 2.1 Đặc điểm nguồn nhân lực Công ty TNHH Nhựa đường Petrolimex giai đoạn 2014 - 2016 32 Bảng 2.2 Kết hoạt động sản xuất kinh doanh Công ty TNHH Nhựa đường Petrolimex giai đoạn 2014 - 2016 33 Bảng 2.3 Kết đào tạo Công ty giai đoạn 2014 - 2016 37 Bảng 2.4 Các biến quan sát đo lường nhân tố mơ hình 40 Bảng 2.5 Kết phân loại mẫu điều tra .43 Bảng 2.6 Kết kiểm định lần thang đo nhân tố “Bản chất công việc” 44 Bảng 2.7 Kết kiểm định lần thang đo nhân tố “Bản chất công việc” 45 Bảng 2.8 Kết kiểm định thang đo nhân tố “Cơ hội đào tạo thăng tiến” 45 Bảng 2.9 Kết kiểm định thang đo nhân tố “Lương khoản phúc lợi” 46 Bảng 2.10 Kết kiểm định lần thang đo nhân tố “Điều kiện môi trường làm việc” 46 Bảng 2.11 Kết kiểm định lần thang đo nhân tố “Điều kiện môi trường làm việc” 47 Bảng 2.12 Kết kiểm định thang đo nhân tố “Lãnh đạo” 47 Bảng 2.13 Kết kiểm định thang đo nhân tố “Mối quan hệ với đồng nghiệp” 48 Bảng 2.14 Kết kiểm định thang đo biến phụ thuộc “Hài lòng công việc” 48 Bảng 2.15 Hệ số KMO kiểm định Bartett’s nhóm biến độc lập .49 Bảng 2.16 Kết phân tích EFA biến độc lập 50 Bảng 2.17 Hệ số KMO kiểm định Bartett’s nhóm biến phụ thuộc 51 Bảng 2.18 Kết phân tích EFA nhân tố biến phụ thuộc 51 Bảng 2.19 Kết phân tích tương quan Pearson 53 Bảng 2.20 Kết phân tích tương quan Pearson lần 54 Bảng 2.21 Kết phân tích hệ số hồi quy lần 55 Bảng 2.22 Kết phân tích hệ số hồi quy lần 56 Bảng 2.23 Kết phân tích ANOVA 57 Bảng 2.24 Mức độ giải thích mơ hình .57 Luận văn Thạc sĩ Đoàn Ngọc Huyền Bảng 2.25 Bảng thống kê giá trị phần dư .58 Bảng 2.26 Kết đánh giá nhân viên nhân tố “Bản chất công việc”.63 Bảng 2.27 Kết đánh giá nhân viên nhân tố “Cơ hội đào tạo thăng tiến” 64 Bảng 2.28 Kết đánh giá nhân viên nhân tố “Lương khoản phúc lợi” 65 Bảng 2.29 Kết đánh giá nhân viên nhân tố “Điều kiện làm việc” 66 Bảng 2.30 Kết đánh giá nhân viên nhân tố “Lãnh đạo” .67 Bảng 2.31 Kết đánh giá nhân viên nhân tố “đồng nghiệp” 67 Bảng 2.32 Kết đánh giá mức độ cảm nhận nhân viên với công việc 68 Bảng 2.33 Kết kiểm định khác biệt hài lịng cơng việc theo giới tính 70 Bảng 2.34 Trung bình hài lịng cơng việc theo giới tính 71 Bảng 2.35 Kết kiểm định khác biệt hài lịng cơng việc theo độ tuổi 71 Bảng 2.36 Trung bình hài lịng công việc theo độ tuổi 72 Bảng 2.37 Kết kiểm định khác biệt hài lịng cơng việc theo thu nhập trung bình 72 Bảng 2.38 Trung bình hài lịng cơng việc theo thu nhập trung bình 73 Bảng 2.39 Kết kiểm định khác biệt hài lịng cơng việc theo học vấn.73 Bảng 2.40 Trung bình hài lịng cơng việc theo học vấn .74 Luận văn Thạc sĩ Đoàn Ngọc Huyền 22 LD3 Cấp có lực chun mơn cao 23 LD4 Cấp có lực lãnh đạo cao Sự hỗ trợ từ đồng nghiệp 24 DN1 Đồng nghiệp vui vẻ hòa đồng thân thiện 25 DN2 Đồng nghiệp tận tình hỗ trợ cho lời khuyên chuyên môn 26 DN3 Đồng nghiệp tận tình giúp đỡ sống 27 DN4 Đồng nghiệp đáng tin cậy công việc Sự hài lòng chung 28 HL1 Hài lịng với cơng việc Cơng ty 29 HL2 Hài lòng với điều kiện làm việc Công ty 30 HL3 Hài lịng với sách lãnh đạo hội thăng tiến Công ty 31 HL4 32 HL5 Hài lòng với cấp đồng nghiệp Hài lịng với tiền lương phúc lợi Công ty Xin cho biết đơi nét thân Anh/Chị Giới tính: Nam  Nữ  Độ tuổi: Từ 20 – 30  Từ 31 – 40  Từ 41-50  Từ 51 trở lên  Tình trạng nhân: Có gia đình  Độc thân  Trình độ: Sau Đại học  Cao đẳng  Đại học  Khác  Lương khoản phúc lợi trung bình hàng tháng Anh/Chị: Dưới 10 triệu  Từ 10 – 15 triệu  Trên 15 triệu  Xin chân thành cảm ơn tham gia Anh/Chị vào khảo sát này! Luận văn Thạc sĩ Đoàn Ngọc Huyền PHỤ LỤC 2: KẾT QUẢ PHÂN TÍCH DỮ LIỆU NGHIÊN CỨU BẰNG SPSS Thống kê mô tả Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std, Deviation BC1 185 3,21 ,660 BC2 185 3,51 ,745 BC3 185 3,76 ,666 BC4 185 3,05 ,514 BC5 185 3,42 ,811 BC6 185 3,05 ,757 Valid N (listwise) 185 Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std, Deviation DT1 185 2,84 ,739 DT2 185 2,78 ,675 DT3 185 2,75 ,694 DT4 185 2,77 ,686 Valid N (listwise) 185 Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std, Deviation L1 185 3,16 1,209 L2 185 3,89 1,339 L3 185 4,02 1,306 L4 185 3,10 1,212 L5 185 3,50 ,956 Valid N (listwise) 185 Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std, Deviation MT1 185 3,75 1,295 MT2 185 3,28 1,218 MT3 185 3,75 1,270 MT4 185 3,74 1,077 Valid N (listwise) 185 Luận văn Thạc sĩ Đoàn Ngọc Huyền Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std, Deviation LD1 185 3,51 1,247 LD3 185 3,63 1,231 LD2 185 3,67 1,369 LD4 185 3,50 1,282 Valid N (listwise) 185 Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std, Deviation DN1 185 3,24 1,463 DN2 185 3,18 1,258 DN3 185 3,24 1,452 DN4 185 3,09 1,291 Valid N (listwise) 185 Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std, Deviation HL1 185 3,57 1,362 HL2 185 3,65 1,310 HL3 185 3,48 1,147 HL4 185 3,61 1,006 HL5 185 3,55 1,073 Valid N (listwise) 185 Kiểm định tin cậy thang đo 2.1 Nhân tố “Bản chất công việc” Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items ,864 Luận văn Thạc sĩ Đoàn Ngọc Huyền Item-Total Statistics Corrected Item- Cronbach's Scale Mean if Scale Variance Total Alpha if Item Item Deleted if Item Deleted Correlation Deleted BC1 16,79 7,566 ,676 ,838 BC2 16,49 6,567 ,873 ,798 BC3 16,24 7,269 ,764 ,822 BC4 16,95 9,731 ,144 ,908 BC5 16,58 6,517 ,792 ,814 BC6 16,95 7,106 ,688 ,835 Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items ,908 Item-Total Statistics Corrected Item- Cronbach's Scale Mean if Scale Variance Total Alpha if Item Item Deleted if Item Deleted Correlation Deleted BC1 13,75 6,854 ,706 ,899 BC2 13,44 5,998 ,870 ,864 BC3 13,19 6,600 ,786 ,884 BC5 13,53 5,924 ,797 ,881 BC6 13,90 6,484 ,694 ,903 2.2 Nhân tố “Cơ hội đào tạo thăng tiến” eliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items ,928 Item-Total Statistics Corrected Item- Cronbach's Scale Mean if Scale Variance Total Alpha if Item Item Deleted if Item Deleted Correlation Deleted DT1 8,30 3,647 ,789 ,921 DT2 8,37 3,766 ,838 ,904 DT3 8,39 3,718 ,829 ,906 DT4 8,37 3,659 ,873 ,892 Luận văn Thạc sĩ Đoàn Ngọc Huyền 2.3 Nhân tố “Lương khoản phúc lợi” Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items ,886 Item-Total Statistics Corrected Item- Cronbach's Scale Mean if Scale Variance Total Alpha if Item Item Deleted if Item Deleted Correlation Deleted L1 14,51 16,371 ,754 ,854 L2 13,78 16,062 ,685 ,872 L3 13,65 16,119 ,704 ,867 L4 14,58 16,082 ,788 ,846 L5 14,17 18,339 ,727 ,866 2.4 Nhân tố “Điều kiện làm việc” Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items ,727 Item-Total Statistics Corrected Item- Cronbach's Scale Mean if Scale Variance Total Alpha if Item Item Deleted if Item Deleted Correlation Deleted MT1 10,77 7,038 ,630 ,593 MT2 11,24 10,163 ,180 ,843 MT3 10,77 6,984 ,663 ,572 MT4 10,78 7,836 ,671 ,587 Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items ,843 Luận văn Thạc sĩ Đoàn Ngọc Huyền Item-Total Statistics Corrected Item- Cronbach's Scale Mean if Scale Variance Total Alpha if Item Item Deleted if Item Deleted Correlation Deleted MT1 7,49 4,425 ,745 ,747 MT3 7,49 4,490 ,755 ,736 MT4 7,50 5,697 ,643 ,845 2.5 Nhân tố “Lãnh đạo” Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items ,836 Item-Total Statistics Corrected Item- Cronbach's Scale Mean if Scale Variance Total Alpha if Item Item Deleted if Item Deleted Correlation Deleted LD1 10,81 10,929 ,627 ,809 LD3 10,69 10,314 ,736 ,762 LD2 10,65 9,968 ,672 ,791 LD4 10,82 10,683 ,636 ,806 2.6 Nhân tố “Đồng nghiệp” Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items ,884 Item-Total Statistics Corrected Item- Cronbach's Scale Mean if Scale Variance Total Alpha if Item Item Deleted if Item Deleted Correlation Deleted DN1 9,51 12,034 ,794 ,832 DN2 9,57 14,355 ,662 ,882 DN3 9,51 11,969 ,813 ,824 DN4 9,66 13,626 ,729 ,858 Luận văn Thạc sĩ Đoàn Ngọc Huyền 2.7 Biến phụ thuộc “Hài lịng cơng việc” Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items ,877 Item-Total Statistics Corrected Item- Cronbach's Scale Mean if Scale Variance Total Alpha if Item Item Deleted if Item Deleted Correlation Deleted HL1 14,29 13,956 ,769 ,837 HL2 14,20 14,270 ,773 ,835 HL3 14,37 15,246 ,790 ,832 HL4 14,25 18,144 ,523 ,890 HL5 14,31 16,345 ,708 ,852 2.8 Bảng tổng hợp kết kiểm định cácthang đo Mã biến Tương quan biến tổng Cronbach’s Alpha loại biến Nhân tố “Bản chất công việc”: α = 0,908; N = BC1 0,706 0,899 BC2 0,870 0,864 BC3 0,786 0,884 BC5 0,797 0,881 BC6 0,694 0,903 Nhân tố “Cơ hội đào tạo thăng tiến”: α = 0,928; N = DT1 0,789 0,921 DT2 0,838 0,904 DT3 0,829 0,906 DT4 0,873 0,892 Nhân tố “Lương khoản phúc lợi”: α = 0,886; N = L1 0,754 0,854 L2 0,685 0,872 Luận văn Thạc sĩ Đoàn Ngọc Huyền L3 0,704 0,867 L4 0,788 0,846 L5 0,727 0,866 Nhân tố “Điều kiện môi trường làm việc”: α = 0,843; N = MT1 0,745 0,747 MT3 0,755 0,736 MT4 0,643 0,845 Nhân tố “Lãnh đạo”: α = 0,836; N = LD1 0,627 0,809 LD2 0,736 0,762 LD3 0,672 0,791 LD4 0,636 0,806 Nhân tố “Mối quan hệ với đồng nghiệp”: α = 0,884; N = DN1 0,794 0,832 DN2 0,662 0,882 DN3 0,813 0,824 DN4 0,729 0,858 Biến phụ thuộc “Hài lịng cơng việc”: α = 0,877; N = HL1 0,769 0,837 HL2 0,773 0,835 HL3 0,790 0,832 HL4 0,523 0,890 HL5 0,708 0,852 Luận văn Thạc sĩ Đoàn Ngọc Huyền Phân tích nhân tố khám phá 3.1 Kết phân tích khám phá nhân tố biến độc lập KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy, Bartlett's Test of Sphericity ,797 Approx, Chi-Square 2991,485 df 300 Sig, ,000 Total Variance Explained Extraction Sums of Squared Rotation Sums of Squared Loadings Loadings Initial Eigenvalues % of Cumulative Variance % Total % of Cumulative Variance % Cumulative Variance % Component Total 5,193 20,772 20,772 5,193 20,772 20,772 3,708 14,832 14,832 3,942 15,766 36,538 3,942 15,766 36,538 3,518 14,071 28,903 2,968 11,870 48,409 2,968 11,870 48,409 3,321 13,285 42,188 2,700 10,802 59,210 2,700 10,802 59,210 2,998 11,993 54,181 2,325 9,302 68,512 2,325 9,302 68,512 2,747 10,986 65,167 1,508 6,033 74,545 1,508 6,033 74,545 2,344 9,378 74,545 ,705 2,821 77,366 ,677 2,709 80,075 ,575 2,301 82,377 10 ,448 1,793 84,169 11 ,425 1,699 85,868 12 ,419 1,677 87,545 13 ,374 1,495 89,040 14 ,354 1,416 90,456 15 ,346 1,385 91,841 16 ,300 1,199 93,040 17 ,274 1,095 94,135 18 ,259 1,037 95,172 19 ,236 ,943 96,115 20 ,220 ,879 96,994 21 ,205 ,820 97,814 22 ,189 ,758 98,572 23 ,165 ,659 99,230 24 ,109 ,434 99,665 25 ,084 ,335 100,000 Extraction Method: Principal Component Analysis, Total % of Luận văn Thạc sĩ Đoàn Ngọc Huyền Rotated Component Matrixa Component BC2 ,923 BC5 ,875 BC3 ,865 BC1 ,806 BC6 ,797 L4 ,850 L1 ,827 L2 ,818 L5 ,814 L3 ,798 DT4 ,930 DT3 ,899 DT2 ,890 DT1 ,859 DN3 ,887 DN1 ,868 DN4 ,832 DN2 ,801 LD3 ,822 LD2 ,808 LD4 ,781 LD1 ,767 MT3 ,879 MT1 ,858 MT4 ,802 Extraction Method: Principal Component Analysis, Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization,a a, Rotation converged in iterations, 3.2 Kết phân tích khám phá nhân tố biến phụ thuộc KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy, Bartlett's Test of Sphericity Approx, Chi-Square Df Sig, ,870 477,155 10 ,000 Luận văn Thạc sĩ Đoàn Ngọc Huyền Total Variance Explained Initial Eigenvalues Component Total % of Variance Extraction Sums of Squared Loadings Cumulative % 3,372 67,434 67,434 ,653 13,052 80,486 ,404 8,079 88,565 ,309 6,184 94,749 ,263 5,251 100,000 Total % of Variance 3,372 Cumulative % 67,434 67,434 Extraction Method: Principal Component Analysis, Component Matrixa Component HL3 ,878 HL2 ,866 HL1 ,864 HL5 ,820 HL4 ,657 Extraction Method: Principal Component Analysis, Kiểm định nhóm T-test ANOVA Group Statistics Gioi tinh HL N Nam Mean Std, Deviation Std, Error Mean 115 3,3791 1,07422 ,10017 70 3,8857 ,67293 ,08043 Nu Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means 95% Confidence Interval of the Sig, (2- F HL Sig, T df tailed) Mean Std, Error Difference Difference Difference Lower Equal variances 38,103 ,000 -3,543 183 ,001 -,50658 ,14298 -,78869 -3,943 182,826 ,000 -,50658 ,12847 -,76005 assumed Upper ,22448 Equal variances not assumed ,25312 Luận văn Thạc sĩ Đoàn Ngọc Huyền Descriptives HL N Mean Std, Std, 95% Confidence Interval for Mean Deviation Error Lower Bound Upper Bound Minimum Maximum Duoi 10 trieu 134 3,4433 1,02901 ,08889 3,2675 3,6191 1,20 4,80 10 - 15 trieu 38 4,0105 ,70050 ,11364 3,7803 4,2408 1,80 5,00 Tren 15 trieu 13 3,6000 ,67330 ,18674 3,1931 4,0069 1,80 4,20 185 3,5708 ,97234 ,07149 3,4298 3,7119 1,20 5,00 Total ANOVA HL Sum of Squares Between Groups Df Mean Square F 9,538 4,769 Within Groups 164,425 182 ,903 Total 173,962 184 5,279 Sig, ,006 Descriptives HL N Cao dang Mean Std, Std, 95% Confidence Interval for Mean Deviation Error Lower Bound Upper Bound Maximu Minimum m 32 3,2375 1,09949 ,19436 2,8411 3,6339 1,20 4,40 126 3,7127 ,93962 ,08371 3,5470 3,8784 1,20 5,00 Sau dai hoc 11 3,4727 ,70013 ,21110 3,0024 3,9431 2,20 4,40 Khac 16 3,1875 ,91933 ,22983 2,6976 3,6774 1,40 4,20 Total 185 3,5708 ,97234 ,07149 3,4298 3,7119 1,20 5,00 Dai hoc ANOVA HL Sum of Squares Between Groups df Mean Square 8,548 2,849 Within Groups 165,414 181 ,914 Total 173,962 184 F 3,118 Sig, ,027 Luận văn Thạc sĩ Đoàn Ngọc Huyền Descriptives HL Std, Std, 95% Confidence Interval for Mean Deviation Error Lower Bound N Mean 106 3,4736 1,03402 ,10043 3,2744 3,6727 1,20 5,00 30-39 53 3,5321 ,94131 ,12930 3,2726 3,7915 1,40 4,80 40-49 23 4,1043 ,52178 ,10880 3,8787 4,3300 3,20 5,00 >=50 3,6000 1,00000 ,57735 1,1159 6,0841 2,60 4,60 Total 185 3,5708 ,97234 ,07149 3,4298 3,7119 1,20 5,00