Mối quan hệ giữa khả năng sinh lời và rủi ro trong hoạt động của các ngân hàng thương mại việt nam

i LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan luận văn “Mối quan hệ khả sinh lời rủi ro hoạt động ngân hàng thƣơng mại Việt Nam” nghiên cứu tơi thực hướng dẫn khoa học TS Trần Phương Thảo Luận văn chưa trình nộp để lấy học vị thạc sĩ trường đại học Luận văn cơng trình nghiên cứu riêng tác giả, kết nghiên cứu trung thực, khơng có nội dung công bố trước nội dung người khác thực ngoại trừ trích dẫn dẫn nguồn đầy đủ luận văn TP Hồ Chí Minh, ngày 07 tháng năm 2017 Phan Thị Thảo Trinh ii LỜI CẢM ƠN Trước hết, chân thành cảm ơn tất quý thầy cô hướng dẫn, truyền đạt cho kiến thức thời gian học trường Những kiến thức tảng để tơi hồn thành luận văn giúp ích nhiều cho cơng việc sau Tôi xin đặc biệt cảm ơn TS Trần Phương Thảo, giảng viên hướng dẫn thực luận văn Cô người định hướng hướng dẫn nhiệt tình cho tơi q trình thực luận văn TP Hồ Chí Minh, ngày 07 tháng năm 2017 Phan Thị Thảo Trinh iii TÓM TẮT Khả sinh lời rủi ro hoạt động ngân hàng vấn đề ln nhà quản trị quan tâm luận văn thực nhằm xác định mối quan hệ khả sinh lời rủi ro hoạt động ngân hàng thương mại Việt Nam Trong khả sinh lời đo lường tỷ lệ lợi nhuận tổng tài sản (ROA) tỷ lệ lợi nhuận vốn chủ sở hữu (ROE), rủi ro gồm rủi ro khoản (tài sản khoản tổng nợ phải trả) rủi ro tín dụng (dự phịng rủi ro tổng dư nợ) Ngồi ra, tác giả cịn đưa vào mơ hình biến đóng vai trị biến kiểm sốt gồm: an tồn vốn, quy mơ ngân hàng, hiệu hoạt động lạm phát Phương pháp nghiên cứu sử dụng luận văn phương pháp phân tích định lượng với cấu trúc liệu dạng bảng, mẫu nghiên cứu gồm 20 ngân hàng thương mại Việt Nam giai đoạn từ năm 2007-2014 Tác giả thực kiểm định giả thuyết thông qua phương pháp ước lượng hồi quy Generalized Method of Moment (GMM) nhằm kiểm soát tượng phương sai thay đổi, tự tương quan nội sinh Kết nghiên cứu cho thấy rủi ro tín dụng có tác động chiều đến ROA ROE Ngồi ra, ROA ROE cịn chịu tác động ngược chiều quy mô ngân hàng, chiều hiệu hoạt động; biến an toàn vốn lại có tác động chiều ROA ngược chiều ROE Ngược lại, ROA ROE lại có tác động ngược chiều đến rủi ro khoản rủi ro tín dụng ngân hàng Nghiên cứu cho thấy khả sinh lời rủi ro chịu tác động giá trị chúng kỳ trước Kết nghiên cứu cho thấy tác động rủi ro đến khả sinh lời tác động khả sinh lời đến rủi ro ngân hàng Từ nghiên cứu đưa khuyến nghị nhà quản trị ngân hàng việc tăng khả sinh lời giảm thiểu rủi ro mức hợp lý iv MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii TÓM TẮT iii MỤC LỤC iv DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT vii DANH MỤC CÁC BẢNG viii CHƢƠNG 1: GIỚI THIỆU 1.1 Lý chọn đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu câu hỏi nghiên cứu 1.3 Đối tượng nghiên cứu phạm vi nghiên cứu 1.4 Phương pháp nghiên cứu .4 1.5 Đóng góp đề tài .4 1.6 Kết cấu luận văn .4 CHƢƠNG 2: TỔNG QUAN LÝ THUYẾT VỀ MỐI QUAN HỆ GIỮA KHẢ NĂNG SINH LỜI VÀ RỦI RO TRONG HOẠT ĐỘNG CỦA NGÂN HÀNG 2.1 Giới thiệu khả sinh lời rủi ro ngân hàng .6 2.1.1 Khả sinh lời 2.1.2 Rủi ro ngân hàng 2.1.2.1 Rủi ro khoản 2.1.2.2 Rủi ro tín dụng 2.2 Lý thuyết mối quan hệ khả sinh lời rủi ro 2.2.1 Lý thuyết nghịch lý rủi ro lợi nhuận Bowman (nghịch lý Bowman) 2.2.2 Giả thuyết cấu trúc hiệu (Efficiency structure) 10 2.3 Tổng quan lĩnh vực nghiên cứu 10 2.3.1 Tác động rủi ro đến khả sinh lời ngân hàng 10 2.3.2 Tác động khả sinh lời đến rủi ro ngân hàng 15 2.4 Xây dựng giả thuyết nghiên cứu 21 v 2.4.1 Rủi ro ảnh hưởng đến khả sinh lời .21 2.4.2 Khả sinh lời ảnh hưởng đến rủi ro .22 CHƢƠNG 3: PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 24 3.1 Mơ hình nghiên cứu 24 3.1.1 Mơ hình nghiên cứu tác động rủi ro đến khả sinh lời ngân hàng 24 3.1.2 Mơ hình nghiên cứu tác động khả sinh lời đến rủi ro ngân hàng 25 3.2 Các biến nghiên cứu 27 3.2.1 Biến đo lường khả sinh lời 27 3.2.2 Biến đo lường rủi ro 27 3.2.3 Biến đo lường đặc thù ngân hàng 29 3.2.4 Biến vĩ mô .32 3.3 Dữ liệu nghiên cứu 33 3.3.1 Mẫu nghiên cứu 34 3.3.2 Dữ liệu nghiên cứu 34 3.4 Phương pháp nghiên cứu .35 CHƢƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VỀ MỐI QUAN HỆ GIỮA KHẢ NĂNG SINH LỜI VÀ RỦI RO TẠI CÁC NHTM VIỆT NAM 37 4.1 Mô tả liệu .37 4.1.1 Kết thống kê mô tả 37 4.1.2 Phân tích tương quan biến 39 4.1.3 Kiểm định đa cộng tuyến tượng nội sinh mơ hình nghiên cứu 40 4.2 Kết nghiên cứu 40 4.2.1 Kết nghiên cứu tác động rủi ro đến khả sinh lời ngân hàng 40 4.2.2 Kết nghiên cứu tác động khả sinh lời đến rủi ro ngân hàng 45 vi 4.2.2.1 Tác động khả sinh lời đến rủi ro khoản ngân hàng .45 4.2.2.2 Tác động khả sinh lời đến rủi ro tín dụng ngân hàng .48 CHƢƠNG 5: KẾT LUẬN 52 5.1 Kết luận .52 5.2 Khuyến nghị 53 5.3 Hạn chế luận văn hướng nghiên cứu 55 TÀI LIỆU THAM KHẢO 57 PHỤ LỤC vii DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT TIẾNG VIỆT TỪ NGHĨA TIẾNG VIỆT VIẾT TẮT NHNN ctg Ngân hàng Nhà nước Các tác giả TCTD Tổ chức tín dụng NHTM Ngân hàng thương mại TMCP Thương mại cổ phần TIẾNG ANH TỪ VIẾT TẮT NGHĨA TIẾNG ANH Method NGHĨA TIẾNG VIỆT of Phương pháp hồi quy Mômen tổng quát GMM Generalized Moment ROA Return on Asset Lợi nhuận tổng tài sản ROE Return on Equity Lợi nhuận vốn chủ sở hữu LIQR Liquidity Risk Rủi ro khoản CRR Credit Risk Rủi ro tín dụng CAP Capital Adequacy An toàn vốn SIZE Size bank Quy mô ngân hàng CIR Operation Cost Efficiency Hiệu hoạt động CPI Consumer Price Index Chỉ số giá tiêu dùng NIM Net Interest Margin Tỷ lệ thu nhập lãi cận biên viii DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1: Tổng hợp nghiên cứu trước mối quan hệ khả sinh lời rủi ro hoạt động ngân hàng .18 Bảng 3.1: Bảng tóm tắt biến mơ hình nghiên cứu 33 Bảng 4.1: Thống kê mô tả biến số ngân hàng mẫu (2007-2014) 37 Bảng 4.2: Ma trận hệ số tương quan biến mơ hình nghiên cứu 39 Bảng 4.3: Kết chạy hồi quy mơ hình mơ hình 40 Bảng 4.4: Kết chạy hồi quy mơ hình nghiên cứu 46 Bảng 4.5: Kết chạy hồi quy mơ hình nghiên cứu 48 57 TÀI LIỆU THAM KHẢO Al-Khouri, R (2011) Assessing the Risk and Performance of the GCC Banking Sector, International Journal of Financeand Economics, Vol 65 (3), pp 72-80 Arellano, M and Bover, O (1995) Another look at the instrumental variable estimation of error-components models, Journal of Econometrics, Vol 68, pp 29–51 Available from: [6 August 2016] Athanasoglou, P.P., Brissimis, S.N and Delis, M.D (2008) Bank-Specific, Industry-Specific and Macroeconomic Determinants of Bank Profitability, Journal of International Financial Markets, Institutions and Money, Vol 18 (2), pp 121-136 Athanasoglou, P.P., Brissimis, S.N and Delis, M.D (2005) Bank-Specific, Industry-Specific and Macroeconomic Determinants of Bank Profitability WP Available from: [5 March 2016] Báo cáo tài 20 ngân hàng thương mại Việt Nam từ năm 2007-2014 Basel Committee on Banking Supervision (1997) Core Principles for Effective Banking Supervision Available from: [5 March 2016] Baselga-Pascual, L., Trujillo-Ponce, A and Cardone-Riportella, C (2015) Factors influencing bank risk in Europe: Evidence from theo financial crisis, North American Journal of Economics and Finance, Vol 34, pp 138-166 Baum, C F., Schaffer, M E and Stillman, S (2003) Instrumental variables and GMM: Estimation and testing, Stata Journal, Vol 3, pp 1–31 Available from: 2016] [6 August 58 Baum, C F., Schaffer, M E and Stillman, S (2007) Enhanced routines for instrumentalvariables/generalized method of moments estimation and testing, Stata Journal, Vol 4, pp 465–506 Available from: [6 August 2016] Behr, P., Schmidt, R.H and Xie, R (2010) Market Structure, Capital Regulation and Bank Risk Taking, Journal of Financial Services Research, Vol 37 (2), pp 131-158 Berger, A N (1995) The Relationship Between Capital And Earnings In Banking, Journal of Money, Credit and Banking, Vol 27(2), pp 432-456 Bessis, J., 2011, Quản trị rủi ro ngân hàng, Dịch từ tiếng Anh, Người dịch Trần Hoàng Ngân, Đinh Thế Hiển Nguyễn Thanh Huyền, Hà Nội: Nhà xuất Lao động - Xã hội Bourke, P (1989) Concentration and other determinants of bank profitability in Europe, North America and Australia, Journal of Banking and Finance, Vol 13, pp 65-79 Bowman, E H (1980) A risk/return paradox for strategic management Working Paper Demsetz, H (1973) Industry Structure, Market Rivalry and Public Policy, Journal of Law and Economics, Vol.16 (1), pp.1-9 Dietrich, A and Wanzenried, G (2014) The determinants of commercial banking profitability in low-,middle-, and high-income countries, The Quarterly Review of Economics and Finance, Vol 54 (3), pp 337-354 Dimitropoulos, P E., Asteriou, D and Koumanakos, E (2010) The Relevance of Earnings and Cash Flows in a Heavily Regulated Industry: Evidence From The Greek Banking Sector, Journal in Advances in Accounting, Vol 26 (2), pp 290303 59 Gujarati, D N (2004) Basic Econometrics [ebook], 4th Edition, New York: The McGraw−Hill Companies Available from: [10 Junly 2016] Hồ Thị Hồng Minh Nguyễn Thị Cành (2015) Đa dạng hóa thu nhập yếu tố tác động đến khả sinh lời ngân hàng thương mại Việt Nam, Tạp chí cơng nghệ ngân hàng, Vol 106+107(1), pp 13-24 Louzis, D P., Vouldis, A T and Metaxas, V L (2012) Macroeconomic and bankspecific determinants of non-performing loans in Greece: A comparative study of mortgage, business and consumer loan portfolios, Journal of Banking and Finance, Vol 36 (4), pp 1012.1027 Mensi, S and Zouari, A (2010) Efficient Structure versus Market Power: Theories and Empirical Evidence, International Journal of Economics and Finance, Vol (4), pp 151-166 Available from: [10 May 2016] Molyneux, P and Thorton, J (1992) Determinants of European bank profitability: A note, Journal of Banking and Finance, Vol 16, pp 1173-1178 Available from: [25 June 2016] Ngân hàng Nhà nước Việt Nam (2013), Thông tư 02/2013/TT-NHNN quy định phân loại tài sản có, mức trích, phương pháp trích lập dự phịng rủi ro việc sử dụng dự phòng để xử lý rủi ro hoạt động tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài, Hà Nội, ngày 21/01/2013 Rahman, M M., Uddin, K M K and Moudud-Ul-Huq, S (2015) Factors Affectingthe Risk-taking Behavior of Commercial Banks in Bangladesh, Journal of Applied Finance and Accounting, Vol 1(2), pp 96-106 Available from: [15 August 2016] 60 Rose, P S (1999) Quản trị ngân hàng thương mại, 4th, NXB Tài chính, Hà Nội Ruziqa, A (2013) The Impact of Credit and Liquidity Risk on Bank Financial Performance: The Case of Indonesian Conventional Bank with Total Asset Above 10 Trillion Rupiah, International Journal of Economic Policy In Emerging Economies, Vol (2), pp 93-106 Sufian, F and Chong, R R (2008) Determinants of bank profitability in a developing economy: Empirical evidence from the Philippines, Asian Academy of Management Journal Of Accounting And Finance, Vol (2), pp 91-112 Available from: [5 March 2016] Shen, C H., Chen, Y K., Kao, L F and Yeh, C Y (2009) Bank Liquidity Risk and Performance Available from: [20 March 2016] Tabachnick, B G., & Fidell, L S (2007) Using multivariate statistics, 5th Boston, Massachusetts: Allyn and Bacon Tafri, F H., Hamid, Z., Meera, A K and Omar, M A (2009) The Impact of Financial Risks on Profitability of Malaysia Commercial Banks: 1996-2005, International Journal of Social, Human Science and Engineering, Vol 3(6), pp 268-282 Available from: [5 March 2016] Trần Huy Hoàng (2011), Quản trị ngân hàng thương mại, NXB Lao động – Xã hội, Hà Nội 61 PHỤ LỤC 1: DANH SÁCH CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI VIỆT NAM TRONG MẪU NGHIÊN CỨU STT TÊN NGÂN HÀNG Ngân hàng TMCP An Bình Ngân hàng TMCP Á Châu Ngân hàng TMCP Đầu tư & Phát triển Việt Nam Ngân hàng TMCP Công Thương Việt Nam Ngân hàng TMCP Đông Á Ngân hàng TMCP Xuất Nhập Khẩu Việt Nam Ngân hàng TMCP Phát triển TP.HCM Ngân hàng TMCP Kiên Long Ngân hàng TMCP Quân Đội 10 Ngân hàng TMCP Quốc Dân 11 Ngân hàng TMCP Nam Á 12 Ngân hàng TMCP Phương Đông 13 Ngân hàng TMCP Sài Gịn Thương Tín 14 Ngân hàng TMCP Sài Gịn Cơng Thương 15 Ngân hàng TMCP Đông Nam Á 16 Ngân hàng TMCP Kỹ Thương Việt Nam 17 Ngân hàng TMCP Ngoại Thương Việt Nam 18 Ngân hàng TMCP Quốc tế 19 Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng 20 Ngân hàng TMCP Việt Á 62 PHỤ LỤC 2: KẾT QUẢ KIỂM ĐỊNH ĐA CỘNG TUYẾN Mơ hình 1: Biến VIF 1/VIF SIZE 2.67 0.37 CAP CIR CPI 2.52 1.82 1.50 0.4 0.55 0.66 CRR LIQR 1.35 1.32 0.74 0.76 ROAt-1 1.31 0.76 Mean VIF 1.79 Biến SIZE CAP VIF 3.18 2.17 1/VIF 0.31 0.46 CIR 1.84 0.54 CPI CRR LIQR ROEt-1 Mean VIF 1.65 1.37 1.32 1.67 1.88 0.61 0.73 0.76 0.6 Biến VIF 1/VIF SIZE CAP 2.43 2.44 0.41 0.41 CIR CPI ROA LIQRt-1 Mean VIF 1.71 1.39 1.21 1.19 1.73 0.58 0.72 0.83 0.84 Mơ hình 2: Mơ hình 3a: 63 Mơ hình 3b: Biến VIF 1/VIF SIZE 2.64 0.38 CAP 2.17 0.46 CIR CPI ROE 1.70 1.45 1.52 0.6 0.69 0.66 LIQRt-1 1.20 0.84 Mean VIF 1.78 Biến SIZE VIF 2.80 1/VIF 0.36 CAP CIR CPI ROA 2.45 1.56 1.41 1.20 0.41 0.64 0.71 0.83 CRRt-1 Mean VIF 1.45 1.81 0.69 Biến SIZE CAP CIR VIF 3.06 2.18 1.55 1/VIF 0.33 0.46 0.65 CPI ROE CRRt-1 Mean VIF 1.46 1.51 1.46 1.87 0.69 0.66 0.68 Mơ hình 4a: Mơ hình 4b: 64 PHỤ LỤC 3: KIỂM ĐỊNH HIỆN TƢỢNG NỘI SINH CỦA CÁC BIẾN TRONG MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU Mơ hình 1: - Tests of endogeneity of: SIZE H0: Regressor is exogenous Wu-Hausman F test: 12.04212 F(1,131) P-value = 0.00070 Durbin-Wu-Hausman chi-sq test: 11.78602 Chi-sq(1) P-value = 0.00060 - Tests of endogeneity of: CIR H0: Regressor is exogenous Wu-Hausman F test: 4.61076 F(1,131) P-value = 0.03361 Durbin-Wu-Hausman chi-sq test: 4.76000 Chi-sq(1) P-value = 0.02913 Mơ hình 2: - Tests of endogeneity of: SIZE H0: Regressor is exogenous Wu-Hausman F test: 38.39051 F(1,131) P-value = 0.00000 Durbin-Wu-Hausman chi-sq test: 31.72947 Chi-sq(1) P-value = 0.00000 - Tests of endogeneity of: CAP H0: Regressor is exogenous Wu-Hausman F test: 9.68111 F(1,131) P-value = 0.00229 Durbin-Wu-Hausman chi-sq test: 9.63424 Chi-sq(1) P-value = 0.00191 - Tests of endogeneity of: CIR H0: Regressor is exogenous Wu-Hausman F test: 4.96417 F(1,131) P-value = 0.02758 Durbin-Wu-Hausman chi-sq test: 5.11152 Chi-sq(1) P-value = 0.02377 Mơ hình 3a: - Tests of endogeneity of: SIZE H0: Regressor is exogenous Wu-Hausman F test: 20.55939 F(1,132) P-value = 0.00001 Durbin-Wu-Hausman chi-sq test: 18.86684 Chi-sq(1) P-value = 0.00001 65 - Tests of endogeneity of: CAP H0: Regressor is exogenous Wu-Hausman F test: 4.10426 F(1,132) P-value = 0.04479 Durbin-Wu-Hausman chi-sq test: 4.22174 Chi-sq(1) P-value = 0.03991 Mô hình 3b: - Tests of endogeneity of: SIZE H0: Regressor is exogenous Wu-Hausman F test: 23.76992 F(1,132) P-value = 0.00000 Durbin-Wu-Hausman chi-sq test: 21.36349 Chi-sq(1) P-value = 0.00000 - Tests of endogeneity of: CAP H0: Regressor is exogenous Wu-Hausman F test: 4.41225 F(1,132) P-value = 0.03758 Durbin-Wu-Hausman chi-sq test: 4.52830 Chi-sq(1) P-value = 0.03334 Mơ hình 4a: - Tests of endogeneity of: CIR H0: Regressor is exogenous Wu-Hausman F test: 3.84331 F(1,132) P-value = 0.05205 Durbin-Wu-Hausman chi-sq test: 3.96091 Chi-sq(1) P-value = 0.04657 Mơ hình 4b: - Tests of endogeneity of: CIR H0: Regressor is exogenous Wu-Hausman F test: 3.73608 F(1,132) Durbin-Wu-Hausman chi-sq test: P-value = 0.05539 3.85344 Chi-sq(1) P-value = 0.04964 66 PHỤ LỤC 4: KẾT QUẢ HỒI QUY MƠ HÌNH TÁC ĐỘNG CỦA RỦI RO ĐẾN KHẢ NĂNG SINH LỜI THEO PHƢƠNG PHÁP GMM 4.1 Kết hồi quy mơ với biến độc lập ROA (Mơ hình 1) Dynamic panel-data estimation, two-step difference GMM Group variable: id Time variable : year Number of instruments = 21 F(7, 20) = 11.49 Prob > F = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Std Err t P>|t| = = = = = 120 20 6.00 ROA Coef [95% Conf Interval] ROA L1 -.5204392 1034508 -5.03 0.000 -.7362336 -.3046447 LIQR CRR SIZE CAP CIR CPI 0042684 2530778 -.4945025 0201905 -.0869407 -.0305446 0026114 063285 1727527 0063756 0133953 0049634 1.63 4.00 -2.86 3.17 -6.49 -6.15 0.118 0.001 0.010 0.005 0.000 0.000 -.0011789 1210675 -.8548583 0068912 -.1148828 -.0408981 0097157 3850881 -.1341468 0334897 -.0589986 -.020191 Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable Instruments for first differences equation Standard D.(LIQR CRR CAP CPI) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L2.(L.ROA SIZE CIR) Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = Pr > z = Pr > z = 0.130 0.120 Prob > chi2 = 0.587 Prob > chi2 = 0.608 Difference-in-Hansen tests of exogeneity of instrument subsets: iv(LIQR CRR CAP CPI) Hansen test excluding group: chi2(10) = 10.71 Prob > chi2 = Difference (null H = exogenous): chi2(4) = 1.27 Prob > chi2 = 0.380 0.866 Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but overid restrictions: chi2(14) = 12.24 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(14) = 11.98 weakened by many instruments.) 1.51 -1.56 67 4.2 Kết hồi quy mơ với biến độc lập ROE (Mơ hình 2) Dynamic panel-data estimation, two-step difference GMM Group variable: id Time variable : year Number of instruments = 26 F(7, 20) = 177.81 Prob > F = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Std Err t P>|t| = = = = = 120 20 6.00 ROE Coef [95% Conf Interval] ROE L1 -.1979321 067148 -2.95 0.008 -.3380003 -.057864 LIQR CRR SIZE CAP CIR CPI -.0270314 2.372253 -7.214749 -.8302152 -.7737336 -.2310928 0257242 9495377 9569625 1371122 0907438 031145 -1.05 2.50 -7.54 -6.06 -8.53 -7.42 0.306 0.021 0.000 0.000 0.000 0.000 -.0806911 3915518 -9.210937 -1.116226 -.9630218 -.2960601 0266283 4.352953 -5.21856 -.5442042 -.5844454 -.1661255 Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable Instruments for first differences equation Standard D.(LIQR CRR CPI) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L2.(L.ROE SIZE CAP CIR) Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = Pr > z = Pr > z = 0.344 0.351 Prob > chi2 = 0.138 Prob > chi2 = 0.807 Difference-in-Hansen tests of exogeneity of instrument subsets: iv(LIQR CRR CPI) Hansen test excluding group: chi2(16) = 13.68 Prob > chi2 = Difference (null H = exogenous): chi2(3) = -0.08 Prob > chi2 = 0.623 1.000 Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but overid restrictions: chi2(19) = 25.72 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(19) = 13.59 weakened by many instruments.) -0.95 -0.93 68 PHỤ LỤC 5: KẾT QUẢ HỒI QUY MƠ HÌNH TÁC ĐỘNG CỦA KHẢ NĂNG SINH LỜI ĐẾN RỦI RO THANH KHOẢN THEO PHƢƠNG PHÁP GMM 5.1 Kết hồi quy mơ với biến khả sinh lời ROA (Mơ hình 3a) Dynamic panel-data estimation, two-step difference GMM Group variable: id Time variable : year Number of instruments = 20 F(6, 20) = 8921.56 Prob > F = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Std Err t P>|t| = = = = = 120 20 6.00 LIQR Coef [95% Conf Interval] LIQR L1 -.2856392 0319678 -8.94 0.000 -.3523228 -.2189555 ROA SIZE CAP CIR CPI 1.79535 -19.33742 -1.102891 -.4408394 0768433 4507777 5.105708 20495 0327289 0442555 3.98 -3.79 -5.38 -13.47 1.74 0.001 0.001 0.000 0.000 0.098 8550447 -29.98775 -1.530409 -.5091108 -.0154721 2.735656 -8.687103 -.6753727 -.3725681 1691587 Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable Instruments for first differences equation Standard D.(ROA CIR CPI) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L2.(L.LIQR SIZE CAP) Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = Pr > z = Pr > z = 0.220 0.659 Prob > chi2 = 0.159 Prob > chi2 = 0.279 Difference-in-Hansen tests of exogeneity of instrument subsets: iv(ROA CIR CPI) Hansen test excluding group: chi2(11) = 15.00 Prob > chi2 = Difference (null H = exogenous): chi2(3) = 1.59 Prob > chi2 = 0.183 0.661 Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but overid restrictions: chi2(14) = 19.15 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(14) = 16.59 weakened by many instruments.) -1.23 -0.44 69 5.2 Kết hồi quy mơ với biến khả sinh lời ROE (Mơ hình 3b) Dynamic panel-data estimation, two-step difference GMM Group variable: id Time variable : year Number of instruments = 20 F(6, 20) = 834.10 Prob > F = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Std Err t P>|t| = = = = = 120 20 6.00 LIQR Coef [95% Conf Interval] LIQR L1 -.2761448 0325116 -8.49 0.000 -.3439628 -.2083269 ROE SIZE CAP CIR CPI 1818663 -17.32469 -.7175903 -.4655823 0423345 0541302 5.28613 2326292 0515392 0406895 3.36 -3.28 -3.08 -9.03 1.04 0.003 0.004 0.006 0.000 0.311 0689527 -28.35136 -1.202846 -.5730911 -.0425424 29478 -6.298013 -.2323342 -.3580735 1272113 Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable Instruments for first differences equation Standard D.(ROE CIR CPI) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L2.(L.LIQR SIZE CAP) Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = Pr > z = Pr > z = 0.148 0.819 Prob > chi2 = 0.136 Prob > chi2 = 0.352 Difference-in-Hansen tests of exogeneity of instrument subsets: iv(ROE CIR CPI) Hansen test excluding group: chi2(11) = 12.88 Prob > chi2 = Difference (null H = exogenous): chi2(3) = 2.51 Prob > chi2 = 0.301 0.473 Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but overid restrictions: chi2(14) = 19.82 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(14) = 15.39 weakened by many instruments.) -1.45 -0.23 70 PHỤ LỤC 6: KẾT QUẢ HỒI QUY MÔ HÌNH TÁC ĐỘNG CỦA KHẢ NĂNG SINH LỜI ĐẾN RỦI RO TÍN DỤNG THEO PHƢƠNG PHÁP GMM 6.1 Kết hồi quy mơ với biến khả sinh lời ROA (Mơ hình 4a) Dynamic panel-data estimation, two-step difference GMM Group variable: id Time variable : year Number of instruments = 15 F(6, 20) = 31.35 Prob > F = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max CRR Coef Std Err CRR L1 1.166382 1401526 ROA SIZE CAP CIR CPI -.2759528 -.2310924 0095483 -.0193098 0092914 0614477 1323213 0120183 0123619 006244 t = = = = = 120 20 6.00 P>|t| [95% Conf Interval] 8.32 0.000 8740288 1.458735 -4.49 -1.75 0.79 -1.56 1.49 0.000 0.096 0.436 0.134 0.152 -.4041305 -.5071099 -.0155213 -.0450963 -.0037333 -.1477752 0449251 034618 0064767 0223161 Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable Instruments for first differences equation Standard D.(ROA SIZE CAP CPI) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L2.(L.CRR CIR) Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = Pr > z = Pr > z = 0.006 0.634 Prob > chi2 = 0.926 Prob > chi2 = 0.244 Difference-in-Hansen tests of exogeneity of instrument subsets: iv(ROA SIZE CAP CPI) Hansen test excluding group: chi2(5) = 2.43 Prob > chi2 = Difference (null H = exogenous): chi2(4) = 9.06 Prob > chi2 = 0.787 0.060 Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but overid restrictions: chi2(9) = 3.76 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(9) = 11.49 weakened by many instruments.) -2.76 0.48 71 6.2 Kết hồi quy mơ với biến khả sinh lời ROE (Mơ hình 4b) Dynamic panel-data estimation, two-step difference GMM Group variable: id Time variable : year Number of instruments = 15 F(6, 20) = 22.99 Prob > F = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max CRR Coef Std Err CRR L1 1.256904 1575456 ROE SIZE CAP CIR CPI -.0289027 -.2566231 -.0008576 -.0191153 0134622 0110013 2001883 0123341 0155117 005741 t = = = = = 120 20 6.00 P>|t| [95% Conf Interval] 7.98 0.000 9282699 1.585539 -2.63 -1.28 -0.07 -1.23 2.34 0.016 0.215 0.945 0.232 0.029 -.0518509 -.6742087 -.0265861 -.0514722 0014868 -.0059545 1609625 024871 0132416 0254377 Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable Instruments for first differences equation Standard D.(ROE SIZE CAP CPI) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L2.(L.CRR CIR) Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = Pr > z = Pr > z = 0.006 0.266 Prob > chi2 = 0.963 Prob > chi2 = 0.291 Difference-in-Hansen tests of exogeneity of instrument subsets: iv(ROE SIZE CAP CPI) Hansen test excluding group: chi2(5) = 3.83 Prob > chi2 = Difference (null H = exogenous): chi2(4) = 6.95 Prob > chi2 = 0.574 0.139 Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but overid restrictions: chi2(9) = 3.04 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(9) = 10.78 weakened by many instruments.) -2.73 1.11 ... TỔNG QUAN LÝ THUYẾT VỀ MỐI QUAN HỆ GIỮA KHẢ NĂNG SINH LỜI VÀ RỦI RO TRONG HOẠT ĐỘNG CỦA NGÂN HÀNG 2.1 Giới thiệu khả sinh lời rủi ro ngân hàng .6 2.1.1 Khả sinh lời 2.1.2 Rủi ro ngân. .. TẮT Khả sinh lời rủi ro hoạt động ngân hàng vấn đề nhà quản trị quan tâm luận văn thực nhằm xác định mối quan hệ khả sinh lời rủi ro hoạt động ngân hàng thương mại Việt Nam Trong khả sinh lời. .. khả sinh lời rủi ro hoạt động ngân hàng, bao gồm việc xác định mức độ tác động rủi ro đến khả sinh lời ngân hàng thương mại Việt Nam ngược lại mức độ tác động khả sinh lời đến rủi ro ngân hàng Trên