Mối quan hệ giữa tăng trưởng kinh tế và việc làm tại tỉnh phú yên

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NHA TRANG NGUYỄN NỮ ĐẠT MINH NHƯ MỐI QUAN HỆ GIỮA TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ VÀ VIỆC LÀM TẠI TỈNH PHÚ YÊN LUẬN VĂN THẠC SĨ KHÁNH HÒA - 2020 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NHA TRANG NGUYỄN NỮ ĐẠT MINH NHƯ MỐI QUAN HỆ GIỮA TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ VÀ VIỆC LÀM TẠI TỈNH PHÚ YÊN LUẬN VĂN THẠC SĨ Ngành: Quản lý kinh tế Mã ngành: 8340410 Mã học viên: 60CH115 Quyết định giao đề tài: 671/QĐ-ĐHNT ngày 18/6/2019 Quyết định thành lập hội đồng: 664/QĐ-ĐHNT ngày 30/6/2020 Ngày bảo vệ: 11/7/2020 Người hướng dẫn đề tài: TS PHẠM HỒNG MẠNH Chủ tịch Hội Đồng: PGS.TS LÊ KIM LONG Phòng Đào tạo Sau Đại học: KHÁNH HỊA - 2020 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam kết tất liệu đề tài luận văn: "Mối quan hệ tăng trưởng kinh tế việc làm tỉnh Phú n" cơng trình nghiên cứu cá nhân Các số liệu, kết nêu luận văn trung thực chưa cơng bố cơng trình khác Khánh Hòa, tháng năm 2020 Tác giả luận văn Nguyễn Nữ Đạt Minh Như iii LỜI CẢM ƠN Trong suốt thời gian thực Đề tài luận văn, cố gắng thu thập số liệu đặc biệt nhận hướng dẫn, giúp đỡ nhiệt tình quý phòng, ban trường Đại học Nha Trang, Ban Giám Hiệu; Thầy giáo, Cô giáo khoa Kinh tế cán bộ, chuyên viên khoa Quản lý đào tạo Sau Đại học hỗ trợ nhiều hoàn thiện Đề tài Nhất hướng dẫn tận tình TS.Phạm Hồng Mạnh, người thầy nhiệt tình dành nhiều thời gian trực tiếp hướng dẫn suốt trình xây dựng đề cương, tìm kiếm, xử lý số liệu, nghiên cứu hoàn thiện tốt Luận văn Vì vậy, tơi muốn gửi lời cảm ơn chân thành đến giúp đỡ người Bên cạnh đó, để hồn thành Đề tài, tơi cảm ơn anh, chị công tác Sở Kế hoạch & Đầu tư; Cục Thống kê; Sở Lao động-Thương binh-Xã hội Phú Yên cung cấp liệu để giúp tơi hồn tất Luận văn Do đó, việc hồn thành khóa học, tích lũy kiến thức nhiều nay, thật tơi khơng biết nói việc gửi lời tri ân chân thành đến tồn thể Thầy Cơ trường ĐH Nha Trang truyền đạt kiến thức quý báu cho thời gian học tập, xin chân thành cảm ơn Trường Đại học Phú Yên (đơn vị liên kết đào tạo) hỗ trợ cho học tập, nghiên cứu Chân thành cảm ơn người thân, đồng nghiệp bên cạnh, quan tâm để thực tốt Đề tài Mặc dù cố gắn để làm rõ chất mối quan hệ tăng trưởng kinh tế việc làm tỉnh Phú Yên, nhiên cịn có hạn chế mà tơi chưa nhận thấy, tơi mong nhận góp ý chân thành sâu sắc quý báu Thầy cô người để đề tài hoàn thiện, đạt giá trị học thuật cao Một lần nữa, xin gửi lời cảm ơn chân thành đến q thầy, cơ, gia đình đồng nghiệp động viên, tạo điều kiện cho suốt thời gian học tập nghiên cứu luận văn Xin chân thành gửi lời biết ơn đến tồn thể q Thầy cơ, gia đình bạn! Khánh Hòa, tháng năm 2020 Tác giả luận văn Nguyễn Nữ Đạt Minh Như iv MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN iii LỜI CẢM ƠN .iv MỤC LỤC .v DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT viii DANH MỤC BẢNG ix DANH MỤC HÌNH x TRÍCH YẾU LUẬN VĂN .xi CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU 1.1 Sự cần thiết luận văn nghiên cứu .1 1.2 Mục tiêu nghiên cứu đề tài .2 1.2.1 Mục tiêu chung 1.2.2 Mục tiêu cụ thể 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.4.1 Đối tượng .3 1.4.2 Phạm vi 1.5 Phương pháp .4 1.6 Ý nghĩa đề tài .4 1.6.1 Về ý nghĩa khoa học 1.6.2 Về mặt thực tiễn 1.7 Bố cục kết cấu luận văn .5 Tóm lược chương .5 CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU 2.1 Tăng trưởng kinh tế 2.1.1 Khái niệm 2.1.2 Đo lường tăng trưởng kinh tế 2.1.3 Các nhân tố ảnh hưởng đến tăng trưởng kinh tế 2.2 Lao động 2.2.1 Khái niệm lao động 2.2.2 Lực lượng lao động v 2.2.3 Nguồn lao động 11 2.3 Việc làm 12 2.3.1 Khái niệm việc làm .12 2.3.2 Phân loại việc làm .12 2.3.3 Thất nghiệp 13 2.3.4 Khả thu hút việc làm 14 2.4 Phát triển nguồn nhân lực .15 2.4.1 Khái niệm 15 2.4.2 Vai trò phát triển nguồn nhân lực phát triển KT-XH 15 2.4.3 Các yếu tố tác động đến phát triển nguồn nhân lực 15 2.5 Khái quát số lý thuyết liên quan 18 2.5.1 Lý thuyết tạo việc làm John Maynard Keynes .18 2.5.2 Lý thuyết tạo việc làm chuyển giao lao động hai khu vực kinh tế 20 2.5.3 Lý thuyết Harry Toshima 21 2.5.4 Lý thuyết tạo việc làm di chuyển lao động Harris Todaro .21 2.6 Độ co giãn việc làm 22 2.6.1 Định nghĩa độ co giãn việc làm 22 2.6.2 Đo lường độ co giãn việc làm .22 2.7 Tổng quan cơng trình nghiên cứu liên quan .24 2.7.1 Các nghiên cứu giới .24 2.7.2 Các nghiên cứu nước 26 2.8 Khung phân tích .28 2.8.1 Căn xây dựng khung phân tích .28 2.8.2 Khung phân tích nghiên cứu .28 Tóm lược chương 2: 28 CHƯƠNG 3: SƠ LƯỢC VỀ ĐỊA BÀN VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 29 3.1 Sơ lược địa bàn nghiên cứu .29 3.1.1 Vị trí địa lý, điều kiện tự nhiên tài nguyên thiên nhiên tỉnh Phú Yên 29 3.1.2 Sơ lược tình hình kinh tế - xã hội tỉnh Phú Yên 31 3.1.3 Một số yếu tố thúc đẩy phát triển Phú Yên giai đoạn 2020-2025 34 vi 3.2 Phương pháp nghiên cứu 35 3.2.1 Tiếp cận nghiên cứu 35 3.2.2 Thiết kế nghiên cứu .35 3.2.3 Nguồn số liệu .36 3.2.4 Phương pháp phân tích liệu 36 Tóm lược chương .40 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 41 4.1 Khái quát tình hình tăng trưởng kinh tế, lao động việc làm Phú Yên .41 4.1.1 Khái quát tăng trưởng kinh tế 41 4.1.2 Chuyển dịch cấu kinh tế tỉnh Phú Yên thời kỳ 1995-2018 42 4.1.3 Diễn biến dân số, lao động việc làm 44 4.1.4 Khả thu hút việc làm suất lao động .49 4.1.5 Phân tích mối quan hệ tăng trưởng kinh tế việc làm tỉnh Phú Yên 50 4.2 Bàn luận kết nghiên cứu 59 4.2.1 Về dự báo việc làm tỉnh Phú Yên 59 4.2.2 Những điểm mạnh, điểm yếu, thời thách thức lao động tỉnh Phú Yên 62 Tóm lược chương .66 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ CÁC HÀM Ý CHÍNH SÁCH .67 5.1 Kết luận 67 5.2 Các hàm ý sách giải vấn đề tăng trưởng việc làm Phú Yên 69 5.2.1 Về giải hỗ trợ việc làm 69 5.2.2 Đẩy nhanh công tác đào tạo nghề, nâng cao trình độ lao động 70 5.2.3 Kiểm soát tỉ lệ tăng dân số, nâng cao chất lượng nguồn nhân lực 71 5.2.4 Chính sách tăng trưởng huy động nguồn lực tăng trưởng để giải việc làm 72 5.3 Hạn chế nghiên cứu 74 Tóm lược chương .74 TÀI LIỆU THAM KHẢO .75 PHỤ LỤC vii DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT CN : Công nghiệp DV : Dịch vụ DNNN : Doanh nghiệp nhà nước GDP : Tổng sản phẩm quốc nội (Gross Domestic Product) GRDP Tổng sản phẩm địa bàn (Gross Regional Domestic Product) GNI : Tổng thu nhập quốc dân (Gross Nationnal Income) GNP : Tổng sản phẩm quốc dân (Gross Nationnal Product) GO : Tổng giá trị sản xuất (Gross Output) KHKT : Khoa học kỹ thuật KHCN : Khoa học công nghệ LL : Lao động NN : Nông nghiệp N-L-TS : Nông – Lâm – Thủy Sản GDNN - GDTX : Giáo dục nghề nghiệp-giáo dục thường xuyên TFP : Năng suất nhân tố tổng hợp (Total Factor Productivities) VAR : Mơ hình tự hồi qui vec tơ (Vector Autoregression) VNĐ : Đồng Việt Nam viii 5.3 Hạn chế nghiên cứu Mặc dù trình thực cố gắng nhiều thu thập liệu tăng trưởng GRDP, vốn đầu tư, lao động tỉnh Phú Yên Tuy nhiên, thu thập gặp số khó khăn việc chuyển đổi liệu giá so sánh 1994 sang giá so sánh 2010 năm trước 2010 tỉnh Bên cạnh đó, trình nghiên cứu thu thập, tổng hợp ý kiến đánh giá nhiều nguồn, nhiều ngành khác nhau; kịch giả định theo mục tiêu phát triển địa phương nên kết nghiên cứu có hạn chế định Do vậy, việc sử dụng phương pháp phân tích đại việc dự báo lao động việc làm cần thiết, hữu ích cho địa phương tỉnh Phú Yên thời gian tới Mặc khác, với liệu nghiên cứu cịn hạn chế có 24 mẫu, nên phần ảnh hưởng đến kết nghiên cứu; đồng thời, thời gian nghiên cứu thực đề tài có hạn nên kết luận văn chưa có so sánh với kết kết nghiên cứu trước Và hạn chế khắc phục cho nghiên cứu tác giả khác thời gian tới Tóm lược chương Phần đề tài kiến nghị số gợi ý sách để giải việc làm, phát triển nguồn nhân lực thúc đẩy tăng trưởng kinh tế tỉnh Phú Yên thời kỳ 2020-2025 Trong chương sở phân tích chương đưa quan điểm, mục tiêu tăng trưởng kinh tế, nâng cao chất lượng nguồn nhân lực tạo việc làm mới, giải việc làm tỉnh Phú Yên giai đoạn 2020-2025 Trên sở đề xuất giải pháp giải “mối quan hệ tăng trưởng với lao động việc làm” tỉnh Phú Yên 74 TÀI LIỆU THAM KHẢO *Tiếng Việt Trần Xuân Cầu, Mai Quốc Chánh (2008), Giáo trình Kinh tế nguồn nhân lực, Nhà xuất Đại học Kinh tế Quốc dân CIEM – Trung tâm thông tin – tư liệu Cục Thống Kê Phú Yên (2019), Niên Giám Thống kê Phú Yên 2019, Nhà xuất Thống Kê, Hà Nội Dương Tấn Diệp (2007), Kinh tế vĩ mô, Nhà xuất Thống kê, Tp Hồ Chí Minh Đinh Phi Hổ (2008), Kinh tế phát triển: Lý thuyết thực tiễn, Nhà xuất Thống Kê, Tp Hồ Chí Minh Phan Thúc Huân (2006), Kinh tế phát triển, Nhà xuất Thống Kê, Hà Nội Đặng Tú Lan (2002), “Những nhân tố ảnh hưởng tới việc giải việc làm nước ta”, Tạp chí Lý luận trị, truy cập từ: tailieu.udn.vn/dspace/, v.v, v.v /1/liem%20dspace%2091.pdf ngày 27/3/2015 Phạm Hồng Mạnh, Nguyễn Văn Ngọc, Hạ Thị Thiều Dao (2014), “Relationship between Economic Growth and Employment in Vietnam”, Economics Development Journal, (No 22), pp 40 -50 Phạm Hồng Mạnh, Đồng Trung Chính (2014), “Độ co giãn việc làm tăng trưởng kinh tế Việt Nam giai đoạn 1996 – 2011”, Tạp chí Khoa học cơng nghệ, số 22, tr 64 – 67 10 Phạm Hồng Mạnh đồng nghiệp (2015), Mối quan hệ tăng trưởng kinh tế việc làm Việt Nam, Nhà xuất Lao động, Hà Nội 11 Lê Thị Nguyệt (2015), “Mối quan hệ tăng trưởng kinh tế việc làm tỉnh Khánh Hòa” 12 Vũ Thị Ngọc Phùng (2005), Kinh tế phát triển , Nhà xuất Thống kê, Hà Nội 13 Quốc Hội (2012), Bộ Luật Lao Động, truy cập từ http://www.chinhphu.vn/portal /page/portal/chinhphu/hethongvanban?class_id=1&mode=detail&document_id=16354 2, ngày 12/12/2014 14 Sở Lao động Thương Binh Xã hội Phú Yên (2019), Số liệu dân số, lao động việc làm tỉnh Phú Yên 15 Tổng Cục Thống kê (2010), Niên giám Thống kê, Nhà xuất Thống kê, Hà Nội 75 16 Phạm Thị Túy (2006), “Tác động việc phát triển kết cấu hạ tầng giảm nghèo” Tạp chí Nghiên cứu kinh tế, số 332, tháng 17 Tỉnh Phú Yên (2020), Dự thảo báo cáo trị Ban Chấp Hành Đảng tỉnh Phú n khóa XVI trình Đại hội Đại biểu Đảng Tỉnh lần thứ XVII, Phú Yên 18 UBND tỉnh Phú Yên (2018), Điều chỉnh Quy hoạch tổng thể phát triển kinh tế-xã hội tỉnh Phú Yên đến năm 2020, tầm nhìn đến năm 2030, Phú Yên Tiếng Anh David Begg (2007), Kinh tế học (Bản dịch), Nhà xuất thống kê, Hà nội LO (2012), Global Wage Report 2012/13: Wages and equitable growth, truy cập từ http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/ -dgreports/ -dcomm/ -publ/documents/ publication/wcms_194843.pdf ngày 20/11/2013 Steven Kapsos (2005), The employment intensity of growth: Trends and macroeconomic determinants, truy cập từ http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/ public/@ed_emp/@emp_elm/documents/publication/wcms_143163.pdf ngày 15/9/2013 John Maynard Keynes (1936), The General Theory of Employment, Interest, and Money, truy cập từ mercury.ethz.ch/, v.v, v.v /Files/, v.v, v.v /1366_KeynesTheoryofEmployment.pdf Emilia Herman (2011), “The Impact of Economic Growth Process on Employment in European Union Countries”, The Romanian Economic Journal, pp 47 – 67 J.A Giesecke, N.H Tran, G.A Meagher (2011), "Growth and Change in the Vietnamese Labour Market: A decomposition of forecast trends in employment over 20102020”, Centre of Policy Studies/IMPACT Centre Working Papers g-216, Monash University, Centre of Policy Studies/IMPACT Centre Michael P Torado, Stephen C Smith (2012), Economic Development 11th Gideon Kiguru Thuku, Gachanja Paul Obere Almadi (2013), “The Impact Of Population Change On Economic Growth In Kenya”, Management Journal, pp 43-60 Padalino, Samanta, and Marco Vivarelli (1997) “The Employment Intensity of Economic Growth in the G-7 Countries”, International Labour Review 136, pp 191-213 10 William Seyfried (2003), “Examining The Relationship Between Employment And Economic Growth In The Ten Largest States”, Southwestern Economic Rewiew, truy cập từ https://www.cis.wtamu.edu/home/index.php/swer/article/view/79/73 ngày 12/3/2015 76 PHỤ LỤC SỐ LIỆU THỐNG KÊ GIÁ TRỊ SẢN XUẤT, LAO ĐỘNG VÀ VỐN ĐẦU TƯ 1995 – 2018 Giá trị Lao sản xuất Giá trị sản xuất động Năm toàn tỉnh khu vực toàn (ĐVT: tỷ tỉnh đồng) NLTS CNXD DV L Lao động khu vực NLTS CNXD DV Vốn đầu tư (ĐVT: tỷ đồng) K Vốn đầu tư khu vực NLTS CNXD 1995 2,866.40 1,329.60 339.6 1,197.20 342,520 280,685 19,962 41,873 323.62 48.95 1996 3,271.20 1,451.70 410.6 1,409.00 357,440 293,824 21,593 42,023 467.474 54.46 265.036 147.98 1997 3,625.90 1,576.30 448.9 1,600.80 365,113 295,346 24,144 45,623 631.03 38.73 406.32 185.98 1998 3,873.20 1,634.90 487.1 1,751.30 380,157 305,133 27,144 47,880 1,051.09 79.04 755.53 216.52 1999 4,099.10 1,683.40 1,887.70 395,650 315,073 30,362 50,215 903.62 108.59 555.12 239.91 2000 4,418.80 1,750.10 600.9 2,067.80 375,640 288,807 31,900 54,933 1,056.70 136.39 559.63 360.68 2001 4,815.20 1,846.00 696.9 2,272.30 379,450 287,068 32,103 60,279 1,367.89 282.98 605.88 479.03 2002 5,328.40 1,947.90 819.6 2,560.90 385,546 284,162 33,756 67,628 1,504.88 281.04 795.98 427.86 2003 5,951.70 2,044.40 2,927.30 396,164 278,342 37,362 80,460 1,793.40 297.33 767.127 728.95 2004 6,641.50 2,143.70 1,161.30 3,336.50 390,088 275,156 40,781 74,151 2,221.59 306.61 689.74 1,225.24 2005 7,609.60 2,306.40 1,395.90 3,907.30 405,968 285,621 45,036 75,311 2,600.12 345.64 1,088.02 1,166.46 2006 8,636.90 2,405.90 1,641.90 4,589.10 432,877 294,345 50,154 88,378 3,242.01 257.97 1,769.69 1,214.36 2007 9,794.20 2,503.90 1,937.90 5,352.40 435,887 288,705 55,635 91,547 3,902.69 265.94 2,181.49 1,455.26 2008 10,998.90 2,725.60 2,178.80 6,094.50 453,168 292,536 63,471 97,161 5,489.34 507.03 2,774.85 2,207.46 2009 12,219.80 2,863.70 2,482.30 6,873.90 470,810 300,525 78,050 92,235 6,500.57 513.57 2,649.17 3,337.83 2010 13,747.30 3,104.60 2,681.80 7,960.90 495,360 302,633 79,601 113,126 6,581.26 644.45 1,924.39 4,012.42 528 980 155.6 DV 119.07 2011 14,672.30 3,142.30 3,015.70 8,514.20 510,162 305,065 84,001 121,096 7,524.00 1,008.00 2,483.00 4,033.00 2012 15,436.00 3,202.70 3,403.10 8,830.30 535,185 316,439 88,126 130,620 5,377.30 776.60 2,638.00 1,962.70 2013 16,587.50 3,452.20 3,705.00 9,430.30 541,774 319,694 83,261 138,819 6,629.60 1,046.90 3,248.70 2,334.00 2014 17,759.70 3,563.40 4,012.80 10,183.50 530,716 311,148 83,166 1,327 8,458.80 1,355.10 4,744.50 2,359.20 2015 19,753.00 3,758.00 4,534.50 11,460.50 532,059 311,362 85,541 135,156 11,850.60 1,316.50 4,734.00 5,800.10 2016 21,480.40 5,242.30 6,148.50 9,231.90 537,065 315,237 86,605 135,223 10,797.10 951.20 4,312.50 5,533.40 2017 23,235.30 5,566.10 6,358.30 10,240.10 537,730 314,572 87,112 136,046 12,616.39 1,466.59 2,970.54 8,179.26 2018 24,833.70 5,800.70 7,009.40 10,897.50 546,353 317,977 89,602 138,774 15,821.70 1,689.20 5,398.39 8,734.11 77 PHỤ LỤC SỐ LIỆU ĐÁNH GIÁ THỰC TRẠNG KINH TẾ GIAI ĐOẠN 1995-2018 Bảng 1: Tỉ lệ % GRDP đóng góp ngành kinh tế tỉnh Phú Yên giai đoạn 1995 – 2018 theo giá thực tế Năm 1995 Tỉ lệ đóng góp GRDP hh ngành (%) N-L-TS CN - XD Dịch vụ 52,0 12,5 35,5 1996 46,5 17,2 36,3 1997 46,8 18,4 34,8 1998 48,7 19,0 32,3 1999 45,9 20,7 33,4 2000 44,1 22,7 33,2 2001 41,0 24,4 34,5 2002 40,3 25,3 34,4 2003 38,4 27,4 34,2 2004 36,8 29,5 33,7 2005 36,6 29,3 34,1 2006 34,6 30,7 34,7 2007 32,2 31,9 35,9 2008 31,2 32,6 36,2 2009 30,0 34,0 36,0 2010 27,3 30,7 41,9 2011 29,9 30,4 39,7 2012 30,0 28,7 41,4 2013 28,1 29,4 42,5 2014 27,9 30,1 42,0 2015 26,5 31,8 41,7 2016 26,1 31,7 42,2 2017 24,94 27,01 43,44 2018 24,5 27,74 43,23 Nguồn: Tính tốn từ số liệu Cục Thống Kê Phú Yên, 2019 78 Bảng 2: Biến động quy mô dân số Phú Yên giai đoạn 2000 - 2018 Năm Quy mô dân số (người) Tốc độ tăng dân số (%) 2000 799.645 1,2 2001 808.423 1,1 2002 816.758 2003 824.838 2004 831.956 0,9 2005 838,234 0,8 2006 844.282 0,7 2007 850.269 0,7 2008 856.687 0,8 2009 863.048 0,7 2010 866.080 0,4 2011 869.993 0,5 2012 876.070 0,7 2013 881.955 0,7 2014 887.374 0,6 2015 893.383 0,7 2016 899.433 0,7 2017 904.407 0,6 2018 909.500 0,6 Tốc độ tăng dân số bình quân giai đoạn 2000 – 2018 (%) Nguồn: Tính tốn từ số liệu Cục Thống Kê Phú Yên, 2019 79 0,76 Bảng : Mức độ thu hút việc làm Phú Yên giai đoạn 2010 – 2018 Năm Tổng lao Tổng lao động làm Tốc độ tăng Tốc độ tăng trưởng động xã hội việc (ET ) trưởng việc làm lực lượng lao động (TL) (Người) (Người) (gE) (%) Phú Yên (gLT) (%) 2010 509.155 495.360 2,78 1,42 2011 517.568 510.162 2,99 1,65 2012 540.514 535.185 4,9 4,4 2013 547.242 541.774 1,23 1,24 2014 538.817 530.716 -2,04 -1,54 2015 538.627 530.464 -0,047 -0,035 2016 545.726 537.065 1,24 1,32 2017 545.822 537.730 0,12 0,02 2018 552.369 546.353 1,6 1,2 1,42 1,075 Tốc độ tăng bình quân giai đoạn 2010 - 2018(%) Mức thu hút việc làm giai đoạn 2010 – 2018 (%) 98,53 Mức thu hút việc làm giai đoạn 2005 – 2013 (%) 77,83 Nguồn: Dữ liệu Cục Thống Kê Phú Yên, 2019 Bảng 4: Năng suất lao động Phú Yên giai đoạn 2010 – 2018 2010 Năng suất lao động bình quân (tr.đồng/lđ/năm) 28,7 Tốc độ tăng suất lao động (triệu đồng/ lao động/năm) 12,99 2011 36,14 26,86 2012 38,88 7,58 2013 43,65 12,27 2014 49,85 14,20 2015 54,05 8,43 2016 58,49 8,22 2017 64,83 10,84 2018 70,62 8,93 Năm Nguồn: Dữ liệu Cục Thống Kê Phú Yên, 2019 80 PHỤ LỤC KẾT QUẢ PHÂN TÍCH DỮ LIỆU Kiểm định tính dừng Biến LnL Null Hypothesis: LNGRDP has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=5) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -0.384030 -3.769597 -3.004861 -2.642242 0.8959 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LNGRDP) Method: Least Squares Date: 03/10/20 Time: 22:26 Sample (adjusted): 1997 2018 Included observations: 22 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNGRDP(-1) D(LNGRDP(-1)) C -0.002668 0.619718 0.057432 0.006946 0.171860 0.068024 -0.384030 3.605944 0.844286 0.7052 0.0019 0.4090 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.425144 0.364633 0.020061 0.007647 56.39331 7.025887 0.005198 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.092138 0.025168 -4.853937 -4.705159 -4.818889 1.594195 Null Hypothesis: D(LNGRDP) has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=5) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -2.227145 -3.769597 -3.004861 -2.642242 0.2029 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LNGRDP,2) Method: Least Squares Date: 03/10/20 Time: 22:26 Sample (adjusted): 1997 2018 Included observations: 22 after adjustments 81 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(LNGRDP(-1)) C -0.368849 0.032104 0.165615 0.016300 -2.227145 1.969628 0.0376 0.0629 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.198724 0.158660 0.019629 0.007706 56.30826 4.960174 0.037586 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat -0.002981 0.021400 -4.937114 -4.837929 -4.913749 1.603496 Null Hypothesis: D(LNGRDP,2) has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=5) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -4.385419 -3.788030 -3.012363 -2.646119 0.0027 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LNGRDP,3) Method: Least Squares Date: 03/11/20 Time: 09:03 Sample (adjusted): 1998 2018 Included observations: 21 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(LNGRDP(-1),2) C -0.971719 -0.001662 0.221580 0.004754 -4.385419 -0.349567 0.0003 0.7305 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.503033 0.476877 0.021633 0.008892 51.75743 19.23190 0.000318 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.000817 0.029910 -4.738803 -4.639324 -4.717213 2.069504 Biến LnL Null Hypothesis: LNL has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=5) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -0.913186 -3.752946 -2.998064 -2.638752 0.7653 *MacKinnon (1996) one-sided p-values 82 Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LNL) Method: Least Squares Date: 03/11/20 Time: 09:06 Sample (adjusted): 1996 2018 Included observations: 23 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNL(-1) C -0.032932 0.448066 0.036063 0.468464 -0.913186 0.956459 0.3715 0.3497 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.038193 -0.007607 0.026591 0.014849 51.83568 0.833909 0.371510 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.020302 0.026491 -4.333537 -4.234799 -4.308705 1.770050 Null Hypothesis: D(LNL) has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=5) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -4.102566 -3.769597 -3.004861 -2.642242 0.0048 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LNL,2) Method: Least Squares Date: 03/11/20 Time: 09:06 Sample (adjusted): 1997 2018 Included observations: 22 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(LNL(-1)) C -0.897400 0.017183 0.218741 0.007324 -4.102566 2.346043 0.0006 0.0294 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.456980 0.429829 0.027161 0.014755 49.16301 16.83105 0.000553 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat LnK 83 -0.001215 0.035970 -4.287546 -4.188361 -4.264181 1.989345 Null Hypothesis: LNK has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=5) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -1.753960 -3.752946 -2.998064 -2.638752 0.3924 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LNK) Method: Least Squares Date: 03/11/20 Time: 09:08 Sample (adjusted): 1996 2018 Included observations: 23 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNK(-1) C -0.059180 0.639218 0.033741 0.270414 -1.753960 2.363844 0.0940 0.0278 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.127776 0.086241 0.172002 0.621275 8.896384 3.076375 0.094021 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.169112 0.179935 -0.599686 -0.500947 -0.574853 2.281890 Null Hypothesis: D(LNK) has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=5) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -5.027569 -3.769597 -3.004861 -2.642242 0.0006 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LNK,2) Method: Least Squares Date: 03/11/20 Time: 09:10 Sample (adjusted): 1997 2018 Included observations: 22 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(LNK(-1)) C -1.089184 0.174931 0.216642 0.053042 -5.027569 3.297957 0.0001 0.0036 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression 0.558269 0.536183 0.182399 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion 84 -0.006427 0.267824 -0.478730 Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.665389 7.266030 25.27645 0.000065 Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat -0.379544 -0.455365 2.060347 Độ trễ tối ưu VAR Lag Order Selection Criteria Endogenous variables: D(LNGRDP,2) D(LNL,1) D(LNK,1) Exogenous variables: C Date: 03/11/20 Time: 09:15 Sample: 1995 2018 Included observations: 21 Lag LogL LR FPE AIC SC HQ 106.1215 111.3600 NA* 8.481369 1.09e-08* 1.58e-08 -9.821099* -9.462860 -9.671881* -8.865990 -9.788715* -9.333324 * indicates lag order selected by the criterion LR: sequential modified LR test statistic (each test at 5% level) FPE: Final prediction error AIC: Akaike information criterion SC: Schwarz information criterion HQ: Hannan-Quinn information criterion Kiểm định Var Vector Autoregression Estimates Date: 03/11/20 Time: 09:21 Sample (adjusted): 1998 2018 Included observations: 21 after adjustments Standard errors in ( ) & t-statistics in [ ] D(LNGRDP,2) D(LNL,1) D(LNK,1) D(LNGRDP(-1),2) -0.078269 (0.22005) [-0.35568] -0.227230 (0.28554) [-0.79579] 1.853359 (1.94788) [ 0.95147] D(LNL(-1),1) -0.318272 (0.17880) [-1.78010] 0.120542 (0.23200) [ 0.51957] -1.352614 (1.58267) [-0.85464] D(LNK(-1),1) -0.032349 (0.02557) [-1.26497] 0.058585 (0.03318) [ 1.76546] -0.184507 (0.22637) [-0.81506] C 0.009332 (0.00723) [ 1.29011] 0.007076 (0.00939) [ 0.75388] 0.213404 (0.06403) [ 3.33284] 0.194946 0.052878 0.007164 0.020529 1.372198 54.02531 -4.764315 -4.565359 -0.001734 0.021094 0.191090 0.048342 0.012063 0.026638 1.338648 48.55452 -4.243288 -4.044331 0.019193 0.027307 0.137027 -0.015262 0.561377 0.181720 0.899781 8.232075 -0.403055 -0.204098 0.153418 0.180349 R-squared Adj R-squared Sum sq resids S.E equation F-statistic Log likelihood Akaike AIC Schwarz SC Mean dependent S.D dependent 85 Determinant resid covariance (dof adj.) Determinant resid covariance Log likelihood Akaike information criterion Schwarz criterion Number of coefficients 9.37E-09 4.97E-09 111.3600 -9.462860 -8.865990 12 Estimation Proc: =============================== LS 1 D(LNGRDP,2) D(LNL,1) D(LNK,1) VAR Model: =============================== D(LNGRDP,2) = C(1,1)*D(LNGRDP(-1),2) + C(1,2)*D(LNL(-1),1) + C(1,3)*D(LNK(-1),1) + C(1,4) D(LNL,1) = C(2,1)*D(LNGRDP(-1),2) + C(2,2)*D(LNL(-1),1) + C(2,3)*D(LNK(-1),1) + C(2,4) D(LNK,1) = C(3,1)*D(LNGRDP(-1),2) + C(3,2)*D(LNL(-1),1) + C(3,3)*D(LNK(-1),1) + C(3,4) VAR Model - Substituted Coefficients: =============================== D(LNGRDP,2) = - 0.0782691194545*D(LNGRDP(-1),2) - 0.318272406423*D(LNL(-1),1) 0.0323494092291*D(LNK(-1),1) + 0.00933209655619 D(LNL,1) = - 0.22722954995*D(LNGRDP(-1),2) + 0.12054213471*D(LNL(-1),1) + 0.0585845167647*D(LNK(1),1) + 0.00707610082286 D(LNK,1) = 1.85335931333*D(LNGRDP(-1),2) - 1.35261357622*D(LNL(-1),1) - 0.184506589679*D(LNK(-1),1) + 0.213404008076 System: UNTITLED Estimation Method: Least Squares Date: 03/11/20 Time: 10:15 Sample: 1998 2018 Included observations: 21 Total system (balanced) observations 63 C(1) C(2) C(3) C(4) C(5) C(6) C(7) C(8) C(9) C(10) C(11) C(12) Coefficient Std Error t-Statistic Prob -0.078269 -0.318272 -0.032349 0.009332 -0.227230 0.120542 0.058585 0.007076 1.853359 -1.352614 -0.184507 0.213404 0.220053 0.178795 0.025573 0.007234 0.285540 0.232004 0.033184 0.009386 1.947882 1.582673 0.226371 0.064031 -0.355683 -1.780096 -1.264973 1.290109 -0.795790 0.519570 1.765461 0.753879 0.951474 -0.854639 -0.815063 3.332838 0.7235 0.0810 0.2116 0.2028 0.4298 0.6056 0.0835 0.4544 0.3459 0.3967 0.4188 0.0016 Determinant residual covariance 4.97E-09 Equation: D(LNGRDP,2) = C(1)*D(LNGRDP(-1),2) + C(2)*D(LNL(-1),1) + C(3)*D(LNK(-1),1) + C(4) Observations: 21 R-squared 0.194946 Mean dependent var -0.001734 Adjusted R-squared 0.052878 S.D dependent var 0.021094 S.E of regression 0.020529 Sum squared resid 0.007164 Durbin-Watson stat 2.013439 Equation: D(LNL,1) = C(5)*D(LNGRDP(-1),2) + C(6)*D(LNL(-1),1) + C(7) 86 *D(LNK(-1),1) + C(8) Observations: 21 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Durbin-Watson stat 0.191090 0.048342 0.026638 2.006296 Mean dependent var S.D dependent var Sum squared resid 0.019193 0.027307 0.012063 Equation: D(LNK,1) = C(9)*D(LNGRDP(-1),2) + C(10)*D(LNL(-1),1) + C(11) *D(LNK(-1),1) + C(12) Observations: 21 R-squared 0.137027 Mean dependent var 0.153418 Adjusted R-squared -0.015262 S.D dependent var 0.180349 S.E of regression 0.181720 Sum squared resid 0.561377 Durbin-Watson stat 1.862454 Kiểm định phần dư Wald Test: System: %system Test Statistic Chi-square Value df Probability 1.992502 0.3693 Value Std Err -0.032349 0.009332 0.025573 0.007234 Null Hypothesis: C(3)=C(4)=0 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) C(3) C(4) Restrictions are linear in coefficients VAR Residual Serial Correlation LM Tests Date: 03/21/20 Time: 13:40 Sample: 1995 2018 Included observations: 21 Null hypothesi s: No serial correlatio n at lag h Lag LRE* stat df Prob Rao F-stat df Prob 8.854427 0.4508 1.008865 (9, 29.4) 0.4553 Lag LRE* stat df Prob Rao F-stat df Prob 8.854427 0.4508 1.008865 (9, 29.4) 0.4553 Null hypothesi s: No serial correlatio n at lags to h *Edgeworth expansion corrected likelihood ratio statistic 87 VAR Residual Heteroskedasticity Tests (Levels and Squares) Date: 03/21/20 Time: 13:46 Sample: 1995 2018 Included observations: 21 Joint test: Chi-sq df Prob 41.82527 36 0.2326 Individual components: Dependent R-squared F(6,14) Prob Chi-sq(6) Prob res1*res1 res2*res2 res3*res3 res2*res1 res3*res1 res3*res2 0.071969 0.273417 0.565493 0.142403 0.234169 0.436608 0.180951 0.878046 3.036740 0.387447 0.713465 1.808246 0.9775 0.5353 0.0407 0.8750 0.6450 0.1692 1.511350 5.741761 11.87536 2.990463 4.917542 9.168766 0.9587 0.4527 0.0648 0.8100 0.5544 0.1643 VAR Residual Normality Tests Orthogonalization: Cholesky (Lutkepohl) Null Hypothesis: Residuals are multivariate normal Date: 03/21/20 Time: 13:48 Sample: 1995 2018 Included observations: 21 Component Skewness Chi-sq df Prob.* -0.591261 -0.171417 -0.083538 1.223563 0.102843 0.024425 1 0.2687 0.7484 0.8758 1.350831 0.7171 Joint Component Kurtosis Chi-sq df Prob 2.723486 2.967462 4.556436 0.066903 0.000926 2.119681 1 0.7959 0.9757 0.1454 2.187510 0.5344 Joint Component Jarque-Bera df Prob 1.290466 0.103769 2.144105 2 0.5245 0.9494 0.3423 Joint 3.538341 0.7389 *Approximate p-values not account for coefficient estimation 88 ... theo việc làm? ?? - Tạo việc làm Mối quan hệ: - Mối quan hệ tăng trưởng kinh tế việc làm - Tăng trưởng kinh tế ảnh hưởng đến việc giải việc làm - Việc làm góp phần vào ? ?tăng trưởng kinh tế? ?? Hình... quan hệ tăng trưởng kinh tế việc làm tỉnh Phú Yên? ?? giải câu hỏi nghiên cứu: 1- Hiện trạng ? ?tăng trưởng kinh tế, lao động việc làm? ?? tỉnh Phú Yên thời kỳ 1995 - 2018 nào? 2- ? ?Mối quan hệ tăng trưởng. .. quan hệ tăng trưởng kinh tế độ co giãn việc làm Độ co giãn việc làm Tăng trưởng GDP dương Tăng trưởng GDP âm ε