Hoàn thiện quy định pháp luật về đối tượng quy định xét xử hành chính của toà án

B ộ G IÁ O D Ụ C V À Đ À O T Ạ O BỘ T PH ÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI • • • • LƯƠNG HỮU PHƯỚC HỌÀN THIỆN QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VÊ ĐỐI TƯỢNG XÉT xử HÀNH CHÍNH CỦA TỒ ÁN Chuyên ngành : Lý luận lịch sử Nhà nước pháp luật Mã sô : 60.38.01 THƯ VIỆ N ĨRƯỊNG ĐA! HOC LUẬT HA NƠI PHỊNG ĐỌ C LUẬN VĂN THẠC s ĩ LUẬT HỌC • • • NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: T S T rầ n M in h H n g H N ội - 2006 • MỤC LỤC Trang Phần mỏ đầu Chương I: Lý luận đối tượng xét xử hành Tồ án 1.1 Quyết định hành chính, hành vi hành 1.1.1 Quan niệm định hành chính, hành vi hành 1.1.2 Phân loại định hành 13 1.2 Đối tượng xét xử hành Tồ án 16 1.2.1 Cơ sở xác định đối tượng xét xử hành Tồ án 16 1.2.2 Nội dung đối tượng xét xử hành Tồ án 24 Chương II: Các quy định pháp luật đối tượng xét xử hành 30 Tồ án thực trạng xét xử vụ án hành ] Quy định pháp luật đối tượng xét xử hành Toà án 30 2.1.1 Quy định pháp luật số nước giới đối tượng xét xử hành Tồ án 2.1.2 Các quy định pháp luật Việt nam đối tượng xét xử hành 32 Toà án 2.2 Thực trạng xét xử vụ án hành 46 2.2.1 Những tồn tại, vướng mắc việc giải quyết, xét xử 46 vụ án hành 2.2.2 Thực trạng định hành chính, hành vi hành qua 48 hoạt động xét xử hành Tồ án Chương III: Quan điểm nội dung hoàn thiện quy định 51 pháp luật đối tượng xét xử hành Tồ án 3.1 Những hạn chế pháp luật đối tượng xét xử hành 51 Tồ án 3.2 Hồn thiện pháp luật đối tượng xét xử hành Toà 56 án 3.2.1 Quan điểm hoàn thiện pháp luật đối tượng xét xử hành 56 Tồ án 3.2.2 Các nội dung cụ thể hoàn thiện pháp luật đối tượng xét 57 xử hành Toà án Phần kết luận 70 Tài liệu tham khảo 72 MỞ ĐẨU Tính cấp thiết đề tài Khiếu kiện hành việc cá nhân, tổ chức yêu cầu quan nhà nước có thẩm quyền bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp mình, góp phần bảo đảm pháp chế nâng cao hiệu lực quản lý hành Nhà nước Từ 1/7/1996 Toà án nhân dân giao thêm thẩm quyền xét xử khiếu kiện hành Đây chủ trương đắn Đảng Nhà nước ta, phù hợp với nguyện vọng đáng nhân dân đồng thời mốc đánh dấu bước đột phá trình cải cách tư pháp, cải cách hành nước ta Thực tiễn công tác giải khiếu kiện hành 10 năm qua cho thấy đạt kết tích cực thể việc quyền lợi ích hợp pháp người dân bảo vệ, hoạt động quan hành nhà nước ngày hiệu hơn, bên cạnh ý thức tự giác đấu tranh người dân với sai phạm quản lý hành chính, bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp dần nâng cao Tuy nhiên, bên cạnh ưu điểm cần phát huy, cơng tác xét xử hành Tồ án năm vừa qua bộc lộ không hạn chế làm ảnh hưởng trực tiếp đến hiệu việc giải khiếu kiện hành chính, hạn chế vai trị Tồ án việc bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người khiếu kiện Sự đời Tồ hành đặt vấn đề lý luận cần làm sáng tỏ đối tượng mà cá nhân, tổ chức khiếu kiện Tồ hành kiểm tra, phán sau Tồ hành phân tích, đánh giá đối tượng xét xử Nếu khơng xác định đối tượng xét xử hành Tồ án khơng thể xây dựng chế xét xử hành Việc nghiên cứu đối tượng xét xử hành Tồ án cơng việc thiết thực cho việc hoàn thiện chế giải khiếu kiện hành thiết lập chế khiếu kiện tố tụng hành nước ta Tình hình nghiên cứu Trong năm vừa qua có khơng đề tài, cơng trình nghiên cứu tổ chức hoạt động xét xử hành góp phần xây dựng hệ thống quan điểm khoa học hoạt động xét xử hành nâng cao hiệu cơng tác xét xử hành Tồ án Có thể nêu đề tài như: "M ột sô vấn đ ề tài p h n hành V iệt N a m " , NXB Chính trị Quốc gia, 1994 TS Lê Bình Vọng; " Thiết lập tài phán hành nước ra", NXB TP Hồ Chí Minh, 1996 TS Đinh Văn Mậu TS Phạm Hổng Thái; Đề tài nghiên cứu khoa học cấp Bộ: " Q uyết định hành chính, hành vi hành - đơi tượng xét x Toà n ” TS Phạm Hồng Thái chủ trì đề tài, bảo vệ năm 2000 Nhiều viết đăng tạp chí đề cập đến khía cạnh khác đối tượng xét xử hành Tồ án như: " Đơi tượng xét x hành Tồ n ” TS Phạm Hồng Thái - Tạp chí quản lý nhà nước số 4/1996; " N hữ ng định hành chính, hành vi hành thuộc thẩm quyên tài phán Toà án sụ phân tích đánh giá hoạt động Tồ án hành ch ín h " PTS Đinh Văn Mậu - Tạp chí Luật học số 6/2000; " v ề xác định đánh giá tính hợp pháp định hành xét x vụ án hành c h ín h ” Ths Nguyễn Văn Quang - Tạp chí Luật học số 4/2004 Cũng có số Luận văn cao học nghiên cứu thẩm quyền Tồ hành đề cập đến vấn đề [ý luận thực tiễn đối tượng xét xử hành Toà án như: " Thẩm quyền Tồ hành c h ín h " Ths Hoàng Quốc Hồng; " Thẩm quyền xét x hành Tồ án nhản d n " Ths Nguyễn Mạnh Hùng Các cơng trình nghiên cứu đề cập đến khía cạnh khác đối tượng xét xử hành Tồ án với tính chất phận thám quyền xét xử hành Nhưng phạm vi nghiên cứu, mục đích nghiên cứu cơng trình khác mà chưa sâu nghiên cứu cách tồn diện đối tượng xét xử hành Toà án Hơn việc nghiên cún đối tượng xét xử hành Tồ án lại q trình dựa sở lý luận thực tiễn đầy đủ thẩm quyền xét xử hành chính, dựa quan điểm chí đạo Đảng thực trạng hành chính, dựa vào kết q cơng tác giải khiếu kiện hành qua giai đoạn cụ thể Do cơng trình nghiên cứu cần thiết phải bổ sung, hoàn thiện thêm kể mặt lý luận thực tiễn để dần hình thành mộl hệ thống quan điểm khoa học đối tượng xét xử hành Tồ án Mặc dù việc nghiên cứu đối tượng xét xử hành Tồ án quan tâm xem xét nhiều góc độ khác nhung xét xử hành Việt Nam cịn nhiều vấn đề mẻ, nhiều vấn đề pháp luật thực định chưa rõ ràng, cụ thể, mâu thuẫn chổng chéo, xuất phát từ thực tế xây dựng Toà án hành điều kiện chưa xác định chế trách nhiệm hành rõ ràng, chưa xây dựng chế độ công chức, công vụ Do đến chưa có đề tài nghiên cứu đối tượng xét xử hành Tồ án cách tồn diện Xuất phát từ tính cấp thiết đề tài tình hình nghiên cứu nêu trên, tói chọn đề tài luận văn cao học luật: " H ồn thiện quy định pháp luật vê đơi tượng xét x hành Tồ n ” Phạm vi nghiên cứu đề tài Trong khuổn khổ hạn chế luật văn cao học, đề tài tập trung nghiên cứu vấn đề khái niệm, đặc điểm, tính chất định hành chính, hành vi hành đối tượng xét xử Toà án đưa phương hướng, giải pháp hoàn thiện pháp luật đối tượng xét xử hành Tồ án Mục đích nhiệm vụ nghicn cứu Mục đích nghiên cứu đề tài xác định cách có hệ thống, tồn diện đối tượng xét xử hành Tồ án, nội dung thiết yếu quy định pháp luật đối tượng xét xử hành Toà án tạo sở cho việc đánh giá thực trạng đề giải pháp nhằm nâng cao hiệu hoạt động ban hành định hành hoạt động xét xử hành Tịa án Xuất phát từ mục đích đó, nhiệm vụ nghiên cứu đề tài là: - Nghiên cứu quan niệm định hành chính, hành vi hành đối tượng xét xử Toà án - Nghiên cứu để quan nhà nước có thẩm quyền giới hạn phạm vi loại việc đối tượng xét xử hành Tồ án - Nghiên cứu thực trạng pháp luật quy định đối tượng xét xử hành Tồ án thực tiễn xét xử hành Chỉ hạn chế, vướng mắc đưa giải pháp hoàn thiện nhằm nâng cao hiệu xét xử hành Tồ án đồng thời tăng cường lực quan hành nhà nước Phương pháp nghiên cứu Đề tài nghiên cứu sở phương pháp luận Chủ nghĩa Mác-Lê Nin, tư tưởng Hồ Chí Minh, đường lối Đảng xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa điều kiện phát triển kinh tế thị trường, quan điểm Đảng cải cách tư pháp, cải cách hành chính, hồn thiện tổ chức hoạt động cua Tịa hành Ngồi ra, đề tài sư đung phương pháp nghiên cứu cụ thể như: phương pháp hệ thống, phân tích, so sánh, tổng hợp thống kê, lịch sử cụ thể Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài Đề tài có đóng góp định lý luận thực tiễn, góp phần xây dựng hệ thống lý luận đối tượng xét xử hành Tồ án Kết nghiên cứu đề tài sử dụng để phục vụ chương trình xây dựng Luật tơ tụng hành Các luận kiến nghị đề tài có độ tin cậy có giá trị tham khảo cơng tác nghiên cứu thực tiễn xét xử vụ án hành Toà án Kết nghiên cứu luận văn Luận văn có số kết nghiên cứu sau: - Đưa khái niệm khoa học định hành chính, hành vi hành - Tìm điểm bất cập pháp luật hành chính, đề phương hướng sửa đổi bổ sung nhằm hoàn thiện hệ thống pháp luật tố tụng hành - Đề xuất giải pháp cho việc giải vướng mắc phát sinh thực tiễn giải vụ án hành Bơ cục luận văn Ngồi phần mị đầu phần kết luận, luận văn gồm có ba chương: - Chương I: Lý luận đối tượng xét xử hành Tồ án - Chưo'ng II: Các quy định pháp luật đối tượng xét xử hành Tồ án thực trạng xét xử vụ án hành - Chương III: Quan điểm nội dung hoàn thiện pháp luật đối tượng xét xử hành Tồ án CHƯƠNG I LÝ L U Ậ N VỂ Đ Ố I TƯ Ợ N G X ÉT x HÀNH C H ÍN H CỦA TỒ ÁN 1.QUYẾT ĐỊNH HÀNH CHÍNH, HÀNH VI HÀNH CHÍNH 1.1.1.Quan niệm định hành chính, hành vi hành Trong khoa học tổn nhiều quan niệm khác khái niệm định, có người coi định hành động, hành vi, lựa chọn phương án, mệnh lệnh, thị, văn bản, có quan niệm coi định thể ý chí quyền lực nhà nước, kết hình thức biểu hoạt động quản lý nhà nước Tuy nhiên, để nhìn nhận chất định hành với tính chất phương tiện, khâu hoạt động quản lý nhà nước, cần phải gắn với thể quản lý quan nhà nước chủ thể quản lý, hoạt động cúa quan hoạt động mang tính quyền lực - pháp lý, nhân danh nhà nước, đại diện cho quyền lực nhà nước, thể ý chí Nhà nước Quyết định hành hình thức, phương tiện quan nhà nước thực hoạt động quản lý, mang tính quyền lực - pháp lý Thực chất định hành kết thể ý chí quyền lực nhà nước Do dạng chung định nghĩa định hành kết thể ý chí quyền lực nhà nước quan hành nhà nước người có thẩm quyền quan hành nhà nước Quyết định hành loại định pháp luật mang đầy đủ tính chất định pháp luật, tính ý chí, tính quyền lực nhà nước tính pháp lý - Tính ý chí tính quyền lực nhà nước định hành thể khía cạnh: định hành có nội dung đơn phương thể cách thức, cơng khai ý chí nhà nước với ý nghĩa mang tính bắt buộc phải thực đối tượng có liên quan Việc thể thức, cơng khai ý chí nhà nước định hành sở cần thiết đổ định hành tơn trọng đảm bảo thực nhà nước - Tính pháp lý định hành thể hai khía cạnh: khía cạnh ihứ nhất, định hành phái ban hành theo quy định pháp luật kết cấu nội dung hình thức biểu hiện.Việc pháp luật quy định kết cấu nội dung hình thức biểu định hành khơng nhằm đảm bảo thống nhất, đồng định hành mà điều kiện cần để định hành biểu đạt cách xác, đầy đủ có hiệu ý chí nhà nước Tính pháp lý định hành cịn thể "hệ pháp lý nó" [Trl 16,18] Việc ban hành định hành thể thức, cơng khai ý chí Nhà nước với hệ tạo sở pháp lý cần thiết cho quán lý hành nhà nước đặt chủ trương, sách, nhiệm vụ quản lý, han hành, sứa đổi bãi bỏ quy phạm pháp luật tạo sở cho việc làm phát sinh, thay đổi hay chấm dứt quan hệ pháp luật cụ thể thông qua việc đơn phương xác định, thay đổi bãi bỏ quyền nghĩa vụ cá nhàn, tổ chức định Tuỳ vị trí quan hành nhà nước hệ thống quan mà định pháp luật chúng có hiệu pháp lý khác Ngoài đặc điểm chung, định hành cịn mang đặc điếm riêng: - T h ứ nhất, định hành chủ thể quản lý nhà nước có thấm quyền ban hành, mà trước hết chủ yếu quan hành nhà nước người có thẩm quyền quan Phần lớn định hành quan hành nhà nước ban hành, quan có chức quản lý hành nhà nước; thẩm quyền quan chủ yếu bị giới hạn lĩnh vực quản lý hành nhà nước Mặt khác quan hành nhà nước chủ yếu ban hành định hành để tổ chức đời sống xã hội, định vấn đề liên quan trực tiếp đến quyền lợi cá nhân, tổ chức Vì định hành quan hành nhà nước người có thẩm quyền quan ban hành xã hội đặc biệt quan tâm, thời đối tượng chủ yếu khiếu kiện hành - T h ứ hai: Quyết định hành ban hành nhằm thực nhiệm vụ hay giải công việc lĩnh vực quản lý hành nhà nước Trong trình quản lý hành nhà nước, chủ thê quản lý hành nhà nước chủ yếu sử dụng định hành để thực nhiệm vụ hay giải cơng việc thuộc thẩm quyền Tuỳ thuộc vào tính chất cơng việc hay nhiệm vụ mà định hành hướng tới giải quyết, người ta chia định hành thành loại định chủ đạo, định quy phạm định cá biệt - T h ứ ba: Quyết định hành làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quan hệ pháp luật hành cụ thể ban hành theo thủ tục hành hình thức định pháp luật quy định Thủ tục hành là: "thủ tục thực thẩm quyền hoạt động quan lý hành Nhà nước quan hành nhà nước" ỊTr 170,33 Ị Vì vậy, với tư cách biểu tập trung việc thực thẩm quyền quản lý hành nhà nuớc, định hành phải ban hành theo thủ tục hành chính, tức phải tuân thủ nguyên tắc, trình tự việc giải quyếl vụ việc phát sinh q trình quản lý hành nhà nước Nội dung định hành cần phải thể hình thức rõ ràng, dễ hiểu, dễ áp dụng, dễ lưu trữ, với định quan trọng, áp dụng nhiều lần Trong số hình thức biểu định hành pháp luật hành quy định văn hình thức phổ biến đáp ứng yêu cầu Tuy nhiên yêu cầu thực tiễn quản lý, pháp luật cho phép ban hành số định hành hình thức phi văn ngơn ngữ nói, cờ hiệu, đèn hiệu, cịi hiệu, hình thức biển báo giao thông Thứ ba: v ề trình tự, điều kiện khởi kiện, khởi tố vụ án hành Để giải cách có hiệu qủa khiếu kiện hành chính, cần xác định rõ mối quan hệ chế giải khiếu nại theo trình tự hành quan hành nhà nước với chế giải theo trình tự tố tụng hành Tồ án với pháp luật cụ thể, đầy đủ hợp lý cho việc phân định thẩm quyền nảy sinh tranh chấp Do vậy, việc xác định rõ trình tự, điều kiện khởi kiện, khởi tố vụ án hành vấn đề trọng tâm chế giải khiếu kiện hành Qua xem xét quan điểm lập pháp giải khiếu kiện hành năm vừa qua thấy ý kiến trình tự khiếu kiện hành tập trung thành ba quan điểm sau: - Quan điểm thứ cho rằng: Cần quy định trình tự giải khiếu nại qua hai cấp quan hành ( lần đầu quan bị khiếu nại lần thứ hai quan cấp trực tiếp), sau đó, người khiếu nại khơng đồng ý khởi kiện Tồ - Quan điểm thứ hai cho rằng: Nên quy định người khiếu nại có quyền lựa chọn ( khởi kiện Toà án, tiếp tục khiếu kiện lên cấp trên) sau giải khiếu nại lần đầu - Quan điểm thứ ba cho rằng: cần quy định người khiếu nại quyền lựa chọn việc khởi kiện Toà án giai đoạn giải nào, cam đoan việc không khiếu nại tiếp lên quan cấp trên, không cần văn trả lời quan, tổ chức bị khiếu nại loại việc nào, trừ trường hợp có định giải cuối Thủ tướng Chính phủ Cơ sở quan điểm thứ ba bảo đảm quyền tự lựa chọn quan giải người khiếu kiện Việc khởi kiện Tồ án khơng thiết phái qua giai đoạn giải khiếu nại theo thủ tục hành Tuy nhiên, việc đề cao quyền tự lựa chọn người khiếu kiện mà không trọng bảo đảm hội tự kiểm tra, tự sửa chữa sai phạm quan hành nhà nước nhiều ảnh hưởng đến hiệu cơng tác giải khiếu kiện hành nói chung Thực tế cho thấy quản lý hành nhà nước vốn đa dạng phức tạp nên quan hành nhà nước khơng có chắn để định mình, việc tạo điều kiện cho họ xem xét lại định, hành vi cần thiết, có khiếu kiện, thấy cần thiết họ thay đổi huỷ định minh cấp Mặt khác cá nhân, tổ chức, quan người chịu tác động định hành chính, hành vi hành khơng có đú thơng tin để thấy tính đắn định hành vi Cho nên, giải thích cặn kẽ đầy đủ thơng tin, nhận thấy nhũng địi hỏi khơng đúng, họ rút đơn kiện Do vậy, quy định giải khiếu nại trình tự bắt buộc trước khởi kiện Tồ án khơng chí tạo hội cho quan hành nhà nước kiểm tra tự sửa chữa sai sót q trình hoạt động mà cịn sớm giải khiếu kiện khơng cần phải đưa Tồ án, làm giảm nhẹ áp lực cơng việc cho Tồ án Bên cạnh đó, việc thi hành án hành vấn đề phức tạp, không tổ chức cưỡng chế thi hành án hành quan hành nhà nước, việc thi hành án hành chắn dựa vào quan hành nhà nước Vì vậy, việc giải dứt điểm khiếu kiện hành thủ tục hành có ý nghĩa việc khôi phục kịp thời quyền, lợi ích hợp pháp cho người khiếu nại Mặt khác kết việc giải khiếu nại theo thủ tục hành quan trọng giúp Tồ án giải nhanh chóng, pháp luật vụ án hành Cơ sở quan điểm thứ hai vừa bảo đảm quyền tự sửa chữa sai sót quan bị khiếu kiện, vừa đảm bảo chừng mực định quyền lựa chọn cúa người khiếu kiện Quan điểm thể Luật khiếu nại, tố cáo Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành hành Qua phân tích phần cho thấy quy định hành trình tự khiếu kiện có nhiều hạn chế Thực tế, nhiều quan hành khơng có thái độ tích cực, gây khó khăn cho việc khởi kiện Toà án Mặt khác, việc quy định sau khiếu nại lần đầu, người khiếu nại có quyền lựa chọn khiếu nại khới kiện Toà án cứng nhắc, chưa thực bảo đảm quyền tự lựa chọn người khiếu kiện gây tâm lý căng thẳng cho họ Cơ sở quan điểm thứ bảo đảm quyền tự sửa chữa quan bị khiếu kiện quyền kiểm tra quan cấp Mặt khác, quy định bảo đảm cho người khiếu nại tiếp khiếu theo thủ tục hành mà khởi kiện vụ án hành Tồ án Hơn việc giải khiếu nại hai lần trước khởi kiện Toà án sở tham khảo quan trọng giúp Tồ án giải nhanh chóng vụ án hành Tuy vậy, có thê thấy việc quy định khiếu nại lần đầu trình tự bắt buộc trước khởi kiện Toà án hạn chế lớn việc khởi kiện cá nhân, tổ chức, quan Vì vậy, quy định quan điểm thứ hạn chế cách đáng kể khiếu kiện hành Tồ án Trong đó, từ năm 1996, thẩm quyên xét xử hành xác lập cho Tồ án tạo chế giải có nhiều ưu việt, chế cho phép người khiếu kiện trực tiếp ( nhờ luật sư) tranh tụng công khai, bình đẳng với người bị khiếu kiện Đây chế giải khiếu kiện mang tính dân chủ, phù hợp với xu xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội nghĩa xã hội đặt niềm tin cao Mặt khác, việc giải khiếu nại hai lần chắn nhiều thời gian tốn cho quan nhà nước, người khiếu nại đối tượng khác có liên quan Hơn làm chậm trễ việc bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người khiếu kiện hành Do vậy, quy định đơn quan điểm thứ có điều bất hợp lý Cần phải khẳng định lại mục đích xét xử hành trước hết nhằm bảo vệ cách hữu hiệu quyền, lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức, quan quyền, lợi ích hợp pháp bị xâm hại định hành chính, hành vi hành khơng chủ yếu nhằm nâng cao hiệu hay bảo đảm tính pháp quyền quản lý hành nhà nước Vì việc quy định thẩm quyền xét xử hành Tồ án nói chung trình tự, điều kiện khởi kiện vụ án hành nói riêng phải xuất phát từ u cầu xã hội lợi ích xã hội, tơn ý chí đáng cá nhân, tổ chức, quan có quyền lợi bị xâm hại khơng phải bảo đảm quyền tự sửa chữa quyền kiểm tra quan hành mà khơng tính đến tự ý chí người khiếu kiện việc lựa chọn quan bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho họ Từ nhũng nhận định đó, thiết nghĩ nên quy định: việc khởi kiện vụ án hành thực giai đoạn trình giải khiếu nại theo thủ tục hành Trừ trường hợp vụ việc thụ lý chưa hết thời hạn giải khiếu nại lần đầu chưa có định giải khiếu nại có định giải khiếu nại có hiệu lực pháp luật Việc thụ lý vụ án hành Tồ án làm đình việc giải khiếu nại theo thủ tục hành làm chấm dứt quyền khiếu nại người khới kiện Quy định mở rộng phạm vi lựa chọn người khiếu kiện mà đảm bảo quyền tự sửa chữa sai sót quan hành nhà nước; khơng đề cao trách nhiệm Tồ án người có thẩm quyền giải khiếu nại mà cịn đảm bảo tính tơn nghiêm định giải khiếu kiện có hiệu lực pháp luật Đối với việc kiểm tra quan cấp cần xác định công việc nội mang tính thường xuyên quan đó, khơng phải có khiếu nại quan cấp kiểm tra việc thực pháp luật quan cấp Mặt khác quy định hoàn toàn phù hợp với quy định điều Chương VI Hiệp định Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam Hợp chủng quốc Hoa Kỳ quan hệ thương mại Cụ thể là: " Các bên trì quan tài phán thủ tục hành thủ tục tư pháp nhằm mục đích, ngồi điều khác, xem xét sửa đổi nhanh chóng theo yêu cầu người bị ảnh hưởng định hành liên quan đến vấn đề quy định Hiệp định Các thủ tục cần bao gồm hội khiếu kiện mà không bị trừng phạt cho người bị ảnh hưởng định có liên quan Nêu quyền khiếu kiện ban đầu quyền khiếu nại lên quan hành phải có hội để khiếu nại định quan hành lên quan tư pháp Kết giải khiếu kiện phải trao cho người khiếu kiện lý định phải cung cấp văn Người khiếu kiện phải thông báo quyền khiếu kiện tiếp." Thứ tư: Về quyền xử lý định, hành vi trái pháp luật bị kiện Toà án xét xử hành Như khẳng định phần trên, việc xác định quyền hạn Toà án việc phán quyết định hành chính, hành vi hành trái pháp luật bị kiện quan trọng việc hoàn thiện pháp luật đối tượng xét xử hành Tồ án Bởi qua phán Toà án đánh giá tiêu chí hợp pháp định hành chính, hành vi hành Trên sở điều phân tích quyền xử lý định hành chính, hành vi hành trái pháp luật bị kiện xét xử hành Tịa án, cần quy định quyền hạn Toà án với nội dung cụ thể nhu' sau: - Một là: Cần quy định cụ thể Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành quyền phán Tồ án tính hợp pháp định, hành vi bị khiếu kiện Tránh tình trạng quy định chung chung, gián tiếp là: " Cá nhân, quan nhà nước, tổ chức theo thủ tục pháp luật quy định có quyền khởi kiện vụ án hành để u cầu Tồ án bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp mình." điều Pháp lệnh năm 2006 Về vấn đề pháp luật tố tụng hành nhiều nước có quy định cụ thể Ví dụ Luật tố tụng hành nước Cộng hồ nhân dân Trung Hoa có quy định: " Tồ án xét xử việc hành việc thẩm tra tính hợp pháp định hành chính, hành vi hành chính" [ Điều 5, Luật Tố tụng hành chính] - Hai là: Tồ án có quyền huỷ phần tồn định trái pháp luật bị khiếu kiện, chấm dứt hành vi trái pháp luật bị khiếu kiện áp dụng theo thẩm quyền hay yêu cầu quan có thẩm quyền áp dụng biện pháp khắc phục hậu trái pháp luật định, hành vi gây ( có) Khi thực quyền hạn này, Toà án cần dựa vào quy phạm pháp luật hành hành để đánh giá tính hợp pháp định, hành vi bị kiện Về phương diện lý luận, định hành chính, định kỷ luật buộc việc (gọi chung định hành cá biệt) coi trái pháp luật định ban hành trái thẩm quyền, sai thủ tục hình thức pháp luật quy định có nội dung trái pháp luật; hành vi hành coi trái pháp luật thực trái thẩm quyền, sai trình tự thú tục có nội dung trái pháp luật Hiện pháp luật nói chung pháp luật hành nói riêng xác định thẩm quyền xử lý định hành cá biệt, hành vi hành trái pháp luật mà chưa có quy định cụ thể làm cho việc xử lý định, hành vi Do vậy, việc xử lý định hành cá biệt, hành vi hành trái pháp luật chủ yếu phụ thuộc vào ý chí chủ thể có thẩm quyền sở đánh giá tính chất, mức độ trái pháp luật định hành cá biệt, hành vi hành Để làm cho việc xử lý định, hành vi trái pháp luật bị kiện pháp luật tố tụng hành cần quy định cụ thể: " Cá nhân, quan, tổ chức quyền khởi kiện vụ án hành định hành chính, hành vi hành có cãn cho định, hành vi trái pháp luật, xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp Cán bộ, cơng chức có quyền khởi kiện vụ án hành định kỷ luật buộc thơi việc có cho định trái pháp luật, xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp mình" ]à điều kiện việc khởi kiện vụ án hành Quy định hoàn toàn phù hợp với nhũng quy định quyền khiếu nại khoản điều Luật khiếu nại, tố cáo Như vậy, theo quy định trên, Toà án không từ chối thụ lý vụ án hành mà cịn bác đơn khởi kiện định, hành vi bị kiện không xâm hại trực tiếp đến quyền, lợi ích hợp pháp người khởi kiện, trường hợp định, hành vi bị kiện trái pháp luật Do vậy, vấn đề đáng quan tâm xử lý định, hành vi trái pháp luật bị kiện mà trái pháp luật ngun nhân trực tiếp xâm hại tới quyền, lợi ích hợp pháp người khởi kiện Việc xử lý định, hành vi trái pháp luật bị kiện mà trái pháp luật khơng ngun nhân trực tiếp xâm hại tới quyền, lợi ích hợp pháp người khởi kiện cơng việc nội hành Thực tế cho thấy phần lớn định hành chính, hành vi hành trái pháp luật hình thức, thủ tục không xâm hại trực tiếp đến quyền, lợi ích hợp pháp người khởi kiện Do vậy, quy định khơng có ý nghĩa việc xử lý định, hành vi trái pháp luật bị kiện mà nâng cao hiệu xét xử hành giảm nhẹ gánh nặng cơng việc cho án Về phương diện lý luận thực tiễn pháp luật việc xử lý định hành trái pháp luật xâm hại trực tiếp đến quyền, lợi ích hợp pháp người khiếu kiện khống thiết phải huỷ định mà là: Thay thế, sửa đổi huỷ bỏ phần hay tồn định hành chính, chấm dứt hành vi hành ( xem điều 38, 45, 53 Luật Khiếu nại tố cao) Tuy nhiên, phù hợp với nguyên tắc tổ chức quyền lực nhà nước, không nên quy định cho Tồ án có quyền thay sửa đổi định bị khiếu kiện Do cần xác định cụ thể tính chất huỷ định bị khiếu kiện Toà án thành hai loại: Một " huỷ chấm dứt" làm chấm dứt hoàn toàn hiệu lực pháp lý định phần định bị huỷ Hai " huỷ không chấm dứt" khơng làm chấm dút hồn tồn kết pháp lý định việc xử lý kết định gây định hành ( Đày trường hợp xử lý tương tự việc thay hay sửa đổi định hành bị khiếu nại người có thẩm quyền giải khiếu nại) Như vậy, khác biệt định hủy chấm dứt huỷ khơng chấm dút Tồ án là: Đối với định hủy chấm dứt phần hay toàn định trái pháp luật bị kiện sau án Tồ án có hiệu lực pháp luật định hay phần định bị huỷ hết hiệu lực pháp lý việc khắc phục hậu trái pháp luật định gây thực Còn định huỷ khơng chấm dứt sau án Tồ án có hiệu lực pháp luật định hay phần định bị huỷ chưa chấm dứt hiệu lực pháp lý việc khắc phục hậu trái pháp luật định gây thực quan có thẩm quyền quản lý hành nhà nước ban hành định sửa đổi định bị Toà án huỷ theo yêu cầu Toà án Trên sở nhận định trên, cần quy định cụ thể Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành là: Tồ án có quyền huỷ phần hay toàn định trái pháp luật bị kiện đồng thời định theo thẩm quyền hay yêu cầu quan có thẩm quyền áp dụng biện pháp khắc phục hậu định gây ( có); đình việc thực hành vi trái pháp luật bị kiện Các biện pháp khắc phục hậu qủa định hành chính, hành vi hành trái pháp luật bị kiện gây cho người khởi kiện bao gồm: - Buộc người bị kiện bồi thường thiệt hại định, hành vi trái pháp luật bị kiện gây - Buộc người bị kiện thực trách nhiệm công vụ theo quy định pháp luật nhằm khơi phục quyền, lợi ích hợp pháp người khởi kiện bị xâm hại trái pháp luật Ngoài việc quy định cụ thể quyền huỷ định trái pháp luật bị kiện, châm dứt việc thực hành vi trái pháp luật bị kiện, pháp luật tố tụng hành cần quy định trường hợp huỷ phần hay huỷ toàn định trái pháp luật bị kiện, v ề vấn đề này, Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành Nghị hướng dẫn thi hành Pháp lệnh Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao nên quy định cụ thể là: Toà án huỷ phần định bị kiện phần nội dung trái pháp luật định độc lập riêng biệt với phần nội dung khác Các trường hợp cịn lại Tồ án phải huỷ bỏ toàn định trái pháp luật bị kiện - Ba là: Tồ án có quyền hạn định việc xử lý vãn pháp luật đối tượng khởi kiện liên quan trực tiếp đến vụ án hành mà Tồ án thụ lý, giải quyết, cụ thể là: + Đối với văn quy phạm pháp luật đối tượng khiếu kiện hành văn có nội dung trái pháp luật sở cho việc ban hành định hay thực hành vi bị kiện Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành nên quy định: Tồ án có quyền u cầu quan nhà nước có thẩm quyền huỷ bỏ sửa đổi vãn trái pháp luật đó, nhằm bảo đảm pháp chế quản lý hành nhà nước + Đối với điều lệ tổ chức xã hội có nội dung trái pháp luật ban hành định kỷ luật buộc thơi việc Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành nên quy định: Tồ án có quyền u cầu tổ chức xã hội huỷ bỏ điều lệ kể + Đối với định hành cá biệt trái pháp luật đối tượng khiếu kiện hành lại sở ban hành định hay thực hành vi bị kiện Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành nên quy định: Tồ án có quyền hủy định Quy định tương xứng với quy định Bộ luật tố tụng dân sự: xét xử vụ án dân sự, Tồ án có quyền huỷ định rõ ràng trái pháp luật quan, tổ chức khác xâm phạm quyền lợi hợp pháp đương vụ án mà Toà án có nhiệm vụ phải giải Một vấn đề điều Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành quy định: " Người bị kiện có quyền sửa đổi huỷ bỏ định hành bị khiếu kiện" Cụ thể hơn, điều 20 Pháp lệnh quy định: Trong trình giải vụ án người bị kiện có quyền sửa đổi, huỷ bỏ định hành chính" Mục đích quy định nhằm làm cho vụ khiếu kiện kéo dài không cần thiết Tuy nhiên thiếu chặt chẽ quy định gây khơng phức tạp cho Tồ án q trình giải vụ án hành Có vụ án mà việc quan hành bị kiện thay đổi định hành vụ án giải làm cho việc giải vụ án trở nên khó khăn gây nên dư luận xã khơng tốt, làm cho bên kiện cho quan hành định để đối phó Trong thực tế, gặp trường hợp bên bị kiện sửa đổi định hành mới, chưa có quy định chi tiết nên Toà án giải theo ba cách khác nhua: 1) đình việc giải vụ án với lý đối tượng khởi kiện khơng cịn; 2) tiếp tục giải vụ án bác đơn khởi kiện đối tượng khởi kiện khơng còn; 3) Tiếp tục giải vụ án cách xem xét, đánh giá định bị khiếu kiện định thay bổ sung Đế giải vấn đề nên xem xét quy định điều điều 20 Pháp lệnh Quyền sửa đổi huỷ bỏ bên bị kiện quy định nên nguyên tắc, áp dụng cho trường hợp bên bị kiện khởi kiện thoả thuận với trường hợp bên bị kiện đơn phương sửa đổi, huỷ bỏ định hành Có thể điểm hạn chế quyền sửa đổi, huỷ bỏ định hành bên bị kiện theo quy định là: 1) Gây rắc rối thủ tục tố tụng đặc biệt hết thời hạn quy định cho hành vi tố tụng mà bên bị kiện cịn thay đổi định hành chính; 2) Có thể bên bị kiện biến quyền thành hội để sửa chữa sai sót ban hành hành định, định sửa đổi định không đưa lại điều cho bên bị kiện; 3) Bên bị kiện đơn phương ban hành định hành sửa đổi theo hướng bất lợi cho bên bị kiện Vậy quy định để để vừa có khả sớm chấm dút vụ kiện vừa khắc phục nhược điểm vừa nêu? Theo quan điểm chúng tơi thì: định hành bị khởi kiện tồ án thụ lý định hành hồ sơ kèm theo phải giữ nguyên trạng pháp luật ràng buộc trách nhiệm pháp lý người có thẩm quyền ban hành định hành Cịn định hành đặt vào q trình giải Tồ án việc sửa đổi, huỷ bỏ phải trí bên bị kiện Quy đinh cần cân nhắc chi tiết khía cạnh, chẳng hạn, khơng loại trù việc Tồ án chấm dứt vụ kiện trường hợp bên bị kiện huỷ bỏ định xử phạt hành mà khơng cần đồng ý bên bị kiện Thứ năm: Minh bạch hố định hành phán Tòa án theo quy định WTO Với kiện Việt Nam gia nhập Tổ chức thương mại Thế giới WTO Quốc Hội Nghị phê chuẩn Nghị định thư gia nhập Hiệp định thành lập WTO ngày 20/11/2006 vấn đề đáng quan tâm cam kết Việt Nam với WTO vấn đề minh bạch hoá Theo điều X hiệp định GATT 1994, điều III hiệp định GATS yêu cầu khác minh bạch hoá WTO tất định Tồ án, định hành mang tính áp dụng chung liên quan đến vấn đề hải quan, thương mại hàng hoá, dịch vụ, sở hữu trí tuệ biện pháp kiểm sốt ngoại hối cơng khai Công báo theo hướng đáp ứng yêu cầu WTO khơng có định Tồ án, định xử phạt hành mang tính áp dụng chung có hiệu lực thực thi trước thời gian văn công khai ngoại trừ định Toà án định hành mang tính áp dụng chung có liên quan đến tình trạng khẩn cấp an ninh quốc gia việc cơng khai văn làm cản trở trình thực thi pháp luật [24] Thực cam kết này, cần thực việc công bố định hành định Toà án lĩnh vực WTO quy định trước thi hành cho thành viên WTO, tổ chức, doanh nghiệp dễ dàng tiếp cận sau công bố, định hành áp dụng chung định Tịa án có hiệu lực, trừ trường hợp tình trạng khẩn cấp lý an ninh quốc gia Bên cạnh cần quy định thời gian đăng tải dự thảo văn quy phạm pháp luật hợp lý để đối tượng chịu tác động trực tiếp cứa vãn cá nhân, tổ chức góp ý kiến trang thơng tin điện tử xuất phẩm thức Việc minh bạch hố định hành phán Toà án hướng đúng, phù hợp với thơng lệ quốc tế góp phần làm dân chủ hoá việc xây dựng ban hành định hành quan hành chính, việc phán hành Tồ án đáp ứng yêu cầu hội nhập đất nước Tóm lại bên cạnh việc khắc phục hạn chế pháp luật đối tượng xét xử hành Toà án, mặt cần trọng tăng cường cán bộ, sở vật chất cho án cấp cách tương xứng với nhiệm vụ, thẩm quyền pháp luật quy định, đáp ứng nhu cầu hội nhập quốc tế, đặc biệt Toà án cấp tỉnh - phận hệ thống Toà án vừa có quyền xét xử sơ thẩm, xét xử phúc thẩm, xét xử giám đốc thẩm tái thẩm vụ án hành Mặt khác cần trọng tăng cường công tác phổ biến, tuyên truyền giáo dục pháp luật tố tụng hành chính, góp phần nâng cao hiệu cơng tác xét xử hành PHẨN KẾT LUẬN Đối tượng xét xử hành Toà án phận cấu thành thẩm quyền Tồ án có quan hệ mật thiết với pháp luật hành Do việc hoàn thiện quy định đối tượng xét xử hành Tồ án phải tiến hành sở quy định thích ứng pháp luật hành Việc xác định đối tượng xét xử hành Toà án phạm vi loại việc thuộc thẩm quyền giải Toà án xét xử hành phải thực hợp lý sở lý luận thực tiễn cụ thể nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho cá nhân, tổ chức dễ dàng khiếu kiện trước Tồ án hành vi hành chính, định hành quản lý hành nhà nước, bảo vệ triệt để quyền lợi ích hợp pháp họ đồng thời bảo đảm tính pháp quyền quản lý hành nhà nước Qua kết nghiên cứu đề tài cho thấy xu hướng mở rộng thẩm quyền xét xử hành Tồ án lĩnh vực đối tượng khởi kiện phổ biến Việc mở rộng thẩm quyền xét xử hành Tịa án động lực thúc đẩy nhanh q trình hồn thiện tổ chức hoạt động Toà án, đề cao trách nhiệm Tòa án yêu cầu cải cách tư pháp, cải cách hoạt động xét xử hội nhập quốc tế Tuy kết xét xử hành năm vừa qua chưa cao tâm Đảng, Nhà nước việc bảo đảm, bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức, nhằm xây dựng hành nhà nước thực sạch, vững mạnh, hiệu quả, phục vụ cách tốt quyền, lợi ích hợp pháp cơng dân Q trình hồn thiện pháp luật đối tượng xét xử hành Tồ án ỏ' Việt Nam phải có bước thích hợp phù hợp với tiến trình phát triển mặt đời sống kinh tế xã hội tiến trinh nhận thức ngày đầy đủ khoa học xét xử hành nước ta sở tham khảo có chọn lọc kinh nghiệm xét xử hành nước ngồi Những đánh giá tính hợp pháp định hành xét xử hành Cộng Hồ Pháp Vương quốc Bí Th.s Nguyễn Hồng Anh - Tạp chí Nhà nước Pháp luật số 7/2005 Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành chính, vấn đề cần sủa đổi, bổ sung Th.s Đặng Xuân Đào - Tạp chí TAND số 3/2005 Bàn thêm xử lý vi phạm hành PTS Trần Minh Hương - Tạp chí Luật học số 6/2000 Quyết định hành chính, hành vi hành thuộc thẩm quyền xét xử cúa Tồ hành Th.s Hồng Quốc Hồng - Tạp chí Luật học số 6/2005 Những quy định Luật đất đai năm 2003 khởi kiện vụ án hành với định hành chính, hành vi hành lĩnh vực quản lý đất đai Nguyễn Thị Mai - Tạp chí Luật học số 4/2005 Những hoạt động hành thuộc thẩm quyền tài phán Tồ án phân tích đánh giá hoạt động Tồ án hành PTS Đinh Văn Mậu - Tạp chí Luật học số 6/2000 Những học từ vụ án hành TS Đặng Quang Phương Tạp chi TAND sơ 11/2003 Trình tự thủ tục sửa đổi huỷ bỏ định hành áp dụng với cá nhân, tổ chức Vũ Thư - Tạp chí nghiên cứu lập pháp số 11/2002 Sự hình thành phát triển Tư pháp hành nước ta Vũ Thư Tạp chí nghiên cún lập pháp số 10/2003 10 rinh hợp pháp hợp lý văn pháp luật biện pháp xử lý khiếm khuyết Vũ Thư - Tạp chí Nhà nước Pháp luật số 1/2003 11 Học viện hành quốc gia - " Thiết lập Tài phán hành nước ta" ; NXBGD, Hà Nội 1995 12 Nguyễn Mạnh Hùng - Luận văn thạc sỹ chuyên ngành lý luận lịch sử nhà nước pháp luật " Thẩm quyền xét xử hành Tồ án nhân dân" 13 PTS Đinh Vãn Mậu PTS Phạm Hồng Thái: Nhập mơn hành nhà nước; NXB TP Hồ Chí Minh, tháng 10 năm 1996 ]4 Nhà pháp luật Việt - Pháp: Hội tháo Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành ( sửa đổi) 15 Thanh tra Chính phủ - Báo cáo tổng kết công tác giải khiếu nại, tố cáo từ năm 1991 đến 2001 16 Tìm hiểu xét xử hành số nước lãnh thổ giới; NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội 1995 17 TS Phạm Hổng Thái TS Đinh Văn Mậu - Tài phán hành Việt Nam; NXB TP Hồ Chí Minh, 1996 18 TS Phạm Hồng Thái-TS Vũ Đức Đán-Th.s Phạm Hoàng Yên - Th.s Lê Thị Hương - CN Lương Thanh Cường - Quyết định hành chính, hành vi hành - đối tượng xét xử Tồ án; NXB Đồng Nai ĐN 2001 19 Trường ĐH Luật Hà Nội: Giáo trình Luật hành Việt Nam; NXB CAND, Hà Nội 2004 20 Trường ĐH Luật Hà Nội: Giáo trình Luật tố tụng hành chính; NXB Tư pháp, 2004 21 Trường ĐỈI Luật Hà Nội: Giáo trình Lý luận Nhà nước pháp luật; NXB CAND, Hà Nội 2000 22 Tồ án nhân dân Tối cao: Báo cáo cơng tác ngành Toà án nãm 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 23 Tồ Hành - Tồ án nhân dân Tối cao: Báo cáo tham luận công tác giải quyết, xét xử vụ án hành năm 2005 số kiến nghị 12/2005 24 Báo cáo Ban công tác việc Việt Nam gia nhập WTO, V/T/ACC/VNM/48 ngày 27/10/2006, (06-5205) 25 Toà án nhân dân Tối cao: sổ tay trao đổi nghiệp vụ giải án hành chính, 2/2001 26 TS Lê Bình Vọng: " Một số vấn đề tài phán hành Việt Nam" NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội 1994 27 Nghị Bộ Chính trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 28 Nghị Bộ Chính trị xây dựng hồn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam 2010, định hướng 2020 29 Nghị 08 Bộ Chính trị số nhiệm vụ trọng tâm cải cách Tư pháp thời gian tới 30 Văn kiện Đại Hội Đảng toàn quốc VI, VII, VIII, IX, X ... hành Toà án 16 1.2.2 Nội dung đối tượng xét xử hành Tồ án 24 Chương II: Các quy định pháp luật đối tượng xét xử hành 30 Tồ án thực trạng xét xử vụ án hành ] Quy định pháp luật đối tượng xét xử. .. hành Tồ án 3.1 Những hạn chế pháp luật đối tượng xét xử hành 51 Tồ án 3.2 Hồn thiện pháp luật đối tượng xét xử hành Tồ 56 án 3.2.1 Quan điểm hoàn thiện pháp luật đối tượng xét xử hành 56 Tồ án. .. CHƯƠNG II: CÁC QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VỂ ĐỔI TƯỢNG XÉT XỬ HÀNH CHÍNH CỦA TỒ ÁN VÀ THỰC TRẠNG XÉT x CÁC vụ ÁN HÀNH CHÍNH 2.1 Quy định pháp luật đối tượng xét xử hành Tồ án 2.1.1 Quy định pháp luật sô nước