Một số vấn đề đánh giá cảm nhận hạnh phúc trong nghiên cứu tâm lý

(2002), Culture, Personality, and Subjective Well-Being: Integrating process model of life satisfaction.. (1999), Reports of subjective well-being:.[r]

TRONG NGHIÊN CỨU TÂM LÝ

Đặng Hoàng Ngân*

ĐẶT VẤN ĐẾ

Kể từ n h ữ n g năm 1960, nh hoạch định sách, giới tru y ền thơng, n h n g h iên u không n g n g tăng cường q u an tâm đến việc làm th ế để đ n h giá mức độ h n h p húc người Đối với tâm lý học, cảm n h ậ n h ạn h p húc (well-being) m ột khái niệm kiến tạo (construct) mà tro n g đó, th n h tố cấu th n h n ê n khái niệm k h n g h o n tồn độc lập m có mối q u an hệ đ an xen N ghiên cứu cảm n h ậ n h n h p h ú c chia làm ba h n g chính: h n g cảm n h ận h n h p h ú c lượng giá (evaluative well-being), h n g cảm n h ậ n h ạn h p h ú c th ụ h n g (hedonic well-being) hướng cảm n h ậ n h n h phúc ngư ời h n g th ịn h (eudaim onic well-being) (NRC, 2013) Với h n g tiếp cận, công cụ đ n h giá đả đ an g từ n g bước dược xây d ự n g h o àn thiện X uất p h t điểm công cụ đ n h giá từ Âu Mỹ Do vậy, để ứ n g d ụ n g vào nghiên cứu Việt N am , cần thiết phải h iểu b ìn h d iện đ n h giá từ ng tiếp cận, n h cần b àn lu ậ n k h o ản g trố n g kỹ th u ật đ n h giá

Ba tiếp cận đánh giá cảm nhận hạnh phúc tâm lý học

M ỗi n g h iê n cứu đ ịn h lượng tâm lý học đ ều cần xác định m ột khái niệm p h ù h ợ p để từ đề xuất m ột hư ớng tiếp cận th u thập liệu Ba tiếp cận sau khái niệm p h n g p h áp đ n h giá cụ thể

Một số vấn đề vé đánh giá cảm nhận hạnh phúc nghiên cứu tâm lý

C ảm n h ậ n h n h p h ú c lư ợ n g g iá ( e v a lu a tiv e w e ll-b e in g )

Cám n h ận h n h p húc lượng giá p h ả n ánh mức độ hài lòng hay hoàn th àn h bổn p h ận sống Các nhà nghiên cứu h n g tới đ án h giá hài lòng khách thể nghiên cứu từ n g khía cạnh cụ thể sống n h m ối quan hệ, cộng đ ồng sinh sống, sức khỏe, nghề nghiệp củng n h đ n h giá tổng thể sống M ột ví dụ cách đo lường cảm n h ậ n h ạn h p h ú c lượng giá câu hỏi Khảo sát Giá trị Thế giới (World Values Survey): "N h ìn chung, anh/chị hài lịng với sống m ình n h ũ n g ngày vừa qua m ức độ nào?" (OECD, 2013,253) Các khách thể trả lời câu hỏi theo th a n g đ án h giá từ đến 10, tư ng ứ n g với hồn tồn k h ơng hài lịng (0) hồn tồn hài lịng (10) P hư ng p h áp đ án h giá cảm n h ận h n h ph ú c sử d ụ n g phổ biến điều tra xã hội m ẫu khách thể lớn, n h điều tra Văn p h ò n g T hống kê Q uốc gia V ương quốc Anh (the UK Office for N ational Statistics), Văn p h ò n g T hống kê Q uốc gia Pháp (the French national statistics office), Hội đ n g N ghiên cứu Gia đình A nh Quốc (the British H ousehold Panel Study), Khảo sát Xã hội C anada (the C anadian G eneral Social Survey), Khảo sát Xã hội châu Âu (the E uropean Social Survey) M ột th an g đo có giá trị nghiên cứu theo tiếp cận này, th an g Hài lịng với sống (The Satisfaction w ith Life Scale) Diener, Em m ons, L arsen Griffin (1985)

với hài lị n g sống có xu h n g tương qu an với hài lịng với b ìn h diện Điều gợi ý rằn g tiếp cận cảm n h ận h n h phúc lư ợ ng giá h ữ u d ụ n g nghiên cứu tâm lý có liên quan đ ến b iến đặc điểm n h â n cách

Xét tính ổn định xuyên thời gian, Schwarz Strack (1999) cho mối tương quan hài lịng sống hài lịng với bình diện sống không ổn định Các tác giả n hận định đ án h giá người sống p h ần lớn dựa cách họ đương đầu với tình h u ố n g khó k h ăn tồn đời Hệ họ dựa vào n h ữ n g th ô n g tin m ang tính n h ất thời thời điểm điều tra để đ án h giá toàn sống C hẳng hạn, điều tra hình thức gọi điện thoại p h ỏ n g vấn n h khiến khách thể d ù n g n hận định hài lịng với gia đ ìn h lúc để đ n h giá hài lòng với sống, điền phiếu điều ữ a nơi làm việc lại khiến họ đ án h giá hài lịng sống dựa hài lịng với cơng việc Các tác giả khác (Fujita & Diener, 2005; Schimmack, D iener & Oishi, 2002; Schimmack & Oishi, 2005) cho đ án h giá hài lòng với sống bền vữ ng nhiều Thông qua thực nghiệm , Schimm ack & Oishi (2005) chứng m inh ản h h n g loại th ô n g tin n h ấ t thời thịi điểm điều tra có ảnh hư ởng yếu đ ế n mối tương q u an hài lịng theo bình diện hài lịng với sống Điều ng tỏ rằng, đ n h giá hài lòng dựa vào thông tin ổn đ ịn h theo thời gian, h àn g th án g h àn g năm

Cảm n h ậ n h n h p h ú c thụ hường (h ed o nic w ell-being)

C ảm n h ậ n h n h p h ú c th ụ h n g p h ả n án h tần suất cường độ n gư i trải nghiệm cảm xúc n h p h ấ n khích, vui vẻ, căng thẳng, lo lắng - n h ữ n g trải n ghiệm làm cho sống m ột người thoải mái h ay k hó chịu (K ahnem an & D eaton, 2010) C huyên n g n h lầ m lý học Tích cực (Positive Psychology) đặc biệt quan tâm đ ến tiếp cận (Seligman & Csikszentm ihalyi, 2000)

Một số vấn để vé đánh giá cảm nhận hạnh phúc nghiên cứu tâm lý

là hai biến độc lập cảm n h ận h ạnh p h ú c chủ quan (Diener, 1984; Schimmack, Bockenholt, & Reisenzein, 2002) Các p h n g p h p đ n h giá cảm n h ậ n h ạn h p húc th ụ h n g thiết kế để p h ản án h đ n g thời cảm xúc "tích cực" n h thích thú, vui vẻ, hài lịng, h n h p h ú c cảm xúc "tiêu cực" n h đ au khổ, phiền m uộn, buồ n bã, căng thẳng, lo lắng K hách thể tham chiếu vào thời gian tại, thời gian ngắn sau m ột kiện n h ấ t đ ịn h xảy để tự báo cáo M ột số p h n g p h áp đ án h giá đại diện bật, Bảng kiểm Cảm xúc Tích cực Tiêu cực (the Positive an d N egative Affect Schedule) (Watson, Clark, & Tellegen, 1988), Đ ánh giá Thời điểm Sinh thái (Ecological M om entary Assessment) (Shiffman & Stone, 1994), Phương p h áp Tái N gày trải nghiệm (Day Reconstruction M ethod) (Kahnem an, Krueger, Schkade, Schwarz, & Stone, 2004) Tiếp cận đ án h giá cảm n h ận h ạn h p h ú c th ụ hư ởng th n g sử d ụ n g n g h iên cứu tâm lý cỡ m ẫu nhị, m ang tính khám phá Việc đo lường từ ng cảm xúc m ột g ánh nặng, m a n g tính khả thi nghiên cứu m ẫu lớn, m an g tính khảo sát xã hội

Điều cần lưu ý lựa chọn p h n g p h áp đ án h giá cảm n h ậ n h ạn h phúc th ụ h n g tro n g tâm lý học, cần xem xét tín h độc lập cảm xúc tích cực cảm xúc tiêu cực B radburn (1969) p h â n đ ịn h ba d ạn g độc lập:

- Độc lập theo cấu trúc (structural independence): "giữa giai đoạn thời gian khác hay tuần, cá nhân trải nghiệm nhiều cảm xúc tích cực lẫn tiêu cực điều cách tổng thể xu hướng tương quan đặc thù cảm xúc tích cực hay tiêu cực" (Bradburn, 1969, 225) Điều gợi ý rằng, m ột cá n h ân trải nghiệm nhiều cảm xúc tiêu cực chưa người h ạn h phúc, người trải nghiệm nhiều cảm xúc tích cực, hai th n h tố độc lập với

tiêu cực h n cảm xúc tích cực, tương tác xã hội tích cực tư ơng quan với cảm xúc tích cực cảm xúc tiêu cực (Bradburn, 1969), đặc tính n h iễ u tâm n h â n cách tương quan m ạn h với cảm xúc tiêu cực, đặc tín h h n g ngoại tương quan m ạnh với cảm xúc tích cực (McCrae, Jang, Livesley, Riem ann, & Angleitner, 2001) Tính chất m ột lần n h ấ n m n h n g uyên tắc nghiên cứu tâm lý học cần xem xét m ột h iện tư ợ ng tâm lý tương tác với tượng tâm lý khác

- Độc lập theo thời điểm (tem poral independence): thời điểm trải n g h iệ m cảm xúc tích cực độc lập với thời điểm trải nghiệm cảm xúc tiêu cực C h ẳ n g h ạn , cảm giác yêu hận lư ỡ ng cực, n h n g m ộ t thời điểm , cá n hân thể n h iều m ột thái cực, có th ể n h iề u cảm giác yêu thư ơng Q u trìn h sinh lý thần kinh hai kiểu cảm xúc khác n h au Sự h o ạt hóa m ột hệ th ố n g cảm xúc n y m ộ t thời điểm làm cho hệ th ố n g cảm xúc bị ức chế Do tín h chất thời điểm nên nghiên cứu tâm lý, khô n g thể th ô n g q ua m ộ t b ản g kiểm cảm xúc mà khẳng đ ịn h xu h n g trải nghiệm cảm xúc m ột cá nhân

Cảm n h ậ n h n h p h ú c ngư ời hưng thinh (eud a im o nic w ell-bein g)

T h u ậ t n g ữ tiếng Hy Lạp cổ đại "eudaim onia" n gụ ý tiên đề rằng, n gư i đ t đ ến h n h phúc n ếu họ trải nghiệm sống có m ục tiêu, th ch thứ c cảm thấy th â n m ìn h trư n g thành Cảm n h ậ n h n h p h ú c người h n g thịnh đ ề cập đ ến n h ậ n thức người tín h có ý nghĩa, cảm n h ận sống có m ục tiêu giá trị - m ột tập h ợ p đ n h giá rộng Các nhà n g h iên cứu theo hư n g cho rằng, sống tốt k h ô n g trải nghiệm vui thích n h iề u nỗi đ au mà h o n th iện thân, thực hóa tiềm n ăn g người (Ryff, 1989; Keyes, 1998; Ryff & Singer, 2005) So với nghiên cứu cảm n h ậ n h n h p h ú c m ang tính lượng giá hay th ụ hưởng, chưa có n h iề u n g h iên cứu cảm n h ận h ạn h p h ú c người h n g thịnh; ch ín h m vai trò cảm n h ậ n h n h p húc trư ởng th n h việc lu ậ n giải h n h vi h iểu rõ (NRC, 2013)

Một sổ vấn đề vể đánh giá cảm nhận hạnh phúc nghiên cứu tâm lý 293 thân (tự chấp n hận), mối q uan hệ thỏa m ãn với người khác (có mối quan hệ tích cực), độc lập tự (tự chủ), cảm n h ận điều khiển có khả n ăn g (làm ch ủ hoàn cảnh); cảm n h ận có m ục tiêu trực tiếp sống (mục tiêu sống), cảm n h ận cá n h â n đ an g tiếp tục p h át triển (sự p h át triển cá nhân) Xuất p h át từ m h ìn h này, tác giả thiết kế th a n g đo Cảm n h ận h ạnh p húc Tâm lý (The Ryff Psychological W ell-being Scale) (Ryff, 1989)

M ột đ ịn h h n g khác lý thuyết Keyes (1998) Theo tác giả, cảm n h ậ n h n h p h ú c xã hội giúp cá nhân n âng cao khả n ăn g vận h n h xã hội, m ột yếu tố quan trọng cảm n h ận h n h p h ú c nói chung Mơ h ìn h đa chiều cạnh Keyes (1998) gồm năm bình diện báo m ức độ vận h n h cá n hân xã hội: hòa n h ậ p xã hội (chất lư ợ n g sống xã hội, cộng đồng cá n h â n n â n g cao); đ óng góp xã hội (cảm n h ậ n sống với tư cách th n h viên xã hội, có n h ữ n g yếu tố q u a n trọng để m ang đến cho xã hội); chấp n h ận xã hội (tin tư ởng người khác, có quan điểm n h â n b ản chất người); h iện thực h ó a xã hội (đánh giá tiềm n ăn g xã hội để cải thiện); cố kết xã hội (cảm n h ậ n rằn g giới đ an g xếp vận h àn h tốt đẹp) Tác giả th iết kế thang đo Cảm n h ận h n h p h ú c Xã hội (The Social W ell-being Scale) từ lý thuyết (Keyes, 1998)

Những điếm cần lưu ỷ đánh giá cảm nhận hạnh phúc

Trong p h ầ n này, hai trục vấn đề sâu vào p h â n tích M ột lưu ý trìn h n h ậ n thức - cảm xúc khách thể đ n h giá H lư u ý tín h xun văn hóa cơng cụ

Quá trìn h nhận thứ c - cảm xú c kh ch th ể k h i đánh giá

n h n g h iê n cứu giải thích sâu chế cảm n h ậ n h n h p h ú c chủ quan

Khi tiến h àn h thực th an g đo, khách thể đ ều có tham chiếu với chuẩn m ực liên cá n h â n cảm xúc có để đưa câu trả lời m ình Shw arz Strack (1999) p h â n tích chuẩn m ực liên cá n h â n b ìn h diện n h ậ n thức, th am chiếu cảm xúc có b ìn h diện cảm xúc người tham gia nghiên cứu

T h ứ nhất, chuẩn m ực liên cá n h â n p h ản án h cách cá n h â n so sánh m ìn h với người khác để đưa câu trả lời Cá n h â n lựa chọn ba d n g so sánh: n h ìn xuống (dow nw ard), nhìn lên (upw ard) hay so sánh kế b ê n (lateral) C h ú n g ta cảm thấy tố t so sán h m ìn h với người khác h n h p h ú c (nhìn xuống) so sán h với người h n h p h ú c h n (nhìn lên) Con người giả đ ịn h rằn g điều kiện sống m ìn h tố t h n n h ữ n g người khác, họ tự đ n h giá m ức độ hài lịng cao h n (nhìn lên k h ô n g n h n g n h ìn xuống k h n g b ằng m ình) Trong chuẩn m ực liên cá n h ân , có b ốn q trìn h n h ậ n thức cần n h n g h iên cứu lư u ý đến:

- T ự đ n h giá (self-assessment): Sự so sánh xã hội có th ể bước đ ầ u tự đ n h giá Festinger (1954) n h ậ n đ ịn h rằn g đ n h giá khả n ă n g ch ín h m ìn h thực h iện qua so sán h với n h ữ n g người tư n g tự (so sánh kế bên) T hông thường, tro n g số n h ữ n g người có khả n ă n g lựa chọn làm đích so sánh, người có vị thế, có tín h ch ất liên quan, có khả n ăn g gần với chủ thể n h ấ t chọn làm n g i bị so sánh

Một số vấn để vé đánh giá cảm nhận hạnh phúc nghiên cứu tâm lý 2 5 kiểm soát được, cá n h ân tự n h ận thức m ình có m ột số kĩ n ăn g cần thiết so sánh n h ìn xuống giúp n ân g cao cảm n h ậ n h n h phúc N ế u kết k h ô n g kiểm soát được, chủ thể thiếu kĩ n ă n g đối d iện tìn h huống, so sánh nhìn xuống có ích giai đ o ạn n g ắn th ậm chí làm gia tăn g cảm n h ận thất vọng tư ơng lai

- Tự cải thiện (self-im provem ent): thỏa m ãn th n g qua việc so sánh nhìn lên n h ữ n g người m ạnh, th n h cơng, có n ă n g lực h n m ìn h để có m ục tiêu Để có tiềm n ăn g tự n h â n cao dài h n , b an đ ầ u cá n h â n trải qua khơng hài lịng n gắn h ạn so sánh n h ìn lên n h ấ n m n h vào kết k h ô n g đ hài lòng cá nhân W aym ent, Taylor & Carrillo (1994) nghiên cứu bổ dọc sinh viên m ới vào trường N h ữ n g sinh viên chấp n h ậ n so sánh n h ìn lên lúc đ ầu , tro n g thời gian n gắn cảm thấy tồi tệ Tuy vậy, bốn th án g sau, n h ữ n g sinh viên thích ứ n g tốt với sống sinh viên so với n h ữ n g người k h ô n g chấp n h ậ n so sánh n h ìn lên Điều k hẳng đ ịn h h iệu dài h n tự cải thiện thơng qua so sánh n h ìn lên

- Sự gia n h ập (affiliation): N h u cầu gia n hập, đ n h đ n g

Schachter (1959) đưa C on người so sánh th ân với n h ữ n g ngư ời khác có ch u n g số p h ận k h ông để đ n h giá trải n ghiệm cảm xúc cá n h ân , mà để tạo trải nghiệm liên kết xã hội (social bon d in g ) tăng cường thoải mái n h ìn thấy số p h ận m ìn h củ n g chia sẻ

Bên cạnh đó, p h ép đ ánh giá theo tiếp cận cảm n h ậ n h ạn h p h ú c th ụ h n g yêu cầu khách thể báo cáo m ức độ x u ất cảm xúc từ m ộ t k h o ản g thời gian ngắn trở lại thời điểm đ n h giá (ví d ụ : m ột tu ầ n trước, n gày hôm qua) Các cá n h ân th n g tham chiếu vào kiện m ìn h trải qua để đ án h giá Trong n h ữ n g người h ợ p này, điều gọi từ kiện cảm xúc m ang tính tích cực hay tiêu cực, c h ứ k h ô n g h ẳ n th ô n g tin (Shwarz Strack, 1999)

Tính xu yên văn h óa công cụ

Các công cụ đ n h giá cảm n hận h n h p h ú c đ ều x u ất p h t từ Hoa Kỳ H iện tại, Việt N am , có m ột số th a n g đo thích ứ n g từ nước điều tra thử (Võ, G uillem an, D ương, Parkerson Jr, P h ạm , P hạm , & Briancon, 2005; Phan Thị Mai H ơng, 2014; Trương Thị K h án h H à, 2015; Đ ặn g H oàng N gân & Trương Q u a n g Lâm, 2016; Đ ặ n g H o àn g N gân, 2017) Tuy vậy, tính x u y ên văn hóa công cụ v ẫn lu ô n điều cần bàn luận tro n g n g h iên cứu Theo Schim m ack, D iener O ishi (2002), văn hóa ản h h n g đ ế n cảm n h ậ n h n h p h ú c theo hai hướng

Một số vấn đé vé đánh giá cảm nhận hạnh phúc nghiên cứu tâm lý 2 7 cá nhân (Suh & cs, 1998) Vì thế, v ăn hóa cộng đồn g ý đ ế n hệ cảm xúc trước m ột kiện y ếu tố cảm xúc chi phối đ n h giá hài lòng Hệ cân b ằn g cảm xúc báo m ạn h m ẽ hài lòng sống v ăn hó a cộng đồng

H ướng th ứ hai, Schim m ack cộng (2002) cho rằn g v ă n hóa có ản h hư ởng trực tiếp đến cảm n h ậ n h n h p húc chủ quan C on người văn hóa cá n hân, giàu có dân chủ có m ức độ cảm n h ậ n h n h p húc chủ qu an cao so với n g i sống văn hóa cộng đ n g , ngh èo bình quân chủ nghĩa H n g th ứ hai m ột gợi m đ ể b àn luận nhiều hơn, lẽ, khái niệm cảm n h ận h ạn h p húc p h n g Tây k h ông thể đ án h giá trọn v ẹ n khái niệm cảm n h ận h n h p h ú c p h n g Đông

M ột n h ữ n g m ục tiêu nh nghiên cứu cảm n h ậ n h ạn h p húc xác đ ịn h cấu trú c cảm n h ậ n h ạn h p h ú c (Kafka & Kozma, 2002), nghĩa phải p h â n tích có bao n h iê u b ìn h diện hay yếu tố cần thiết đặc trư n g cho đ n h giá tích cực ngư ời sống Xuất p h át điểm lý th u y ế t cảm n h ậ n h n h p h ú c từ Mỹ Các lý thuyết xây d ự n g dựa khái niệm cá n h ân n â n g cao Văn hóa  u M ỹ đặc biệt qu an tâm đ ế n ý h n g cá n h ân đề cao m ột cách hào p h ó n g th n h cơng cá n h â n , nói cách khác h ạn h phúc th n h đ ạt cá nhân M ột đặc tín h nữ a h ạn h phúc tro n g quan điểm v ăn hóa Âu Mỹ trình cá n h â n chủ độn g tìm kiếm, theo đuổi h n h phúc Sự chủ độn g tìm kiếm h n h p h ú c m ột cách tốt n h ất để số n g độc lập, làm chủ điều k h iể n môi trư ờng bên ngồi, xác đ ịn h h iện thực hóa tiềm năng, xác đ ịn h h oàn th n h n h ữ n g m ục tiêu sống C h ủ độn g tìm kiếm h n h p húc, k h ông có cảm xúc tiêu cực, d ám th thách n h ữ n g chủ đề th n g xuyên xuất tro n g n g h iê n cứu, lý th u y ết tâm lý học diễn ngôn tru y ền th ô n g h àng ngày M ỹ (Lu & Gilmour, 2006)

tích cực ni d ỡ n g tinh thần H ạn h p h ú c v ăn hóa cộng đồn g Á Đ ơng lại thực vai trị xã hội m m ình đảm bảo, d u y trì hài hịa, thúc đẩy m ong m u ố n th ịn h vư ợng cộng đ n g (mà gia đình m ột cộng đ n g th u nhỏ), giá p h ải đổi m ong m u ố n cá n h â n (Lu & Gilm our; 2006) Bên cạnh đó, tư d u y Á Đ ơng m ang tính nhị n g uyên, cân biện chứng H n h p h ú c bất h ạn h xem n h hai m ặt tất yếu sống, vậy, k h ô n g nên theo đuổi h n h p h ú c đ ế n m ức cùng, m thay vào đó, n ê n tìm kiếm cân b ằng nội sâu sắc bên hài hịa bên ngồi Đặc tính bảo tồn d ấu ấn triết lý Âm - D ương với q u an niệm vũ trụ vạn vật tro n g sống người th ay đổi theo vòng tuần h ồn khơ n g ngừ ng, tốt xấu, h ạn h p h ú c khổ đau, khỏe m ạn h b ện h tật

Với khác biệt cách tư d u y này, liệu lý th u y ế t Âu Mỹ có p h ả n án h đ ú n g thự c tế Việt N am hay không, điều đ ầu tiên cần xem xét tro n g nghiên cứu cảm n h ậ n h n h p h ú c khách thể người Việt Theo đó, tư ơng ứ ng với việc xác đ ịn h hệ th ố n g lỷ thuyết, công cụ đ n h giá cảm n h ậ n h ạn h p h ú c có hiệu lực khách thể tro n g v ăn hóa Á Đ ơng nói chung, Việt N am nói riêng?

K hơng vậy, n g ay c h ú n g ta tạm đ ặ t y ếu tố v ăn hóa san g m ộ t b ên v ấ n đề xây d ự n g công cụ đ n h giá cảm n h ậ n h n h p h ú c v ẫn đ a n g tra n h cãi T heo K ozm a & cộ n g (1991), cần th iế t p h ả i xác đ ịn h độ h iệu lực cấu trú c cô n g cụ b ằn g cách đ n h giá th ô n g q u a p h â n tích đa n h â n tố: "K ết th u tro n g nghiên cứu phân tích đa nhân tố trước (Ryff, 1989; R y ff & Ksyes, 1995) đều gặp vấn đề phư ơng pháp luận, v ấ n đề đặc thù là: độ t:n cậy thấp, test-retest thấp m ột số thang đánh giá cấu trú c đa chiều cạnh của khái niệm cảm nhận hạnh phúc" (Kozma S tones, & McNe;l, 1991, 7)

Một sỗ đé vé đánh giá cảm nhận hạnh phúc nghiên cứu tâm lý KẾT LUẬN

C ảm n h ậ n h ạn h phúc m ột hư ng nghiên cứu trào lưu tâm lý học tích cực giới Việt Nam Ba h n g tiếp cận cảm n h ậ n h n h phúc lượng giá, cảm n h ận h ạn h phúc th ụ hưởng, cảm n h ận h n h phúc người h n g thịnh p h át triển với n h ữ n g n ền tảng lý thuyết, ng thực nghiệm đồ sộ Tuy nhiên, n h ữ n g điểm cần lưu ý trình n h ận thức khách thể n g h iên cứu, củng n h k h oảng trống văn hóa vấn đề cần bàn luận thúc đẩy nghiên cứu thực nghiệm , đ ịn h lượng

TÀI LIÊU THAM KHẢO

1 Andrews, F., & s Withey (1976), Social Indicators of Well-Being. New York: Plenum Press

2 Bradburn, N (1969), The Structure of Psychological Well-Being. Chicago: Aldine Brief, A p, Butcher, A H., George, J M., & Link, K E (1993), Integrating

bottom-up and top-down theories of subjective well-being: The case of health Journal of Personality and Social Psychology, 64(4), 646-653

4 Đặng Hoàng Ngân (2017), "Thích ứng thang đo Cảm nhận hạnh phúc tâm lý Carol Ryff khách thể sinh viên" Tạp chí Tâm lý hoc, 2, 77-89 Đặng Hoàng Ngân, Trương Quang Lâm (2016), Mối quan hệ stress,

cảm nhận hạnh phúc tiêu điểm kiểm soát: nghiên cứu thực tập sinh xuất lao động sang Nhật Bản Kỷ yếu Hội thảo Quốc tế Sang chấn tâm lý Hoạt động trợ giúp, tháng 11/2016, Hà Nội, 434-454

6 Diener, E (1984), Subjective well-being Psychological Bulletin, 95(3), 542-575 Diener, E., Emmons, R A., Larsen, R J., & Griffin, s (1985), The satisfaction

with life scale Journal of Personality Assessment, 49, 71-75

8 Festinger, L (1954), A theory of social comparison processes Human Relations, ,117-40

9 Fujita, F., & Diener, E (2005), Life satisfaction set point: Stability and change Journal of Personality and Social Psychology, 88(1), 158-164

11

12

13

14 15

16

17

18

19

20

21

Kafka, G.J., Kozma, A (2002), The construct validity of Ryff's scales of psychological well-being (SPWB) and their relationship to measures of subjective well-being Social Indicators Research, 57(2), 171 - 179

Kahneman, D., & Deaton, A (2010, August), High Income Improves Evaluation of Life but not Emotional Well-Being Proceedings of the National Academy of Science.

Kahneman, D., A.B Krueger, D Schkade, N Schwarz, & A.A Stone (2004), A survey method for characterizing daily life experience: The Day Reconstruction Method (DRM) Science, 306(5702):1776-1780

Keyes, C.L.M (1998), Social well-being Social Psychology Quarterly, 2,121-140 Kozma, A., Stones, M.J., McNeil, J.K (1991) Psychological Well-Being in Later Life. Toronto: Butterworths

Lu, L., Gilmour, R (2006), Individual-oriented and socially oriented cultural conceptions of subjective well-being: Conceptual analysis and scale development Asian Journal of Social Psychology, 9, 36-49

McCrae, R R., Jang, K L., Livesley, w ]., Riemann, R., & Angleitner, A (2001), Sources of structure: Genetic, environmental, and artifactual influences on the covariation of personality traits Journal of Personality, 69(4), 511-535 NRC National Research Council (2013), Subjective Well-Being: Measuring Happiness, Suffering, and Other Dimensions of Experience. Panel on Measuring Subjective Well-Being in a Policy-Relevant Framework A.A Stone and c Mackie, Editors Committee on National Statistics, Division of Behavioral and Social Sciences and Education Washington, DC: The National Academies Press

OECD (2013), OECD Guidelines on Measuring Subjective Well-being. Paris: OECD Available: http://dx.doi.orga0.1787/9789264191655-en [October 2013] Oishi, S., Diener, E., Lucas, R E., & Suh, E (1999), Cross-cultural variations in predictors of life satisfaction: Perspectives from needs and values

Personality and Social Psychology Bulletin, 25, 980-990

Phan Thị Mai Hương (2014), "Cảm nhận hạnh phúc chủ quan người nơng dân" Tạp chí Tâm lý học, 185(8), 28-41

Một số vấn đé vé đánh giá cảm nhận hạnh phúc nghiên cứu tâm lý

23 Ryff, c D (1989), Happiness is everything, or is it? Explorations on the meaning of psychological well-being Journal of Personality and Social Psychology, 57,1069-1081

24 Ryff, c , & Singer, B (2005), Integrative science in pursuit of Human Health and Well-being In Snyder, C.R., Lopez, S.J (Eds.), Handbook of Positive Psychology (pp 541-555) Oxford: University Press

25 Schachter, s (1959), The psychology of affiliation. Stanford California: Stanford University Press

26 Schimmack, u., & Diener, E (1997), Affect intensity: Separating intensity and frequency in repeatedly measured affect Journal of Personality and Social Psychology, 73(6), 1313-1329

27 Schimmack, u , & Oishi, s (2005), The influence of chronically and temporarily accessible information on life satisfaction judgments Journal of Personality and Social Psychology, £9(3), 395-406

28 Schimmack, u., Bockenholt, u., & Reisenzein, R (2002), Response styles in affect ratings: Making a mountain out of a molehill Journal of Personality Assessment, 78(3), 461-483

29 Schimmack, u., Diener, E., & Oishi, s (2002), Life-satisfaction is a momentary judgment and a stable personality characteristic: The use of chronically accessible and stable sources Journal of Personality, 70(3), 345-384

30 Schimmack, u , Oishi, s., Radhakrishnan, p, Dzokoto, V (2002), Culture, Personality, and Subjective Well-Being: Integrating process model of life satisfaction Journal of Personality and Social Psychology, 92(4), 582-593 31 Schwarz, N., & Strack, F (1999), Reports of subjective well-being:

Judgmental processes and their methodological implications In D Kahneman, E Diener & N Schwarz (Eds.), Well-being: The foundations of hedonic psychology, (pp 61-84): Russell Sage Foundation, New York, NY, us 32 Seligman, M E p, & Csikszentmihalyi, M (2000), Positive psychology: An introduction American Psychologist, 55(1), 5-14 http://dx.doi.org/ 10.1037/0003-066X.55.1.5

33 Shiffman, s., & A.A Stone (1998), Ecological Momentary Assessment: A new tool for behavior medicine research, pp 117-131 in Technology and Methods in Beìiavioraỉ Medicine, D.s Krants, ed Mahwah, NJ: Lawrence

34 Suh, M., Diener, E., Oishi, s , & Triandis, H c (1998), The shifting basis of life satisfaction judgments across cultures: Emotions versus norms

Journal of Personality and Social Psychology, 74, 482-493

35 Trương Thị Khánh Hà (2015), "Thích ứng thang đo hạnh phúc chủ quan dành cho vị thành niên" Tạp chí Tâm lý học, 194(5), 52-64

36 Vo, T.X.H, Guilleman, R, Duong, D.C., Parkerson Jr, G.R., Pham, B.T, Pham, T.Q., & Briancon, s (2005), Health related quality of life of adolescents in Vietnam: cross-cultural adaptation and validation of the Adolescent Duke Health Profile Journal of Adolescent, ,127-146

37 Watson, D., Clark, L A., & Tellegen, A (1988), Development and validation of brief measures of positive and negative affect: The PANAS scales Journal of Personality and Social Psychology, 54(6), 1063-1070

38 Wayment, H A., Taylor, s E., & Carrillo, M (1994), The motivational and performance implications of upward and downward comparisons. University of California at Los Angeles Unpublished paper

39 Wills, T.A (1981), Downward comparison principles in social psychology

http://dx.doi.orga0.1787/9789264191655-en http://dx.doi.org/