Đo lường sự thỏa mãn trong công việc của giảng viên trường đại học sư phạm kỹ thuật tp hồ chí minh

Đại Học Quốc Gia Tp Hồ Chí Minh TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA NGUYỄN VĂN KHOA ĐO LƯỜNG SỰ THỎA MÃN TRONG CÔNG VIỆC CỦA GIẢNG VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM KỸ THUẬT TP HCM Chuyên ngành: Quản Trị Kinh Doanh KHĨA LUẬN THẠC SĨ TP HỒ CHÍ MINH, tháng 04 năm 2013 CƠNG TRÌNH ĐƯỢC HỒN THÀNH TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP HỒ CHÍ MINH Cán hướng dẫn khoa học: T.S Trần Thị Kim Loan Cán chấm nhận xét 1: TS Phạm Ngọc Thúy Cán chấm nhận xét 2: TS Trương Thị Lan Anh Khóa luận thạc sĩ bảo vệ HỘI ĐỒNG CHẤM BẢO VỆ KHÓA LUẬN THẠC SĨ TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA, ngày 07 tháng năm 2013 Thành phần hội đồng đánh giá khóa luận thạc sĩ gồm: Chủ tịch: TS Phạm Ngọc Thúy Thư ký: TS Trương Thị Lan Anh Ủy viên: T.S Trần Thị Kim Loan CHỦ TỊCH HỘI ĐỒNG CÁN BỘ HƯỚNG DẪN ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP HCM CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHIÃ VIỆT NAM Độc Lập - Tự Do - Hạnh Phúc TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA Tp HCM, ngày 31 tháng năm 2013 NHIỆM VỤ KHÓA LUẬN THẠC SĨ Họ tên học viên: Nguyễn Văn Khoa Giới tính : Nam / Nữ Ngày, tháng, năm sinh : 22/11/1978 Nơi sinh : Huế Chuyên ngành : Quản trị kinh doanh MSHV: 10170779 Khoá (Năm trúng tuyển) : 2010 1- TÊN ĐỀ TÀI: Đo lường thỏa mãn công việc giảng viên trường đại học Sư Phạm Kỹ Thuật TP HCM 2- NHIỆM VỤ KHÓA LUẬN: - Đo lường mức độ thỏa mãn cơng việc nói chung mức độ thỏa mãn theo yếu tố, khía cạnh cơng việc giảng viên đại học Sư Phạm Kỹ Thuật Tp.HCM - So sánh mức độ thỏa mãn công việc giảng viên theo giới tính, độ tuổi, thời gian công tác, học vị, thu nhập, đơn vị công tác - Đề xuất số giải pháp nhằm nâng cao động lực làm việc giảng viên đại học Sư Phạm Kỹ Thuật Tp.HCM 3- NGÀY GIAO NHIỆM VỤ : 26/11/2012 4- NGÀY HOÀN THÀNH NHIỆM VỤ : 31/03/2013 5- HỌ VÀ TÊN CÁN BỘ HƯỚNG DẪN : TS Trần Thị Kim Loan Nội dung đề cương Khóa luận thạc sĩ Hội Đồng Chuyên Ngành thông qua CÁN BỘ HƯỚNG DẪN KHOA QL CHUYÊN NGÀNH i LỜI CẢM ƠN Đầu tiên, xin chân thành cảm ơn quý Thầy, Cô Khoa Quản Lý Công nghiệp Trường Đại học Bách Khoa TP.HCM nhiệt tình giảng dạy truyền đạt cho nhiều kiến thức q báu Đặc biệt, tơi xin bày tỏ lịng biết ơn chân thành đến T.S Trần Thị Kim Loan, người tận tình hướng dẫn, bảo kiến thức kinh nghiệm cho tơi suốt q trình thực khóa luận Tơi xin chân thành cảm ơn quý Thầy, Cô công tác trường ĐH Sư Phạm Kỹ Thuật Tp HCM, bạn bè thân thiết, bạn học viên cao học Trường Đại học Bách Khoa TP.HCM, giúp đỡ động viên nhiều q trình thực khóa luận Sau cùng, xin cho phép gửi lời cảm ơn sâu sắc đến gia đình, người ln thương u tạo điều kiện tốt cho học tập sống Thành phố Hồ Chí Minh, tháng 03 năm 2013 ii TÓM TẮT KHÓA LUẬN Đề tài sử dụng phương pháp nghiên cứu định lượng với 149 bảng khảo sát thu thập từ khoa khác để đo lường thỏa mãn công việc giảng viên ĐH Sư Phạm Kỹ Thuật Tp.HCM Từ lý thuyết thỏa mãn công việc nghiên cứu thực tiễn thỏa mãn công việc giảng viên, tác giả sử dụng bảng khảo sát thang đo gồm 47 biến quan sát mơ tả nhóm nhân tố thỏa mãn công việc giảng viên (bản thân công việc, hội đào tạo thăng tiến, thu nhập, cấp trên, đồng nghiệp, điều kiện công việc, truyền thông – thông tin công việc, phúc lợi, đánh giá thực công việc) Kết hợp với kết vấn sâu số đối tượng công tác khoa khác nhau, tác giả đưa số giải pháp đề xuất nhằm nâng cao động lực làm việc giảng viên trường ĐH Sư Phạm Kỹ Thuật Tp.HCM Kết thống kê cho thấy mức độ hài lịng chung cơng việc giảng viên ĐH Sư Phạm Kỹ Thuật Tp.HCM cao, đạt 4.07 thang đo Likert năm mức độ Tuy mức độ thỏa mãn số nhân tố thấp nhân tố thu nhập (3.1), truyền thông – thông tin cho công việc (3.25), điều kiện làm việc (3.36), đánh giá thực công việc (3,39) Một số nhân tố đánh giá cao đồng nghiệp (4.1), phúc lợi (4.1), thân công việc (3.9) Về mặt thực tiễn, khóa luận góp phần sâu vào tìm hiểu yếu tố mang lại thỏa mãn công việc giảng viên trước bối cảnh chưa có nghiên cứu tương tự tiến hành cơng khai trường Bên cạnh đó, giá trị khóa luận cịn thể giải pháp đề xuất nhằm cải thiện thỏa mãn công việc nâng cao động lực làm việc giảng viên, tăng cường tính gắn kết giảng viên nhà trường Kết nghiên cứu nêu lên số hạn chế hướng nghiên cứu iii ABSTRACT The research using quantitative research methods with 149 surveys collected from many different departments to measure the job satisfaction of lecturers in University of Technical Education HCMC From the theory of job satisfaction and practical research on the job satisfaction of lecturers, author use survey scale consisting of 47 observed variables described in groups of factors lecturers' job satisfaction (the job itself, training and advancement opportunities, income, superiors, colleagues, working conditions, job communication and information, benefits, evaluation of the job) Combined with the results of in-depth interviews a number of subjects working in different departments, the author offer a number of solutions proposed to improve the lecturers’ motivation of University of Technical Education HCMC The statistical results showed that the general level of satisfaction about the work of lecturers at the University of Technical Education HCMC is quite high, reaching 4.07 in the Likert scale of levels However, the level of satisfaction in a number of factors are quite low as factor income (3.1), communication and information for the job (3.25), working conditions (3.36), job performance evaluation ( 3.39) A number of factors are highly appreciated colleagues (4.1) and welfare (4.1), the work itself (3.9) In practice, the research contributes to go deeper into understanding the factors that bring satisfaction in the context of no similar study has been carried out in this university Besides, the value of the research is presented in the proposed solutions to improve the job satisfaction and improve the motivation of lecturers, enhance the coherence of the lecturers for the university Research results also give out a number of limitations and have a plan for the next research iv MỤC LỤC LỜI CẢM ƠN i TÓM TẮT KHÓA LUẬN ii ABSTRACT iii MỤC LỤC iv DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CHỮ VIẾT TẮT vii DANH MỤC BẢNG BIỂU viii CHƯƠNG 1:TỔNG QUAN 1.1 LÝ DO HÌNH THÀNH ĐỀ TÀI 1.2 MỤC TIÊU ĐỀ TÀI 1.3 Ý NGHĨA THỰC TIỄN 1.4 PHẠM VI THỰC HIỆN 1.5 PHƯƠNG PHÁP THỰC HIỆN 1.6 BỐ CỤC KHÓA LUẬN CHƯƠNG 2: NỀN TẢNG LÝ THUYẾT 2.1 CƠ SỞ LÝ THUYẾT 2.1.1 Lý thuyết thỏa mãn 2.1.2 Các nghiên cứu liên quan thỏa mãn công việc giảng viên trường đại học 12 2.2 MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 14 2.2.1 Mơ hình khảo sát đề nghị 14 2.2.2 Thiết kế khảo sát 18 CHƯƠNG 3: PHÂN TÍCH VẤN ĐỀ 20 v 3.1 VÀI NÉT VỀ TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM KỸ THUẬT TP HCM20 3.2 PHÂN TÍCH THỰC TRẠNG MỘT SỐ VẤN ĐỀ TẠI ĐHSPKT TP HCM 22 3.2.1 Tình hình nhân sách tuyển dụng ĐHSPKT 22 3.2.2 Tình hình giảng dạy để đảm bảo mục tiêu chất lượng 23 3.2.3 Chính sách đào tạo thăng tiến 24 3.2.4 Chế độ lương, thưởng phụ cấp 25 3.2.5 Chế độ phúc lợi 26 3.3 KẾT QUẢ KHẢO SÁT 26 3.3.1 Đặc điểm mẫu khảo sát 26 3.3.2 Thống kê mô tả biến định lượng 29 3.4 KIỂM ĐỊNH SỰ THỎA MÃN TRONG CƠNG VIỆC CỦA CÁC NHĨM GIẢNG VIÊN KHÁC NHAU 36 CHƯƠNG 4: ĐỀ XUẤT GIẢI PHÁP 38 4.1 ĐỀ XUẤT CHO NHÂN TỐ BẢN THÂN CÔNG VIỆC 38 4.2 ĐỀ XUẤT CHO NHÂN TỐ CƠ HỘI ĐÀO TẠO THĂNG TIẾN 40 4.3 ĐỀ XUẤT CHO NHÂN TỐ LỢI ÍCH VỀ THU NHẬP 41 4.4 ĐỀ XUẤT CHO NHÂN TỐ CẤP TRÊN 43 4.5 ĐỀ XUẤT CHO NHÂN TỐ ĐỒNG NGHIỆP 44 4.6 ĐỀ XUẤT CHO NHÂN TỐ ĐIỀU KIỆN CÔNG VIỆC 44 4.7 ĐỀ XUẤT CHO NHÂN TỐ TRUYỀN THÔNG - THÔNG TIN CÔNG VIỆC 45 4.8 ĐỀ XUẤT CHO NHÂN TỐ PHÚC LỢI 45 4.9 ĐỀ XUẤT CHO NHÂN TỐ ĐÁNH GIÁ THỰC HIỆN CÔNG VIỆC 46 vi CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN 48 TÀI LIỆU THAM KHẢO 49 PHỤ LỤC 51 PHỤ LỤC 1: Lưu trình tuyển dụng giảng viên ĐHSPKT 51 PHỤ LỤC 2: Lưu trình kế hoạch đào tạo bồi dưỡng nguồn nhân lực 52 PHỤ LỤC 3: Phiếu khảo sát giấy gửi vấn 52 PHỤ LỤC 4: Form khảo sát gửi vấn (thực Google Docs.)56 PHỤ LỤC 5: Kết xử lý SPSS 65 PHỤ LỤC 6: Thang điểm đánh giá thi đua giảng viên 73 LÝ LỊCH TRÍCH NGANG 76 vii DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CHỮ VIẾT TẮT GV: Giảng viên SV: Sinh viên ĐH: Đại học TB: Trung bình CDIO: Conceive - Design - Implement - Operate (hình thành ý tưởng, thiết kế ý tưởng, thực vận hành) NCKH: Nghiên cứu khoa học ĐHSPKT: Đại học Sư Phạm Kỹ Thuật Tp HCM: Thành phố Hồ Chí Minh 63 Hồn tồn KHƠNG đồng ý Hồn tồn đồng ý 44 Kết đánh giá phản ánh đầy đủ, xác * Hồn tồn KHƠNG đồng ý Hoàn toàn đồng ý 45 Kết đánh giá dùng để xét nâng lương, thưởng, đề bạt * Hồn tồn KHƠNG đồng ý Hoàn toàn đồng ý 46 Đánh giá giúp cải thiện nâng cao hiệu giảng dạy * Hồn tồn KHƠNG đồng ý Hồn tồn đồng ý 47 Tơi khơng có phiền lịng với việc tra dạy học trường * Hồn tồn KHƠNG đồng ý Hồn tồn đồng ý 48 Nhìn chung, tơi hài lịng với công việc * Hồn tồn KHƠNG đồng ý Hồn tồn đồng ý 49 Tôi vui mừng chọn trường để làm việc * Hồn tồn KHƠNG đồng ý Hồn tồn đồng ý 50 Tơi gắn bó với cơng việc lâu dài * Hồn tồn KHƠNG đồng ý Hồn tồn đồng ý PHẦN THƠNG TIN CHUNG (Các thơng tin mã hóa nhằm thống kê số liệu Tơi xin cam kết giữ bí mật thơng tin cá nhân q Thầy/Cơ ) Giới tính * HVTH: Nguyễn Văn Khoa GVHD: TS Trần Thị Kim Loan 64  a Nam  b Nữ Độ tuổi *  a Dưới 30 tuổi  b Từ 30 - 40 tuổi  c Từ 40 - 50 tuổi  d Từ 50 tuổi trở lên Thâm niên công tác Trường *  a Dưới năm  b Từ - năm  c Từ - 12 năm  d 12 năm trở Vui lòng cho biết học vị quý Thầy /Cô là: *  a Kỹ sư, cử nhân  b Thạc sĩ  c Trên thạc sĩ Quý Thầy /Cô giảng viên thuộc: *  a Khoa Cơng Nghệ Thơng Tin  b Khoa Cơ Khí Chế Tạo Máy  c Khoa Cơ Khí Động Lực  d Khoa Cơng Nghệ Hóa Học & Thực Phẩm  e Khoa Công Nghệ May & Thời Trang  f Khoa Đào Tạo Chất Lượng Cao  g Khoa Điện – Điện Tử  h Khoa In & Truyền Thông  i Khoa Khoa Học Cơ Bản HVTH: Nguyễn Văn Khoa GVHD: TS Trần Thị Kim Loan 65  j Khoa Kinh Tế  k Khoa Lý Luận Chính Trị  l Khoa Ngoại Ngữ  m Khoa Sư Phạm Kỹ Thuật  n Khoa Xây Dựng & Cơ Học Ứng Dụng  o Khác (xin vui lòng ghi rõ ô bên dưới) Nếu không thuộc khoa nêu trên, xin vui lịng ghi rõ vào sau: Thu nhập bình qn tháng q Thầy/Cơ (tổng thu nhập trường, bao gồm giảng dạy không quy, chưa trừ thuế) *  a Dưới triệu  b đến 10 triệu  c 10 đến 15 triệu  d 15 triệu Nếu quý Thầy/Cơ quan tâm đến kết này, xin vui lịng để lại thông tin liên lạc Tôi gửi kết nghiên cứu đến quý Thầy/Cô sau nghiên cứu hoàn thành Email: Xin chân thành cảm ơn hợp tác quý Thầy/Cô Tôi hoan nghênh ý kiến đóng góp q Thầy/Cơ cho nghiên cứu HVTH: Nguyễn Văn Khoa GVHD: TS Trần Thị Kim Loan 66 PHỤ LỤC 5: Kết xử lý SPSS Kiểm định thỏa mãn công việc theo nhóm giảng viên khác nhau: Theo giới tính: Sử dụng phương pháp Independent samples T-Test để kiểm định thỏa mãn cơng việc theo giới tính Kiểm định Levene Test tiến hành trước với kết sig.=0.592>0.05 Điều cho thấy phương sai nam nữ không khác biệt Do vậy, ta sử dụng kết kiểm định T-Test phần Equal Variances Assumed Với giá trị sig kiểm định T-Test 0.056>0.05 nên nói khác biệt có ý nghĩa thỏa mãn công việc nam nữ GV trường ĐHSPKT không nhiều Kết kiểm định Independent-sample T-test Group Statistics hai long chung gioi tinh nam nu N Mean 4.1556 3.9492 90 59 Std Deviation 59166 70524 Std Error Mean 06237 09182 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances F hai long chung Equal variances assumed Equal variances not assumed 014 Sig .906 t-test for Equality of Means t df Sig (2-tailed) Mean Difference Std Error Difference 90% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 1.929 147 056 20640 10702 02925 38356 1.860 108.778 066 20640 11099 02227 39054 Theo độ tuổi: Levene test có sig 0.014 < 0.05  phương sai nhóm tuổi có khác biệt cách có ý nghĩa mặt thống kê Tiến hành phân tích sâu ANOVA: Kiểm định Dunnett’s T3 Tamhane từ kiểm định Post Hoc (xem phụ lục), ta có kết khơng có khác biệt có ý nghĩa thỏa mãn cơng việc nhóm tuổi khác (với độ tin cậy 95%) HVTH: Nguyễn Văn Khoa GVHD: TS Trần Thị Kim Loan 67 Descriptives hai long chung duoi 30 30 - duoi 40 40 - duoi 50 50 tro len Total N 59 67 12 11 149 Std Deviation 65453 52161 61065 1.11645 64474 Mean 4.0508 4.0945 4.3611 3.7576 4.0738 Std Error 08521 06372 17628 33662 05282 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound Upper Bound 3.8803 4.2214 3.9673 4.2218 3.9731 4.7491 3.0075 4.5076 3.9694 4.1782 Minimum 2.67 2.33 3.33 1.00 1.00 Maximum 5.00 5.00 5.00 4.67 5.00 Test of Homogeneity of Variances hai long chung Levene Statistic 3.646 df1 df2 145 Sig .014 ANOVA hai long chung Between Groups Within Groups Total Sum of Squares 2.150 59.371 61.521 HVTH: Nguyễn Văn Khoa df 145 148 Mean Square 717 409 F 1.751 Sig .159 GVHD: TS Trần Thị Kim Loan 68 Multiple Comparisons Dependent Variable: hai long chung Tamhane (I) tuoi duoi 30 30 - duoi 40 40 - duoi 50 50 tro len Dunnett T3 duoi 30 30 - duoi 40 40 - duoi 50 50 tro len (J) tuoi 30 - duoi 40 40 - duoi 50 50 tro len duoi 30 40 - duoi 50 50 tro len duoi 30 30 - duoi 40 50 tro len duoi 30 30 - duoi 40 40 - duoi 50 30 - duoi 40 40 - duoi 50 50 tro len duoi 30 40 - duoi 50 50 tro len duoi 30 30 - duoi 40 50 tro len duoi 30 30 - duoi 40 40 - duoi 50 Mean Difference (I-J) -.04368 -.31026 29327 04368 -.26658 33695 31026 26658 60354 -.29327 -.33695 -.60354 -.04368 -.31026 29327 04368 -.26658 33695 31026 26658 60354 -.29327 -.33695 -.60354 Std Error 10640 19580 34724 10640 18744 34260 19580 18744 37999 34724 34260 37999 10640 19580 34724 10640 18744 34260 19580 18744 37999 34724 34260 37999 Sig .999 572 960 999 689 922 572 689 575 960 922 575 999 536 943 999 646 893 536 646 535 943 893 535 95% Confidence Interval Lower Upper Bound Bound -.3287 2414 -.8945 2740 -.8101 1.3967 -.2414 3287 -.8397 3065 -.7639 1.4378 -.2740 8945 -.3065 8397 -.5440 1.7511 -1.3967 8101 -1.4378 7639 -1.7511 5440 -.3285 2411 -.8892 2687 -.7921 1.3787 -.2411 3285 -.8330 2998 -.7443 1.4182 -.2687 8892 -.2998 8330 -.5322 1.7392 -1.3787 7921 -1.4182 7443 -1.7392 5322 Theo thâm niên công tác: Kiểm định Levene test: có sig = 0.216 > 0.05  phương sai nhóm thâm niên cơng tác khơng có khác biệt cách có ý nghĩa mặt thống kê Tiến hành phân tích sâu ANOVA qua kết kiểm định LSD Dunnett từ kiểm định Post Hoc (xem phụ lục), ta có kết khơng có khác biệt có ý nghĩa hài lịng cơng việc nhóm thâm niên cơng tác khác HVTH: Nguyễn Văn Khoa GVHD: TS Trần Thị Kim Loan 69 Descriptives hai long chung N 56 32 40 21 149 duoi nam - duoi nam - duoi 12 nam 12 nam tro len Total Mean 3.9821 4.0625 4.2500 4.0000 4.0738 Std Deviation 62739 61892 47592 93095 64474 Std Error 08384 10941 07525 20315 05282 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound Upper Bound 3.8141 4.1502 3.8394 4.2856 4.0978 4.4022 3.5762 4.4238 3.9694 4.1782 Minimum 2.33 3.00 2.67 1.00 1.00 Maximum 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 Test of Homogeneity of Variances hai long chung Levene Statistic 1.504 df1 df2 145 Sig .216 ANOVA hai long chung Between Groups Within Groups Total Sum of Squares 1.831 59.690 61.521 df 145 148 Mean Square 610 412 F 1.482 Sig .222 Multiple Comparisons Dependent Variable: hai long chung LSD (I) tham nien cong tac tai truong duoi nam - duoi nam - duoi 12 nam 12 nam tro len Dunnett t (2-sided)a duoi nam - duoi nam - duoi 12 nam (J) tham nien cong tac tai truong - duoi nam - duoi 12 nam 12 nam tro len duoi nam - duoi 12 nam 12 nam tro len duoi nam - duoi nam 12 nam tro len duoi nam - duoi nam - duoi 12 nam 12 nam tro len 12 nam tro len 12 nam tro len Mean Difference (I-J) -.08036 -.26786* -.01786 08036 -.18750 06250 26786* 18750 25000 01786 -.06250 -.25000 -.01786 06250 25000 Std Error 14218 13283 16418 14218 15217 18019 13283 15217 17290 16418 18019 17290 16418 18019 17290 Sig .573 046 914 573 220 729 046 220 150 914 729 150 999 963 304 95% Confidence Interval Lower Upper Bound Bound -.3614 2007 -.5304 -.0053 -.3423 3066 -.2007 3614 -.4883 1133 -.2936 4186 0053 5304 -.1133 4883 -.0917 5917 -.3066 3423 -.4186 2936 -.5917 0917 -.4010 3653 -.3580 4830 -.1535 6535 * The mean difference is significant at the 05 level a Dunnett t-tests treat one group as a control, and compare all other groups against it HVTH: Nguyễn Văn Khoa GVHD: TS Trần Thị Kim Loan 70 Theo học vị: Kiểm định Levene test: có sig = 0.375 > 0.05  phương sai nhóm học vị khơng có khác biệt cách có ý nghĩa mặt thống kê Tiến hành phân tích sâu ANOVA qua kết kiểm định LSD kiểm định Dunnett từ kiểm định Post Hoc (xem phụ lục), ta có kết giống có khơng khác biệt mặt thống kê hài lịng cơng việc nhóm học vị Descriptives hai long chung ky su/cu nhan thac si tren thac si Total N 33 90 26 149 Mean 4.1616 4.0889 3.9103 4.0738 Std Deviation 66730 56489 84621 64474 Std Error 11616 05954 16596 05282 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound Upper Bound 3.9250 4.3982 3.9706 4.2072 3.5685 4.2520 3.9694 4.1782 Minimum 2.67 2.33 1.00 1.00 Maximum 5.00 5.00 5.00 5.00 Test of Homogeneity of Variances hai long chung Levene Statistic 988 df1 df2 146 Sig .375 ANOVA hai long chung Between Groups Within Groups Total Sum of Squares 970 60.551 61.521 HVTH: Nguyễn Văn Khoa df 146 148 Mean Square 485 415 F 1.170 Sig .313 GVHD: TS Trần Thị Kim Loan 71 Multiple Comparisons Dependent Variable: hai long chung (I) hoc vi ky su/cu nhan LSD thac si tren thac si Dunnett t (2-sided) a ky su/cu nhan thac si (J) hoc vi thac si tren thac si ky su/cu nhan tren thac si ky su/cu nhan thac si tren thac si tren thac si Mean Difference (I-J) 07273 25136 -.07273 17863 -.25136 -.17863 25136 17863 Std Error 1311 1689 1311 1434 1689 1434 1689 1434 95% Confidence Interval Lower Upper Bound Bound -.1863 3317 -.0824 5851 -.3317 1863 -.1047 4620 -.5851 0824 -.4620 1047 -.1217 6245 -.1381 4954 Sig .580 139 580 215 139 215 223 334 a Dunnett t-tests treat one group as a control, and compare all other groups against it Theo đơn vị cơng tác: Kiểm định Levene test: có sig = 0.007 < 0.05  phương sai nhóm đơn vị cơng tác có khác biệt cách có ý nghĩa mặt thống kê Tiến hành phân tích sâu ANOVA, kiểm định Dunnett’s T3 Tamhane từ kiểm định Post Hoc, ta có kết giống khơng có khác biệt mặt thống kê hài lịng cơng việc khoa cơng tác Descriptives hai long chung N CNTT CKCTM CKDL CNHH&TP CNM&TT DTCLC D-DT IN-TT KHCB KT LLCT NN SPKT XD&CHUD KHAC Total 11 6 12 16 22 7 33 149 Mean 4.3810 4.2121 3.6667 3.9444 4.0000 4.0000 4.2500 4.2500 3.8958 4.0303 4.4286 3.5238 4.1333 4.0909 4.3333 4.0738 HVTH: Nguyễn Văn Khoa Std Deviation Std Error 48795 18443 70353 21212 1.82574 91287 82776 33793 23570 10541 55777 22771 65327 18858 50000 25000 52661 13165 72673 15494 37090 14019 71640 27077 18257 08165 48786 08493 72008 36004 64474 05282 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound Upper Bound 3.9297 4.8322 3.7395 4.6848 7615 6.5718 3.0758 4.8131 3.7073 4.2927 3.4147 4.5853 3.8349 4.6651 3.4544 5.0456 3.6152 4.1764 3.7081 4.3525 4.0855 4.7716 2.8613 4.1864 3.9066 4.3600 3.9179 4.2639 3.1875 5.4791 3.9694 4.1782 Minimum 4.00 2.67 1.00 2.33 3.67 3.00 3.00 4.00 3.00 2.67 4.00 2.33 4.00 3.33 3.33 1.00 Maximum 5.00 5.00 5.00 4.67 4.33 4.67 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 4.67 4.33 5.00 5.00 5.00 GVHD: TS Trần Thị Kim Loan 72 Test of Homogeneity of Variances hai long chung Levene Statistic 2.331 df1 df2 134 14 Sig .007 ANOVA hai long chung Sum of Squares 6.035 55.487 61.521 Between Groups Within Groups Total df 14 134 148 Mean Square 431 414 F 1.041 Sig .417 Theo thu nhập: Kiểm định Levene test: có sig = 0.721 > 0.05  phương sai nhóm thu nhập khơng có khác biệt cách có ý nghĩa mặt thống kê Tiến hành phân tích sâu ANOVA qua kết kiểm định LSD kiểm định Dunnett từ kiểm định Post Hoc, ta có kết giống có khơng khác biệt mặt thống kê hài lịng cơng việc nhóm thu nhập Descriptives hai long chung N duoi trieu - duoi 10 trieu 10 - duoi 15 trieu tren 15 trieu Total 96 37 14 149 Mean 4.3333 4.0139 4.1171 4.3333 4.0738 Std Deviation 94281 68895 53412 53907 64474 Std Error 66667 07032 08781 14407 05282 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound Upper Bound -4.1375 12.8041 3.8743 4.1535 3.9390 4.2952 4.0221 4.6446 3.9694 4.1782 Minimum 3.67 1.00 2.33 3.33 1.00 Maximum 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 Test of Homogeneity of Variances hai long chung Levene Statistic 445 df1 HVTH: Nguyễn Văn Khoa df2 145 Sig .721 GVHD: TS Trần Thị Kim Loan 73 ANOVA hai long chung Between Groups Within Groups Total Sum of Squares 1.492 60.030 61.521 df 145 148 Mean Square 497 414 F 1.201 Sig .312 Multiple Comparisons Dependent Variable: hai long chung LSD (I) thu nhap binh quan thang duoi trieu - duoi 10 trieu 10 - duoi 15 trieu tren 15 trieu Dunnett t (2-sided)a duoi trieu - duoi 10 trieu 10 - duoi 15 trieu (J) thu nhap binh quan thang - duoi 10 trieu 10 - duoi 15 trieu tren 15 trieu duoi trieu 10 - duoi 15 trieu tren 15 trieu duoi trieu - duoi 10 trieu tren 15 trieu duoi trieu - duoi 10 trieu 10 - duoi 15 trieu tren 15 trieu tren 15 trieu tren 15 trieu Mean Difference (I-J) 31944 Std Error 4597 Sig .488 95% Confidence Interval Lower Upper Bound Bound -.5891 1.2280 21622 4671 644 -.7070 1.1394 00000 -.31944 4864 4597 1.000 488 -.9613 -1.2280 9613 5891 -.10323 1245 408 -.3493 1429 -.31944 -.21622 10323 -.21622 00000 31944 1841 4671 1245 2019 4864 1841 085 644 408 286 1.000 085 -.6833 -1.1394 -.1429 -.6152 -.9613 -.0444 0444 7070 3493 1828 9613 6833 21622 2019 286 -.1828 6152 00000 -.31944 -.21622 4864 1841 2019 1.000 196 558 -1.1463 -.7533 -.6920 1.1463 1144 2596 a Dunnett t-tests treat one group as a control, and compare all other groups against it HVTH: Nguyễn Văn Khoa GVHD: TS Trần Thị Kim Loan 74 PHỤ LỤC 6: Thang điểm đánh giá thi đua giảng viên TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM KỸ THUẬT TPHCM KHOA XD&CHUD THANG ĐIỂM ĐÁNH GIÁ THI ĐUA GIẢNG VIÊN Bộ môn: Năm học: Họ tên GV đánh giá: MSCB: Chức danh: PHẦN MỘT: ĐÁNH GIÁ CHUYÊN MƠN (tối đa 50 điểm) STT Tiêu chí Tiêu chuẩn Điểm tối đa GV Bộ mơn GV Bộ mơn Có chuyên đề báo Học tập cáo hay khóa học ngắn hạn 10 Hồn thành theo phân công Giảng dạy Khoa Bộ môn 20 Đổi phương pháp giảng dạy Dự giờ, tham gia đánh giá, chuyên đề 15 TỔNG CỘNG PHẦN HAI: NGHIÊN CỨU KHOA HỌC (tối đa 25 điểm) STT Tiêu chí Tiêu chuẩn Điểm tối đa Tham gia NCKH Viết tham luận hội thảo Viết giáo trình, giảng chung 20 Tham dự hội thảo khoa học Soạn tập, ngân hàng HVTH: Nguyễn Văn Khoa GVHD: TS Trần Thị Kim Loan 75 trắc nghiệm TỔNG CỘNG PHẦN BA Công tác văn phịng: (tối đa 25 điểm) STT Tiêu chí Tiêu chuẩn Điểm tối đa GV Bộ môn GV Bộ môn Họp lớp lần/HK, phải có Cơng tác cố vấn học tập Biên họp Nộp hạn Coi thi đầy Điểm trình, điểm thi đủ nghiêm túc Cơng đồn, Khoa, Trường Tham gia đầy đủ Các phong trào Đoàn, Dự họp đầy đủ nghiêm túc Các hoạt động Khoa Tham gia đầy đủ mơn giao phó TỔNG CỘNG PHẦN BỐN: Điểm cộng, điểm trừ STT Tiêu chí Tiêu chuẩn Điểm tối đa A Điểm cộng Bằng khen Của trường +5 Thành phố + 10 Áp dụng PP giảng dạy Tuyên dương Khoa cho khoa, hiến kế xây +5 dựng BM, Khoa, Nhà trường Hỗ trợ đồng nghiệp cơng việc +5 Tìm thi, học bổng, Hỗ trợ cho sinh viên hoạt động khác thiết thực +4 cho sinh viên (ngoài trường) HVTH: Nguyễn Văn Khoa GVHD: TS Trần Thị Kim Loan 76 Hoạt động khác (đối ngoại) +4 Không giới B Điểm trừ hạn TỔNG CỘNG GV tự đánh giá: (Đề xuất ý kiến, ký tên) Ngày……/……/20… … Bộ môn: (Nhận xét, ký tên) Ngày……/……/ 20… Trưởng đơn vị: (Nhận xét, ký tên) Ngày……/……/ 20… >= 80: LĐ KẾT QUẢ >= 90: LĐ tiên tiến >= 95: Chiến sĩ thi đua HVTH: Nguyễn Văn Khoa GVHD: TS Trần Thị Kim Loan 76 LÝ LỊCH TRÍCH NGANG Họ tên : Nguyễn Văn Khoa Ngày tháng năm sinh : 22/11/1978 Nơi sinh : Huế Địa liên lạc : 491/36 Huỳnh Văn Bánh, Phường 14, Quận Phú Nhuận, TP Hồ Chí Minh QUÁ TRÌNH ĐÀO TẠO Năm 1996 – 2001: Sinh viên khoa Kỹ Thuật Xây Dựng, Trường ĐHBK TPHCM Năm 2001 – 2003 : Học viên Cao học, chương trình EMMC, Đại học Bách Khoa TP HCM – ĐH Liège, Bỉ Năm 2010 – : Học viên Cao học, Khoa Quản lý Công nghiệp, Trường Đại học Bách Khoa TP HCM Q TRÌNH CƠNG TÁC Năm 2001 – 2009 : Kỹ sư xây dựng, TPHCM Năm 2009 – nay: Giảng viên, khoa XD&CHƯD, ĐH Sư Phạm Kỹ Thuật TPHCM HVTH: Nguyễn Văn Khoa GVHD: TS Trần Thị Kim Loan ... Trường đại học Sư phạm Kỹ thuật Thủ Đức hợp với Trường trung học Công nghiệp Thủ Đức đổi tên thành Trường đại học Sư phạm Kỹ thuật Tp Hồ Chí Minh Năm 1991, Trường đại học Sư phạm Kỹ thuật Tp Hồ Chí. .. 1- TÊN ĐỀ TÀI: Đo lường thỏa mãn công việc giảng viên trường đại học Sư Phạm Kỹ Thuật TP HCM 2- NHIỆM VỤ KHÓA LUẬN: - Đo lường mức độ thỏa mãn công việc nói chung mức độ thỏa mãn theo yếu tố,... thỏa mãn công việc giảng viên ĐH Sư Phạm Kỹ Thuật Tp. HCM Từ lý thuyết thỏa mãn công việc nghiên cứu thực tiễn thỏa mãn công việc giảng viên, tác giả sử dụng bảng khảo sát thang đo gồm 47 biến