(Luận văn thạc sĩ) tác động của nợ nước ngoài đến tăng trưởng kinh tế ở việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM    VƯƠNG TRÍ HƯỚNG TÁC ĐỘNG C NỢ NƯỚC NGOÀI ĐẾN T NG TRƯ NG INH TẾ VIỆT NAM LUẬN V N THẠC SĨ INH TẾ TP.Hồ Chí Minh - Năm 2013 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM    VƯƠNG TRÍ HƯỚNG TÁC ĐỘNG C NỢ NƯỚC NGỒI ĐẾN T NG TRƯ NG INH TẾ VIỆT NAM Chuyên ngành: Tài chính- Ngân hàng Mã số: 60340201 LUẬN V N THẠC SĨ INH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS NGUYỄN KHẮC QUỐC BẢO TP Hồ Chí Minh – Năm 2013 LỜI C M ĐO N Tôi xin cam đoan luận văn “Tác động nợ nước đến tăng trưởng kinh tế Việt Nam” công trình nghiên cứu riêng tơi Các thơng tin liệu sử dụng luận văn trung thực kết trình bày luận văn chưa cơng bố cơng trình nghiên cứu trước Nếu phát có gian lận nào, tơi xin chịu tồn trách nhiệm trước Hội đồng TP.HCM, tháng 10 năm 2013 Tác giả luận văn Vương Trí Hướng MỤC LỤC Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục bảng biểu Danh mục đồ thị Tóm tắt 1 Giới thiệu Tổng quan nghiên cứu trước 2.1.Một số nghiên cứu giới 2.1.1 Nhóm tác động tích cực 2.1.2 Nhóm tác động tiêu cực 11 2.1.2 Nhóm tác động phi tuyến 12 2.2.Một số nghiên cứu Việt Nam 14 3.Mơ hình phương pháp nghiên cứu 20 3.1 Mơ hình nghiên cứu 20 3.2 Dữ liệu nghiên cứu 22 3.3 Phương pháp nghiên cứu 24 3.3.1 Kiểm tra nghiệm đơn vị độ trễ tối ưu 24 3.3.2 Kiểm định mối quan hệ dài hạn 25 3.3.3 Kiểm định mối quan hệ ngắn hạn 26 Kết nghiên cứu 28 4.1.Kết kiểm định nghiệm đơn vị độ trễ tối ưu 28 4.1.1 Kiểm định nghiệm đơn vị 28 4.1.2 Lựa chọn độ trễ tối ưu 42 4.2 Kết kiểm định đồng liên kết 43 ết uả kiểm định ngắn hạn 47 Kết luận 53 Tài liệu tham khảo Phụ lục 7.1.Bảng kết độ trễ tối ưu 7.2.Bảng kết Trace statistic Max-Eigen statistic 7.3.Bảng kết kiểm định dài hạn 7.4.Bảng kết kiểm định ngắn hạn 7.5.Bảng kết phân rã phương sai 7.6.Dữ liệu biến mơ hình DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 1.1: Tốc độ tăng nợ nước ngồi số nước Đơng Nam Á Bảng 2.1: Bảng tóm tắt kết nghiên cứu trước 17 Bảng 3.1: ý hiệu biến mơ hình 23 Bảng 4.1: Kết kiểm định nghiệm đơn vị biến chuỗi gốc 31 Bảng 4.2: Tổng hợp kết kiểm định nghiệm đợn vị chuỗi gốc 36 Bảng 4.3: Kết kiểm định nghiệm đơn vị sau lấy sai phân biến 37 Bảng 4.4: Tổng hợp kết kiểm định nghiệm đơn vị sau lấy sai phân 42 Bảng 4.5: ết uả độ trễ tối ưu 42 Bảng 4.6: Kiểm định đồng liên kết (Thống kê Trace) 43 Bảng 4.7: Kiểm định đồng liên kết (Thống kê Max-Eigen) 44 Bảng 4.8: Phương trình cân dài hạn 45 Bảng 4.9: Động lực ngắn hạn 48 Bảng 4.10: Dự báo phân rã phương sai 51 Bảng 4.11: Kết kiểm định nhân uả Granger 52 DANH MỤC Đ TH Hình : Nợ nước ngồi Việt Nam giai đoạn 1986-2011 Hình : Đồ thị nghiệm đơn vị 29 Hình : Hàm phản ứng đẩy 50 Tóm tắt Nghiên cứu kiểm tra tác động dài hạn ngắn hạn nợ nước tăng trưởng kinh tế Việt Nam giai đoạn 1986-2011, nghiên cứu xem Tổng sản phẩm quốc dân (GNP ) hàm chi phí giáo dục hàng năm (đại diện cho nguồn nhân lực), vốn, lao động nợ nước phần trăm tổng sản phẩm quốc nội (GDP) Phương trình cân dài hạn thiết lập cách áp dụng kiểm định đồng liên kết Johansen kết ngắn hạn thu thông ua Vector hiệu chỉnh sai số Nghiên cứu đo lường hệ số hiệu chỉnh sai số để nắm bắt tốc độ điều chỉnh ngắn hạn Kết thực nghiệm cho thấy nợ nước tạo nên tác động tiêu cực nhỏ đến tăng trưởng kinh tế ngắn hạn với hệ số 0.03 khơng có ý nghĩa thống kê Tuy nhiên dài hạn lại cho thấy hệ số tác động tích cực khoảng 0.17 với mức ý nghĩa phần trăm , điều trường hợp Việt Nam nợ nước ngồi đóng vai trị quan trọng khuyến khích tăng trưởng kinh tế Nợ nước ngồi bên cạnh vốn hai nhân tố đóng góp vào tốc độ tăng trưởng kinh tế.Kết nghiên cứu cho thấy rõ điều này, vốn có ảnh hưởng đáng kể đến tăng trưởng kinh tế, cao biến với hệ số 0.84 dài hạn,tức phần trăm tăng vốn dẫn đến tăng GNP 0.84 phần trăm, ý nghĩa mức phần trăm , ngắn hạn tác động lớn 11 phần trăm ,tuy nhiên kết khơng có ý nghĩa thống kê.Nguồn nhân lực có tác động tích cực đến tăng trưởng kinh tế ngắn hạn lại có ảnh hưởng tiêu cực nhỏ 0.006 dài hạn hai số khơng có ý nghĩa thống kê Chỉ số thể lực lượng lao động trình độ học vấn suất cao dẫn đến tăng tốc độ uá trình tăng trưởng ngắn hạn Lực lượng lao động cho thấy tác động tích cực ngắn hạn lại có ảnh hưởng tiêu cực lớn đến tăng trưởng kinh tế dài hạn điều lao động khơng có tay nghề có suất thấp khơng có khả làm tăng mức sản lượng nước Một thông số điều chỉnh đáng kể thu từ phương trình đồng liên kết khẳng định mối quan hệ lâu dài Hệ số hiệu chỉnh sai số 1.43 cho 143 phần trăm độ lệch khỏi cân dài hạn điều chỉnh năm Giới thiệu Hiện nay, việc vay nợ nước tượng phổ biến đa số nước phát triển trở thành đặc trưng phổ biến mặt tài hầu hết kinh tế Một đất nước với tỷ lệ tiết kiệm thấp cần phải vay thêm để tài trợ cho tỷ lệ định tăng trưởng kinh tế Do nợ nước trì tốc độ tăng trưởng kinh tế nguồn lực nước làm Theo Ngân hàng giới (World bank) tổng nợ nước ngồi định nghĩa khoản nợ người khơng cư trú hồn trả ngoại tệ, hàng hóa hay dịch vụ.Tổng số nợ nước bao gồm nợ nước ngồi phủ, nợ nước ngồi phủ bảo lãnh, nợ tư nhân dài hạn không bảo lãnh, khoản tín dụng từ IMF nợ ngắn hạn Nợ ngắn hạn bao gồm tất khoản nợ có thời gian đáo hạn năm lãi suất thiếu nợ dài hạn Vào đầu năm 1970 nợ nước nước phát triển chủ yếu nhỏ, phần lớn chủ nợ phủ nước ngồi tổ chức tài uốc tế cung cấp vốn vay cho dự án phát triển (Todaro,1988) Vào thời điểm thâm hụt tài khoản vãng lai phổ biến làm tăng tình trạng nợ nần nước phát triển, Mexico, nước xuất dầu mỏ, tuyên bố vào tháng 81992 họ trả khoản nợ kể từ đó, vấn đề nợ nước ngồi việc trả nợ thừa nhận tầm quan trọng dẫn đến tranh luận khủng hoảng nợ (Were,2001) Con số nợ nước Việt Nam có xu hướng tăng liên tục từ năm 2000 đến nay: vào thời điểm cuối năm 2000, tổng dư nợ nước ngồi uốc gia (bao gồm nợ nước ngồi Chính phủ nợ nước ngồi Chính phủ bảo lãnh) khoảng 13 tỷ USD, đến thời điểm cuối năm 2009 33 tỷ USD, đến 54 chỉnh sai số Cuối đo lường hệ số hiệu chỉnh sai số để nắm bắt tốc độ điều chỉnh ngắn hạn Kết thực nghiệm cho thấy nợ nước tạo nên tác động tiêu cực nhỏ đến tăng trưởng kinh tế ngắn hạn với hệ số 0.03 khơng có ý nghĩa thống kê Tuy nhiên dài hạn lại cho thấy hệ số tác động tích cực khoảng 0.17 với mức ý nghĩa phần trăm , điều trường hợp Việt Nam nợ nước ngồi đóng vai trị uan trọng khuyến khích tăng trưởng kinh tế.Kết phù hợp với phát Abu Bakar (2008) tác động nợ nước lên tăng trưởng kinh tế Malaysia , Clements cộng ( 2003) Nguyễn Hoàng Phương (2007) nhiên trái ngược với tìm thấy Đoàn im Thành (2008) mối quan hệ ODA với tăng trưởng kinh tế.Nợ nước bên cạnh vốn hai nhân tố đóng góp vào tốc độ tăng trưởng kinh tế.Kết nghiên cứu cho thấy rõ điều này, vốn có ảnh hưởng đáng kể đến tăng trưởng kinh tế, cao biến với hệ số 0.84 dài hạn,tức phần trăm tăng vốn dẫn đến tăng GNP 0.84 phần trăm, ý nghĩa mức phần trăm , ngắn hạn tác động lớn 11 phần trăm ,tuy nhiên kết khơng có ý nghĩa thống kê.Nguồn nhân lực có tác động tích cực đến tăng trưởng kinh tế ngắn hạn lại có ảnh hưởng tiêu cực nhỏ 0.006 dài hạn hai số ý nghĩa thống kê Chỉ số thể lực lượng lao động trình độ học vấn suất cao dẫn đến tăng tốc độ uá trình tăng trưởng ngắn hạn Lực lượng lao động cho thấy tác động tích cực dài hạn lại có ảnh hưởng tiêu cực lớn đến tăng trưởng kinh tế ngắn hạn điều lao động khơng có tay nghề có suất thấp khơng có khả làm tăng mức sản lượng nước Một thông số điều chỉnh đáng kể thu từ phương trình đồng liên kết khẳng định 55 mối quan hệ lâu dài Hệ số hiệu chỉnh sai số 1.43 cho 143 phần trăm độ lệch khỏi cân dài hạn điều chỉnh năm Kết nguyên cứu khuyến khích sách kinh tế tương lai nên trọng việc gia tăng tiết kiệm nước tăng kim ngạch xuất để góp phần gia tăng nguồn vốn để tăng tốc độ tăng trưởng giảm phụ thuộc kinh tế vào nợ nước ngồi mà gây nhiều tác động tiêu cực tượng nhô nợ ( chưa thấy Việt Nam ) hay điều kiện ràng buộc bất lợi từ tổ chức cho vay Điều quan trọng để tạo môi trường thuận lợi cho đầu tư tập trung nhiều sách nên có dịng đầu tư trực tiếp nước ngồi (FDI), dịng chảy khoản nợ cần giảm thiểu.Tuy nhiên chưa thể giảm việc vay nợ nước sớm chiều nợ nước cho thấy ảnh hưởng tích cực dài hạn việc quản lý nợ cho hiệu an toàn cần phải bàn đến : Lựa chọn danh mục vay hợp lý, cần đảm bảo cấu nợ bền vững , đánh giá cẩn thận vay , đặc biệt uan tâm tới việc trì cấu nợ theo thời gian hợp lý.Cần phải có sách giám sát nợ chặt chẽ chiến lược quản lý nợ phù hợp , trì nợ mức hợp lý để nâng cao chất sử dụng nợ nước tương lai Gia tăng dự trữ ngoại hối , phương tiện để đảm bảo khả toán uốc tế nhằm thỏa mãn nhu cầu nhập , mở rộng đầu tư,hợp tác kinh tế với nước ,cũng đệm trước cú sốc dòng vốn Đa dạng hóa khai thác triệt để nguồn vốn vay nước Coi trọng vốn vay dài hạn hình thức ưu đãi tổ chức tài tiền tệ , đặc biệt nguồn vốn ODA Hạn chế khoản vay thương mại với lãi suất cao ,thời gian ngắn 56 Bên cạnh phải ổn định môi trường thể chế Đây điều kiện tiên uyết cho tăng trưởng kinh tế Theo hướng năm ua Việt Nam tiến nhiều,một loạt luật văn pháp uy ban hành sửa đổi nhằm cải thiện môi trường kinh tế tạo điều kiện thuận lợi cho hoạt động kinh doanh.Tuy nhiên, việc thay đổi liên tục luật lệ sách kinh tế gây trở ngại cho đầu tư dài hạn.Nhưng việc cấp thiết phải làm cải cách kinh tế sâu rộng , bao gồm đổi phát triển thể chế.Chỉ xu hướng caỉ cách dài hạn thực thi đổi phát triển thể chế có tác dụng.Ổn định tăng trường hai mặt tiến trình phát triển.Ổn định cần thiết để tăng trưởng ổn định có ý nghĩa đảm bảo cho tăng trưởng nhanh bền vững.Ngược lại , tăng trưởng cao trì thời gian dài đảm bảo ổn định Cải thiện môi trường đầu tư cải cách mạnh mẽ hành cơng , đặc biệt lả uy định cơng chứng thủ tục hành chính, thủ tục hành chính, thủ tục đầu tư;cải thiện tính minh bạch luật lệ sách đảm bảo uán văn pháp luật cấp.Đầu tư vào sở hạ tầng kỹ thuật Một số hạn chế nghiên cứu: Bài nghiên cứu cịn số điểm hạn chế như: Do việc tìm kiếm số liệu Việt Nam khó khăn, tác giả phải lấy số liệu nguồn Việt Nam có khác biệt nhỏ số liệu thực tế phủ Việt Nam công bố số liệu nghiên cứu Số liệu Việt Nam chi tiêu phủ cho giáo dục bị thiếu giai đoạn 1986 – 1988 tác giả phải sử dụng tốc độ tăng trưởng trung bình từ năm 1989-2011 để tính ngược lại cho ba năm 1986-1988 , tìm thấy khác biệt 57 số liệu thực tế giai đoạn với số liệu mà tác giả đề cập Thứ hai, thời gian nghiên cứu chưa dài (26 mẫu uan sát) nguyên nhân dẫn đến kết số biến khơng có ý nghĩa thống kê, chưa nắm bắt hết tác động biến với Kết nghiên cứu hy vọng đóng góp vào nguồn tài liệu có nghiên cứu ảnh hưởng nợ nước đến tăng trưởng kinh tế chứng thực nghiệm nước phát triển Tài liệu tham khảo Tiếng Anh Abu Bakar, N A and Hassan, S., (2008).Empirical Evaluation on External Debt of Malaysia International Business & Economics Research Journal, Vol 7, No 2, pp 95-108 Asian Development Bank, (2013) Key Indicators for Asia and the Pacific 2013 Adosla,W.A ,(2009).Debt Servicing and Economic Growth in Nigeria: An Empirical Investigation Global Journal of social sciences, Vol.8,No.2,1-11 Ahmed, M M., (2008).External Debts, Growth and Peace in the Sudan Some Serious Challenges Facing the Country in the PostConflict Era CHR Michelsen Institute SR 2008: 1, Sudan Ayadi, F S and Ayadi, F O., (2008).The Impact of External Debt on Economic Growth: A Comparative Study of Nigeria and South Africa Journal of Sustainable Development in Africa, Vol No 10, No.3, pp 234-264 Boopen, S., Kesseven, P and Ramesh, D., (2007).External Debt and Economic Growth: A Vector Error Correction Approach International Journal of Business Research, pp 211-233 Borensztein, E., (1990).Debt overhang, debt reduction and investment: The case of Philippines.IMF Working Paper, No WP/90/7 Cholifihani, M., (2008).A Co-integration Analysis of Public Debt Service and GDP in Indonesia Journal of Management and Social Sciences, Vol No 4, No Clements, B., Bhattacharya R and Nguyen, T Q., (2003).External Debt, Public Investment, and Growth in Low-Income Countries IMF Working Paper 03/249 (http://www.imf.org) 10.Cohen, D., (1993).Low Investment and Large LDC Debt in the 1980 American Economic Review, Vol No 83 (3), pp 437-449 11.Cunningham, R T., (1993).The Effect of Debt Burden on Economic Growth in Heavily Indebted Nation Journal of economic development, Vol.18 No.1 12.Deshpande, A., (1997).The debt overhang and the disincentive to invest Journal of development Economics, Vol No, 52(1), pp 169187 13.Engle, R F and Granger, C W J., (1987).Co-integration and Error Correction: Representation, Estimation and Testing Econometrica, Vol No.55, pp 251-278 14.Granger, C W J and Newbold, P., (1974).Spurious Regression in Econometrics Journal of Econometrics, Vol No.2 (2), pp 111-120 15.Hameed, A., Ashraf H and Chaudhry, M A., (2008).External Debt and its Impact on Economic Growth in Pakistan International Research Journal of Finance and Economics, ISSN 1450-2887 Issue 20(2008) 16.Harris, R and Sollis, R., (2003).Applied Time Series Modelling and Forecasting.Jhon Willey and Sons, Ltd.,Chichester, England 17.Hasan, A and Butt, S., (2008).Role of Trade, External Debt, Labor Force and Education in Economic Growth Empirical Evidence from Pakistan by using ARDL Approach.European Journal of Scientific Research, Vol 20 No 4, pp 852-862 18.Johansen,S.,(1988).Statistical Analysis of CointegrationVectos.Journal of Economic Dynamics and Control, Vol No 12(2/3), pp 231-254 19.Karagol, E., (2002).The Causality Analysis of External Debt Service and GNP: The Case of Turkey Central Bank Review, Vol No (2002), pp 39-64 20.Krugman, P., (1988).Financing vs forgiving a debt overhang: Some analytical issues NBER Working Paper No 2486 (Cambridge, Massachusetts: National Bureau of Economic Research) 21.Lucas, R E., (1993).On the Determinents of Direct Foreign Investment Evidence from East and South East Asian World Development, Vol 21 No 03, pp 391-406 22.Mohamed, M A A., (2005).The Impacts of external debt on economic growth: An empirical Assessment of the Sudan: 1978-2001 EASSRR, Vol 21, No 2, Sudan 23.Oleksandr, D, (2003).Non linear impact of external debt on economic growth: The caseof post soviet countries Unpublished M.A thesis National University of “ yiv- Mohyla Academy” 24.Omet, A M G and Kalaji, F., (2003).External Debt and Economic Growth in Jordan: The Threshold Effect International Economics, Vol No 256 Issue 3, pp 337-355 25.Patenio, J A S and Tan-Cruz, A., (2007).Economic Growth and External Debt Servicing of the Philippines: 1981-2005 10th National Convention on Statistics (NCS) 26.Patillo, C., Poirson H and Ricci, L., (2004).What Are the Channels Through Which External Debt Affects Growth IMF Working paper (http://www.imf.org) 27.Romer, P., (1986).Increasing Returns and Long Run Growth Journal of Political Economy, Vol No 94, pp 1002-1037 28.Todaro, M P., (1988).Economic Development in the Third World Fourth Edition, Longman, New York and London, pp 411 29.Warner, A.M., (1992).Did the Debt Crisis Cause the Investment Crisis? Quarterly Journal of Economics, Vol 107, No 4, pp11611186 30.Were, M., (2001).The Impact of External Debt on Economic Growth in Kenya.United Nation University, World Institute for Development Economics Research, Paper No 2001/116 31.Wijeweera, A., Dollery B and Patberiya, P., (2005).Economic Growth and External Debt Servicing: A Cointegration Analysis of Sri Lanka, 1952 to 2002 Working Paper Series in Economics 2005-8 Tiếng Việt 1.Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam , (2011).Nghị số10/2011/QH13 về kế hoạch phát triển kinh tế-xã hội năm 2011-2015 Đoàn im Thành, (2008).Vốn vay ODA khả trả nợ Việt Nam, giai đoạn 1990-2005 Hội nghị nhóm nhà tư vấn tài trợ cho Việt Nam, ngày /12/2008 3.Nguyễn Hoàng Phương (2007) Uớc lượng hiệu vốn ODA tăng trưởng kinh tế Việt Nam giai đoạn 1986-2007 Nguồn tài nước nước ngồi cho tăng trưởng Việt Nam ,Diễn đàn Phát triển Việt Nam ,NXB Lao động xã hội ,năm 2007 Phụ lục 7.1 Bảng kết độ trễ tối ưu VAR Lag Order Selection Criteria Endogenous variables: LY LHK LK LLF LEDY Exogenous variables: C Date: 09/29/13 Time: 18:03 Sample: 1986 2011 Included observations: 24 * indicates lag order selected by the criterion LR: sequential modified LR test statistic (each test at 5% level) FPE: Final prediction error AIC: Akaike information criterion SC: Schwarz information criterion HQ: Hannan-Quinn information criterion LogL LR FPE AIC SC HQ 35.8497 NA 5.26E-08 -2.5708 -2.3254 -2.5057 193.152 9.05E-13 -13.596 -12.123 -13.205 235.954 7.2 Bảng kết Trace statistic Max-Eigen Statistic Date: 09/29/13 Time: 23:01 Sample (adjusted): 1989 2011 Included observations: 23 after adjustments Trend assumption: No deterministic trend (restricted constant) Series: LY LHK LK LLF LEDY Lags interval (in first differences): to Unrestricted Cointegration Rank Test (Trace) Hypothesized Trace No of CE(s) Eigenvalue Statistic None * At most * At most * At most * At most * Trace test indicates cointegrating eqn(s) at the 0.05 level * denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values Unrestricted Cointegration Rank Test (Maximum Eigenvalue) 0.95832 0.81394 0.64842 0.58579 0.38858 167.397 94.3084 55.6294 31.5869 11.3152 0.05 Critical Prob.** Value 76.9728 54.079 35.1928 0.0001 20.2618 0.0009 9.16455 0.0193 MaxEigen Hypothesized No of CE(s) Eigenvalue Statistic None * At most * At most * At most * At most * 0.95832 0.81394 0.64842 0.58579 0.38858 73.0884 38.6791 24.0425 20.2717 11.3152 0.05 Critical Value 34.8059 28.5881 22.2996 15.8921 9.16455 Max-eigenvalue test indicates cointegrating eqn(s) at the 0.05 level * denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values 7.3 Bảng kết kiểm định dài hạn Dependent Variable: LY Method: Least Squares Date: 10/12/13 Time: 11:42 Sample: 1986 2011 Included observations: 26 Variable C Coefficient Std Error t-Statistic Prob -1.2166 9.09598 -0.1337 0.8949 Prob.** 0.0019 0.0283 0.0096 0.0193 LHK LK LLF LEDY R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) -0.0059 0.84064 0.44691 0.17857 0.99854 0.99826 0.08298 0.14461 30.6015 1.38986 0.11079 0.02746 0.69254 0.03293 7.4 Bảng kết kiểm định ngắn hạn Vector Error Correction Estimates Date: 10/12/13 Time: 14:25 Sample (adjusted): 1989 2011 Included observations: 23 after adjustments Standard errors in ( ) & t-statistics in [ ] Cointegrating Eq: CointEq1 LY(-1) LHK(-1) -0.3866 -0.0415 [-9.32385] LK(-1) -0.2629 -0.0294 [-8.92922] LLF(-1) -1.6096 -0.3564 [-4.51637] LEDY(-1) -0.204 -0.0057 [-35.9242] -0.0529 30.6158 0.64531 5.42287 0.9583 0.5257 33.0123 1.99103 -1.9694 -1.7274 3592.81 86 C Error Correction: CointEq1 D(LY(-1)) D(LY(-2)) D(LHK(-1)) D(LHK(-2)) D(LK(-1)) D(LK(-2)) D(LLF(-1)) D(LLF(-2)) D(LEDY(-1)) D(LEDY(-2)) -0.0235 -0.0112 [-2.10772] 15.0898 D(LY) -1.4291 -0.4455 [-3.20806] -0.0059 -0.1794 [-0.03310] -0.4547 -0.1582 [-2.87407] -0.0539 -0.1176 [-0.45860] 0.18556 -0.1132 [ 1.63972] 0.05467 -0.194 [ 0.28187] 0.11453 -0.0976 [ 1.17406] -2.2554 -1.6766 [-1.34518] -2.0577 -0.8519 [-2.41542] -0.132 -0.0793 [-1.66527] -0.0345 -0.0768 [-0.44882] D(LHK) -0.4477 -0.9121 [-0.49085] -0.1991 -0.3674 [-0.54196] -0.8072 -0.324 [-2.49178] -0.1249 -0.2408 [-0.51895] 0.37399 -0.2317 [ 1.61402] 0.26718 -0.3972 [ 0.67273] 0.51469 -0.1997 [ 2.57684] -2.5787 -3.433 [-0.75113] -1.5358 -1.7443 [-0.88044] -0.0254 -0.1623 [-0.15634] 0.12644 -0.1572 [ 0.80443] D(LK) -2.7835 -1.0398 [-2.67701] 0.0415 -0.4188 [ 0.09908] -0.5339 -0.3693 [-1.44560] -0.2344 -0.2745 [-0.85386] 0.13572 -0.2642 [ 0.51379] -0.5014 -0.4528 [-1.10739] 0.23785 -0.2277 [ 1.04459] -5.1568 -3.9136 [-1.31768] -2.4777 -1.9885 [-1.24603] -0.6167 -0.185 [-3.33273] -0.1689 -0.1792 [-0.94271] D(LLF) 0.14285 -0.0778 [ 1.83513] -0.0572 -0.0314 [-1.82375] 0.05501 -0.0277 [ 1.98971] 0.01076 -0.0206 [ 0.52379] -0.0455 -0.0198 [-2.30296] 0.01231 -0.0339 [ 0.36318] 0.03374 -0.0171 [ 1.97923] 0.33416 -0.293 [ 1.14052] 0.512 -0.1489 [ 3.43939] 0.03792 -0.0139 [ 2.73747] 0.01662 -0.0134 [ 1.23864] D(LEDY) -1.3255 -2.6012 [-0.50957] 2.0137 -1.0477 [ 1.92200] 0.65465 -0.9239 [ 0.70861] 0.01731 -0.6866 [ 0.02521] -0.1979 -0.6608 [-0.29952] -0.8068 -1.1326 [-0.71232] -1.303 -0.5696 [-2.28739] -11.052 -9.7906 [-1.12886] -12.324 -4.9746 [-2.47744] -0.0597 -0.4629 [-0.12886] -0.2775 -0.4483 [-0.61914] C R-squared Adj R-squared Sum sq resids S.E equation F-statistic Log likelihood Akaike AIC Schwarz SC Mean dependent S.D dependent Determinant resid covariance (dof adj.) Determinant resid covariance Log likelihood Akaike information criterion Schwarz criterion 0.4044 -0.1183 [ 3.41726] 0.97103 0.94207 0.01341 0.03491 33.5226 53.0091 -3.566 -2.9736 0.21957 0.14505 0.27657 -0.2423 [ 1.14136] 0.51856 0.03712 0.05622 0.07149 1.0771 36.5261 -2.1327 -1.5403 0.16565 0.07285 0.70994 -0.2762 [ 2.57010] 0.88779 0.77558 0.07305 0.08149 7.91201 33.5129 -1.8707 -1.2783 0.2513 0.17203 -0.01 -0.0207 [-0.48308] 0.958 0.91599 0.00041 0.0061 22.8077 93.1309 -7.0549 -6.4624 0.02609 0.02105 0.59411 -0.691 [ 0.85973] 0.88241 0.76483 0.45721 0.20387 7.50443 12.4226 -0.0368 0.55569 -0.0117 0.42041 1.80E-15 4.50E-17 269.686 -17.712 -14.454 7.5 Bảng kết phân rã phương sai Period S.E LY LHK LK LLF LEDY 0.03491 100 0 0 0.06027 61.5747 8.09468 11.0108 1.72932 17.5906 0.08469 39.4084 7.11014 15.5155 9.9535 28.0125 0.10759 30.0992 6.64513 14.9965 15.8622 32.397 0.13577 24.4224 6.47195 12.9508 19.3211 36.8338 0.16437 20.2416 5.6689 11.2677 23.6146 39.2072 0.19492 17.364 5.02994 10.0809 27.2509 40.2742 0.22602 15.4608 4.38107 9.19931 30.2971 40.6618 0.25743 13.9974 3.78815 8.64244 33.0583 40.5136 10 0.2889 12.9539 3.31469 8.30758 35.2588 40.165 Cholesky Ordering: LY LHK LK LLF LEDY 7.6 Dữ liệu biến mơ hình Năm 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Lực lượng lao động (Người) Vốn (VND) 27,400,000 86,399,980,000 28,500,000 389,200,000,000 28,500,000 2,751,600,000,000 15,420,000,000,000 1,530,887,302,100 28,900,000 4,110,200,000,000 28,093,000,000,000 1,811,520,752,500 32,720,150 5,272,000,000,000 39,284,000,000,000 2,143,598,312,063 33,402,890 11,560,000,000,000 72,620,000,000,000 2,536,550,418,833 34,072,990 19,498,000,000,000 106,757,000,000,000 3,001,536,244,488 34,762,580 34,020,000,000,000 134,913,000,000,000 3,551,760,595,841 35,466,180 45,483,000,000,000 174,017,000,000,000 4,202,848,908,900 36,256,470 62,131,000,000,000 226,391,000,000,000 6,383,828,065,500 37,143,750 76,450,000,000,000 267,736,000,000,000 7,395,896,521,400 38,068,980 88,754,000,000,000 307,875,000,000,000 9,113,281,424,800 39,162,460 104,875,000,000,000 354,368,000,000,000 10,437,454,374,000 40,294,840 110,503,000,000,000 394,614,000,000,000 11,169,896,001,600 41,283,200 130,771,000,000,000 435,319,000,000,000 12,546,878,392,200 42,356,670 150,033,000,000,000 474,855,000,000,000 13,685,499,007,200 43,341,370 177,983,000,000,000 527,056,000,000,000 14,948,452,849,100 44,388,460 217,434,000,000,000 603,688,000,000,000 17,134,012,830,000 45,399,760 253,686,000,000,000 701,906,000,000,000 19,786,834,989,000 46,397,990 298,543,000,000,000 822,432,000,010,000 23,222,223,884,000 47,369,860 358,629,000,000,000 953,232,000,000,000 26,869,001,856,000 48,319,140 493,300,000,000,000 1,109,403,971,270,970 31,211,673,906,000 49,288,100 589,746,000,000,000 1,436,273,818,837,660 42,101,720,679,000 50,190,070 632,326,000,000,000 1,580,461,000,000,000 46,748,253,706,000 GNP (VND) 599,000,000,000 2,870,000,000,000 Chi tiêu cho giáo dục (VND) 1,093,309,282,127 1,293,728,448,043 Nợ nước GDP (%) 43% 39% 62% 329% 451% 351% 233% 187% 154% 122% 108% 85% 86% 81% 42% 39% 38% 41% 40% 36% 31% 33% 30% 36% 2010 2011 51,140,460 770,211,000,000,000 1,898,664,000,000,000 54,334,234,176,000 51,998,590 887,420,000,000,000 2,415,203,539,100,000 69,005,600,876,000 47% 48% ... nợ nước ngồi có tác động tích cực đến tăng trưởng kinh tế nợ nước ngồi làm tăng dịng vốn vào sử dụng cho khoản chi liên uan đến tăng trưởng tăng tốc tốc độ tăng trưởng kinh tế .Nợ nước ngồi khơng... giải thích tác động nợ nước ngồi đến tăng trưởng kinh tế Việt Nam. Mục đích nghiên cứu nhằm tìm hiểu liệu nợ nước ngồi Việt Nam có bền vững hay khơng đóng góp cho tăng trưởng kinh tế Tác giả sử... trợ khơng trực tiếp tác động hay tác động tiêu cực đến tăng trưởng, có tác động đến tăng trưởng phúc lợi bình n đầu người thơng ua dự án cơng Nợ có tác động âm đến tăng trưởng, điều vay mượn sử