Quy chế pháp lý quốc tế chung về biển, đảo và những vấn đề cần áp dụng đối với hoàng sa, trường sa

Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học 25 (2009) 145-162 Quy chế pháp lý quốc tế chung biển, đảo vấn đề cần áp dụng Hoàng Sa, Trường Sa Nguyễn Bá Diến** Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, 144 Xuân Thủy, Cầu Giấy, Hà Nội, Việt Nam Nhận ngày 20 tháng năm 2009 Tóm tắt Khái niệm “đảo”, “quần đảo”, “quốc gia quần đảo” khái niệm pháp lý liên quan (“đảo nhân tạo”, “thiết bị cơng trình biển”, “bãi cạn nửa chìm nửa nơi”…) quy chế pháp lý chúng vấn đề phức tạp, chưa nghiên cứu cách sâu sắc, thấu đáo khoa học luật biển quốc tế Việt Nam Chính vậy, với việc làm rõ khái niệm pháp lý này, phân tích đặc điểm yếu tố cấu thành quy chế pháp lý chúng tiến trình lịch sử phát triển luật biển quốc tế, tác giả đưa nhận xét, đánh giá trường hợp Việt Nam Tác giả cho Hồng Sa, Trường Sa khơng phải “quần đảo” hay “quốc gia quần đảo” mà phải coi “vùng đảo” theo tinh thần Công ước Luật biển năm 1982; đồng thời tác giả cịn phân tích cụ thể hiệu lực đảo hai “vùng đảo” Hoàng Sa Trường Sa việc xác định vùng biển Việt Nam; qua đó, tác giả cho điều có lợi cho Việt Nam việc bảo vệ chủ quyề n thiêng liêng bất khả xâm phạm hai vùng đảo Định nghĩa quy chế đảo theo quy định pháp lý quốc tế * sơ lược, chủ yếu dựa tiêu chí mang tính khách quan; gần với định nghĩa theo nghĩa địa lý tự nhiên với ba yếu tố cấu thành: vùng đất, có nước bao bọc xung quanh thường xuyên mức nước cao Nhìn chung, Hội nghị La Hay 1930, định nghĩa đảo không dành quan tâm nhiều quốc gia kết cuối Hội nghị không thống định nghĩa đảo * Công ước 1958 Lãnh hải Vùng tiếp giáp Tại Hội nghị Giơnevơ 1958 nước đưa định nghĩa thống đảo, theo đó: “Đảo vùng dất hình thành tự nhiên có nước bao bọc, thủy triều lên vùng đất mặt nước” “Sự hình thành tự nhiên” nội dung bổ sung vào định nghĩa đảo Công ước 1958 Yếu tố đưa nhằm phân biệt 1.1 Định nghĩa đảo 1.1.1 Định nghĩa đảo Công ước quốc tế * Định nghĩa đảo giai đoạn trước Công ước 1958 Hội nghị Pháp điển hóa Luật quốc tế La Hay 1930 diễn đàn thức thảo luận định nghĩa đảo điều kiện để đảo tạo lãnh hải Dự thảo định nghĩa đảo Ủy ban II đưa “đảo vùng đất có nước bao bọc xung quanh, thường xuyên mức nước cao” Đây định nghĩa * ĐT: 84-4-35650769 E-mail: nbadien@yahoo.com 145 Evaluation notes were added to the output document To get rid of these notes, please order your copy of ePrint 5.0 now 146 N.B Diến / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học 25 (2009) 145-162 đảo tự nhiên với đảo nhân tạo, hạn chế trường hợp quốc gia có khoa học kỹ thuật phát triển xây dựng đảo nhân tạo để thực tham vọng lấn chiếm biển * Cơng ước Luật biển 1982 Tại Hội nghị Liên hợp quốc luật biển lần III, đại diện quốc gia cho định nghĩa đảo Công ước luật biển nên kế thừa định nghĩa đảo Công ước 1958 Lãnh hải Vùng tiếp giáp Bên cạnh đó, định nghĩa Công ước phải phản ánh phát triển hình thành khái niệm vùng đặc quyền kinh tế xác định rõ ràng yếu tố cấu thành đảo Sau trình thảo luận dài căng thẳng, cuối quốc gia đến công thức thoả hiệp định nghĩa đảo đưa vào điều 121 Công ước Luật biển 1982 sau: "1 Đảo vùng đất hình thành cách tự nhiên có nước bao bọc, thuỷ triều lên vùng đất mặt nước Với điều kiện phải tuân thủ khoản 3, lãnh hải, vùng tiếp giáp, vùng đặc quyền kinh tế thềm lục địa đảo xác định theo qui định Công ước áp dụng cho lãnh thổ đất liền khác Những đảo đá khơng thích hợp cho người đến cho đời sống kinh tế riêng khơng có vùng đặc quyền kinh tế thềm lục địa" Như vậy, khoản điều 121 Công ước Luật biển 1982 có nội dung giống nội dung định nghĩa đảo Công ước 1958 Lãnh hải Vùng tiếp giáp Khoản điều 121 qui định cách thức xác định vùng biển đảo tạo lãnh hải, vùng tiếp giáp lãnh hải, vùng đặc quyền kinh tế thềm lục địa Các vùng biển xác định theo qui định Công ước áp dụng cho lãnh thổ đất liền Khoản điều 121 đưa tiêu chuẩn để phân biệt đảo đá hịn đảo bình thường, qui định "các đảo đá khơng thích hợp cho người đến cho đời sống kinh tế riêng khơng có vùng đặc quyền kinh tế thềm lục địa" Như vậy, khoản điều 121 gián tiếp quy định đảo đá có lãnh hải vùng tiếp giáp 1.1.2 Phân tích số yếu tố cấu thành đảo * Một vùng đất Yêu cầu đảo theo nghĩa pháp lý phải vùng đất ghi nhận từ lâu Như phân tích u cầu có hai yếu tố Thứ nhất, vùng đất phải gắn tự nhiên với đáy biển Thứ hai, vùng đất phải tồn thường xuyên mặt biển Hay nói cách khác, nói đảo “một vùng đất” có nghĩa đảo khơng thể vật thả trôi tảng băng mà phải gắn bó hữu với đáy biển Cả Điều 10.1 Công ước 1958 Lãnh hải Vùng tiếp giáp Điều 121.1 Công ước Luật biển 1982 khẳng định đảo phải vùng đất tự nhiên Như vậy, hai Công ước không coi thành phần cấu tạo địa chất đảo tiêu chuẩn để xác định quy chế đảo * Sự hình thành tự nhiên Trước Hội nghị Liên hợp quốc luật biển lần I, yếu tố đảo phải vùng đất hình thành tự nhiên chưa coi tiêu chuẩn để xác định quy chế đảo Tại Hội nghị Pháp điển hoá Luật pháp quốc tế La Hay năm 1930, số nước Pháp, Đức đề nghị dành cho cấu trúc nhân tạo quy chế đảo Hội nghị không chấp nhận đề nghị không dành quy chế đảo cho đảo nhân tạo Tuy vậy, Hội nghị không loại đảo nhân tạo khỏi định nghĩa khái niệm đảo Báo cáo Uỷ ban Luật pháp quốc tế Liên hợp quốc năm 1954 đề nghị bãi cạn nửa nổi, nửa chìm có nhà cửa xây dựng hưởng quy chế đảo Đề nghị không thông qua, thành viên Uỷ ban khơng ủng hộ việc địi hỏi đảo thiết phải vùng đất tự nhiên Uỷ ban thông qua đề nghị ông S.H.Lauterpacht là: “đảo phải thường xuyên mức nước cao hồn cảnh bình thường” Tại Hội nghị Liên hợp quốc luật biển lần I, tiêu chuẩn đảo phải vùng đất hình Evaluation notes were added to the output document To get rid of these notes, please order your copy of ePrint 5.0 now N.B Diến / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học 25 (2009) 145-162 thành cách tự nhiên quốc gia coi tiêu chuẩn để xác định quy chế đảo ghi nhận thức điều 10 Công ước 1958 Lãnh hải Vùng tiếp giáp Công ước Luật biển 1982 ghi nhận nội dung tương tự điều 121 Như vậy, Hội nghị Liên hợp quốc luật biển lần I Hội nghị Liên hợp quốc luật biển lần III, quốc gia dứt khốt khơng dành cho cơng trình nhân tạo quy chế đảo dù có kích thước đặc điểm * Có kích thước định Vấn đề đảo phải có kích thước coi đảo thực thảo luận nhiều từ cuối kỷ 19 Hội nghị Liên hợp quốc luật biển lần I, chưa đạt thoả thuận cụ thể Dự thảo Luật biển Hội nghị Pháp điển hoá luật pháp quốc tế La Haye năm 1930 Công ước Luật biển 1958 không nhắc đến yếu tố kích thước định nghĩa đảo Như dù nhỏ đến đảo có lãnh hải chí thềm lục địa Tuy vậy, đến trước Hội nghị Liên hợp quốc luật biển lần III, quan điểm truyền thống kích thước đảo bắt đầu thay đổi Tại Uỷ ban Đáy đại dương Liên hợp quốc, Malta đưa đề nghị đảo phải có diện tích km(1) Trong Hội nghị này, số đại diện Tổ chức Thống Châu Phi Tuyên bố vấn đề luật biển, cơng nhận cần thiết phải tính đến yếu tố hồn cảnh đặc biệt, bao gồm kích thước đảo Đối với đảo nhỏ km2, nước Châu Phi Rumani đề nghị không dành cho đảo quyền có vùng biển đảo khác mà dành cho chúng vùng biển có giới hạn hạn chế [1] Người ta nhận đảo dù có kích thước nhỏ đến đâu có vùng biển xung quanh tạo lợi ích khơng bình đẳng cho quốc gia ven biển có đảo nhỏ khơng có người nằm rải rác khắp đại (1) Văn Liên Hợp Quốc số A/AC 138/SC II/L.28 (U.N Doc A/AC 138/SC II/L.28) 147 dương, chí tạo vùng đặc quyền kinh tế lớn vùng đặc quyền kinh tế quốc gia tính từ ven biển Xuất phát từ ý tưởng đó, người ta sửa đổi lại định nghĩa đảo Công ước 1958 Lãnh hải Vùng tiếp giáp Tuy vậy, việc xác định kích thước đảo khơng đạt thoả thuận quốc gia có đảo nhỏ Anh, Venezuela quốc đảo Nam Thái Bình Dương phản đối Các quốc gia cho đảo nhỏ có dân sinh sống có khả tự cung tự cấp khơng thể bị bỏ qua Họ đề nghị cần dành quy chế đảo cho đảo chúng có đủ diện tích cư dân sinh sống tồn Cuối cùng, Công ước Luật biển 1982, quốc gia khơng nêu kích thước cụ thể định nghĩa đảo, mà chấp nhận công thức thoả hiệp “những đảo đá khơng thích hợp cho người đến cho đời sống kinh tế riêng, khơng có vùng đặc quyền kinh tế thềm lục địa” Đây cách để gián tiếp hạn chế kích thước đảo Rõ ràng là, đảo với diện tích q nhỏ khó thích hợp cho người đến cho đời sống kinh tế riêng * Có nước bao bọc Tiêu chuẩn đảo phải “ có nước bao bọc xung quanh, thuỷ triều lên mặt nước” tiêu chuẩn để xác định quy chế đảo Như gắn liền với bán đảo thuỷ triều xuống thấp cấu tạo tự nhiên biển quy chế đảo Trong trường hợp nêu trên, cấu tạo tự nhiên coi bán đảomột phận bờ biển Theo điều 11 Công ước 1958 Lãnh hải Vùng tiếp giáp điều 13 Công ước Luật biển 1982, bãi cạn lúc nổi, lúc chìm khơng có quy chế đảo Các cơng trình nhân tạo khơng hưởng quy chế đảo chúng có nước biển bao bọc xung quanh * Thường xuyên mặt biển lúc thủy triều lên Tại Hội nghị Pháp điển hóa Luật pháp quốc tế La Hay năm 1930, đảo định nghĩa Evaluation notes were added to the output document To get rid of these notes, please order your copy of ePrint 5.0 now 148 N.B Diến / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học 25 (2009) 145-162 vùng đất hình thành tự nhiên có nước bao quanh, thường xuyên mức thuỷ triều cao Năm 1954, dự thảo điều 11 định nghĩa đảo Báo cáo viên đặc biệt Uỷ ban Luật pháp quốc tế, đảo định nghĩa "một vùng đất có nước bao quanh thường xuyên mức nước cao" Trong khoá họp Uỷ ban, Báo viên đề nghị đưa cụm từ "trong hồn cảnh bình thường” vào trước cụm từ "thường xuyên mức nước cao” [1] Có phiếu Uỷ ban Luật pháp quốc tế ủng hộ đề nghị Tuy vậy, đồn Mỹ có ý kiến cho yêu cầu đảo phải mực nước cao "trong hồn cảnh bình thường" "thường xun" mâu thuẫn nhau; khơng có gọi thuỷ triều bình thường bất bình thường Vì vậy, họ đề nghị định nghĩa đảo nên bỏ cụm từ “trong hồn cảnh bình thường” “thường xuyên” mà nêu đơn giản là: đảo vùng đất hình thành tự nhiên, có nước bao bọc mặt biển thuỷ triều lên Dự thảo định nghĩa đảo đoàn Mỹ Hội nghị Liên hợp quốc luật biển lần I chấp nhận đưa vào điều 10 Công ước 1958 Lãnh hải Vùng tiếp giáp Như thế, Công ước 1958 Lãnh hải Vùng tiếp giáp dùng tiêu chuẩn “thường xuyên mặt biển triều lên” để phân biệt cấu tạo tự nhiên hưởng quy chế đảo cấu tạo không hưởng quy chế Điều 11 Công ước dành cho cấu tạo tự nhiên nửa nổi, nửa chìm quy chế pháp lý hạn chế Nếu cấu tạo tự nhiên mực nước thuỷ triều cao mặt nước lúc thuỷ triều thấp nhất, nằm hoàn tồn hay phần khơng vượt q chiều rộng lãnh hải đất liền đảo đường ngấn nước thuỷ triều thấp sử dụng để đo chiều rộng lãnh hải (Điều 11.1) Trong trường hợp này, cấu trúc tự nhiên nửa nửa chìm có tác dụng mở rộng vùng lãnh hải đảo Trong trường hợp cấu trúc tự nhiên nằm xa hồn tồn bờ biển khoảng cách rộng lãnh hải khơng có vùng biển riêng Trong số tiêu chuẩn để xác định quy chế đảo tiêu chuẩn đảo phải mặt nước lúc thuỷ triều lên tiêu chuẩn tương đối khách quan Đây sở quan trọng để phân biệt đảo bãi cạn nửa nổi, nửa chìm Tuy vậy, có tranh chấp tiêu chuẩn Trong vụ tranh chấp Anh Pháp ý nghĩa quy chế đảo đảo đá Eddystone, phía Anh cho Eddystone có quy chế đảo lên mực nước thuỷ triều cao vào mùa xuân Nhưng Pháp bác bỏ lập luận với lý luật tập quán quốc tế không phân biệt mức thuỷ triều lên vào mùa xuân hay với mức thuỷ triều lên vào mùa khác Mặc dù Eddystone thuỷ triều lên vào mùa xn lại chìm thuỷ triều lên mùa khác khơng coi đảo [1] Cả Công ước 1958 Lãnh hải Vùng tiếp giáp Công ước Luật biển 1982 khẳng định tiêu chuẩn đảo phải mặt biển lúc thuỷ triều cao không phân biệt thuỷ triều theo mùa Như vậy, Công ước 1958 Lãnh hải Vùng tiếp giáp Công ước Luật biển 1982 không dành quy chế đảo cho cấu trúc tự nhiên lúc chìm lúc * Thích hợp cho người đến cho đời sống kinh tế riêng Thích hợp cho người đến thuật ngữ nội dung rõ ràng Tại Hội nghị Pháp điển hố Luật pháp quốc tế năm 1930 có số ý kiến nêu nên sử dụng tiêu chuẩn "thích hợp cho người sinh sống" để phân biệt đảo thực với đảo nhân tạo Tại Hội nghị, Anh cho đảo muốn có lãnh hải khơng phải mà cịn “có thể sử dụng được" Tuy vậy, Hội nghị bác bỏ đề nghị Anh [1] Tại Uỷ ban Luật pháp quốc tế chuẩn bị cho Hội nghị Luật biển lần thứ I, Lauterpacht có ý kiến cho muốn coi đảo thực sự, đảo phải "chiếm đóng kiểm sốt có hiệu quả" Tuy vậy, Báo cáo viên Uỷ ban khơng đồng ý với ý kiến cho đảo đá sử dụng Evaluation notes were added to the output document To get rid of these notes, please order your copy of ePrint 5.0 now N.B Diến / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học 25 (2009) 145-162 đài quan sát khí tượng đài phát điều có nghĩa đảo kiểm sốt chiếm đóng có hiệu Như vậy, Hội nghị Luật biển lần thứ I, tiêu chuẩn "có người ở" "có thể sử dụng được" khơng đưa vào định nghĩa đảo Công ước 1958 Lãnh hải Vùng tiếp giáp Đến Hội nghị Liên hợp quốc luật biển lần III tiêu chuẩn "có người ở" ủng hộ rộng rãi Trong Tuyên bố vấn đề luật biển, nước Tổ chức Thống Châu Phi nêu lên yếu tố dân cư Tuy vậy, số nước Ireland phản đối mạnh mẽ đề nghị dành quyền tài phán cho đảo khơng có người Trong đề nghị Rumani có nêu yêu cầu đảo phải trì đời sống kinh tế xã hội, bao gồm tiêu chuẩn "có người ở" Có đại diện quốc gia cịn nêu đến số lượng cụ thể dân số đảo(2) Cuối Hội nghị trí chấp nhận tiêu chuẩn "có người ở" để xác định quy chế đảo Điều 121.3 Công ước Luật biển 1982 qui định đảo thích hợp cho người đến hưởng quy chế đầy đủ đảo Tuy vậy, "thích hợp cho người đến ở" lại khơng Cơng ước giải thích rõ ràng Trên thực tế khó xác định đảo thích hợp cho người đến Người ta đến đảo sau lại điều kiện tự nhiên khắc nghiệt Ngược lại, đảo san hô biển khơi hơm cịn khơng thể nơi sinh sống người nhờ vào tiến khoa học kỹ thuật sau trở thành nơi người sinh sống Bất kỳ mỏm đá nào, bãi cạn dùng làm nơi cư trú người quốc gia đầu tư thích đáng để người sinh sống Trong phán Tịa án quốc tế phân định biển Nauy Aixơlen phán Tòa án quốc tế phân định biển Nauy Đan Mạch, có diện tích nhỏ bé, có 20-30 người (2) 149 nhân viên kỹ thuật làm công tác dự báo thời tiết ở, đảo Jan Mayen coi có quy chế đảo Có thể nhận thấy nội dung tiêu chuẩn "thích hợp cho đời sống kinh tế riêng" cịn khó xác định tiêu chuẩn "thích hợp cho người đến ở" Người ta khơng biết tiêu chuẩn "thích hợp cho đời sống kinh tế riêng" bao gồm yếu tố Một đảo coi thích hợp cho đời sống kinh tế riêng có hồn tồn phải có khả tự chủ so với đất liền hay khơng? Và dựa tiêu chuẩn nào? Tiêu chuẩn có nước uống, đất đai hay tài ngun sinh vật? Những đảo khơng có triển vọng phát triển kinh tế, ví dụ đảo Nam Thái Bình Dương chúng tồn nhờ hoạt động đánh cá xung quanh đảo coi có đời sống kinh tế riêng hay không? Việc người dùng biện pháp nhân tạo để tạo đời sống kinh tế riêng cho đảo chấp nhận khơng? Điều 121.3 Công ước Luật biển 1982 quy định đảo “thích hợp cho người đến cho đời sống kinh tế riêng” không đưa dẫn cụ thể để xác định yếu tố cần thiết để giải thích cho vấn đề Theo quan điểm Jon M Vandyke “trong Điều 121(3), việc giải thích “thích hợp cho người đến ở” “đời sống kinh tế” cho thấy đơi thuật ngữ “đảo đá” địi hỏi phải có điều kiện nhiều định nghĩa địa lý túy khách quan…Nếu nhấn mạnh đến hoạt động thực hay khả người, tiêu chuẩn quan trọng định nghĩa “đảo đá” nên địa hình dạng đảo đáp ứng cộng đồng dân cư ổn định người sử dụng vùng biển xung quanh Điều tất yếu tiêu chuẩn khơng thể địi hỏi địa hình dạng đảo tự thân đảm bảo cho người định cư vĩnh cửu, phải chỗ dựa cho cộng đồng dân cư ổn định cạnh Chẳng hạn, địa hình loại nơi lui tới ngư dân đảo gần đó, sử dụng A/Conf.13/C.4/C.15 Evaluation notes were added to the output document To get rid of these notes, please order your copy of ePrint 5.0 now 150 N.B Diến / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học 25 (2009) 145-162 làm sở đánh bắt tài nguyên sinh vật khu vực Theo nghĩa đó, cụm từ “thích hợp cho người đến cho đời sống kinh tế riêng” khái niệm đơn giản” [2] Như vậy, Jon M Vandyke cho việc “thích hợp cho người đến cho đời sống kinh tế riêng” khơng thiết phải đảo Ơng gắn kết địa hình dạng đảo với đảo đời sống dân cư xung quanh Tuy nhiên, Mark Valencia lại cho “theo câu chữ khoản Điều 121 quy định “đời sống kinh tế” thích hợp vị trí phải “của vị trí đó” Một đời sống kinh tế nhân tạo hỗ trợ dân cư sống xa để giành quyền kiểm soát vùng biển mở rộng khơng thích hợp” [3] Hiện quan điểm Mark Valencia nhiều học giả ủng hộ lẽ tự thân đảo đáp ứng đủ điều kiện cho người đến dẫn đến tình trạng quốc gia đua tạo cơng trình nhân tạo luồng di dân để thiết lập chủ quyền đảo, thực tham vọng xâm chiếm vùng biển rộng lớn Mục đích Điều 121(3) để hạn chế việc áp dụng quy chế pháp lý đầy đủ cho đảo Do yếu tố “thích hợp cho người đến ở” phải hiểu người cộng đồng người sinh sống đảo họ tới đảo với mục đích xây dựng sống xã hội ổn định, lâu dài Một đảo “thích hợp cho người đến ở” đảo mà điều kiện tự nhiên khí hậu, địa lý cho phép ổn định sống cho dân cư đảo Đảo đá có “đời sống kinh tế riêng” nghĩa tài nguyên đảo xung quanh đảo đánh giá có giá trị kinh tế, tồn thực tiễn mà cộng đồng dân cư đảo tạo lập đời sống kinh tế xã hội từ nguồn lợi Qua phân tích Cơng ước 1958 Lãnh hải Vùng tiếp giáp Công ước Luật biển 1982, ta rút nhận xét hai Công ước không coi ý nghĩa đảo an ninh quốc phòng quốc gia có đảo tiêu chuẩn để xác định quy chế đảo Các yếu tố khác cấu tạo địa chất vị trí địa lý đảo khơng coi tiêu chuẩn để xác định quy chế đảo hai Công ước trên(3) 1.1.3 Khái niệm quần đảo quốc gia quần đảo Trong Luật quốc tế truyền thống, quần đảo theo nghĩa địa lý, hiểu nhóm đảo Tuy nhiên Cơng ước 1958 Lãnh hải Công ước 1958 Thềm lục địa không đề cập đến khái niệm quần đảo Tại Điều 46 Công ước Luật biển 1982, khái niệm quần đảo quy định rõ ràng, là: Quần đảo nhóm đảo, kể phận đảo, vùng nước nối thành phần tự nhiên khác có liên quan với chặt chẽ đến mức tạo thành thể thống địa lý, kinh tế trị, hay coi mặt lịch sử Như vậy, để nhóm đảo trở thành quần đảo đảo nhóm đảo phải có liên quan chặt chẽ với mặt địa lý, kinh tế, trị lịch sử thể thống Khái niệm quốc gia quần đảo đề cập Điều 46.a, theo đó: "Quốc gia quần đảo quốc gia hoàn toàn cấu thành hay nhiều quần đảo bao gồm số đảo khác nữa” 1.1.4 Khái niệm bãi cạn nửa chìm nửa đảo đá Điều 11 Công ước 1958 Lãnh hải Vùng tiếp giáp định nghĩa “các bãi cạn lúc lúc chìm vùng đất nhơ cao tự nhiên có nước biển bao quanh, thuỷ triều xuống thấp lộ ra, thuỷ triều lên cao ngập nước” Điều 13 Công ước Luật biển 1982 nhắc đến khái niệm tương tự(4) Thuật ngữ bãi (3) Trong Hội nghị Liên hợp quốc luật biển lần III, số quốc gia đề cập đến yếu tố vị trí địa lý để xác định quy chế đảo Ví dụ, có đại diện cho đảo nằm vùng đặc quyền kinh tế hay thềm lục địa quốc gia khác vùng đặc quyền kinh tế hay thềm lục địa chúng khơng chiếm 1/50 diện tích lãnh thổ dân số quốc gia sở hữu chúng Tuy vậy, Hội nghị không chấp nhận đề nghị (4) “Bãi cạn lúc chìm lúc vùng đất nhơ cao tự nhiên có biển bao quanh, thủy triều xuống thấp lộ ra, thủy triều lên cao bị ngập nước, tồn phần bãi cạn cách lục địa đảo Evaluation notes were added to the output document To get rid of these notes, please order your copy of ePrint 5.0 now N.B Diến / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học 25 (2009) 145-162 cạn lúc lúc chìm coi bao gồm bãi ngầm, đá ngầm đá cạn - cấu tạo địa lý phía ngồi bờ biển lên thủy triều thấp ngập nước thủy triều lên cao Đối chiếu với định nghĩa đảo Điều 121 Công ước Luật biển 1982 ta thấy rõ yếu tố để phân biệt đảo với bãi cạn lúc lúc chìm “thường xuyên mặt nước thủy triều lên” Do chế độ bán nhật triều mà bãi cạn lúc nổi, lúc chìm khơng có vùng biển riêng có mặt chúng không ảnh hưởng đến việc hoạch định ranh giới lãnh hải, vùng đặc quyền kinh tế hay thềm lục địa Điều 60 khoản Công ước 1982 xây dựng nhằm ngăn chặn quốc gia xây dựng bãi ngầm bãi cạn lúc lúc chìm để có vùng biển mở rộng mà họ khơng có trước Nếu điều khoản khơng giải thích cách rõ ràng theo ngơn ngữ nó, dự đốn trước nỗ lực liên tục cải tạo vị trí chìm mặt nước biển nhằm có vùng biển mở rộng Về khái niệm đảo đá, thực tiễn lý luận, người ta chưa thống tiêu chuẩn để xác định đảo đá Điều 121.3 Công ước Luật biển 1982 không đưa định nghĩa "đảo đá" mà nêu quy chế pháp lý "đảo đá", theo “những đảo đá khơng thích hợp cho người đến có đời sống kinh tế riêng, khơng có vùng đặc quyền kinh tế thềm lục địa” Như vậy, theo điều 121.3, đảo đá hiểu đảo đáp ứng tiêu chuẩn khác đảo bình thường khơng đáp ứng tiêu chuẩn "thích hợp cho người đến thích hợp cho đời sống kinh tế riêng" 1.1.5 Khái niệm đảo nhân tạo, thiết bị cơng trình biển Cơng ước 1958 xây dựng quy chế pháp lý riêng cho cấu trúc nhân tạo, theo đó: “Các cơng trình thiết bị thuộc quyền tài khoảng cách không vượt chiều rộng lãnh hải, ngấn nước triều thấp bãi cạn dùng làm đường sở để tính chiều rộng lãnh hải” 151 phán quốc gia ven biển, quy chế pháp lý đảo, khơng có lãnh hải riêng có mặt chúng khơng ảnh hưởng đến việc xác định biên giới lãnh hải quốc gia ven biển” (Điều khoản Công ước 1958) Cơng ước 1982 có quy định tương tự vấn đề này(5) Tuy nhiên khái niệm đảo nhân tạo, thiết bị cơng trình biển không định nghĩa rõ hai Công ước Có thể hiểu cách chung đảo nhân tạo, thiết bị cơng trình biển cấu trúc người tạo So với đảo tự nhiên, cấu trúc nhân tạo thỏa mãn tất yếu tố cấu thành trừ yếu tố “sự hình thành tự nhiên” Chỉ có yếu tố khác biệt song cấu trúc nhân tạo không Công ước dành cho quy chế pháp lý đảo việc áp dụng quy chế dẫn tới nhiều hệ khác Trước hết, cơng trình người tạo nên có kích thước rộng hay hẹp, số lượng hay nhiều tùy thuộc vào ý chí quốc gia ven biển Điều có nghĩa quốc gia có tiểm lực kinh tế, trình độ khoa học kỹ thuật cao xây dựng nhiều cấu trúc nhân tạo, từ mà xác lập vùng biển rộng lớn; làm xuất tình trạng bất bình đẳng Mặt khác, diện cấu trúc nhân tạo, với số lượng lớn khắp đại dương, ảnh hưởng trực tiếp tới luồng hàng hải quốc tế việc bảo đảm an toàn cho phương tiện biển Với hệ mà cấu trúc nhân tạo không hưởng quy chế pháp lý đảo tự nhiên mà Cơng ước cịn quy định chặt chẽ tiêu chuẩn an tồn q trình xây dựng, hoạt động tháo dỡ cấu trúc 1.2 Quy chế pháp lý đảo theo quy định Công ước Luật Biển 1982 1.2.1 Những vùng biển đảo thuộc quốc gia ven biển (5) Khoản Điều 60 Công ước 1982 quy định: “Các đảo nhân tạo, thiết bị cơng trình khơng hưởng quy chế đảo Chúng khơng có lãnh hải riêng có mặt chúng khơng có tác động việc hoạch định lãnh hải, vùng đặc quyền kinh tế thềm lục địa” Evaluation notes were added to the output document To get rid of these notes, please order your copy of ePrint 5.0 now 152 N.B Diến / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học 25 (2009) 145-162 Khi đảo thỏa mãn toàn yếu tố cấu thành theo Điều 121 đảo có quy chế pháp lý đầy đủ với vùng biển là: nội thủy, lãnh hải, vùng tiếp giáp, vùng đặc quyền kinh tế thềm lục địa áp dụng lãnh thổ đất liền Còn đảo khơng đáp ứng khoản Điều 121 có quyền có nội thủy lãnh hải * Nội thủy Hầu hết qui định Công ước 1958 Lãnh hải Vùng tiếp giáp Công ước Luật biển 1982 áp dụng cho đảo Vì vậy, vùng nội thuỷ đảo xác định theo điều khoản áp dụng cho lãnh thổ đất liền Điều Công ước Luật biển 1982 qui định trừ trường hợp qui định Phần IV liên quan đến quốc gia quần đảo, vùng nước phía bên đường sở lãnh hải nội thuỷ quốc gia ven biển(6) Tương tự vậy, vùng nước phía bên đường sở lãnh hải đảo coi vùng nước nội thuỷ Về đường sở thông thường để xác định vùng nước nội thuỷ đảo ngấn nước triều thấp dọc theo bờ biển đảo, thể hải đồ tỷ lệ lớn quốc gia ven biển thức cơng bố(7) Đối với đường sở mỏm đá, điều Công ước Luật biển 1982 qui định "trong trường hợp phận đảo cấu tạo san hô đảo có đá ngầm ven bờ bao quanh đường sở ngấn nước triều thấp bờ phía ngồi mỏm đá, thể hải đồ quốc gia ven biển thức cơng nhận" Trong nội thủy, quốc gia sở hữu đảo có chủ quyền hồn tồn, tuyệt đối lãnh thổ đất liền Trường hợp đảo hay nhóm đảo sử dụng để vạch đường sở thẳng phân tích cụ thể phần (2.1.1) - vai trò đảo việc xác định đường sở * Lãnh hải (6) (7) Điều 8, Công ước Luật biển 1982 Điều 5, Công ước Luật biển 1982 Theo luật pháp quốc tế truyền thống, đảo có quyền có lãnh hải lãnh thổ đất liền Trong Hội nghị Pháp điển hoá Luật pháp quốc tế La Hay năm 1930, Uỷ ban II Hội nghị khuyến nghị “tất đảo có lãnh hải riêng” [4] Nhìn chung, đại diện quốc gia tham gia Hội nghị tán thành với khuyến nghị đó(8) Chiều rộng lãnh hải xác định thời kỳ hải lý áp dụng lãnh thổ đất liền Sau Tuyên bố Truman năm 1945, Chính phủ Mỹ mở rộng quyền tài phán thềm lục địa bờ biển Mỹ, năm 1952, Chính phủ nước Chilê, Costa Rica, Ecuador Peru tuyên bố "bất kỳ đảo nhóm đảo hình thành phần lãnh thổ quốc gia" có vùng biển rộng 200 hải lý Đến Hội nghị Liên hợp quốc luật biển lần I, việc đảo có lãnh hải khơng cịn vấn đề gây tranh cãi Trong Hội nghị này, quốc gia tập trung vào thảo luận hai vấn đề loại đảo hưởng quy chế đảo (tức có lãnh hải riêng) chiều rộng lãnh hải Hội nghị không thoả thuận chiều rộng lãnh hải đưa định nghĩa đảo tương đối tiến so với định nghĩa đảo trước Lãnh hải đảo xác định theo qui định Công ước áp dụng cho lãnh thổ đất liền(9) Sau Hội nghị, nhìn chung thực tiễn, nhiều quốc gia đơn phương tuyên bố lãnh hải có chiều rộng khơng qúa 12 hải lý(10) Đến Hội nghị Liên hợp quốc luật biển lần III, quốc gia thoả thuận dễ dàng chiều rộng 12 hải lý lãnh hải việc dành cho đảo quyền có lãnh hải Chiều rộng lãnh hải đảo xác định theo qui định Công ước áp dụng cho lãnh thổ đất liền khác(11) Như vậy, theo Điều (8) Clive, Acts of the Hague Conference, 1930, Vol III p 212; Điều 10.2, Công ước 1958 Lãnh hải Vùng tiếp giáp (10) Năm 1965, Nam Tư ban hành luật qui định vùng lãnh hải 10 hải lý; năm 1960, Liên Xô định vùng lãnh hải 12 hải lý (11) Điều 121.2, Công ước Luật biển 1982 (9) Evaluation notes were added to the output document To get rid of these notes, please order your copy of ePrint 5.0 now N.B Diến / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học 25 (2009) 145-162 Cơng ước Luật biển 1982 quốc gia ven biển có quyền ấn định chiều rộng lãnh hải đảo khơng vượt q 12 hải lý kể từ đường sở vạch theo Cơng ước Ranh giới phía ngồi lãnh hải đường mà điểm đường cách điểm gần đường sở khoảng cách chiều rộng lãnh hải(12) Vấn đề đặt lãnh hải đảo nằm gần bờ biển quốc gia khác nên xác định nào? Cả Công ước 1958 Lãnh hải Vùng tiếp giáp Công ước Luật biển 1982 không đề cập đến vấn đề Dường trường hợp này, Công ước Luật biển 1982 dành cho quốc gia quyền thương lượng với để giải vấn đề Ví dụ điển hình trường hợp đảo Aegean Hy Lạp nằm gần bờ biển Thổ Nhĩ Kỳ Năm 1974, Hy Lạp có ý định mở rộng lãnh hải đảo đến 12 hải lý, lãnh hải đảo chiếm đến 2/3 diện tích biển Aegean Do phản đối Thổ Nhĩ Kỹ, Hy Lạp tạm ngừng mở rộng lãnh hải đảo Aegean bảo lưu quyền mở rộng tương lai Tuy vậy, hai bên có thoả hiệp định Năm 1976, Hy Lạp phải chấp nhận thương lượng để giải vấn đề với vấn đề nảy sinh biển khác liên quan đến vịnh vùng trời giải pháp gói Thổ Nhĩ Kỳ phải gián tiếp cơng nhận đảo Aegean có lãnh hải thơng qua việc xác nhận hai nước có biên giới lãnh hải chung Các quốc gia có đảo có quyền mở rộng chủ quyền lãnh hải đảo đến vùng trời phía trên, đến đáy lòng đất đáy vùng biển Chủ quyền chủ quyền hồn tồn đầy đủ, quốc gia ven biển có chủ quyền ba mặt lập pháp, hành pháp xét xử lại bị giới hạn quyền qua lại khơng gây hại tàu thuyền nước ngồi * Tiếp giáp lãnh hải Nếu đảo có khả tạo lãnh hải dường chúng quyền có vùng (12) Điều 4, Công ước Luật biển 1982 153 tiếp giáp với lãnh hải Tuy vậy, Công ước 1958 Lãnh hải Vùng tiếp giáp không qui định trực tiếp vấn đề Mặc dù điều 24 Cơng ước có xác định thẩm quyền quốc gia ven biển vùng biển tiếp giáp với lãnh hải, Công ước không nhắc đến việc xác định vùng tiếp giáp cho đảo Tại Hội nghị Liên hợp quốc luật biển lần III, quốc gia đến thoả thuận đảo có vùng tiếp giáp tương đối dễ dàng Thoả thuận đưa vào Cơng ước Luật biển 1982, qui định rõ đảo đáp ứng tiêu chuẩn để hưởng qui chế đảo có vùng tiếp giáp vùng tiếp giáp đảo xác định theo qui định áp dụng cho lãnh thổ đất liền khác(13) Theo Công ước, vùng tiếp giáp đảo mở rộng 24 hải lý kể từ đường sở để tính chiều rộng lãnh hải đảo(14) Trong vùng biển này, quốc gia có đảo có quyền ngăn ngừa trừng trị vi phạm luật lệ, quy định hải quan, thuế khóa, y tế hay nhập cư,… * Vùng đặc quyền kinh tế Tại Hội nghị Liên hợp quốc luật biển lần III, vấn đề vùng đặc quyền kinh tế đảo thảo luận gay gắt Bởi khơng giống vùng lãnh hải, việc cho phép đảo có vùng đặc quyền kinh tế đưa đến hệ nghiêm trọng Chỉ cần hịn đảo nhỏ xíu đại dương tạo vùng đặc quyền kinh tế rộng đến 125.000 dặm vuông tồn giới có đến gần nửa triệu đảo nhỏ (nếu tính tất cấu tạo tự nhiên biển) Nếu tất cấu tạo tự nhiên có vùng đặc quyền kinh tế gây nhiều tranh chấp quốc gia việc phân định ranh giới thềm lục địa vùng đặc quyền kinh tế Như vậy, đại dương bị chia thành hồ lớn ngăn trở đến hoạt động biển quốc gia (13) (14) Điều 121 2, Công ước Luật biển 1982 Điều 33, Công ước Luật biển 1982 Evaluation notes were added to the output document To get rid of these notes, please order your copy of ePrint 5.0 now 154 N.B Diến / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học 25 (2009) 145-162 Chính lý đó, đại diện nước đến thoả thuận mà sau đưa vào Công ước Luật biển 1982 có đảo đáp ứng đầy đủ tiêu chuẩn mà Cơng ước nêu điều 121 có vùng đặc quyền kinh tế Trong trường hợp đó, vùng đặc quyền kinh tế đảo xác định theo quy định Công ước áp dụng cho lãnh thổ đất liền Như vậy, theo Công ước Luật biển 1982 vùng đặc quyền kinh tế đảo mở rộng tới 200 hải lý kể từ đường sở dùng để tính chiều rộng lãnh hải(15) Trong vùng đặc quyền kinh tế, quốc gia có đảo có quyền chủ quyền việc thăm dò khai thác, bảo tồn quản lý tài nguyên thiên nhiên sinh vật không sinh vật, quyền tài phán việc lắp đặt, sử dụng đảo nhân tạo, thiết bị cơng trình biển,… Cơng ước Luật biển 1982 qui định rõ ràng đảo đá không thích hợp cho người đến cho đời sống kinh tế riêng khơng có vùng đặc quyền kinh tế(16) * Thềm lục địa Công ước 1958 Thềm lục địa có xác định thềm lục địa cho đảo, "đáy biển lịng đất đáy biển vùng tương tự kế cận với bờ biển đảo"(17) Trong Công ước này, quốc gia ven biển thực quyền chủ quyền thềm lục địa đảo việc thăm dò khai thác tài nguyên thiên nhiên Vấn đề đặt Cơng ước 1958 Thềm lục địa khơng có định nghĩa đảo nên người ta không hiểu định nghĩa đảo Công ước 1958 Lãnh hải có áp dụng cho đảo đề cập đến Công ước 1958 Thềm lục địa hay không Trong Vụ tranh chấp Anh Pháp nội dung thuật ngữ đảo Cơng ước 1958 Thềm lục địa, Tồ án Trọng tài không cho ý kiến trực tiếp vấn đề này, có hàm ý cho khái niệm đảo Công ước 1958 Lãnh hải (15) Điều 57, Công ước Luật biển 1982 Điều 121.3, Công ước Luật biển 1982 (17) Điều 1, Công ước 1958 Thềm lục địa (16) áp dụng cho đảo nêu Công ước 1958 Thềm lục địa Tại Hội nghị Liên hợp quốc luật biển lần III, vấn đề đảo đáp ứng đầy đủ yếu tố cấu thành đảo có thềm lục địa hay khơng khơng vấn đề phải bàn cãi Nhiều quốc gia cho qui định đảo có thềm lục địa ghi nhận Công ước 1958 Thềm lục địa cơng ước luật biển nên kế thừa qui định Cơng ước Luật biển 1982 khẳng định dứt khoát đảo có thềm lục địa thềm lục địa đảo xác định theo quy định Công ước áp dụng cho lãnh thổ đất liền khác(18) Áp dụng Điều 76 Công ước, thềm lục địa đảo hiểu bao gồm đáy biển lòng đất đáy biển bên ngồi lãnh hải đảo đó, tồn phần kéo dài tự nhiên lãnh thổ đất liền đảo mép ngồi rìa lục địa, đến cách đường sở dùng để tính chiều rộng lãnh hải 200 hải lý, mép ngồi rìa lục địa đảo khoảng cách gần Trong trường hợp mép rìa ngồi thềm lục địa đảo vượt q 200 hải lý vạch ngồi khoảng cách khơng q 350 hải lý nằm cách đường đẳng sâu 2500 m đường nối liền điểm có độ sâu 2500 m khoảng cách không 100 hải lý Trên vùng thềm lục địa đảo, quốc gia có đảo thực quyền chủ quyền thăm dò, khai thác tài nguyên; quyền tài phán nghiên cứu khoa học; quyền đảo nhân tạo, thiết bị, cơng trình thềm lục địa quyền bảo vệ, giữ gìn mơi trường biển Như vậy, với quy chế pháp lý này, toàn đảo khắp đại dương trở thành đối tượng sở hữu tranh chấp quốc gia Với số lượng lớn đảo diện khắp giới, nằm rải rác rộng khắp mà tranh chấp chủ quyền đảo tính tới hiệu lực đảo làm cho thực tiễn phân định biển phức tạp lại phức tạp, kéo dài (18) Điều 121.2, Công ước Luật biển 1982 Evaluation notes were added to the output document To get rid of these notes, please order your copy of ePrint 5.0 now N.B Diến / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học 25 (2009) 145-162 1.2.2 Vùng biển quốc gia quần đảo Theo quy định Công ước Luật biển 1982 vùng nước quần đảo vùng biển nằm bên đường sở quần đảo dùng để tính chiều rộng lãnh hải quốc gia quần đảo ấn định Các vùng lãnh hải, tiếp giáp lãnh hải, đặc quyền kinh tế thềm lục địa quốc gia quần đảo tính từ đường sở quần đảo Như vậy, muốn xác định vùng nước quần đảo cần phải vạch đường sở quần đảo Theo Điều 47, quốc gia quần đảo có quyền đơn phương xác định đường sở quần đảo phương pháp nối điểm nhơ đảo ngồi thành đường liên tiếp gãy khúc Tuy nhiên, trình phải tuân thủ điều kiện định quy định khoản 2,3,4,5 Điều 47 Trong vùng nước quần đảo, quốc gia quần đảo có chủ quyền nội dung quyền lực quốc gia có đặc trưng sau: Quốc gia quần đảo có nghĩa vụ tơn trọng điều ước hành ký kết với quốc gia khác thừa nhận quyền đánh bắt hải sản truyền thống hoạt động đáng quốc gia kế cận số khu vực thuộc vùng nước quần đảo Các điều kiện thể thức thực quyền hoạt động này, kể tính chất, phạm vi chúng khu vực thực quyền hoạt động nói trên, xác định theo yêu cầu quốc gia quốc gia hữu quan qua điều ước tay đôi ký kết quốc gia Các quyền khơng thể chuyển nhượng hay chia sẻ cho quốc gia thứ ba hay cho công dân quốc gia (Điều 51.1) Quốc gia quần đảo tôn trọng dây cáp ngầm có quốc gia khác đặt qua vùng nước quốc gia quần đảo mà khơng đụng đến đất liền cho phép bảo dưỡng thay đường dây cáp sau họ thông báo trước vị trí chúng cơng việc bảo dưỡng hay thay dự định tiến hành (Điều 51.2) 155 Quốc gia quần đảo có nghĩa vụ tơn trọng quyền qua không gây hại quốc gia khác vùng nước quần đảo quy định Mục Phần II Quốc gia quần đảo tạm đình việc qua khơng gây hại tàu thuyền nước khu vực định thuộc vùng nước quần đảo mình, biện pháp cần thiết để bảo đảm an ninh nước mình, khơng có phân biệt đối xử mặt pháp lý hay mặt thực tế tàu thuyền nước ngồi Việc đình có hiệu lực sau cơng bố theo thủ tục (Điều 52.2) 1.2.3 Vùng biển quy chế pháp lý bãi cạn lúc lúc chìm Việc xác định bãi cạn nửa nửa chìm có vùng biển vấn đề phức tạp Trong luật pháp quốc tế truyền thống chưa có qui định cụ thể vấn đề Công ước Luật biển 1982 có quy định rõ ràng quy chế pháp lý bãi cạn lúc nổi, lúc chìm Theo điều 13.2 Công ước Luật biển 1982, bãi cạn lúc nổi, lúc chìm nói chung khơng có lãnh hải riêng (và khơng có vùng đặc quyền kinh tế thềm lục địa) có mặt chúng khơng ảnh hưởng đến việc hoạch định ranh giới lãnh hải, vùng đặc quyền kinh tế hay thềm lục địa Tuy nhiên, số trường hợp cá biệt, chúng sử dụng làm điểm sở thẳng, tức tạo vùng lãnh hải chúng cách bờ biển lãnh thổ đất liền bờ biển đảo khoảng cách khơng vượt q chiều rộng lãnh hải tính từ bờ biển lãnh thổ đất liền bờ biển đảo Nhưng chúng nằm cách bờ biển lãnh thổ đất liền bờ biển đảo khoảng cách vượt chiều rộng lãnh hải khơng có lãnh hải riêng 1.2.4 Quy chế đảo nhân tạo, thiết bị cơng trình biển Xuất phát từ học thuyết thềm lục địa, từ lâu người ta công nhận thẩm quyền quốc gia ven biển xây dựng cấu trúc nhân tạo nhằm mục đích thăm dị khai thác tài ngun thiên nhiên thềm lục địa mình, Evaluation notes were added to the output document To get rid of these notes, please order your copy of ePrint 5.0 now 156 N.B Diến / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học 25 (2009) 145-162 cấu trúc khơng có qui chế đảo Tại Hội nghị Pháp điển hoá Luật pháp quốc tế La Hay năm 1930, đại diện Đức đề nghị đảo nhân tạo có người hưởng qui chế đảo Hội nghị bác bỏ [1] Từ đó, khơng có quốc gia đề nghị cấu trúc nhân tạo có quy chế đảo Các cơng trình nhân tạo nhìn chung khơng coi đảo chúng rõ ràng khơng phải vùng đất hình thành cách tự nhiên Cả Cơng ước 1958 Lãnh hải Công ước Luật biển 1982 không ghi nhận quy chế đảo cho công trình thuộc loại Điều 5.4 Cơng ước 1958 Thềm lục địa qui định chế độ pháp lý cơng trình sau: "Các cơng trình thiết bị thuộc quyền tài phán quốc gia ven biển, khơng có qui chế đảo, khơng có lãnh hải riêng có mặt chúng không ảnh hưởng đến việc xác định biên giới lãnh hải quốc gia ven biển" dường có thêm số điều kiện khác việc xây dựng, trì cơng trình nhân tạo phải: Không làm ảnh hưởng đến chế độ pháp lý vùng biển chế độ pháp lý vùng trời vùng nước (Điều 3); Không cản trở giao thông hàng hải (điều 6.6), việc đánh cá hay bảo vệ tài nguyên sinh vật biển, đồng thời không cản trở việc nghiên cứu hải dương học (điều 5.2); Điều 5.2 Công ước 1958 Thềm lục địa quy định quốc gia ven biển có quyền xây dựng, trì bảo dưỡng thiết bị, cơng trình thềm lục địa nhằm thăm dị khai thác nguồn tài nguyên thiên nhiên Tuy vậy, thiết bị cơng trình khơng làm ảnh hưởng đến đường hàng hải quốc tế Vấn đề quy chế đảo nhân tạo, thiết bị cơng trình biển quy định rõ ràng Công ước Luật biển 1982 Trong vùng đặc quyền kinh tế mình, quốc gia ven biển có đặc quyền tiến hành xây dựng, cho phép quy định việc xây dựng, khác thác sử dụng đảo nhân tạo, thiết bị cơng trình dùng vào mục đích trù định Điều 56 mục đích khác Như vậy, Cơng ước 1982 đề cập đến việc xây dựng cơng trình nhân tạo vùng đặc quyền kinh tế (Điều 60.1) Công ước khẳng định đảo nhân tạo, thiết bị cơng trình khơng hưởng quy chế đảo, khơng có lãnh hải riêng có mặt chúng khơng có ảnh hưởng đến việc hoạch định lãnh hải, vùng đặc quyền kinh tế thềm lục địa (Điều 60.8) Quốc gia ven biển có quyền tài phán đặc biệt đảo nhân tạo, thiết bị cơng trình đó, kể quyền ban hành luật qui định hải quan, thuế khoá, y tế, an ninh nhập cư (Điều 60.2) Công ước 1982 đề cập đến cách thức xây dựng cơng trình Việc xây dựng đảo nhân tạo, thiết bị cơng trình phải thơng báo theo thủ tục; phải trì phương tiện thường trực để báo hiệu có mặt đảo; không dùng đến cần tháo dỡ để bảo đảm an tồn hàng hải, có tính đến quy phạm quốc tế chấp nhận chung tổ chức quốc tế có thẩm quyền đặt (Điều 60.3) Công ước 1982 cho phép quốc gia ven biển cần lập xung quanh đảo nhân tạo, thiết bị cơng trình khu vực an tồn với kích thước hợp lý; khu vực này, quốc gia ven biển áp dụng biện pháp thích hợp để bảo đảm an toàn hàng hải, an toàn đảo nhân tạo, thiết bị cơng trình (Điều 60.4) Tất tàu thuyền phải tôn trọng khu vực an toàn tuân theo quy phạm quốc tế chấp nhận chung liên quan đến hàng hải khu vực gần đảo nhân tạo, thiết bị cơng trình (Điều 60.6) Địa vị pháp lý đảo phân định vùng biển Trong trình phân định ranh giới biển có nhiều yếu tố khác ảnh hưởng đến kết “cơng bằng” phân định Evaluation notes were added to the output document To get rid of these notes, please order your copy of ePrint 5.0 now N.B Diến / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học 25 (2009) 145-162 đảo yếu tố quan trọng Mặc dù Công ước Luật biển 1982 khơng quy định đảo có địa vị phân định, song qua thực tiễn quốc gia án lệ quốc tế đưa vài nhận định sau: 2.1 Đảo coi điểm sở có hiệu lực tồn phần Một đảo hưởng hiệu lực đầy đủ - nghĩa tính làm điểm sở tiến hành phân định - đặt đảo có sở chắn để hưởng toàn ảnh hưởng mà có Có hai sở thường xác định yếu tố có tác động mạnh tới việc định hiệu lực toàn phần đảo vị trí đảo so với bờ biển lãnh thổ đất liền yếu tố diện tích đảo 2.2 Trong phân định hoàn toàn coi nhẹ tồn đảo Địa vị thứ hai đảo phân định hoàn toàn coi nhẹ tồn đảo, không cho đảo hưởng chút hiệu lực (zero effect) Các đảo nhỏ, nằm xa lục địa quốc gia sở hữu đảo đặc biệt đảo khơng thích hợp cho người đến ở, khơng có đời sống kinh tế riêng hay chệch xa so với hướng chung bờ biển hiệu lực chúng thường bị bỏ qua phân định Việc bỏ qua hiệu lực đảo trường hợp hồn tồn cơng hợp lý đảo thân chúng khơng có khả tạo vùng biển tương quan với bờ biển đảo quốc gia đối diện tiếp giáp khơng tương xứng Ngồi thực tiễn đảo tồn tranh chấp chủ quyền quốc gia phân định đảo thường bị bỏ qua hiệu lực đảo nằm cách xa bờ hay có diện tích nhỏ Hiệp định phân định Vùng nước lịch sử Ấn Độ Srilanca ký ngày 18/6/1974 bỏ qua hiệu lực đảo Katchativu - đảo nhỏ nằm cách xa lãnh thổ chính, khơng có dân cư sinh sống cịn đối tượng tranh chấp hai quốc gia 157 2.3 Đảo không làm điểm sở hưởng vùng biển thích đáng Có hai trường hợp áp dụng cách này, cụ thể sau: Một là, đảo nằm đường trung tuyến/ cách nằm gần đường trung tuyến/cách bờ biển hai nước phân định không lấy đảo làm sở phân định cho phép hưởng vùng biển thích đáng, chiều rộng thông thường không vượt 12 hải lý Trong thực tiễn quốc gia, Hiệp định Italia Nam Tư năm 1968 áp dụng cách làm Hai là, đảo nước nằm xa so với bờ biển nước mình, vượt qua đường trung tuyến/cách đều, nằm gần bờ biển nước đối diện hay liền kề Những đảo không coi điểm sở để nảy sinh hiệu lực hưởng vùng biển thích đáng vùng biển nước khác Ognen gọi đảo xa bờ biển nước nằm vùng biển nước khác “đảo nằm nhầm phía đường trung tuyến”, ơng cho đảo không nên bị tước đoạt quyền lợi vốn hưởng vùng biển thích đáng Đối với loại đảo này, có địa vị định mặt diện tích, dân số, trị kinh tế, cách làm thơng thường xử lý theo phương thức “phi địa”; loại đảo khơng có chút ảnh hưởng tới ranh giới xác định, mà vùng biển mà quốc gia có đảo hưởng nước khác 2.4 Dành cho đảo phần hiệu lực Trong thực tiễn quốc gia, cách làm tương đối ưa chuộng là: lấy đảo làm điểm sở phân định có tác dụng khiêm tốn Cách làm phần nhiều dùng trường hợp lấy đảo nằm bờ biển hai nước làm điểm sở, cho đảo hưởng hiệu lực toàn phần dẫn đến hướng đường ranh giới bị lệch cách rõ rệt, khơng mang lại kết công Trong số phán thềm lục địa năm gần Evaluation notes were added to the output document To get rid of these notes, please order your copy of ePrint 5.0 now 158 N.B Diến / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học 25 (2009) 145-162 đây, sau suy tính tất nhân tố liên quan việc phân định ranh giới, để tìm kết cơng bằng, thơng thường Tịa dành cho đảo tác dụng khiêm tốn, không đảo hưởng hiệu lực toàn phần 2.5 Xử lý đảo phương thức “trao đổi giá trị” Trong trường hợp khu vực phân định, hai bên xuất đảo có điều kiện tương tự nhau, hai bên xử lý cách trao đổi đảo Điều có nghĩa đảo bên q trình phân định khơng có giá trị, cho hưởng hiệu lực toàn phần, hay hiệu lực phần, để lấy làm điều kiện trao đổi với bên Trong thỏa thuận phân định thềm lục địa Italia Nam Tư năm 1968, hai đảo nằm gần đường trung tuyến Nam Tư đảo Peilagelusi đảo Kaynela không dùng làm điểm sở phân định, tương tự, để trao đổi lại đảo nằm cách bờ biển Italia xa đảo Pianoza không lấy làm điểm sở 2.6 Nước có đảo từ bỏ quyền lợi đảo vùng biển đảo Cách xử lý thường xảy đảo khơng quan trọng nước Trong q trình phân định, nước hữu quan xuất phát từ việc bảo vệ vùng nước mang tính lịch sử hay sử dụng nguồn tài nguyên đáy biển, nước từ bỏ chủ quyền số đảo nhỏ khơng có dân cư trú nằm vùng biển quốc gia khác Ví dụ tiêu biểu cho trường hợp Thỏa thuận vùng nước lịch sử Ấn Độ Srilanca năm 1974 Giữa hai quốc gia có tranh chấp chủ quyền đảo Kahatiwu đảo vô nhỏ nằm gần đường cách Trong thỏa thuận năm 1974 Ấn Độ từ bỏ yêu sách chủ quyền đảo thừa nhận chủ quyền Srilanca, nhiên ngư dân khách hành hương Ấn Độ có quyền lợi truyền thống vào thăm đảo Kahatiwu Trong thực tiễn phân định, ví dụ việc quốc gia chủ động từ bỏ chủ quyền đảo nằm khu vực phân định Một cách thức mà thực tiễn quốc tế áp dụng tranh chấp chủ quyền đảo hai bên phân định tạm thời khơng địi hỏi chủ quyền đảo mà xây dựng khu vực khai thác chung nguồn tài nguyên thiên nhiên vùng tranh chấp [5] Như vậy, diện đảo gây khó khăn cho việc đạt tới giải pháp cơng Các đảo có vị trí, diện tích, dân số, ý nghĩa kinh tế, quốc phịng,…khơng giống nhau, song coi hoàn cảnh đặc biệt phân định Theo quan điểm thừa nhận rộng rãi để đánh giá ảnh hưởng đảo phân định vùng biển, người ta thường vào yếu tố: Kích thước đảo; Vị trí đảo; Số dân đảo; Cấu tạo địa chất, địa mạo đảo so với đất; Quy chế trị đảo; Quy chế pháp lý đảo; Vai trò kinh tế ý nghĩa quân đảo;… Quy chế pháp lý hiệu lực hai vùng đảo Hoàng Sa, Trường Sa liên quan đến việc hoạch định không gian Biển Đông Mặc dù thực tế mặt thuật ngữ,người ta thường gọi Hoàng Sa Trường Sa hai quần đảo, nhiên, phương diện pháp lý Hoàng Sa Trường Sa không đáp ứng đủ tiêu “quần đảo” theo Điều 46.b Công ước Luật Biển 1982 - Điều phân tích mục 3.1.1 Do chun đề Hồng Sa Trường Sa gọi vùng đảo 3.1 Quy chế pháp lý hai vùng đảo Hoàng Sa, Trường Sa mối liên hệ với quy định Công ước Luật Biển 1982 3.1.1 Các đảo vùng đảo Hoàng Sa, Trường Sa - thuộc chủ quyền Việt Nam Quan điểm quán Nhà nước Cộng hoà Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam vấn đề chủ Evaluation notes were added to the output document To get rid of these notes, please order your copy of ePrint 5.0 now N.B Diến / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học 25 (2009) 145-162 quyền hai quần đảo Hoàng Sa Trường Sa Nhà nước Việt Nam qua thời kỳ chiếm hữu làm chủ thực với tư cách Nhà nước hai quần đảo từ chúng chưa thuộc quản lý quốc gia Vì vậy, Việt Nam quốc gia có chủ quyền khơng thể tranh cãi hai quần đảo Hoàng Sa Trường Sa [6] Tuy nhiên, thực tế nay, có nhiều nước địi hỏi tranh chấp chủ quyền với Việt Nam hai vùng đảo Đối với vùng đảo Hoàng Sa, từ năm 1974 Trung Quốc dùng không quân hải quân để đánh chiếm đảo vùng đảo Đây vi phạm chủ quyền Việt Nam vi phạm nguyên tắc Luật quốc tế Đối với vùng đảo Trường Sa, có Trung Quốc (Đài Loan) u sách tồn vùng đảo cịn quốc gia khác (Malaysia, Brunei, Philippines) yêu sách phần lớn phần vùng đảo Trường Sa Tuy nhiên yêu sách họ thường yếu, không quán khơng có sở theo luật quốc tế [7] Như vậy, nước phải đưa chứng khoa học, pháp lý để chứng minh cho yêu sách Mọi tranh chấp vùng đảo Trường Sa, Hoàng Sa phải giải sở nguyên tắc Luật quốc tế, đặc biệt theo tinh thần Công ước Luật biển 1982 quy định Phần XV giải tranh chấp 3.1.2 Vùng đảo Hoàng Sa, Trường Sa “quần đảo” “quốc gia quần đảo” Vùng đảo Hoàng Sa Trường Sa gồm đảo đá khơi, xa đất liền(19), đảo Hoàng Sa Trường Sa độc lập với Do vậy, coi hai vùng đảo “quốc gia quần đảo” “quần đảo” theo quy định Điều 46 Công ước Luật Biển 1982(20) Cũng xác lập (19) Hoàng Sa cách đảo Lý Sơn Việt Nam 120 hải lý, cách đảo Hải Nam Trung Quốc 156 hải lý; Trường Sa cách Hòn Hải Việt Nam 210 hải lý, cách đảo Hải Nam 520 hải lý (20) Điều 46 quy định sau: 159 đường sở cho hai quần đảo xác lập đường sở cho quần đảo theo quy định Điều 47 Công ước Luật biển 1982 3.1.3 Các vùng biển đảo vùng đảo Hoàng Sa, Trường Sa Theo Điều 121 Công ước Luật Biển 1982, đảo muốn có vùng biển: lãnh hải, vùng tiếp giáp, vùng đặc quyền kinh tế thềm lục địa đảo phải là: vùng đất tự nhiên, có nước bao bọc, mặt nước thủy triều lên thích hợp cho người đến hay cho đời sống kinh tế riêng Hai vùng đảo Hoàng Sa Trường Sa nằm khu vực trung tâm Biển Đông, phần lớn bãi cát trồng trọt; vào khoảng chục đảo khác mỏm đá tạo thành Trong vùng đảo Hoàng Sa có hịn đảo ln mặt nước lúc thủy triều lên [8] Còn vùng đảo Trường Sa có từ 25 đến 35 vị trí tổng số khoảng 80 đến 90 vị trí nằm mặt nước biển lúc thủy triều lên cao(21) Mặc dù có kết thăm dò khác song chắn đảo mặt nước “a Quốc gia quần đảo quốc gia hoàn toàn cấu thành hay nhiều quần đảo bao gồm số đảo khác b Quần đảo nhóm đảo, kể phận đảo, vùng nước nối thành phần tự nhiên khác có liên quan với chặt chẽ đến mức tạo thành thể thống địa lý, kinh tế trị, hay coi mặt lịch sử” (21) Riêng vùng đảo Trường Sa nhà nghiên cứu có đánh giá khác có khơng trí việc tính số vị trí hay hai cấu trúc, việc coi vị trí nằm mặt nước biển thủy triều lên cao cách tự nhiên Một số vị trí thay đổi bão hay bồi dần lên Jon M.Van Dyke Dale L.Bennett viết “Các đảo việc định ranh giới biển Biển Nam Trung Hoa” cho có “33 đảo, bãi đá ngầm đá luôn nằm mực nước biển” vùng đảo Trường Sa Brice M Clagett lại cho có khoảng 26 vị trí Một báo cáo gần David Hancox Victor Prescott tiêu đề “Mô tả vị trí địa lý quần đảo Trường Sa báo cáo thăm dị biển đảo này”, tính 28 vị trí - nghiên cứu Phịng phân tích đồ ranh giới thuộc Bộ Ngoại giao Mỹ sử dụng đồ biển Nam Trung Hoa mà họ phát hành tháng 5/1995 Ji Guoxing “Những tranh chấp quần đảo Trường Sa triển vọng giải quyết” tuyên bố có 25 vị trí quần đảo nằm mặt nước biển Evaluation notes were added to the output document To get rid of these notes, please order your copy of ePrint 5.0 now 160 N.B Diến / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học 25 (2009) 145-162 thủy triều lên chắn có nội thuỷ, lãnh hải theo Điều 121 Công ước Luật biển 1982 Các lập luận tập chung xoay quanh việc xem xét liệu Hoàng Sa Trường Sa có “thích hợp cho người đến hay có đời sống kinh tế riêng” hay không? Gerardo M.C Valero cho rằng: “Những đảo tạo nên quần đảo Trường Sa, đó, mặt nhỏ cằn cỗi để độc lập hỗ trợ cho người đến lâu dài mặt khác lại khơng cho thấy có tài nguyên thiên nhiên bờ đáng kể cả” [9] Michael Bennett đưa kết luận tương tự “các đảo quần đảo Trường Sa khơng có người cư trú lâu dài nhỏ để trì việc sinh sống thường xuyên độc lập” [10] Một văn có ý nghĩa Tuyên bố Cố vấn pháp luật Bộ ngoại giao Philippines đưa viết “quần đảo Trường Sa tranh chấp phần lớn đảo san hô cho phép đước, bụi số cịi cọc mọc thưa thớt Khu vực khó mà cho phép người đến ở” Như vậy, đảo đá hai vùng đảo Hoàng Sa Trường Sa nằm khu vực trung tâm Biển Đông, đảo có diện tích nhỏ (đảo lớn Ba Bình rộng khoảng 1,2 km2, đảo Phú Lâm rộng khoảng 1,5 km2), cằn cỗi, thời tiết khắc nghiệt bão tố nhiều, khơng thích hợp cho người đến cho đời sống kinh tế riêng [11] nên xung quanh đảo có nội thuỷ lãnh hải mà thơi, khơng có vùng đặc quyền kinh tế thềm lục địa (theo khoản Điều 121 Công ước Luật biển 1982) 3.2 Hiệu lực đảo hai vùng đảo Hoàng Sa, Trường Sa việc xác định vùng biển Việt Nam 3.2.1 Vai trò bãi cạn lúc lúc chìm thuộc hai quần đảo Các bãi cạn lúc lúc chìm chiếm phần lớn cấu tạo tự nhiên hai vùng đảo Hoàng Sa Trường Sa Do mà việc xác định vai trò chúng công việc quan trọng Tuy nhiên, vấn đề quy định rõ ràng Điều 13 Công ước 1982 Nằm Biển Đơng bãi cạn lúc lúc chìm thuộc hai vùng đảo Hồng Sa Trường Sa chia làm hai loại: i) Hồn tồn khơng có vai trị việc xác lập vùng biển Đây bãi cạn nằm cách đảo thuộc vùng đảo Hoàng Sa, Trường Sa khoảng cách lớn 12 hải lý Theo khoản Điều 13 Công ước Luật Biển, quốc gia thực chủ quyền bãi cạn mà khơng có chủ quyền, quyền chủ quyền hay quyền tài phán vùng biển bao quanh ii) Có vai trị việc vạch đường sở đảo nằm kề: Theo khoản Điều 13 Công ước Luật Biển 1982, trường hợp khoảng cách bãi cạn lúc lúc chìm với đảo thuộc Hồng Sa Trường Sa có khoảng cách 12 hải lý, ngấn nước triều thấp bãi cạn dùng để vạch đường sở để tính chiều rộng lãnh hải đảo bãi cạn có đèn biển cơng trình thường xun Có thể thấy bãi cạn lúc lúc chìm thuộc Trường Sa xếp vào trường hợp 3.2.2 Hiệu lực đảo hai vùng đảo Hoàng Sa, Trường Sa việc xác định vùng biển Việt Nam Trong trình xác định thềm lục địa Việt Nam, liên quan đến hiệu lực đảo hai vùng đảo Hoàng Sa Trường Sa xảy ba khả sau: i) Nếu đảo thuộc hai vùng đảo Hoàng Sa Trường Sa nằm thềm lục địa Việt Nam thuộc phạm vi 200 hải lý tính từ đường sở đảo Tri Tôn, Bạch Quy, Hữu Nhật, Hoàng Sa, Duy Mộc, Phú Lâm,…(Vùng Hoàng Sa) đảo Trường Sa, Bãi Đá Lát, … (Vùng Trường Sa) có nội thuỷ lãnh hải riêng Cịn lớp nước đáy biển lòng đất đáy biển nằm bên lãnh hải đảo thuộc chế độ pháp lý vùng đặc quyền kinh tế thềm lục địa Việt Nam; ii) Nếu đảo thuộc hai quần đảo Hoàng Sa Trường Sa nằm thềm lục địa Việt Evaluation notes were added to the output document To get rid of these notes, please order your copy of ePrint 5.0 now N.B Diến / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học 25 (2009) 145-162 Nam ngồi phạm vi 200 hải lý tính từ đường sở dùng để tính chiều rộng lãnh hải Việt Nam đảo Lin Cơn (Vùng Hồng Sa) đảo Song Tử Đông, Song Tử Tây, Ba Bình, Loại Ta, Nam Yết, Sinh Tồn, Phan Vinh, An Bang (Vùng Trường Sa) có nội thuỷ lãnh hải riêng (tối đa 12 hải lý) Còn lớp nước bên lãnh hãi vùng trời lớp nước lãnh hải đảo thuộc chế độ pháp lý Biển Cả (Phần II - Công ước Luật Biển 1982) Mặc dù đảo khơng có vùng đặc quyền kinh tế thềm lục địa riêng nằm thềm lục địa kéo dài lục địa Việt Nam nên đáy biển lịng đất đáy biển nằm ngồi phạm vi lãnh hải đảo thuộc chế độ pháp lý thềm lục địa Việt Nam tuân theo quy định Điều 77 đến 85 Công ước Luật biển 1982 iii) Nếu đảo thuộc hai vùng đảo Hoàng Sa Trường Sa mà nằm phạm vi thềm lục địa Việt Nam ví dụ đảo Bình Nguyên, Vĩnh Viễn (vùng Trường Sa) đảo có nội thuỷ lãnh hải Các đảo khơng có vùng đặc quyền kinh tế thềm lục địa riêng nên lớp nước bên lãnh hải chúng thuộc chế độ pháp lý Biển Cả (theo quy định Phần VII Công ước Luật biển 1982), vùng đáy biển lòng đất đáy biển phạm vi lãnh hải chúng thuộc chế độ pháp lý Vùng (theo quy định Phần XI Công ước Luật Biển 1982) Từ trước đến nay, Việt Nam ln khẳng định có đầy đủ khoa học, pháp lý để chứng minh Hoàng Sa Trường Sa thuộc chủ quyền Việt Nam Tuy nhiên, quốc gia khác có liên quan Trung Quốc, Philippines, Brunei, Malaysia, q trình xác định ranh giới ngồi thềm lục địa mình, cho đảo hai vùng đảo nằm thềm lục địa kéo dài họ họ phải đưa chứng để chứng minh Nếu đảo hai vùng đảo nằm thềm lục địa nước Việt Nam nước tiến hành phân định thềm lục địa (nằm lãnh hải 12 hải lý đảo - thuộc chủ quyền Việt Nam) dựa tinh thần 161 Công ước 1982, đặc biệt Điều 83 để đạt kết phân định cơng Tóm lại: q trình hoạch định khơng gian Biển Đơng, liên quan đến hiệu lực hai vùng đảo Hoàng Sa, Trường Sa cần đảm bảo yêu cầu pháp lý sau: Thứ nhất, khẳng định đảo hai vùng đảo Hoàng Sa Trường Sa thuộc chủ quyền Việt Nam Tuy nhiên, thực tế có nhiều nước tranh chấp chủ quyền với ta hai vùng đảo Thứ hai, khẳng định đảo hai vùng đảo Hoàng Sa Trường Sa có lãnh hải rộng 12 hải lý bao quanh, khơng có vùng đặc quyền kinh tế thềm lục địa riêng; đá, bãi nửa nửa chìm độc lập không nằm phạm vi 12 hải lý đảo khơng sử dụng làm điểm sở để vạch lãnh hải khơng có vùng biển bao quanh có vành đai an tồn 500 mét; đảo nhân tạo có vành đai an tồn 500 mét bao quanh, khơng có lãnh hải; Thứ ba, không xác định “đường sở quần đảo” cho vùng đảo phía Trung Quốc làm vùng đảo Hoảng Sa, để từ địi hỏi tiếp lãnh hải, vùng đặc quyền kinh tế thềm lục địa vùng đảo trái với luật pháp quốc tế tạo cớ cho phía Trung Quốc củng cố yêu sách “đường lưỡi bò” Tài liệu tham khảo [1] Clive Ralph Symmons, Các khu vực hàng hải quần đảo Luật quốc tế, NXb Martinus Nijhoff, London, 1979 (tiếng Anh) [2] Jon M.Vandyke and Dale L Bennett, Quần đảo phân định khơng gian biển phía Nam Trung Quốc, Niên giám đại dương, 1993 (tiếng Anh) [3] Mark Valencia, John M Vandeke Noel A Lugwig, Chia sẻ nguồn tài nguyên Biển Nam Trung Hoa, Tài liệu dịch 1052 Ủy ban Biên giới quốc gia, Bộ Ngoại giao, 1997 (tiếng Anh) [4] Mc Dougal and Burke, Sự liên hệ quan niệm phát triển chung tới tranh chấp hàng hải biển Nam Trung Quốc, 1999 (tiếng Anh) [5] Viên Cổ Hạo, Địa vị pháp lý đảo phân định ranh giới thềm lục địa, Học báo Học viện Evaluation notes were added to the output document To get rid of these notes, please order your copy of ePrint 5.0 now 162 N.B Diến / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học 25 (2009) 145-162 quản lý cán hành pháp luật trung ương (Bắc Kinh), ngày 20-22/2/1996 [6] Sách Trắng Bộ Ngoại giao Việt Nam chủ quyền Việt Nam hai quần đảo Hoàng Sa Trường Sa, năm 1979, 1981, 1988 [7] Nguyễn Bá Diễn (chủ biên), Trung tâm Luật biển Hàng hải quốc tế, Chính sách pháp luật biển Việt Nam chiến lược phát triển bền vững, NXB Tư pháp, 2006 [8] Monique Chemillier - Gendreau, Chủ quyền hai quần đảo Hồng Sa Trường Sa, NXB Chính trị Quốc gia, 1998 [9] Gerardo M.C Valero, Những tranh chấp quần đảo Trường Sa, 18 Marine Policy, 314 - 315 (1994)- Tài liệu dịch Ngoại giao, 1997 [10] Michael Bennett, “Cộng hòa nhân dân Trung Hoa việc sử dụng luật pháp quốc tế tranh chấp quần đảo Trường Sa”, Tạp chí Luật quốc tế Stanford, t.28, 1991-1992 trang 425- 430- Tài liệu dịch Bộ Ngoại giao, 1997 [11] Brice M.Clayet, Những yêu sách đối kháng Việt Nam Trung Quốc khu vực bãi ngầm Tư Chính Thanh Long Biển Đơng, NXB Chính trị Quốc gia, 1996 The international legally status of sea, island and the matters needed to be applicable to the Spratlys and Paracels Nguyen Ba Dien School of Law, Vietnam National University, Hanoi, 144 Xuan Thuy, Cau Giay, Hanoi, Vietnam The definition of “island”, “archipelago”, “archipelagic State” and the relating legal definitions (“artificial island”, “offshore installation”, “low-tide elevation”…), and the legal status of them are complicated matters which are not researched deeply in the science of international law of the sea in Vietnam Therefore, with the clarification of legal definitions, analyzing the characters and the composed factors, and the legal regime of them in the historically developed process of international law of the sea, the author gives his comment that the Paracels and Spratlys are not “archipelago” or “archipelagic State” but “maritime zone of islands” in accordance with the provisions of the 1982 United Nations Convention on the Law of the Sea Moreover, the author analyzes specifically the validity of islands in “maritime zone of islands” of the Paracels and Spartlys in the maritime delimitation of Vietnam Accordingly, the author thinks that it is more favorable for Vietnam in protecting the sacred and inviolable sovereignty over these two “maritime zone of islands” Evaluation notes were added to the output document To get rid of these notes, please order your copy of ePrint 5.0 now  ... 3.1.2 Vùng đảo Hoàng Sa, Trường Sa “quần đảo? ?? ? ?quốc gia quần đảo? ?? Vùng đảo Hoàng Sa Trường Sa gồm đảo đá khơi, xa đất liền(19), đảo Hoàng Sa Trường Sa độc lập với Do vậy, coi hai vùng đảo ? ?quốc gia... đảo Hoàng Sa, Trường Sa cần đảm bảo yêu cầu pháp lý sau: Thứ nhất, khẳng định đảo hai vùng đảo Hoàng Sa Trường Sa thuộc chủ quy? ??n Việt Nam Tuy nhiên, thực tế có nhiều nước tranh chấp chủ quy? ??n với. .. vùng biển, người ta thường vào yếu tố: Kích thước đảo; Vị trí đảo; Số dân đảo; Cấu tạo địa chất, địa mạo đảo so với đất; Quy chế trị đảo; Quy chế pháp lý đảo; Vai trò kinh tế ý nghĩa quân đảo; … Quy