(Luận văn thạc sĩ) phân tích các yếu tố ảnh hưởng đến rủi ro tín dụng của các ngân hàng thương mại việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƢỚC VIỆT NAM TRƢỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TP.HỒ CHÍ MINH TRẦN DUY KHIÊM PHÂN TÍCH CÁC YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN RỦI RO TÍN DỤNG CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SỸ KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2019 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƢỚC VIỆT NAM TRƢỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TP.HỒ CHÍ MINH TRẦN DUY KHIÊM PHÂN TÍCH CÁC YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN RỦI RO TÍN DỤNG CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SỸ KINH TẾ Chuyên ngành: Tài – Ngân hàng Mã ngành: 34 02 01 Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: NGUYỄN THANH PHONG TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2019 TĨM TẮT Rủi ro tín dụng ngân hàng rủi ro mà lãi gốc gốc lẫn lãi khoản cho vay mà khách hàng không thực hạn cam kết Rủi ro tín dụng cao ngân hàng có khoản cho vay chất lượng trung bình trung bình Đây loại rủi ro mà khơng ngân hàng, chủ ngân hàng, nhà đầu quan tâm nhà nghiên cứu Mục đích đề tài nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến RRTD NHTM Việt Nam giai đoạn 2007 – 2017 Bằng việc sử dụng phương pháp định lượng theo mơ hình hồi quy Pooled OLS, FEM, REM, GMM GMM Roodman, tác giả ước lượng yếu tố có ảnh hưởng đến rủi ro tín dụng NHTM Việt Nam Theo kết nghiên cứu kết kiểm định tác giả lựa chọn mơ hình GMM Roodman làm mơ hình nghiên cứu cho đề tài Đồng thời xác định yếu tố bên ngân hàng lẫn yếu tố vĩ mô tác động đến rủi ro tín dụng NHTM Việt Nam bao gồm Tỷ lệ nợ xấu năm trước, Dự phịng rủi ro tín dụng, Tốc độ tăng trưởng tín dụng, Quy mơ ngân hàng, Lạm phát, Tốc độ tăng trưởng kinh tế Từ kết nghiên cứu, để tài đề xuất số hàm ý NHTM Việt Nam kiến nghị Chính phủ NHNN việc kiểm soát hạn chế RRTD cho hệ thống NHTM Việt Nam LỜI CAM ĐOAN Luận văn chưa trình nộp để lấy học vị thạc sĩ trường đại học Luận văn cơng trình nghiên cứu riêng tác giả, kết nghiên cứu trung thực, khơng có nội dung cơng bố trước nội dung người khác thực ngoại trừ trích dẫn dẫn nguồn đầy đủ luận văn TP Hồ Chí Minh, ngày 05 tháng năm 2019 Tác giả Trần Duy Khiêm LỜI CẢM ƠN Lời xin trân trọng cảm ơn Ban giám hiệu Trường Đại học Ngân hàng TP Hồ Chí Minh tổ chức tạo điều kiện thuận lợi cho tơi có hội dự học lớp cao học Tài – Ngân hàng khố 19 nhà trường Đồng thời xin chân thành cám ơn quý thầy khoa sau đại học, khoa Tài – Ngân hàng, người truyền kiến thức cho suốt hai năm học cao học vừa qua Và vô cám ơn TS Nguyễn Thanh Phong tận tình hướng dẫn, giúp đỡ tơi suốt thời gian thực luận văn TP Hồ Chí Minh, ngày 05 tháng năm 2019 Trần Duy Khiêm MỤC LỤC DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT i DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU ii DANH MỤC CÁC HÌNH iii CHƢƠNG 1: GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU 1.1 Tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu tổng quát 1.2.2 Mục tiêu cụ thể 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.5 Phương pháp nghiên cứu 1.6 Kết cấu luận văn 1.7 Ý nghĩa nghiên cứu CHƢƠNG 2: TỔNG QUAN LÝ THUYẾT VỀ CÁC YẾU TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN RỦI RO TÍN DỤNG CỦA NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI 2.1 Tổng quan rủi ro tín dụng ngân hàng thương mại 2.1.1 Khái niệm rủi ro tín dụng 2.1.2 Hậu rủi ro tín dụng 2.1.3 Các tiêu đo lường rủi ro tín dụng 10 2.2 Các yếu tố tác động đến rủi ro tín dụng 14 2.2.1 Các yếu tố thuộc ngân hàng 14 2.2.2 Các yếu tố thuộc khách hàng .16 2.2.3 Các yếu tố kinh tế vĩ mô 17 2.3 Lược khảo nghiên cứu thực nghiệm rủi ro tín dụng ngân hàng thương mại 18 2.3.1 Các nghiên cứu nước 18 2.3.2 Các nghiên cứu nước .19 CHƢƠNG 3: MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU CÁC YẾU TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN RỦI RO TÍN DỤNG TẠI CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI VIỆT NAM 22 3.1 Mơ hình nghiên cứu .22 3.1.1 Giả thuyết nghiên cứu .22 3.1.2 Mô hình nghiên cứu 23 3.2 Quy trình thực nghiên cứu .25 3.2.1 Thu thập liệu 25 3.2.2 Thống kê mô tả liệu .26 3.2.3 Kiểm tra tương quan 26 3.2.4 Kiểm tra đa cộng tuyến 26 3.2.5 Phân tích hồi quy lựa chọn mơ hình phù hợp 27 3.2.6 Kiểm tra xử lý khiếm khuyết mơ hình 27 CHƢƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU CÁC YẾU TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN RỦI RO TÍN DỤNG TẠI CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI VIỆT NAM 30 4.1 Dữ liệu nghiên cứu .30 4.2 Kết nghiên cứu 31 4.2.1 Thống kê mô tả liệu .31 4.2.2 Phân tích hệ số tương quan .32 4.2.3 Kết kiểm định tượng đa cộng tuyến 33 4.2.4 Phân tích hồi quy 33 4.2.5 Kiểm tra xử lý khiếm khuyết mơ hình 34 4.3 Thảo luận kết nghiên cứu 41 CHƢƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ HÀM Ý CHÍNH SÁCH NHẰM HẠN CHẾ RỦI RO TÍN DỤNG TẠI CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI VIỆT NAM 52 5.1 Kết luận 52 5.2 Hàm ý sách quản lý rủi ro tín dụng ngân hàng thương mại Việt Nam 52 5.2.1 Xử lý nhanh chóng khoản nợ xấu tồn động khứ 52 5.2.2 Tuân thủ quy định trích lập dự phịng rủi ro tín dụng 53 5.2.3 Chú trọng tăng trưởng quy mô tổng tài sản 54 5.2.4 Kiểm soát tốc độ tăng trưởng tín dụng hợp lý giám sát hoạt động tín dụng .55 5.3 Kiến nghị 56 5.3.1 Kiến nghị Chính phủ 56 5.3.2 Đối với Ngân hàng Nhà nước Việt Nam 57 5.4 Hạn chế luận văn đề xuất hướng nghiên cứu 59 i DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT Từ viết tắt NHTM NHTMCP RRTD DPRRTD NHNN TCTD CIC GDP FEM REM GMM OLS VAMC IMF ADB Nội dung viết tắt Ngân hàng thương mại Ngân hàng thương mại cổ phần Rủi ro tín dụng Dự phịng rủi ro tín dụng Ngân hàng Nhà Nước Tổ chức tín dụng Trung tâm thơng tin tín dụng Quốc gia Việt Nam Tổng sản phẩm nội địa (Gross Domestic Product) Mơ hình hiệu ứng tác động cố định (Fixed Effect Model) Mô hình hiệu ứng tác động ngẫu nhiên (Random Effect Model) Generalized method of moments Phương pháp bình phương nhỏ (Ordinary Least Square) Công ty quản lý tài sản tổ chức tín dụng Việt Nam Quỹ tiền tệ quốc tế (International Monetary Fund) Ngân hàng Phát triển Châu Á (The Asian Development Bank) DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU Bảng 3.1: Bảng mô tả biến .24 Bảng 4.1: Nguồn thu thập liệu 30 Bảng 4.2: Thống kê mô tả liệu 31 Bảng 4.3: Ma trận hệ số tương quan 32 Bảng 4.4: Kết kiểm định tượng đa cộng tuyến 33 Bảng 4.5: Kết phân tích Pooled OLS, FEM, REM 33 Bảng 4.6: Kết kiểm định so sánh mơ hình Pooled OLS REM .35 Bảng 4.7: Kết kiểm định so sánh mơ hình FEM REM 36 Bảng 4.8: Kết kiểm định tượng phương sai thay đổi 37 Bảng 4.9: Kết kiểm định tượng tự tương quan 37 Bảng 4.10: Kết kiểm định hồi quy theo phương pháp GMM 38 Bảng 4.11: Kết kiểm định hồi quy theo phương pháp GMM Roodman 39 59 Và cuối cùng, NHNN cần có chiến lược đào tạo phát triển đội ngũ cán Nhân lực NHNN cần đào tạo với trình độ chuyên môn cao, n m vững nghiệp vụ ngân hàng đại nghiệp vụ tổ chức tài quốc tế IMF, World Bank, ADB, Đồng thời, NHNN cần hướng NHTM chủ động công bố minh bạch thông tin quản trị rủi ro Sớm xây dựng lộ trình cụ thể để thực quản trị rủi ro toàn diện theo Basel I, Basel II Basel III để đảm bảo an toàn hoạt động ngân hàng 5.4 Hạn chế luận văn đề xuất hƣớng nghiên cứu Trong thời gian thực luận văn, tác giả cố g ng để hoàn thiện đề tài nghiên cứu cách tốt Tuy nhiên, hạn chế khả thân thời gian thực nên luận văn tránh khỏi hạn chế định sau: - Do hạn chế thời gian nên mẫu nghiên cứu luận văn tác giả thu thập bao gồm 25 NHTM nên kết nghiên cứu chưa thật mang tính đại diện cho tất NHTM Việt Nam - Luận văn tập trung phân tích yếu tố nội hệ thống NHTM yếu tố vĩ mơ có ảnh hưởng đến rủi ro tín dụng để sở đề xuất khuyến nghị nhằm hạn chế tăng cường tác động yếu tố đến rủi ro tín dụng luận văn lựa chọn yếu tố trọng yếu, chưa đưa vào đầy đủ yếu tố tác động khác Do đó, để việc nghiên cứu đề tài rủi ro tín dụng hệ thống NHTM Việt Nam hoàn thiện hơn, tác giả xin đề xuất hướng nghiên cứu đề tài tiến hành lấy mẫu bao gồm nhiều NHTM sử dụng mơ hình nghiên cứu rủi ro tín dụng hệ thống NHTM dựa nguyên nhân khách quan chủ quan gây rủi ro tín dụng để từ có biện pháp giúp hạn chế phịng ngừa rủi ro tín dụng cho toàn hệ thống NHTM Việt Nam 60 Kết luận chƣơng 5: Trên sở nghiên cứu lý thuyết, đánh giá thực trạng NHTM Việt Nam, phân tích định lượng yếu tố tác động đến rủi ro tín dụng NHTM Việt Nam chương trước Chương luận văn cho thấy định hướng phát triển hệ thống NHTM Việt Nam thời gian tới đề giải pháp nhằm hạn chế rủi ro tín dụng cho NHTM Việt Nam nói riêng hệ thống ngân hàng nói chung Bên cạnh đó, chương tác giả trình bày số hạn chế đề tài nghiên cứu gợi ý hướng nghiên cứu chủ đề đề tài tiếp 61 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Danh mục tài liệu tham khảo tiếng Việt Báo cáo tài hợp NHTM Việt Nam Châu Đình Linh 2015, Bức tranh toàn diện xử lý nợ xấu ngân hàng từ 2010 đến tháng 8/2015, http://cafef.vn/tai-chinh-ngan-hang/buc-tranh-toan-dien-vexu-ly-no-xau-ngan-hang-tu-2010-den-thang-8-2015-20150904084710834.chn, ngày truy cập 08/05/2019 Đinh Thị Thanh Vân 2012, So sánh nợ xấu, phân loại nợ trích lập dự phịng rủi ro tín dụng Việt Nam thơng lệ quốc tế, Tạp chí Ngân hàng Số 19, tháng 10, trang – 12 Hồ Diệu 2002, Quản trị ngân hàng, Nhà xuất thống kê, Hà Nội Ngân hàng Nhà nước Việt Nam 2013, Thông tư 2/2013/TT-NHNN, Quy định phân loại tài sản có, mức trích, phương pháp trích lập dự phịng rủi ro việc sử dụng dự phòng để xử lý rủi ro hoạt động tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước Ngân hàng Nhà nước Việt Nam 2013, Thơng tư số 39/2013/TT-NHNN Quy định xác định, trích lập, quản lý sử dụng khoản dự phòng rủi ro NHNN Việt Nam Ngân hàng Nhà nước Việt Nam 2014, Quyết định số 22/VBHN-NHNN, Ban hành quy định phân loại nợ, trích lập sử dụng dự phịng để xử lý rủi ro tín dụng hoạt động ngân hàng tổ chức tín dụng Ngân hàng Nhà nước Việt Nam 2015, Chỉ thị số 02/CT-NHNN, Tăng cường xử lý nợ xấu tổ chức tín dụng Ngân hàng Nhà nước Việt Nam 2015, Tình hình nợ xấu giải pháp chủ yếu để xử lý nợ xấu hệ thống Ngân hàng, Tài liệu phụ vụ Hội nghị Báo cáo viên toàn quốc tháng 04/2015 62 10 Ngân hàng Nhà nước Việt Nam 2016, Thông tư 39/2016/TT-NHNN, Quy định hoạt động cho vay tổ chức tín dụng, Chi nhánh ngân hàng nước khách hàng 11 Ngân hàng Nhà nước Việt Nam, Báo cáo thường niên, https://www.sbv.gov.vn/webcenter/portal/vi/menu/rm/apph/bctn?_afrLoop=591141 269000#%40%3F_afrLoop%3D591141269000%26centerWidth%3D80%2525%26l eftWidth%3D20%2525%26rightWidth%3D0%2525%26showFooter%3Dfalse%26s howHeader%3Dfalse%26_adf.ctrl-state%3Dlbez9v543_4, ngày truy cập 08/05/2019 12 Ngân hàng Nhà nước Việt Nam 2019, Thống kê hoạt động hệ thống Tổ chức tín dụng, https://sbv.gov.vn/webcenter/portal/vi/menu/trangchu/tk/hdchtctctd/tkmsctcb?_afrL oop=797495670000#%40%3F_afrLoop%3D797495670000%26centerWidth%3D8 0%2525%26leftWidth%3D20%2525%26rightWidth%3D0%2525%26showFooter %3Dfalse%26showHeader%3Dfalse%26_adf.ctrl-state%3Dyg9d0kc0a_100, ngày truy cập 08/05/2019 13 Nguyễn Chí Trung 2017, Về quản trị rủi ro tín dụng Ngân hàng thương mại, http://thoibaonganhang.vn/ve-quan-tri-rui-ro-tin-dung-tai-nhtm- 62918.html, ngày truy cập 08/05/2019 14 Nguyễn Tuấn Kiệt Đinh Hùng Phú 2015, Các yếu tố vĩ mô vi mô tác động đến nợ xấu hệ thống Ngân hàng Việt Nam, Phát triểntriển kinh tế - xã hội ĐBSCL, số 12/2015 15 Phan Hồng Mai Cao Đức Anh 2014, Nhân tố ảnh hưởng tới tỷ lệ nợ xấu ngân hàng thương mại Việt Nam, Tạp chí Kinh tế Phát triển Số 207, tháng năm 2014 16 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa số 47/2010/QH12, “Luật tổ chức tín dụng” iệt Nam khóa XII 2010, Luật 63 17 Tạp chí tài 2017, Thực trạng nợ xấu sao?, http://tapchitaichinh.vn/kinh-te-vi-mo/thuc-trang-no-xau-hien-nay-ra-sao114968.html, ngày truy cập 08/05/2019 18 Tổng cục thống kê, Chỉ số giá tiêu dùng, https://www.gso.gov.vn/default.aspx?tabid=628, ngày truy cập 08/05/2019 19 Trầm Thị Xuân Hương 2012, Giáo trình nghiệp vụ Ngân hàng thương mại, Nhà xuất kinh tế TP.Hồ Chí Minh 20 Trần Huy Hồng 2011, Quản trị ngân hàng thương mại, Nhà xuất Lao động xã hội, TP.HCM 21 Trần Trọng Phong, Trần ăn Bằng Nguyễn Song Phương 2015, Các nhân tố ảnh hương đến nợ xấu ngân hàng thương mại Việt Nam, Tạp chí kinh tế phát triển, số 6/2015 22 Trương Quang Thông cộng 2015, Ngân hàng Việt Nam giai đoạn 2007– 2013, Nhà xuất kinh tế TP.HCM 23 Võ Thị Quý Bùi Ngọc Toản 2014, Các yếu tố ảnh hưởng đến rủi ro tín dụng hệ thống Ngân hàng thương mại Việt Nam, Tạp chí khoa học trường Đại học Mở TPHCM, số 5/2014 24 Vietstock, Dữ liệu Báo cáo tài NHTM, https://vietstock.vn/, truy cập ngày 08/05/2019 Danh mục tài liệu tham khảo tiếng Anh Abhiman Das and Saibal Ghosh 2007, Determinants of Credit Risk in Indian State-owned Banks: An Empirical Investigation, MPRA Paper Asghar Ali, Kevin Daly 2010, Macroeconomic determinants of credit risk: Recent evidence from a cross country study, International Review of Financial Analysis Daniel Foos, Lars Norden, Martin Weber 2007, Loan Growth and Riskiness of Banks, Working paper 64 David Roodman 2009, A Note on the Theme of Too Many Instruments, Working paper 125 Eftychia Nikolaidou and Sofoklis D Vogiazas 2014, Credit Risk Determinants for the Bulgarian Banking System, International Atlantic Economic Society Fadzlan Sufian and Royfaizal Razali Chong 2008, Determinants Of Bank Profitability In A Developing Economy: Empirical Evidence From The Philippines, Asian Academy of Management Journal of Accounting and Finance Gabriel Jimenez and Jesus Saurina 2003, Collateral, type of lender and relationship banking as determinants of credit risk, Journal of Banking & Finance 28 (2004), pp 2191–2212 Gary H Stern and Ron J Feldman 2004, To Big to Fail: The Hazards of Bank Bailouts, Brookings Institution Press Hasan Ayaydin 2014, The Effect of Bank Capital on Profitability and Risk in Turkish Banking, International Journal of Business and Social Science, Turkey 10 Hasna Chaibi and Zied Ftiti 2015, Credit risk determinants: Evidence from a cross-country study, Research in International Business and Finance 33 (2015), pp 1–16 11 Iftekhar Hasan and Larry D Wall 2004, Determinants of the Loan Loss Allowance: Some Cross-Country Comparisons, The Financial Review, Eastern Finance Association 12 Mark Swinburne 2007, Decomposing Financial Risks and Vulnerabilities in Eastern Europe, IMF Working Paper 13 Muhammad Nur Aidi and Resty Indah Sari 2012, Classification of Debtor Credit Status and Determination Amount of Credit Risk by Using Linier Discriminant Function, The 5th International Conference on Research anh Education in Mathematics 65 14 Nabila Zribi1 and Younes Boujelbène 2011, The factors influencing bank credit risk: The case of Tunisia, Journal of Accounting and Taxation Vol 3(4), pp 70-78 15 Nicolae Petria 2013, Determinants of banks’ profitability: evidence from EU 27 banking systems, Procedia Economics and Finance 16 Norlida Abdul Manab, Ng Yen Theng and Rohani Md-Rus 2015, The Determinants of Credit Risk in Malaysia, Procedia - Social and Behavioral Sciences 172 (2015), pp 301 – 308 17 Somanadevi Thiagarajan, S Ayyappan, A Ramachandran 2011, Credit Risk Determinants of Public and Private Sector Banks in India, European Journal of Economics, Finance and Administrative Sciences 18 Timothy, W K., and MacDonald, S 2015, Bank Management (8 Aug.), South-Western Cengage Learning, USA 19 Vania Andriani, Sudarso Kaderi Wiryono 2015, Banks – Specific Determinants Of Credit Risk: Empirical Evidence From Indonesian Banking Industry, International Journal of Technical Research and Applications 20 Vítor Castro 2013, Macroeconomic determinants of the credit risk in the banking system: The case of the GIPSI, Economic Modelling 31 (2013), pp 672– 683 66 PHỤ LỤC Phụ lục 1: Danh sách ngân hàng NHTMCP Đầu tư Phát triền Việt Nam (BID) NHTMCP Ngoại thương iệt Nam (VCB) NHTMCP Công thương iệt Nam (CTG) NHTMCP Sài Gịn Thương Tín (STB) NHTMCP Xuất nhập khẩi Việt Nam (EIB) NHTMCP Á Châu (ACB) NHTMCP Sài Gòn – Hà Nội (SHB) NHTMCP Quốc Dân (NCB) NHTMCP Quân đội (MBB) NHTMCP An Bình (ABB) NHTMCP Đơng Nam Á (SeaBank) NHTMCP Bản Việt (Viet Capital Bank) NHTMCP Đông Á (DAB) NHTMCP Hàng hải (MSB) NHTMCP Kiên Long (KLB) NHTMCP Kỹ Thương (Techcombank) NHTMCP Nam Á (Nam A Bank) NHTMCP Phương Đơng (OCB) NHTMCP Sài Gịn Cơng Thương (SGB) NHTMCP Tiên Phong (TP Bank) NHTMCP Việt Nam Thịnh ượng (VP Bank) NHTMCP Xăng dầu Petrolimex (PG Bank) 67 NHTMCP Phát triển nhà Thành phố Hồ Chí Minh (HD Bank) NHTMCP Quốc tế Việt Nam (VIB) NHTMCP Sài Gòn (SCB) Phụ lục 2: Kết mơ hình hồi quy Mơ hình Pooled OLS Source Model SS dF MS Number of obs = 272 F(8, 263 ) = 10.04 025248627 003156078 Prob > F = 0.0000 Residual 080230395 263 000314502 R-squared = 02339 Adj R-squared = 0.2106 Root MSE = 01773 Total 107962706 271 000398386 NPLt Coef Std Err t P>|t| [95% Conf NPLt1 1885418 LLP Interval] 0562383 3.35 0.001 0778071 2992765 2.036709 3803801 5.35 0.000 1.287731 2.785687 LEV -.0015815 0187768 -0.08 0.933 -.0385535 0353905 SIZE -.0053283 0028828 -1.85 0.066 -.0110046 0003481 ROA -.1647892 1613759 -1.02 0.308 -.4825425 152964 LG -.0007869 0010527 -0.75 0.455 -.0028596 0012858 INF 0057813 0185199 0.31 0.755 -.0306849 0422475 GDP -.4921739 188953 -2.60 0.010 -.8642272 -.1201207 68 _cons 0798636 0203299 3.96 0.000 0398335 1198937 Mơ hình FEM Fixed-effects (within) regression Number of obs Group variable: BANK1 Number of groups = R-sq 272 25 Obs per group: Within = 0.2602 = Between = 0.1137 avg = 10.9 Overall 0.1939 max = 11 F(8,239) = 10.51 Prob > F = 0.0000 corr(u_i, Xb) NPLt = Coef = = -0.4539 Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] NPLt1 0992766 0584419 1.70 0.091 -.0158504 2144036 LLP 3.14545 4922273 6.39 0.000 2.175792 4.115108 LEV -.0042121 0213287 -0.20 0.844 -.0462283 0378041 SIZE 000407 0055211 0.07 0.941 -.0104692 0112832 ROA -.1695701 1845527 -0.92 0.359 -.5331278 1939876 LG -.1695701 0011771 -0.18 0.861 -.0025256 0021122 INF -.0002067 0221492 1.16 0.246 -.0178588 0694065 GDP 0257739 1932713 -2.36 0.019 -.8365089 -.0750436 _cons -.4557762 0385099 0.72 0.471 -.0480434 1036808 69 sigma_u 00818504 sigma_e 01747679 rho 17988446 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: F(24, 239) = 1.33 Prob > F = 0.0421 Mơ hình REM Random-effects GLS regression Number of obs = 272 Group variable: BANK1 Number of groups = 25 R-sq Obs per group: Within = 0.2351 = Between = 0.3102 avg = 10.9 Overall 0.2339 max = 11 Wald chi2(8) = 80.28 Prob > chi2 = 0.0000 corr(u_i, X) NPLt = = (assumed) Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] NPLt1 1885418 0562383 3.35 0.001 0783167 2987669 LLP 2.036709 3803801 5.35 0.000 1.291178 2.78224 LEV -.0015815 0187768 -0.08 0.933 -.0383834 0352203 SIZE -.0053283 0028828 -1.85 0.065 -.0109785 000322 ROA -.1647892 1613759 -1.02 0.307 -.4810803 1515018 LG -.0007869 0010527 -0.75 0.455 -.0028501 0012763 70 INF GDP 0057813 0185199 0.31 0.755 -.0305171 0420797 188953 -2.60 0.009 -.8625151 -.1218328 0798636 0203299 3.93 0.000 0400177 1197095 -.4921739 _cons sigma_u sigma_e 01747679 rho (fraction of variance due to u_i) Phụ lục 3: Kết mơ hình hồi quy GMM Mơ hình GMM cổ điển Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM Group variable: BANK1 Number of obs = 272 Time variable: YEAR Number of groups = 25 = Number of instruments = 73 Obs per group: Wald chi2(8) = 3446.79 avg = 10.88 Prob > chi2 = 0.000 max = 11 NPLt Coef Std Err z P>|z| [95% Interval] Conf NPLt1 2030008 0163895 12.29 0.000 170878 2351237 LLP 2.385382 2424513 9.84 0.000 1.910186 2.860578 LEV -.0051427 0035269 -1.46 0.145 -.0120553 0017699 SIZE -.0044298 0010951 -4.05 0.000 -.0065761 -.0022835 ROA -.1504363 0404562 -3.72 0.000 -.229729 -.0711436 71 LG -.0007628 0002566 -2.97 0.003 -.0012657 -.00026 INF 0109441 0049766 2.20 0.028 0011901 0206981 GDP -.3534974 0382472 -9.24 0.000 -.4284605 -.2785343 _cons 063711 0098005 6.50 0.000 0445023 0829197 Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable Instruments for first differences equation Standard D.(LLP LEV SIZE ROA LG INF GDP) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L(1/10).NPLt1 Instruments for levels equation Standard LLP LEV SIZE ROA LG INF GDP _cons GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) D NPLt1 -Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = -1.15 Pr > z = 0.252 Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = 0.15 Pr > z = 0.884 -Sargan test of overid restrictions: chi2(64) = 61.56 Prob > chi2 = 0.563 (Not robust, but not weakened by many instruments.) Hansen test of overid restrictions: chi2(64) = 18.19 Prob > chi2 = 1.000 (Robust, but weakened by many instruments.) Difference-in-Hansen tests of exogeneity of instrument subsets: GMM instruments for levels Hansen test excluding group: chi2(54) = 19.72 Prob > chi2 = 1.000 72 Difference (null H = exogenous): chi2(10) = -1.53 Prob > chi2 = 1.000 iv(LLP LEV SIZE ROA LG INF GDP) Hansen test excluding group: chi2(57) = 18.07 Prob > chi2 = 1.000 Difference (null H = exogenous): chi2(7) = 0.11 Prob > chi2 = 1.000 Mơ hình GMM Roodman Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM Group variable: BANK1 Number of obs = 272 Time variable: YEAR Number of groups = 25 Obs per group: = Number of instruments = 19 Wald chi2 (8) = 2053.86 avg = 10.88 Prob > Chi2 = 0.000 max = 11 NPLt Coef NPLt1 2197442 LLP Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] 0254176 8.65 0.000 1699267 2695617 2.481014 5026452 4.94 0.000 1.495847 3.46618 LEV -.002336 0033464 -0.70 0.485 -.0088947 0042228 SIZE -.0056759 001757 -3.23 0.001 -.0091195 -.0022322 ROA -.0776542 0513445 -1.51 0.130 -.1752875 0229792 LG -.0006769 0003179 -2.13 0.033 -.0012999 -.0000538 INF 0204204 0073496 2.78 0.005 0060155 0348252 GDP -.2734281 0440559 -6.21 0.000 -.3597761 -.1870802 73 _cons 0634674 0112399 5.65 0.000 0414377 0854971 Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable Instruments for first differences equation Standard D (LLP LEV SIZE ROA LG INF GDP) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L(1/10).NPLt1 collapsed Instruments for levels equation Standard LLP LEV SIZE ROA LG INF GDP _cons GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) D.NPLt1 collapsed -Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = -1.20 Pr > z = 0.232 Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = -0.01 Pr > z = 0.991 -Sargan test of overid restrictions: chi2(10) = 8.74 Prob > chi2 = 0.557 (Not robust, but not weakened by many instruments.) Hansen test of overid restrictions: chi2(10) = 12.95 Prob > chi2 = 0.226 (Robust, but weakened by many instruments.) ... ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƢỚC VIỆT NAM TRƢỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TP.HỒ CHÍ MINH TRẦN DUY KHIÊM PHÂN TÍCH CÁC YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN RỦI RO TÍN DỤNG CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC... Luận văn vào phân tích yếu tố ảnh hưởng đến rủi ro tín dụng NHTM Việt Nam, để từ kết nghiên cứu luận văn đưa số hàm ý sách góp phần kiểm sốt yêu tố ảnh hưởng đến rủi ro tín dụng NHTM Việt Nam. .. Xác định yếu tố tác động đến rủi ro tín dụng từ đề xuất mơ hình nghiên cứu yếu tố tác động đến rủi ro tín dụng NHTM Việt Nam 3 - Kiểm định tác động yếu tố đến rủi ro tín dụng NHTM Việt Nam mơ