Khó khăn tâm lí và thực trạng hỗ trợ tâm lí học đường cho học sinh trung học cơ sở và trung học phổ thông tại thành phố Hồ Chí Minh

Nghiên cứu tiến hành khảo sát khó khăn tâm lí và thực trạng hỗ trợ tâm lí học đường trên 231 học sinh trung học tại TPHCM (trong đó có 111 học sinh THPT và 120 học sinh THCS) thông qua việc hoàn thành bảng hỏi tự thuật về các lĩnh vực: (1) Lĩnh vực học tập; (2) Sự phát triển tâm lí và sinh lí của bản thân; (3) Giao tiếp, ứng xử với bạn bè; (4) Giao tiếp, ứng xử với cha mẹ và người thân; (5) Giao tiếp, ứng xử với thầy cô giáo.

HNUE JOURNAL OF SCIENCE Educational Sciences, 2020, Volume 65, Issue 9, pp 69-80 This paper is available online at http://stdb.hnue.edu.vn DOI: 10.18173/2354-1075.2020-0094 KHĨ KHĂN TÂM LÍ VÀ THỰC TRẠNG HỖ TRỢ TÂM LÍ HỌC ĐƯỜNG CHO HỌC SINH TRUNG HỌC CƠ SỞ VÀ TRUNG HỌC PHỔ THÔNG TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Trần Thị Lệ Thu*1, Nguyễn Thị Nhân Ái1, Phạm Thị Diệu Thuý1 Nguyễn Thị Vân2 Khoa tâm lí Giáo dục, Trường Đại học Sư phạm Hà Nội Khoa Tâm lí học, Trường Đại học Khoa học Xã hội & Nhân văn, Đại học Quốc gia Tp Hồ Chí Minh Tóm tắt Nghiên cứu tiến hành khảo sát khó khăn tâm lí thực trạng hỗ trợ tâm lí học đường 231 học sinh trung học TPHCM (trong có 111 học sinh THPT 120 học sinh THCS) thơng qua việc hồn thành bảng hỏi tự thuật lĩnh vực: (1) Lĩnh vực học tập; (2) Sự phát triển tâm lí sinh lí thân; (3) Giao tiếp, ứng xử với bạn bè; (4) Giao tiếp, ứng xử với cha mẹ người thân; (5) Giao tiếp, ứng xử với thầy giáo 111 học sinh THPT hồn thành thêm lĩnh vực khảo sát hướng nghiệp Kết nghiên cứu cho thấy học sinh THCS gặp khó khăn nhiều lĩnh vực học tập, học sinh THPT gặp khó khăn nhiều lĩnh vực học tập, hướng nghiệp phát triển tâm sinh lí; có khác biệt mức độ khó khăn tâm lí học sinh xét theo biến số khối lớp, giới tính, học lực, hồn cảnh kinh tế gia đình, trình độ mẹ Nghiên cứu học sinh THCSTHPT thường chọn cách giải KKTL qua chia sẻ với bạn, tâm với cha mẹ, người thân tham gia hoạt động tập thể Khoảng nửa học sinh hài lòng với trợ giúp khó khăn tâm lí nhà trường dành cho em Đa số giáo viên cho học sinh nên chuyên gia tâm lí trợ giúp giáo viên cán nhà trường Từ khóa: Khó khăn tâm lí, học sinh, Trung học sở, Trung học phổ thông, Hỗ trợ tâm lí học đường Mở đầu Khó khăn tâm lí học sinh hiểu thiếu hụt nhận thức, cảm xúc, hành vi gây cản trở cho việc thực hoạt động học sinh làm cho hoạt động hiệu lĩnh vực: Học tập; Phát triển tâm sinh lí thân; Giao tiếp, ứng xử Hướng nghiệp, v.v Hỗ trợ tâm lí học đường bao gồm hoạt động nhận diện phát sớm, phòng ngừa can thiệp cho học sinh lĩnh vực nhận thức, học tập, hành vi, cảm xúc xã hội mơi trường học đường, gia đình cộng đồng nhằm đảm bảo em có khỏe mạnh ổn định sức khỏe thể chất tinh thần, tạo điều kiện tốt để em tham gia học tập, rèn luyện phát triển nhân cách Học sinh trung học sở (THCS) học sinh trung học phổ thơng (THPT) giai đoạn tâm lí phức tạp với khó khăn tâm lí đặc trưng gây cản trở định tiến trình phát triển em nhiều lĩnh vực nhận thức, cảm xúc, hành vi quan hệ xã hội (Cao Vũ Hùng & CS, 2007; Ngô Thanh Hồi & CS, 2007; Nguyễn Hồi Loan, 2009; Đặng Hoàng Minh & CS, 2013) Ngày nhận bài: 11/8/2020 Ngày sửa bài: 27/8/2020 Ngày nhận đăng: 1/9/2020 Tác giả liên hệ: Trần Thị Lệ Thu Địa e-mail: thuttl@hnue.edu.vn 69 Trần Thị Lệ Thu*, Nguyễn Thị Nhân Ái, Phạm Thị Diệu Thuý Nguyễn Thị Vân Vấn đề chăm sóc sức khỏe tâm lí cho học sinh trường học từ lâu thu hút quan tâm nhiều nhà khoa học ngồi nước, đặc biệt cơng tác hỗ trợ tâm lí học đường Ở Nhật Bản, 15% trẻ em độ tuổi 12-15 tuổi cho thấy có vấn đề sức khỏe tâm lí Ở Mĩ tỉ lệ 21% trẻ em độ tuổi từ - 17 tuổi, Đức 20,7% (Đặng Hoàng Minh & CS, 2013) Ở Việt Nam, nghiên cứu nhóm tác giả Ngơ Thanh Hồi & cộng (2007) 19,46% học sinh có vấn đề sức khỏe tâm lí; nghiên cứu nhóm tác giả Đặng Hoàng Minh&Hoàng Cẩm Tú (2009) cho thấy 25,76% học sinhTHCS có vấn đề sức khỏe tâm lí, mức ranh giới 18,42% Nhằm góp phần cập nhật tình hình vấn đề sức khỏe tâm lí học sinh cơng tác hỗ trợ tâm lí học đường nhà trường phổ thơng Việt Nam; viết đề cập tới khó khăn tâm lí thực trạng hỗ trợ tâm lí học đường cho học sinh THCS THPT địa bàn thành phố Hồ Chí Minh Nội dung nghiên cứu 2.1 Mẫu nghiên cứu, công cụ phương pháp nghiên cứu Nghiên cứu thực tổng mẫu 231 học sinh, có 120 học sinh THCS 111 học sinh THPT địa bàn thành phố Hồ Chí Minh Mẫu khách thể lấy theo phương pháp thuận tiện ẩn danh (dựa đồng thuậncủa Sở Giáo dục Đào tạo thành phố Hồ Chí Minh; hợ tác sẵn sàng trường học địa bàn thành phố) Phương pháp nghiên cứu phương pháp điều tra phiếu hỏi với 02 mẫu phiếu- kí hiệu mẫu phiếu M2 (dành cho học sinh THCS) M3 (dành cho học sinh THPT) Bên cạnh nghiên cứu sử dụng phương pháp chuyên gia, phương pháp nghiên cứu tài liệu, phương pháp xử lí kết phầm mềm thống kê SPSS phiên 20.0 Mẫu phiếu M2 M3 có cấu trúc chung gồm thành phần: A/ Thơng tin chung:(1) Giới tính; (2) Lớp; (3) Trường; (4) Học lực; (5) Kinh tế gia đình; (6) Trình độ bố mẹ; (7) Nghề nghiệp bố mẹ B/ Khó khăn tâm lí chung: (1) Đánh giá chung khó khăn tâm lí mà học sinh gặp phải; (2) Đánh giá khó khăn học sinh từng lĩnh vực cụ thể Đối với mẫu phiếu M2, việc đánh giá khó khăn học sinh THCS tiến hành theo lĩnh vực: (1) Lĩnh vực học tập; (2) Sự phát triển tâm lí sinh lí thân; (3) Giao tiếp, ứng xử với bạn bè (bạn giới, khác giới, tình yêu); (4) Giao tiếp, ứng xử với cha mẹ người thân; (5) Giao tiếp, ứng xử với thầy cô giáo Đối với mẫu phiếu M3, việc đánh giá khó khăn học sinh THPT tiến hành theo lĩnh vực: (1) Lĩnh vực học tập; (2) Sự phát triển tâm lí sinh lí thân; (3) Giao tiếp, ứng xử với bạn bè (bạn giới, khác giới, tình yêu); (4) Giao tiếp, ứng xử với cha mẹ người thân; (5) Giao tiếp, ứng xử với thầy cô giáo; (6) Hướng nghiệp Thông tin độ tin cậy phiếu khảo sát M1 M2 thể Bảng Bảng Thông tin độ tin cậy phiếu khảo sát học sinh THCS Stt Lĩnh vực Học tập Sự phát triển tâm lí sinh lí thân Giao tiếp, ứng xử với bạn bè Giao tiếp, ứng xử với cha mẹ người thân Giao tiếp, ứng xử với thầy cô giáo 70 Hệ số Cronbach's Alpha 0,849 0,828 0,761 0,817 0,849 Số lượng items 11 10 13 10 Hệ số tương quan với biến tổng item 0,406- 0,672 0,341- 0,593 0,256- 0,487 0,347- 0,688 0,329- 0,718 Khó khăn tâm lí thực trạng hỗ trợ tâm lí học đường cho học sinh trung học sở Bảng Thông tin độ tin cậy phiếukhảo sát học sinh THPT Lĩnh vực Stt Hệ số Cronbach's Alpha Số lượng items Hệ số tương quan với biến tổng item Học tập 0,850 11 0,381- 0,720 Sự phát triển tâm lí sinh lí thân 0,850 10 0,302- 0,753 Giao tiếp, ứng xử với bạn bè 0,811 12 0,305- 0,610 Giao tiếp, ứng xử với cha mẹ người thân 0,830 11 0,367- 0,650 Giao tiếp, ứng xử với thầy cô giáo 0,876 0,503- 0,792 Hướng nghiệp 0,797 0,336-0,723 Việc kiểm định độ tin cậy mẫu phiếu khảo sát tiến hành từng nhóm mẫu chọn Đối với item không đủ độ tin cậy (item có số Cronbach's Alpha 0,3) loại bỏ, item đảm bảo độ tin cậy giữ nguyên hai mẫu phiếu THCS & THPT Riêng lĩnh vực “Giao tiếp, ứng xử với bạn bè” mẫu phiếu khảo sát học sinh THCS có item có hệ số Cronbach's Alpha = 0,256, nhiên xóa item khỏi thang đo hệ số tin cậy tồn thang khơng tăng lên nên item giữ lại Kết nghiên cứu xử lí phân tích phần mềm SPSS 20.0 2.2 Khó khăn tâm lí học sinh trung học sở trung học phổ thông thành phố Hồ Chí Minh 2.2.1 Thực trạng khó khăn tâm lí học sinh trung học sở nhóm mẫu thành phố Hồ Chí Minh Kết khảo sát khó khăn tâm lí học sinh THCS địa bàn TPHCM tổng hợp Bảng 3, Bảng Khó khăn tâm lí học sinh THCS TPHCM lĩnh vực Stt Lĩnh vực khó khăn ĐTB ĐLC TB Lĩnh vực học tập 2.20 0.636 Sự phát triển tâm lí sinh lí thân 1.97 0.620 Giao tiếp, ứng xử với bạn bè (bạn giới, khác giới, tình yêu) 1.67 0.446 Giao tiếp, ứng xử với cha mẹ người thân 1.80 0.574 Giao tiếp, ứng xử với thầy cô giáo 1.89 0.708 1.88 0.465 Chung (Chú thích: ĐTB- Điểm trung bình, ĐLC- Độ lệch chuẩn, Điểm: Min=1, Max=4) Theo kết tự đánh giá học sinh, em gặp khó khăn lĩnh vực với ĐTB dao động khoảng 1,67- 2,20 thang điểm “Lĩnh vực học tập” lĩnh vực học sinh gặp khó khăn nhiều (ĐTB 2,20; ĐLC 0,636) Lĩnh vực “Giao tiếp ứng xử với bạn bè” (ĐTB 1,67; ĐLC 0,446) lĩnh vực học sinh gặp khó khăn Đây điểm tương đồng với nghiên cứu khó khăn tâm lí học sinh THCS địa bàn thành phố Hà Nội (Trần Thị Lệ Thu & Nguyễn thị Nhân Ái, 2019) Học sinh THCS Hà Nội gặp khó khăn chủ yếu “Lĩnh vực học tập” (ĐTB 2,32; ĐLC 0,802) Tuy nhiên, điểm khác biệt với nghiên cứu khó khăn tâm lí học sinh THCS địa bàn 71 Trần Thị Lệ Thu*, Nguyễn Thị Nhân Ái, Phạm Thị Diệu Thuý Nguyễn Thị Vân thành phố Đà Nẵng: học sinh THCS Đà Nẵng gặp khó khăn tâm lí nhiều học sinh THCS thành phố Hồ Chí Minh với ĐTB cao tất lĩnh vực: “Giao tiếp ứng xử với bạn bè” (ĐTB 3,52> 1,67); “Giao tiếp, ứng xử với thầy cô giáo” (ĐTB 3,43> 1,89) và“Giao tiếp, ứng xử với cha mẹ người thân” (ĐTB 3,40> 1,80); “ Lĩnh vực học tập” (ĐTB 3,04 > 2,20); “Sự phát triển tâm lí sinh lí thân” (ĐTB 3,21 > 1,97) (Trần Thị Lệ Thu & Nguyễn Thị Thị Nhân Ái, 2019) Khác với học sinh THCS TPHCM & Đà Nẵng, học sinh THCS Nghệ An lại gặp khó khăn giao tiếp ứng xử với cha mẹ, người thân với ĐTB 3,45 giao tiếp ứng xử với thầy cô giáo với ĐTB 3,44 (Thu Thi Le Tran et al; 2019) Bảng Khó khăn tâm lí học sinh THCS xét theo khối lớp TT Lĩnh vực khó khăn Khối ĐTB TB 1,91 Khối ĐTB TB 2,09 Khối ĐTB TB 2,45 Khối ĐTB TB 2,33 1 Lĩnh vực học tập Sự phát triển tâm lí, sinh lí thân 1,79 1,85 2,25 1,95 Giao tiếp, ứng xử với bạn bè (bạn giới, khác giới, tình yêu) 1,69 1,53 1,80 1,61 Giao tiếp, ứng xử với cha mẹ người thân 1,64 1,82 1,80 1,96 Giao tiếp, ứng xử với thầy cô giáo 1,61 1,78 2,09 2,06 Chung 1,76 1,71 2,03 1,96 (Chú thích: ĐTB- Điểm trung bình, ĐLC- Độ lệch chuẩn, Điểm: Min=1, Max=4) Kết kiểm định ANOVA so sánh theo khối lớp cho thấy: Có khác biệt có ý nghĩa thống kê điểm trung bình khối khối lĩnh vực: Lĩnh vực học tập; Sự phát triển tâm sinh lí; Giao tiếp ứng xử với thầy cô giáo (với hệ số Sig.< 0.05).Điều có nghĩa học sinh khối gặp khó khăn tâm lí so với học sinh khối Điểm TBC khó khăn tâm lí học sinh khối 1,76 điểm TBC học sinh khối 1,96 Đặc biệt ba lĩnh vực “Học tập”; “Sự phát triển tâm sinh lí” “Giao tiếp ứng xử với thầy cô giáo” điểm TB khối 1,91; 1,79 1,61 ĐTB khối 2,45; 2,25 2,09 Đây điểm tương đồng thứ hai nghiên cứu với nghiên cứu trước tác giả Trần Thị Lệ Thu khó khăn tâm lí học sinh THCS địa bàn thành phố Hà Nội, học sinh khối có nhiều khó khăn học sinh khối (Trần Thị Lệ Thu, Nguyễn Thị Nhân Ái, 2019).Đồng thời điểm khác biệt thứ so với nghiên cứu khó khăn tâm lí học sinh THCS địa bàn thành phố Đà Nẵng, học sinh khối có nhiều khó khăn tâm lí học sinh khối hai lĩnh vực “Học tập” “Giao tiếp ứng xử với thầy cô giáo” (Trần Thị Lệ Thu& CS, 2019) Có khác biệt có ý nghĩa thống kê điểm trung bình khối khối lĩnh vực khó khăn: Lĩnh vực học tập (với hệ số Sig = 0.044< 0.05) Điều có nghĩa học sinh khối gặp khó khăn nhiều học sinh khối lĩnh vực học tập (ĐTB 2,33 > 1,91) Bảng Khó khăn tâm lí học sinh THCS xét theo học lực TT 72 Lĩnh vực khó khăn Giỏi/XS Khá ĐTB ĐLC TB ĐTB ĐLC TB Lĩnh vực học tập 2,09 0,538 2,36 0,741 Sự phát triển tâm lí sinh lí 1,90 0,547 2,07 0,714 Khó khăn tâm lí thực trạng hỗ trợ tâm lí học đường cho học sinh trung học sở thân Giao tiếp, ứng xử với bạn bè (cùng giới, khác giới, tình yêu) 1,66 0,475 1,67 0,402 Giao tiếp, ứng xử với cha mẹ người thân 1,78 0,579 1,83 0,571 Giao tiếp, ứng xử với thầy cô 1,75 0,615 2,09 0,790 1,82 0,433 1,98 0,502 Chung (Chú thích: ĐTB- Điểm trung bình, ĐLC- Độ lệch chuẩn, Điểm: Min=1, Max=4) Sử dụng kiểm định T-test để so sánh mẫu độc lập cho thấy: Có khác biệt có ý nghĩa thống kê ĐTB hai nhóm học lực hai lĩnh vực “Học tập” “Giao tiếp ứng xử với thầy giáo”( Sig < 0.05) Nhóm học sinh Khá có nhiều khó khăn nhóm học sinh Giỏi/XS với ĐTB 2,36; 2,09 2,09 1,75 Khơng có khác biệt có ý nghĩa thống kê điểm trung bình hai nhóm nam nữ THCS 5lĩnh vực khó khăn Khơng có khác biệt có ý nghĩa thống kê điểm trung bình hai nhóm kinh tế gia đình (Nhóm kinh tế khó khăn, khó khăn, trung bình nhóm khá, giàu) lĩnh vực khó khăn Sử dụng kiểm định Oneway ANOVA so sánh nhóm trình độ Bố; trình độ Mẹ nghề nghiệp Bố Mẹ cho thấy: Có khác biệt có ý nghĩa thống kê nhóm trình độ Mẹ lĩnh vực Giao tiếp ứng xử với thầy giáo (Sig = 0.008), nhóm học sinh có Mẹ trình độ Sau ĐH cao hai nhóm Cao đẳng/ĐH Phổ thông/TC với ĐTB là: 3,08; 1,81 1,85 Khơng có khác biệt có ý nghĩa thống kê nhóm theo trình độ Bố(Sau ĐH; Cao đẳng/ĐH; Phổ thơng/TC)và nhóm nghề nghiệp Bố Mẹ (Tự do/Nội trợ/CN/NN; Cán NN; Kinh doanh)trên lĩnh vực 2.2.3 Thực trạng khó khăn tâm lí học sinh trung học phổ thơng nhóm mẫu thành phố Hồ Chí Minh Kết khảo sát khó khăn tâm lí học sinh THCS địa bàn TPHCM tổng hợp bảng 6, Bảng Khó khăn tâm lí chung học sinh THPT Lĩnh vực khó khăn STT ĐTB ĐLC TB Lĩnh vực học tập 2.48 0.614 Sự phát triển tâm lí sinh lí thân 2.31 0.686 3 Giao tiếp, ứng xử với bạn bè (bạn giới, khác giới, tình yêu) 1.66 0.498 Giao tiếp, ứng xử với cha mẹ người thân 1.60 0.539 Giao tiếp, ứng xử với thầy cô giáo 1.87 0.699 Hướng nghiệp 2.43 0.812 2.05 0.468 Chung (Chú thích: ĐTB- Điểm trung bình, ĐLC- Độ lệch chuẩn, Điểm: Min=1, Max=4 Học sinh THPT gặp khó khăn tâm lí tất lĩnh vực với ĐTB dao động khoảng 1,60 - 2,48 thang điểm Trong lĩnh vực học sinh có khó khăn nhiều là: “Lĩnh vực học tập” với ĐTB 2,48 (ĐLC 0,614), “Hướng nghiệp” với ĐTB 2,43 (ĐLC 0,812) “Sự 73 Trần Thị Lệ Thu*, Nguyễn Thị Nhân Ái, Phạm Thị Diệu Thuý Nguyễn Thị Vân phát triển tâm sinh lí thân” với ĐTB 2,31(ĐLC 0,812) Như có tương đồng với nghiên cứu trước khó khăn tâm lí học sinh THPT địa bàn thành phố Hà Nộivà khó khăn tâm lí học sinh THPT địa bàn thành phố Đà Nẵng: Học sinh THPT có khó khăn tập trung chủ yếu ba lĩnh vực học tập, phát triển tâm sinh lí hướng nghiệp với ĐTB TP Hà Nội dao động khoảng 2,14 - 2,16 (Trần Thị Lệ Thu, Nguyễn Thị Nhân Ái, 2019) Đà Nẵng từ 2,11 - 2,43 (Trần Thị Lệ Thu& CS, 2019) So với Nghệ An có khác biệt, học sinh THPT Nghệ An khó khăn nhiều lĩnh vực hướng nghiệp học tậpvới ĐTB 2,12 & 2,10 (Thu Thi Le Tran et al; 2019) Bảng Khó khăn tâm lí học sinh THPT xét theo giới tính TT Lĩnh vực khó khăn Nam Nữ ĐTB ĐLC TB ĐTB ĐLC TB Lĩnh vực học tập 2.34 0.640 2.52 0.600 2 Sự phát triển tâm lí sinh lí thân 2.13 0.612 2.36 0.695 3 Giao tiếp, ứng xử với bạn bè (bạn giới, khác giới, tình yêu) 1.70 0.475 1.66 0.509 Giao tiếp, ứng xử với cha mẹ người thân 1.60 0.658 1.60 0.489 Giao tiếp, ứng xử với thầy cô giáo 1.82 0.734 1.88 0.693 Hướng nghiệp 2.14 0.750 2.55 0.818 1.91 0.505 2.11 0.443 Chung Kết kiểm định T-test so sánh mẫu độc lập cho thấy: Có khác biệt có ý nghĩa thống kê điểm trung bình hai nhóm học sinh nam nữ THPT lĩnh vực Hướng nghiệp (Sig = 0.020 < 0.05), nữ học sinh gặp khó khăn nhiều nam học sinh (ĐTB 2,55 >2,14) Bảng Khó khăn tâm lí học sinh THPT xét theo học lực TT Lĩnh vực khó khăn Khá Giỏi/XS ĐTB ĐLC TB ĐTB ĐLC TB Lĩnh vực học tập 2.63 0.671 2.32 0.528 2 Sự phát triển tâm lí sinh lí thân 2.42 0.701 2.20 0.641 3 Giao tiếp, ứng xử với bạn bè (bạn giới, khác giới, tình yêu) 1.67 0.522 1.67 0.478 Giao tiếp, ứng xử với cha mẹ người thân 1.64 0.518 1.56 0.564 Giao tiếp, ứng xử với thầy cô 1.96 0.707 1.78 0.689 Hướng nghiệp 2.45 0.838 2.43 0.783 2.15 0.492 1.97 0.431 Chung Có khác biệt có ý nghĩa thống kê điểm trung bình hai nhóm học sinh Giỏi/XS học sinh Khá lĩnh vực Học tập(Sig = 0.012< 0,05), nhóm học sinh Giỏi/XS gặp khó khăn nhóm Khá (ĐTB 2,32 < 2,63) Khơng có khác biệt có ý nghĩa thống kê điểm trung bình hai nhóm kinh tế gia đình học sinh THPT lĩnh vực 74 Khó khăn tâm lí thực trạng hỗ trợ tâm lí học đường cho học sinh trung học sở 2.3 Thực trạng hỗ trợ Tâm lí học đường cho học sinh trung học sở trung học phổ thơng thành phố Hồ Chí Minh 2.3.1 Hiệu cách trợ giúp học sinh thường chọn có khó khăn tâm lí Bảng 9a 9b bên tổng hợp kết khảo sát cách trợ giúp mà học sinh thường chọn em gặp khó khăn tâm lí Bảng 9a Cách trợ giúp học sinh THCS thường chọn có khó khăn tâm lí Cách em chọn Stt Có hiệu Các cách trợ giúp SL % TB SL % TB Chia sẻ trực tiếp với bạn bè môi trường gần (bạn lớp, hàng xóm, v.v.) 70 58.3 48 40.0 Chia sẻ với bạn bè bốn phương qua internet (Mạng xã hội: Facebook, Zalo; Twitter, v.v.) 47 39.2 16 13.3 Âm thầm chịu đựng, không chia sẻ với 57 47.5 18 15.0 Nhờ thầy cô giúp đỡ, tư vấn 37 30.8 18 15.0 5 Tâm hỏi ý kiến bố mẹ, người thân 49 40.8 25 20.8 Viết nhật kí 39 32.5 13 10.8 Tìm gặp cán tâm lí để nhận trợ giúp/ Đến phịng tâm lí học đường trường (nếu có) 34 28.3 10 10 8.3 Tham gia hoạt động tập thể 56 46.7 23 19.2 Bỏ mặc vấn đề khơng biết giải 36 30.0 1.7 11 10 Tìm dịch vụ tư vấn qua điện thoại, thư điện tử, sở tư nhân 23 19.2 11 2.5 10 11 Bỏ chơi với bạn bè, chơi game xem phim hay đọc truyện,… nhiều 43 35.8 20 16.7 12 Sử dụng chất kích thích (bia, rượu, thuốc ) 10 8.3 12 0.8 12 Khi có khó khăn tâm lí, học sinh THCS thành phố Hồ Chí Minh thường lựa chọn hình thức trợ giúp khác nhau: Hình thức trợ giúp mang tích cực lựa chọn nhiều nhất: 58,3% “Chia sẻ trực tiếp với bạn bè mơi trường gần (bạn lớp, hàng xóm, v.v.)”; 46,7% “Tham gia hoạt động tập thể”; 40,8% “Tâm hỏi ý kiến bố mẹ, người thân”; 39,2% “Chia sẻ với bạn bè bốn phương qua internet (Mạng xã hội: Facebook, Zalo; Twitter, v.v.)”; 32,5% “Viết nhật kí”; 30,8% “Nhờ thầy giúp đỡ, tư vấn” Bên cạnh khơng học sinh lựa chọn hình thức trợ giúp tiêu cực như: 47,5% “Âm thầm chịu đựng, không chia sẻ với ai”; 35,8 % “Bỏ chơi với bạn bè, chơi game xem phim hay đọc truyện,… nhiều”; 30,0% “Bỏ mặc vấn đề khơng biết giải nào”; 8,3% “Sử dụng chất kích thích (bia, rượu, thuốc )” Những hình thức trợ giúp mang tính chun nghiệp chưa thực hút tham gia học sinh: 28,3% “Tìm gặp cán tâm lí để nhận trợ giúp/ Đến phịng tâm lí học đường trường (nếu có)”; 19,2% “Tìm dịch vụ tư vấn qua điện thoại, thư điện tử, sở tư nhân” Theo cảm nhận học sinh, mức độ hiệu hình thức trợ giúp em 75 Trần Thị Lệ Thu*, Nguyễn Thị Nhân Ái, Phạm Thị Diệu Thuý Nguyễn Thị Vân có khó khăn tâm lí khơng cao Cụ thể là: Những hình thức trợ giúp tích cực hình thức học sinh đánh giá hiệu dao động khoảng 15% - 40%: “Chia sẻ trực tiếp với bạn bè môi trường gần (bạn lớp, hàng xóm, v.v.)” 40% học sinh cho hiệu quả; “Tâm hỏi ý kiến bố mẹ, người thân” được20,8% học sinh cho có hiệu quả; “Tham gia hoạt động tập thể” 19,2% học sinh cho có hiệu quả; “Nhờ thầy cô giúp đỡ, tư vấn” 15% học sinh cho có hiệu Riêng hai hình thức “Viết nhật kí” “Chia sẻ với bạn bè bốn phương qua internet (Mạng xã hội: Facebook, Zalo; Twitter, v.v.)” đánh giá mức độ hiệu không cao với 10,8% 13,3% học sinh cho có hiệu Điều đáng lưu ý hình thức trợ giúp tiêu cực có hình thức học sinh đánh giá mức độ hiệu cao như: “Bỏ chơi với bạn bè, chơi game xem phim hay đọc truyện,… nhiều” 16,7% học sinh cho hiệu quả“Âm thầm chịu đựng, không chia sẻ với ai” 15% học sinh cho hiệu Đối với vấn đề “Bỏ mặc vấn đề giải nào” “Sử dụng chất kích thích (bia, rượu, thuốc )chỉ có 1,7% 0,8% học sinh cho có hiệu Hai hình thức trợ giúp mang tính chun nghiệp“Tìm gặp cán tâm lí để nhận trợ giúp/ Đến phịng tâm lí học đường trường “Tìm dịch vụ tư vấn qua điện thoại, thư điện tử, sở tư nhân”được đánh giả mức độ hiệu thấp với tỉ lệ 8,3% 2,5% Bảng 9b Cách trợ giúp học sinh THPT thường chọn có khó khăn tâm lí Cách em chọn Stt Có hiệu Các cách trợ giúp SL % TB SL % TB Chia sẻ trực tiếp với bạn bè môi trường gần (bạn lớp, hàng xóm, v.v.) 67 60.4 48 43.2 Chia sẻ với bạn bè bốn phương qua internet (Mạng xã hội: Facebook, Zalo; Twitter, v.v.) 23 20.7 14 12.6 Âm thầm chịu đựng, không chia sẻ với 49 44.1 16 14.4 4 Nhờ thầy cô giúp đỡ, tư vấn 19 17.1 14 12.6 Tâm hỏi ý kiến bố mẹ, người thân 38 34.2 28 25.2 Viết nhật kí 16 14.4 6.3 Tìm gặp cán tâm lí để nhận trợ giúp/ Đến phịng tâm lí học đường trường (nếu có) 4.5 11 1.8 10 Tham gia hoạt động tập thể 35 31.5 25 22.5 Bỏ mặc vấn đề khơng biết giải 21 18.9 3.6 10 Tìm dịch vụ tư vấn qua điện thoại, thư điện tử, sở tư nhân 3.6 10 0.0 12 11 Bỏ chơi với bạn bè, chơi game xem phim hay đọc truyện,… nhiều 25 22.5 16 14.4 12 Sử dụng chất kích thích (bia, rượu, thuốc ) 1.8 12 0.9 11 Khi có khó khăn tâm lí, học sinh THPT lựa chọn hình thức trợ giúp co sau đây: Hình thức trợ giúp tích cực học sinh lựa chọn nhiều là: 60,4% “Chia sẻ trực tiếp 76 Khó khăn tâm lí thực trạng hỗ trợ tâm lí học đường cho học sinh trung học sở với bạn bè mơi trường gần (bạn lớp, hàng xóm, v.v.)”; 34,2% “Tâm hỏi ý kiến bố mẹ, người thân”; 31,5% “Tham gia hoạt động tập thể”; 20,7% “Chia sẻ với bạn bè bốn phương qua internet (Mạng xã hội: Facebook, Zalo; Twitter, v.v.)”; 17,1% “Nhờ thầy giúp đỡ, tư vấn”; 14,4% “Viết nhật kí”; Hình thức trợ giúp tiêu cực học sinh lựa chọn là: 44,1% “Âm thầm chịu đựng, không chia sẻ với ai”; 22,5% “Bỏ chơi với bạn bè, chơi game xem phim hay đọc truyện,… nhiều”; 18,9% “Bỏ mặc vấn đề khơng biết giải nào”; 1,8% “Sử dụng chất kích thích (bia, rượu, thuốc )” Đối với hình thức trợ giúp mang tính chuyên nghiệp, học sinh THPT lựa chọn thấp: 4,5% “Tìm gặp cán tâm lí để nhận trợ giúp/ Đến phịng tâm lí học đường trường (nếu có)”; 3,6% “Tìm dịch vụ tư vấn qua điện thoại, thư điện tử, sở tư nhân” Theo cảm nhận học sinh, mức độ hiệu hình thức trợ giúp chưa cao: Các hình thức trợ giúp tích cực học sinh THPT đánh giá: “Chia sẻ trực tiếp với bạn bè môi trường gần (bạn lớp, hàng xóm, v.v.)” 43,2% học sinh cho có hiệu quả; “Tâm hỏi ý kiến bố mẹ, người thân” 25,2% học sinh cho có hiệu quả; “Tham gia hoạt động tập thể” 22,5% học sinh cho có hiệu Hai hình thức “Nhờ thầy giúp đỡ, tư vấn” “Chia sẻ với bạn bè bốn phương qua internet (Mạng xã hội: Facebook, Zalo; Twitter, v.v.)” học sinh đánh giá mức độ hiệu thấp với tỉ lệ 12,6% Hình thức trợ giúp tiêu cực như“Âm thầm chịu đựng” “Bỏ chơi với bạn bè, chơi game xem phim hay đọc truyện,… nhiều” 14,4% học sinh đánh giá hiệu Các hình thức cịn lại học sinh đánh giá mức độ hiệu thấp dao động khoảng 0% đến 6,3% Điểm đáng lưu ý hai hình thức hỗ trợ chuyên nghiệp“Tìm gặp cán tâm lí để nhận trợ giúp/ Đến phịng tâm lí học đường trường (nếu có)” “Tìm dịch vụ tư vấn qua điện thoại, thư điện tử, sở tư nhân”được đánh giá thấp với tỉ lệ 1,8% 0% Kết cho thấy có tương đồng việc lựa chọn cách trợ giúp đánh giá mức độ hiệu hình thức trợ giúp học sinh THCS học sinh THPT thành phố Hồ Chí Minh Hình thức trợ giúp học sinh lựa chọn nhiều đánh giá hiệu cao hình thức trợ giúp như: “Chia sẻ trực tiếp với bạn bè môi trường gần (bạn lớp, hàng xóm, v.v.)”; “Tâm hỏi ý kiến bố mẹ, người thân”; “Tham gia hoạt động tập thể”; “Chia sẻ với bạn bè bốn phương qua internet (Mạng xã hội: Facebook, Zalo; Twitter, v.v.)”; “Nhờ thầy giúp đỡ, tư vấn”; “Viết nhật kí” Bên cạnh khơng hình thức trợ giúp tiêu cực học sinh lựa chọn cho có hiệu định như: “Âm thầm chịu đựng, không chia sẻ với ai”; “Bỏ chơi với bạn bè, chơi game xem phim hay đọc truyện,… nhiều”; “Bỏ mặc vấn đề khơng biết giải nào”; “Sử dụng chất kích thích (bia, rượu, thuốc )” Đặc biệt hai hình thức trợ giúp chuyên nghiệp mẻ chưa thực thu hút đem lại hiệu trợ giúp cho em Kết tương đồng khác biệt việc lựa chọn hình thức trợ giúp cảm nhận hiệu hình thức trợ giúp học sinh THCS -THPT thành phố Hồ Chí Minh học sinh THCS - THPT Đà Nẵng (Trần Thị Lệ Thu& CS, 2019): Về tương đồng: Hình thức trợ giúp tích cực học sinh lựa chọn nhiều đánh giá hiệu cao như: “Chia sẻ trực tiếp với bạn bè môi trường gần (bạn lớp, hàng xóm, v.v.)”; “Tâm hỏi ý kiến bố mẹ, người thân”; “Tham gia hoạt động tập thể”; Ba hình thức trợ giúp tiêu cực học sinh lựa chọn đánh giá hiệu nhiều, là: “Âm thầm chịu đựng, khơng chia sẻ với ai”; “Bỏ mặc vấn đề khơng biết giải nào”; “Bỏ mặc vấn đề khơng biết giải nào”; Hai hình thức trợ giúp mang tính chun nghiệp“Tìm gặp cán tâm lí để nhận trợ giúp/ Đến phịng tâm lí học đường trường “Tìm dịch vụ tư vấn qua điện thoại, thư điện tử, sở tư nhân” chưa thực thu hút tham gia học sinh.(2) Về khác biệt: Tỉ lệ học sinh THCS - THPT Đà 77 Trần Thị Lệ Thu*, Nguyễn Thị Nhân Ái, Phạm Thị Diệu Thuý Nguyễn Thị Vân Nẵng lựa chọn đánh giá mức độ hiệu hình thức lựa chọn cao học sinh THCS THPT thành phố Hồ Chí Minh hình thức trợ giúp 2.3.2 Mức độ hài lịng học sinh dịch vụ tâm lí học đường Bảng 10a 10b bên tổng hợp kết khảo sát thực trạng trợ giúp khó khăn tâm lí nhà trường dành cho học sinh THCS & THPT em gặp khó khăn tâm lí Bảng 10a Thực trạng trợ giúp nhà trường học sinh THCS Có trợ giúp Stt Có hiệu Các cách trợ giúp SL % TB SL % TB Đưa lời khuyên, giải pháp cho em 79 65.8 64 53.3 Lắng nghe em chia sẻ, giúp em phân tích vấn đề để em tự lựa chọn cách giải 65 54.2 57 47.5 Thay em giải vấn đề 16 13.3 16 13.3 Giới thiệu nhà tâm lí (người trợ giúp) phù hợp cho em 16 13.3 14 11.7 Bảo em làm theo ý muốn, yêu cầu mà thầy cô, cán nhà trường, bạn bè cho đúng 15 12.5 11 9.2 Khi học sinh có khó khăn tâm lí, em thường nhận trợ giúp Thầy Cô nhà trường theo ba cách thức bản: (1) “Lắng nghe em chia sẻ, giúp em phân tích vấn đề để em tự lựa chọn cách giải quyết” với 54,2% học sinh THCS 57,7% học sinh THPT; (2) “Đưa lời khuyên, giải pháp cho em” với 65,8% học sinh THCS 51,4% THPT; (3) Đối với cách thức “Giới thiệu nhà tâm lí (người trợ giúp) phù hợp cho em” học sinh THCS đề cập nhiều học sinh THPT (13,3% > 7,2%) Bảng 10b Thực trạng trợ giúp nhà trường học sinh THPT Có trợ giúp Stt Có hiệu Các cách trợ giúp SL % TB SL % TB Đưa lời khuyên, giải pháp cho em 57 51.4 44 39.6 Lắng nghe em chia sẻ, giúp em phân tích vấn đề để em tự lựa chọn cách giải 64 57.7 44 39.6 Thay em giải vấn đề 4.5 0.9 Giới thiệu nhà tâm lí (người trợ giúp) phù hợp cho em 7.2 7.2 Bảo em làm theo ý muốn, yêu cầu mà thầy cô, cán nhà trường, bạn bè cho đúng 6.3 1.8 Theo cảm nhận học sinh, cách thức trợ giúp Thầy Cô nhà trường đạt hiệu định: (1) “Lắng nghe em chia sẻ, giúp em phân tích vấn đề để em tự lựa chọn cách giải quyết” 47,5% học sinh THCS 39,6% học sinh THPT đánh giá có hiệu quả; (2) “Đưa lời khuyên, giải pháp cho em” 53,3% học sinh THCS 39,6% học sinh THPT đánh giá có hiệu quả; (3) “Giới thiệu nhà tâm lí (người trợ giúp) phù hợp cho em” 11,7% học sinh THCS 7,2% học sinh THPT đánh giá có hiệu 78 Khó khăn tâm lí thực trạng hỗ trợ tâm lí học đường cho học sinh trung học sở Bảng 11 Mức độ hài lòng học sinh dịch vụ tâm lí học đường THCS Mức độ hài lòng Stt THPT Chung SL % SL % SL % Rất hài lòng 22 18.3 7.2 30 13,0 Hài lòng 50 41.7 55 49.5 105 45,5 Phần hài lòng 29 24.2 36 32.4 65 28,1 Khơng hài lịng 5.8 7.2 15 6,5 Ý kiến khác 12 10.0 3.6 16 6,9 Số liệu Bảng 11 cho thấy, 58,5% học sinh hài lòng hài lòng với dịch vụ tâm lí học đường nhà trường Trong tỉ lệ hài lòng hài lòng học sinh THCS 60% học sinh THPT 56,7% Bên cạnh còn khơng học sinh chưa thực hài lòng với dịch vụ tư vấn tâm lí nhà trường (30% học sinh THCS 39,6% học sinh THPT) Như vậy, việc đáp ứng nhu cầu tư vấn học đường thực thách thức nhà trường phổ thông giai đoạn Kết luận Kết nghiên cứu 231 học sinh (120 học sinh THCS 111 học sinh THPT) trường THCS THPT thành phố Hồ Chí Minh cho thấy: Học sinh THCS học sinh THPT có khó khăn tâm lí lĩnh vực khác Học sinh THCS gặp khó khăn nhiều lĩnh vực học tập, học sinh THPT khó khăn nhiều lĩnh vực học tập, hướng nghiệp phát triển tâm sinh lí Có khác biệt mức độ khó khăn tâm lí học sinh xét theo biến số khối lớp, giới tính, học lực hồn cảnh kinh tế gia đình, trình độ Mẹ Tồn điểm khác biệt tương đồng nghiên cứu khó khăn tâm lí học sinh THCS THPT địa bàn thành phố Hồ Chí Minh với Hà Nội, Nghệ An & Đà Nẵng Khi có khó khăn tâm lí, học sinh sử dụng hình thức trợ giúp khác (tích cực, tiêu cực hình thức trợ giúp chuyên nghiệp), điều đáng lưu ý hình thức trợ giúp chuyên nghiệp chưa học sinh trọng Hơn nửa học sinh đánh giá hài lòng hài lòng hoạt động trợ giúp nhà trường Lời cảm ơn: Nghiên cứu tài trợ Bộ Giáo dục Đào tạo đề tài mã số B2015- 17- 73, PGS.TS Trần Thị Lệ Thu làm chủ nhiệm TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] Vũ Dũng, 2008 Từ điển Tâm lí học Nxb Từ điển Bách Khoa [2] Cao Vũ Hùng, Quách Thúy Minh cộng sự, 2007 Sức khỏe tâm thần lứa tuổi học sinh trung học sở Kỉ yếu hội thảo “Can thiệp phòng ngừa vấn đề sức khỏe tinh thần trẻ em Việt Nam” Trường Đại học Giáo dục - Đại học Quốc gia Hà Nội [3] Ngô Thanh Hồi cộng sự, 2007 Nghiên cứu khảo sát dịch tễ phát vấn đề sức khoẻ tâm thần học sinh tiểu học& THCS thành phố Hà Nội Kỉ yếu hội thảo “Can thiệp phòng ngừa sở khoa học vấn đề sức khỏe tâm thần trẻ em Việt Nam” Trường Đại học Giáo dục - Đại học Quốc gia Hà Nội [4] Nguyễn Hồi Loan, 2009 Rối nhiễu tâm lí trẻ em vị thành niên trường trung học phổ thông địa bàn Hà Nội Kỉ yếu Hội thảo khoa học quốc tế Tâm lí học đường lần I Nhu cầu, định hướng đào tạo Tâm lí học đường Việt Nam Viện Tâm lí học, tr 95 - 99 79 Trần Thị Lệ Thu*, Nguyễn Thị Nhân Ái, Phạm Thị Diệu Thuý Nguyễn Thị Vân [5] Đặng Hoàng Minh, Bahr Weirss, Nguyễn Cao Minh, 2013 Sức khỏe tâm thần trẻ em Việt Nam: Thực trạng yếu tố nguy Đề tài nghiên cứu thuộc dự án R21 TW008435 Viện Sức khoẻ Hoa Kỳ, đại học Vanderbilt, Hoa kỳ trung tâm CRISP, trường Đại học giáo dục, Đại học Quốc gia Hà Nội thực [6] Đặng Hoàng Minh, Hoàng Cẩm Tú, 2009 Thực trạng sức khỏe tâm thần học sinh THCS Hà Nội nhu cầu tham vấn sức khỏe tâm thần học đường Tạp chí Khoa học Xã hội Nhân văn, Tập 25, Số Tr 106 - 112 [7] Trần Thị Lệ Thu, Nguyễn Thị Nhân Ái, 2019 Sức khoẻ tâm lí học sinh trung học sở trung học phổ thông Hà Nội Tạp chí khoa học, Trường Đại học Sư phạm Hà Nội, Volume 64, Issue1, 2019 91- 98 [8] Trần Thị Lệ Thu, Nguyễn Thị Nhân Ái, Nguyễn Thị Trâm Anh, 2019), Khó khăn tâm lí thực trạng hỗ trợ tâm lí học đường cho học sinh THCS học sinh THPT Đà Nẵng, Tạp chí Tâm lí học xã hội, số – 2019, tr.3-16 [9] Thu Thi Le Tran, Ai Thi Nhan Nguyen, Ly Hang Tran, Loc Phuc Nguyen., 2019 Psychological difficulties of Junior high school & High school students in Nghe An Mental Health Literacy in Schools and the Community: Proceeding from the 5th International Conference on Child Mental Health in Vietnam Hanoi National University publishing House, pp.297- 303 ABSTRACT Psychological difficulties & school psychology support for Junior high school & High school students in Ho Chi Minh City Tran Thi Le Thu*1, Nguyen Thi Nhan Ai1, Pham Thi Dieu Thuy1 Nguyen Thi Van2 Faculty of Psychology, Hanoi National University of Education Faculty of Psychology, University of Social Sciences and Humanities, The Hochiminh city National University This study aims to survey the state of psychological health, specifically the psychological difficulties of 231 junior high school and high school students in Ho Chi Minh City (111 high school pupils & 120 junior high school pupils) through a self-report survey on those areas: (1) Study; (2) Psychophysiological development; (3) Communication with friends; (4) Communication with parents; (5) Communication with teachers 111 high schoolersalso completed one more area, which is vocational orientation Research results showed that junior high schoolersface the most difficulties in the field of study, high school students have the most difficulties in the field of study, vocational orientation and psychological development The level of psychological difficulty in pupils are different in terms of grade level, gender, education, family's economic situation, and mother's educational level The study also showed that junior and high school students often choose to solve their psychological difficulties by sharing with friends, confiding with their parents, relatives and participating in collective activities About half of the students were satisfied with the schoolpsychological support givento them Most teachers believed that students should be assisted by psychologists, not teachers and school facilities regarding this problem Keywords: Psychological difficulties, Pupils, Junior high school, High school, School psychology support 80 ... 2.2 Khó khăn tâm lí học sinh trung học sở trung học phổ thơng thành phố Hồ Chí Minh 2.2.1 Thực trạng khó khăn tâm lí học sinh trung học sở nhóm mẫu thành phố Hồ Chí Minh Kết khảo sát khó khăn tâm. .. điểm trung bình hai nhóm kinh tế gia đình học sinh THPT lĩnh vực 74 Khó khăn tâm lí thực trạng hỗ trợ tâm lí học đường cho học sinh trung học sở 2.3 Thực trạng hỗ trợ Tâm lí học đường cho học sinh. .. lí học sinh cơng tác hỗ trợ tâm lí học đường nhà trường phổ thông Việt Nam; viết chúng tơi đề cập tới khó khăn tâm lí thực trạng hỗ trợ tâm lí học đường cho học sinh THCS THPT địa bàn thành phố