Nghiên cứu xác định đèn compact chuyên dụng điều khiển ra hoa trái vụ cho cây thanh long (hylocereus undatus (haw ) britt and rose

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PTNT VIỆN KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM - NGÔ MINH DŨNG NGHIÊN CỨU XÁC ĐỊNH ĐÈN COMPACT CHUYÊN DỤNG ĐIỀU KHIỂN RA HOA TRÁI VỤ CHO CÂY THANH LONG (Hylocereus undatus (Haw) Britt and Rose) LUẬN ÁN TIẾN SĨ NƠNG NGHIỆP TP HỒ CHÍ MINH - 2020 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PTNT VIỆN KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM - NGÔ MINH DŨNG NGHIÊN CỨU XÁC ĐỊNH ĐÈN COMPACT CHUYÊN DỤNG ĐIỀU KHIỂN RA HOA TRÁI VỤ CHO CÂY THANH LONG (Hylocereus undatus (Haw) Britt and Rose) Chuyên ngành: Khoa học Cây trồng Mã số: 9620110 LUẬN ÁN TIẾN SĨ NÔNG NGHIỆP Người hướng dẫn khoa học GS.TS Nguyễn Quang Thạch PGS.TS Nguyễn Minh Châu TP HỒ CHÍ MINH - 2020 i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan rằng, công trình nghiên cứu riêng tơi hướng dẫn GS.TS Nguyễn Quang Thạch PGS.TS Nguyễn Minh Châu Các số liệu, kết nghiên cứu luận án trung thực, chưa bảo vệ học vị Một phần kết luận án cơng bố tạp chí khoa học với đồng ý đồng tác giả Tôi xin cam đoan rằng, giúp đỡ cho việc thực luận án cám ơn thơng tin trích dẫn luận án rõ nguồn gốc Tác giả luận án Ngô Minh Dũng ii LỜI CÁM ƠN Để hoàn thành luận án, nhận quan tâm, giúp đỡ quý thầy, cô giáo, tập thể, cá nhân bạn bè đồng nghiệp Với lòng chân thành, tơi xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc đến NGND GS TS Nguyễn Quang Thạch - Học viện Nông nghiệp Việt Nam, Trường Đại học Nguyễn Tất Thành; PGS TS Nguyễn Minh Châu - Viện Nghiên cứu Cây ăn miền Nam tận tình hướng dẫn, định hướng, giúp đỡ tơi suốt q trình thực đề tài hoàn chỉnh luận án Đặc biệt cho phép tơi bày tỏ lịng kính trọng biết ơn sâu sắc tới GS TS Nguyễn Quang Thạch - Người tận tình, dành nhiều cơng sức, thời gian tạo điều kiện cho tơi suốt q trình học tập, thực luận án Cảm ơn Thầy - người ln cho tơi tri thức bổ ích định hướng quý báu cho nghiên cứu khoa học Cũng cảm ơn Thầy với tư cách chủ nhiệm đề tài nhánh “Nghiên cứu xây dựng quy trình sử dụng hệ thống chiếu sáng chuyên dụng điều khiển hoa long Bình Thuận, Tây Ninh Tiền Giang” hỗ trợ kinh phí cho tơi thực nghiên cứu Tôi xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến KS Nguyễn Đồn Thăng - Tổng Giám đốc Cơng ty Cổ phần Bóng đèn Phích nước Rạng Đơng chủ nhiệm đề tài “Nghiên cứu thiết kế, chế tạo hệ thống chiếu sáng chuyên dụng xây dựng quy trình sử dụng hệ thống chiếu sáng chuyên dụng công nghiệp nhân giống điều khiển hoa số loại trồng với quy mơ cơng nghiệp” thuộc Chương trình Đổi Công nghệ Quốc gia đến 2020 hỗ trợ tạo điều kiện để thực nghiên cứu Tôi xin chân thành cảm ơn nhà khoa học tác giả cơng trình cơng bố trích dẫn luận án cung cấp nguồn tư liệu quý báu, kiến thức liên quan q trình nghiên cứu hồn thiện luận án Tơi xin chân thành cảm ơn Lãnh đạo Viện Khoa học Kỹ thuật Nông nghiệp miền Nam, sở Đào tạo Sau đại học, Trung tâm Nghiên cứu Chuyển giao Tiến iii Kỹ thuật Nông nghiệp giúp đỡ tạo điều kiện thuận lợi để tơi hồn thành cơng trình nghiên cứu này; Lãnh đạo Viện Sinh học Nơng nghiệp Tất Thành; Lãnh đạo Cơng ty Cổ phần Bóng đèn Phích nước Rạng Đơng cộng tác, giúp đỡ suốt thời gian nghiên cứu Xin bày tỏ lòng biết ơn chân thành sâu sắc đến bố, mẹ, vợ, anh em gia đình, động viên, chia sẻ khó khăn hỗ trợ vật chất tinh thần, tạo điều kiện thuận lợi để tơi có đủ điều kiện học tập hồn thành luận án Tp Hồ Chí Minh, ngày 19 tháng 10 năm 2020 Tác giả Ngô Minh Dũng iv MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CÁM ƠN ii MỤC LỤC iv DANH MỤC DIỄN GIẢI CHỮ VIẾT TẮT xi DANH MỤC BẢNG xii DANH MỤC HÌNH xvi MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Mục tiêu yêu cầu đề tài 2.1 Mục tiêu tổng quát 2.2 Mục tiêu cụ thể 3 Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài 3.1 Ý nghĩa khoa học 3.2 Ý nghĩa thực tiễn 4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 4.1 Đối tượng nghiên cứu 4.2 Phạm vi nghiên cứu 5 Những đóng góp luận án CHƯƠNG I: TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Giới thiệu chung long 1.1.1 Nguồn gốc, phân loại đặc điểm thực vật long 1.1.1.1 Nguồn gốc, phân loại 1.1.1.2 Đặc điểm thực vật 1.1.1.3 Yêu cầu sinh thái 1.1.2 Giá trị dinh dưỡng ý nghĩa kinh tế 10 1.1.2.1 Giá trị dinh dưỡng 10 v 1.1.2.2 Giá trị kinh tế 11 1.1.3 Tình hình sản xuất, tiêu thụ long giới Việt Nam 11 1.1.3.1 Sản xuất, tiêu thụ long giới 11 1.1.3.2 Sản xuất, tiêu thụ long Việt Nam 12 1.2 Vai trị ánh sáng, thơng số quan trọng ánh sáng trồng 15 1.2.1 Sự phân phối quang phổ ánh sáng mặt trời 16 1.2.2 Ánh sáng tia cực tím (bước sóng 10nm - 400nm) 18 1.2.3 Ánh sáng xanh dương (bước sóng 430nm - 450nm) 19 1.2.4 Ánh sáng xanh (bước sóng 500nm – 550nm) 19 1.2.5 Ánh sáng đỏ (bước sóng 640nm – 680nm) 20 1.2.6 Ánh sáng đỏ xa (bước sóng 730nm) 20 1.2.7 Đơn vị đo ánh sáng 21 1.2.8 Một số thông tin đèn huỳnh quang compact (CFL) 22 1.3 Hiện tượng khoa học theo quang chu kỳ trồng 23 1.3.1 Hiện tượng quang chu kỳ trồng 23 1.3.2 Hiện tượng quang gián đoạn 25 1.3.3 Phytochrome chất quang gián đoạn 25 1.3.3.1 Học thuyết phytochrome 25 1.3.3.2 Quan điểm đồng hồ sinh học chế phân tử việc giải thích chế quang chu kỳ 27 1.4 Các nghiên cứu điều khiển hoa số đôi tượng trồng theo quang gián đoạn 31 1.5 Các nghiên cứu cứu điều khiển hoa long 36 1.5.1 Sự hoa long bị ảnh hưởng quang chu kỳ 36 1.5.2 Các nghiên cứu điều khiển hoa trái vụ theo biện pháp quang gián đoạn long 37 1.5.2.1 Trên giới 37 1.5.2.2 Tại Việt Nam 39 vi CHƯƠNG 2: ĐỐI TƯỢNG, VẬT LIỆU NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 47 2.1 Đối tượng vật liệu nghiên cứu 47 2.1.1 Đối tượng 47 2.1.2 Vật liệu phục vụ nghiên cứu 50 2.2 Nội dung nghiên cứu 50 2.2.1 Nội dung 1: Đánh giá trạng sử dụng đèn chiếu sáng điều khiển hoa trái vụ cho long 50 2.2.1.1 Điều tra trạng sử dụng đèn chiếu sáng để điều khiển hoa trái vụ cho long 51 2.2.1.2 Khảo sát phổ phát xạ loại đèn chiếu sáng điều tra điều khiển hoa trái vụ cho long 51 2.2.2 Nội dung 2: Xác định đèn huỳnh quang compact (CFL) chuyên dụng điều khiển hoa trái vụ cho long 51 2.2.2.1 Thanh lọc bóng CFL cải tiến thông qua khảo sát phổ đo mật độ dòng photon vùng đỏ đỏ xa 51 2.2.2.2 Xác định đèn tối ưu qua thí nghiệm đồng ruộng 51 2.2.3 Nội dung 3: Xây dựng quy trình sử dụng đèn CFL chuyên dụng điều khiển hoa trái vụ cho long 52 2.2.3.1 Xác định ảnh hưởng thời lượng chiếu sáng đèn CFL chuyên dụng đến khả hoa trái vụ long ruột trắng 52 2.2.3.2 Xác định ảnh hưởng thời lượng chiếu sáng đèn CFL chuyên dụng đến khả hoa trái vụ long ruột đỏ 52 2.2.3.3 Xác định ảnh hưởng thời điểm bắt đầu chiếu sáng đèn CFL chuyên dụng đến khả hoa trái vụ cho long ruột trắng 52 2.2.3.4 Xác định ảnh hưởng thời điểm bắt đầu chiếu sáng đèn CFL chuyên dụng đến khả hoa trái vụ cho long ruột đỏ 52 2.2.3.5 Xây dựng mơ hình trình diễn theo thơng số tối ưu mà đề tài xác định 52 vii 2.2.4 Nội dung 4: Nghiên cứu làm rõ ảnh hưởng nhiệt độ ánh sáng việc điều khiển hoa trái vụ cho long xứ lý quang gián đoạn 53 2.2.5 Hiệu kinh tế 53 2.3 Phương pháp nghiên cứu 53 2.3.1 Phương pháp điều tra, khảo sát 53 2.3.1.1 Điều tra trạng sử dụng đèn chiếu sáng để điều khiển hoa trái vụ cho long 53 2.3.1.2 Khảo sát phổ phát xạ đo tiêu mật độ dòng photon loại đèn chiếu sáng 54 2.3.2 Phương pháp bố trí thí nghiệm chung 54 2.3.3 Phương pháp bố trí thực thí nghiệm cụ thể 57 2.3.3.1 Các thí nghiệm thuộc nội dung 57 2.3.3.2 Các thí nghiệm thuộc nội dung 59 2.3.3.3 Các thí nghiệm thuộc nội dung 61 2.3.3.4 Hiệu kinh tế so sánh đèn chuyên dụng CFL-20W NN R đèn sợi đốt 60W 62 2.3.4 Chỉ tiêu phương pháp theo dõi 63 2.3.5 Phương pháp xử lý thống kê 64 2.4 Điều kiện khí hậu thời tiết thời gian nghiên cứu 64 CHƯƠNG 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 66 3.1 Kết điều tra trạng sử dụng đèn chiếu sáng điều khiển hoa trái vụ cho long 66 3.1.1 Hiện trạng sử dụng đèn chiếu sáng để điều khiển hoa trái vụ cho long (năm 2013) 66 3.1.2 Phổ phát xạ loại đèn chiếu sáng điều tra điều khiển hoa trái vụ cho long 75 3.2 Xác định đèn huỳnh quang compact (CFL) chuyên dụng điều khiển hoa trái vụ cho long 78 viii 3.2.1 Lựa chọn đèn huỳnh quang compact (CFL) dùng điều khiển hoa thơng qua xác định mật độ dịng photon vùng đỏ đỏ xa 78 3.2.2 Xác định đèn huỳnh quang compact (CFL) chuyên dụng điều khiển hoa trái vụ cho long ruột trắng Bình Thuận 82 3.2.2.1 Xác định đèn huỳnh quang compact (CFL) chuyên dụng điều khiển hoa trái vụ cho long ruột trắng Bình Thuận (vụ từ tháng 9/2013 đến 11/2013) 83 3.2.2.2 Xác định đèn huỳnh quang compact (CFL) chuyên dụng điều khiển hoa trái vụ cho long ruột trắng Bình Thuận (vụ từ tháng 1/2014 đến 3/2014) 87 3.2.2.3 Xác định đèn huỳnh quang compact (CFL) chuyên dụng điều khiển hoa trái vụ cho long ruột trắng Bình Thuận (vụ từ tháng 10/2014 đến 12/2014) 90 3.2.3 Xác định đèn huỳnh quang compact (CFL) chuyên dụng điều khiển hoa trái vụ cho long ruột đỏ 94 3.2.3.1 Xác định đèn huỳnh quang compact (CFL) chuyên dụng điều khiển hoa trái vụ cho long ruột đỏ tỉnh Tiền Giang (vụ từ tháng 9/2013 đến 11/2013) 94 3.2.3.2 Xác định đèn huỳnh quang compact (CFL) chuyên dụng điều khiển hoa trái vụ cho long ruột đỏ tỉnh Tây Ninh (vụ từ tháng 1/2014 đến 3/2014) 96 3.2.3.3 Xác định đèn huỳnh quang compact (CFL) chuyên dụng điều khiển hoa trái vụ cho long ruột đỏ tỉnh Tiền Giang (vụ từ tháng 10/2014 đến 12/2014) 99 3.2.3.4 Xác định đèn huỳnh quang compact (CFL) chuyên dụng điều khiển hoa trái vụ cho long ruột đỏ tỉnh Tây Ninh (vụ từ tháng 10/2014 đến 12/2014) 102 3.3 Xây dựng quy trình sử dụng đèn CFL chuyên dụng điều khiển hoa trái vụ cho long 109 189 Least Significant Difference 0.0874 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 0.53333 V3 A A 0.53333 V2 A A 0.53333 V4 A A 0.50000 V1 NANG SUAT CA THE The ANOVA Procedure 16:43 Thursday, March 15, 2016 14 Dependent Variable: Y Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 12.86166667 2.57233333 2.63 0.1350 Error 5.85833333 0.97638889 Corrected Total 11 18.72000000 R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.687055 5.284085 0.988124 18.70000 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F Rep 6.69500000 3.34750000 3.43 0.1016 T 6.16666667 2.05555556 2.11 0.2010 NANG SUAT CA THE 16:43 Thursday, March 15, 2016 15 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.976389 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 1.9742 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 19.7000 V1 A B A 18.8667 V3 B A B A 18.5333 V2 B B 17.7000 V4 NANG SUAT CA THE 16:43 Thursday, March 15, 2016 16 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.976389 Critical Value of t 3.70743 Least Significant Difference 2.9912 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 19.7000 V1 A A 18.8667 V3 A A 18.5333 V2 A A 17.7000 V4 190 BÌNH THUẬN SUMMARY OUTPUT Regression Statistics Multiple R 0,968611834 R Square 0,938208884 Adjusted R Square 0,907313326 Standard Error 3,242683179 Observations ANOVA df Regression SS MS F 319,3100116 Residual Total 21,0299884 340,34 Significance F 319,3100116 30,36711248 0,031388166 10,5149942 Coefficients Standard Error t Stat Upper 95 Intercept 6,424593968 8,196494253 41,69126234 -28,84207441 C/N 1,756960557 0,318830796 0,385142364 3,12877875 P-value Lower 95% 0,783822177 41,69126234 5,510636305 Upper 95% Lower 0,515232582 -28,84207441 0,031388166 0,385142364 32,58821138 0,029342063 95 3,12877875 RESIDUAL OUTPUT Observation Predicted số nụ/trụ Residuals 62,64733179 -2,247331787 41,5638051 0,736194896 TÂY NINH SUMMARY OUTPUT Regression Statistics Multiple R 0,970657937 R Square 0,942176831 Adjusted R Square 0,913265246 Standard Error 2,584238172 Observations ANOVA df Regression SS MS F 217,6334261 Residual Total 13,35657386 230,99 Significance F 217,6334261 6,67828693 Coefficients Standard Error t Stat Upper 95 Intercept -5,702668213 6,532150123 22,40290534 -33,80824177 C/N 1,450502707 0,254090414 2,543765521 0,357239892 RESIDUAL OUTPUT Observation Predicted số nụ/trụ Residuals 40,71341841 -1,613418407 23,30738592 0,992614076 35,20150812 2,498491879 24,17768755 -1,877687548 P-value Lower 95% -0,873015486 22,40290534 5,708608533 2,543765521 Upper 95% Lower 0,47471156 -33,80824177 0,029342063 0,357239892 95 191 TIỀN GIANG SUMMARY OUTPUT Regression Statistics Multiple R 0,989633084 R Square 0,97937364 Adjusted R Square 0,96906046 Standard Error 1,235831227 Observations ANOVA df Regression SS MS F 145,0354424 Residual Total 3,054557644 148,09 Significance F 145,0354424 94,96330353 0,010366916 1,527278822 Coefficients Standard Error t Stat P-value Lower 95% Upper 95% Lower Upper 95 Intercept -16,38946342 3,133840295 -5,229833646 0,034671252 -29,87328992 2,905636917 -29,87328992 -2,905636917 C/N 1,18925376 0,122038434 9,744911674 0,010366916 0,664164759 1,714342762 0,664164759 1,714342762 95 - RESIDUAL OUTPUT Observation Predicted số nụ/trụ Residuals 21,30988079 -0,909880787 7,157761038 -0,757761038 17,50426875 1,195731246 8,228089422 0,471910578 so canh nu 14:04 Thursday, March 19, 2020 16 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values k 123 t 10 10 Number of Observations Read 30 Number of Observations Used 30 so canh nu 14:04 Thursday, March 19, 2020 17 The ANOVA Procedure Dependent Variable: y Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 11 2039.150347 185.377304 214.81 F k 3.800000 1.900000 2.20 0.1395 t 2035.350347 226.150039 262.06 F Model 11 5.07834667 0.46166788 1.34 0.2806 Error 18 6.20000000 0.34444444 Corrected Total 29 11.27834667 R-Square Coeff Var Root MSE y Mean 0.450274 42.67285 0.586894 1.375333 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F k 0.46666667 0.23333333 0.68 0.5204 t 4.61168000 0.51240889 1.49 0.2259 so nu/canh 14:04 Thursday, March 19, 2020 21 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 18 Error Mean Square 0.344444 Critical Value of t 2.10092 Least Significant Difference 1.0068 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N t A 2.0000 3 A B A 1.6667 B A B A 1.6667 10 193 B B B B B B B B B B B B B B A A A A A A A A A A 1.6667 1.3333 1.3333 1.3333 1.3333 0.7100 0.7100 so nu/tru 14:04 Thursday, March 19, 2020 13 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values k 123 t 10 10 Number of Observations Read 30 Number of Observations Used 30 so nu/tru 14:04 Thursday, March 19, 2020 14 The ANOVA Procedure Dependent Variable: y Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 11 9218.787680 838.071607 345.46 F k 1.666667 0.833333 0.34 0.7138 t 9217.121013 1024.124557 422.16 F Model 1204.525117 133.836124 22.94 F k 20.333333 10.166667 1.74 0.2109 t 1184.191783 169.170255 29.00 F Model 8.19922083 0.91102454 1.15 0.3912 Error 14 11.05967500 0.78997679 Corrected Total 23 19.25889583 R-Square Coeff Var Root MSE y Mean 0.425737 62.02778 0.888806 1.432917 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F k 1.32185833 0.66092917 0.84 0.4537 t 6.87736250 0.98248036 1.24 0.3438 so nu/canh 14:04 Thursday, March 19, 2020 27 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 14 Error Mean Square 0.789977 Critical Value of t 2.14479 Least Significant Difference 1.5565 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N t A 2.2367 A A 2.0000 A A 1.9033 A A 1.3333 A A 1.3333 A A 1.2367 3 A A 0.7100 A A 0.7100 so nu/tru 14:04 Thursday, March 19, 2020 28 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values k 123 t 12345678 Number of Observations Read 24 Number of Observations Used 24 so nu/tru 14:04 Thursday, March 19, 2020 29 The ANOVA Procedure Dependent Variable: y Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 4757.985117 528.665013 46.75 F k 111.000000 55.500000 4.91 0.0243 t 4646.985117 663.855017 58.70 F Model 10 1623.555556 162.355556 6.23 0.0007 Error 16 417.111111 26.069444 Corrected Total 26 2040.666667 R-Square Coeff Var Root MSE y Mean 0.795601 47.37363 5.105825 10.77778 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F k 44.222222 22.111111 0.85 0.4466 t 1579.333333 197.416667 7.57 0.0003 so canh nu 14:04 Thursday, March 19, 2020 33 The ANOVA Procedure 197 t Tests (LSD) for y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 16 Error Mean Square 26.06944 Critical Value of t 2.11991 Least Significant Difference 8.8376 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N t A 23.000 A B A 19.667 B A B A 19.333 B B C 13.667 C D C 5.667 D C D C 5.000 D D 4.000 3 D D 3.667 D D 3.000 so nu/canh 14:04 Thursday, March 19, 2020 34 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values k 123 t 123456789 Number of Observations Read Number of Observations Used 27 27 so nu/canh 14:04 Thursday, March 19, 2020 35 The ANOVA Procedure Dependent Variable: y Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 10 29.21139259 2.92113926 5.55 0.0013 Error 16 8.41805926 0.52612870 Corrected Total 26 37.62945185 R-Square Coeff Var Root MSE y Mean 0.776291 34.28037 0.725347 2.115926 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F k 19.96347407 9.98173704 18.97 F Model 10 6907.037037 690.703704 6.33 0.0006 Error 16 1747.037037 109.189815 Corrected Total 26 8654.074074 R-Square Coeff Var Root MSE y Mean 0.798125 51.76764 10.44939 20.18519 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F k 394.296296 197.148148 1.81 0.1963 t 6512.740741 814.092593 7.46 0.0004 so nu/tru 14:04 Thursday, March 19, 2020 39 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 16 Error Mean Square 109.1898 Critical Value of t 2.11991 Least Significant Difference 18.087 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N t A 46.667 A A 40.000 A B A 37.000 199 B B C C C C C C C C C C C 19.667 9.000 8.667 8.333 3 7.333 5.000 so canh nu 14:04 Thursday, March 19, 2020 40 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values k 123 t 12345 Number of Observations Read 15 Number of Observations Used 15 so canh nu 14:04 Thursday, March 19, 2020 41 The ANOVA Procedure Dependent Variable: y Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 3154.210493 525.701749 10.96 0.0017 Error 383.729947 47.966243 Corrected Total 14 3537.940440 R-Square Coeff Var Root MSE y Mean 0.891539 29.56192 6.925767 23.42800 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F k 234.135520 117.067760 2.44 0.1488 t 2920.074973 730.018743 15.22 0.0008 so canh nu 14:04 Thursday, March 19, 2020 42 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 47.96624 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 13.04 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N t A 45.333 B 28.667 B B 25.667 3 C 12.570 C C 4.903 so nu/canh 14:04 Thursday, March 19, 2020 43 The ANOVA Procedure 200 Class Level Information Class Levels Values k 123 t 12345 Number of Observations Read Number of Observations Used so nu/canh 15 15 14:04 Thursday, March 19, 2020 44 The ANOVA Procedure Dependent Variable: y Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 1.80564000 0.30094000 0.31 0.9142 Error 7.74752000 0.96844000 Corrected Total 14 9.55316000 R-Square Coeff Var Root MSE y Mean 0.189010 51.41554 0.984093 1.914000 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F k 0.22188000 0.11094000 0.11 0.8932 t 1.58376000 0.39594000 0.41 0.7978 so nu/canh 14:04 Thursday, March 19, 2020 45 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.96844 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 1.8529 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N t A 2.3333 A A 2.0000 A A 2.0000 3 A A 1.9033 A A 1.3333 so nu/tru 14:04 Thursday, March 19, 2020 46 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values k 123 t 12345 Number of Observations Read 15 Number of Observations Used 15 so nu/tru 14:04 Thursday, March 19, 2020 47 The ANOVA Procedure Dependent Variable: y Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 10245.86667 1707.64444 53.34 F k 865.200000 432.600000 13.51 0.0027 t 9380.666667 2345.166667 73.25