Thảo luận quản trị tài chính 2020

Thảo luận Quản trị tài chính 2020 Thảo luận Quản trị tài chính 2020 Thảo luận Quản trị tài chính 2020 Thảo luận Quản trị tài chính 2020 Thảo luận Quản trị tài chính 2020 Thảo luận Quản trị tài chính 2020 Thảo luận Quản trị tài chính 2020 Thảo luận Quản trị tài chính 2020 Thảo luận Quản trị tài chính 2020 Thảo luận Quản trị tài chính 2020 Thảo luận Quản trị tài chính 2020 Thảo luận Quản trị tài chính 2020 Thảo luận Quản trị tài chính 2020 Thảo luận Quản trị tài chính 2020 Thảo luận Quản trị tài chính 2020 Thảo luận Quản trị tài chính 2020 Thảo luận Quản trị tài chính 2020 Thảo luận Quản trị tài chính 2020 Thảo luận Quản trị tài chính 2020 Thảo luận Quản trị tài chính 2020 Thảo luận Quản trị tài chính 2020 Thảo luận Quản trị tài chính 2020 Thảo luận Quản trị tài chính 2020 Thảo luận Quản trị tài chính 2020 Thảo luận Quản trị tài chính 2020

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC THƯƠNG MẠI VIỆN HỢP TÁC QUỐC TẾ o0o - BÀI THẢO LUẬN Bộ mơn: QUẢN TRỊ TÀI CHÍNH GV hướng dẫn : Ngơ Thùy Dung Nhóm : 11 Lớp học phần : 2029FMGM0211 Nhóm trưởng : Ngơ Thị Hải Yến Hà Nội, Ngày 11 tháng năm 2020 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc BIÊN BẢN HỌP NHÓM THẢO LUẬN NHÓM: 11 Lớp: Quản trị tài Lần Thời gian 14h ngày 30/10/2020 Địa điểm: Phòng V704 – ĐH Thương Mại Thành phần: Tồn thành viên nhóm 11 học phần mơn Quản trị tài Có mặt: 11/11 (thành viên) STT 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 Họ tên Ngô Anh Tuấn Bùi Ngọc Tuyết Đỗ Thị Tú Uyên Nguyễn Thị Tú Uyên Lê Thị Thảo Vân Hoàng Nam Việt Bùi Thị Ái Xn Ngơ Thị Hải Yến Nguyễn Hồng Yến Đào Ngọc Anh Lê Hoài Thu Mã SV 19K610120 19K610121 19K610122 19K610123 19K610124 19K610125 19K610126 19K610127 19K610128 18K670001 17K660065 Lớp HC CN16-ECO2 CN16-ECO2 CN16-ECO2 CN16-ECO2 CN16-ECO2 CN16-ECO2 CN16-ECO2 CN16-ECO2 CN16-ECO2 CN15-MPP CN16-TNA2 Chữ Ký Vắng mặt: Nội dung họp: Phân tích nội dung Case Study, xây dựng nội dung thảo luận phân công nhiệm vụ cho thành viên Kết luận: Cả nhóm có mặt đầy đủ tích cực đưa ý kiến cho Hà Nội, ngày 30 tháng 10 năm 2020 Nhóm trưởng (Ký, ghi rõ họ tên) CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc BIÊN BẢN HỌP NHÓM THẢO LUẬN NHÓM: 11 Lớp: Quản trị tài Lần 2: Thời gian: 15h, ngày 06/11/2020 Địa điểm: phòng V704, trường Đại học Thương Mại Thành phần: tồn thành viên nhóm 11 Có mặt: 11/11 (thành viên) STT 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 Họ tên Ngô Anh Tuấn Bùi Ngọc Tuyết Đỗ Thị Tú Uyên Nguyễn Thị Tú Uyên Lê Thị Thảo Vân Hoàng Nam Việt Bùi Thị Ái Xn Ngơ Thị Hải Yến Nguyễn Hồng Yến Đào Ngọc Anh Lê Hoài Thu Mã SV 19K610120 19K610121 19K610122 19K610123 19K610124 19K610125 19K610126 19K610127 19K610128 18K670001 17K660065 Lớp HC CN16-ECO2 CN16-ECO2 CN16-ECO2 CN16-ECO2 CN16-ECO2 CN16-ECO2 CN16-ECO2 CN16-ECO2 CN16-ECO2 CN15-MPP CN16-TNA2 Chữ Ký Vắng mặt: Nội dung: Tập hợp thành viên, góp ý chỉnh sửa thiếu sót để tạo hồn chỉnh Cuộc họp kết thúc vào lúc: 17h30p, ngày Hà Nội, ngày 06 tháng 11 năm 2020 Nhóm trưởng (Ký, ghi rõ họ tên) PHIẾU ĐÁNH GIÁ THÀNH VIÊN Nhóm 11 Mơn: Quản trị tài Lớp học phần: 2029FMGM0211 STT 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 Họ tên Ngô Anh Tuấn Bùi Ngọc Tuyết Đỗ Thị Tú Uyên Nguyễn Thị Tú Uyên Lê Thị Thảo Vân Hoàng Nam Việt Bùi Thị Ái Xuân Ngơ Thị Hải Yến Nguyễn Hồng Yến Đào Ngọc Anh Lê Hoài Thu Mức độ hoàn thành Mã SV Điểm Chữ Ký 19K610120 19K610121 19K610122 19K610123 19K610124 19K610125 19K610126 19K610127 19K610128 18K670001 17K660065 Hà Nội, ngày tháng năm 2020 Xác nhận nhóm trưởng CASE STUDY XẾP HẠNG VÀ LỰA CHỌN DỰ ÁN ĐẦU TƯ I: Cơ sở lý thuyết Một xác định thong tin luồng tiền có lien quan cần thiết cho việc định lập dự toán ngân sách, cần phải đánh giá mức độ hấp dẫn dự án đầu tư khác xem xét Quyết định đầu tư chấp nhận từ chối dự án Phương pháp tỷ lệ thu hồi nội (IRR) Tỷ lệ thu hồi nội đối vớ dự án đầu tư tỷ lệ chiết khấu làm cân giá trị luồng tiền kỳ vọng (CF) với luồng tiền ban đầu (ICO) Nếu luồng tiền ban đầu hay chi phí bỏ thờ điểm thể sau: IRR lãi suất dùng chiết khấu luồng tiền tương lại (CF1 đến CFn) cho với giá trị luồng tiền ban đầu (ICO) thời điểm Giá trị (NPV) Phương pháp giá trị cách tiếp cận theo luồng tiền chiết khấu dự toán ngân sách Giá trị (NPV) dự án đầu tư giá trị luồng tiền dự án trừ luồng tiền ban đầu dự án Tiêu chuẩn chấp nhận Nếu NPV dự án đầu tư lớn hơn, dư án chấp nhận, khơng bị từ chối Phương pháp số sinh lợi (PI) Chỉ số sinh lợ hay tỉ số chi phí – thu nhập dự án tỷ số giá trị luồng tiền tương lai với luồng tiền ban đầu: II BÀI TẬP Câu Harding không cho số NPV, PI IRR cho kết xếp hạng dự án Bởi vì: Sự khác biệt quy mơ đầu tư: Dự án A B: 75.000 USD Dự án C: 8.000 USD Dự án D: 20.000 USD Dự án E: 30.000 USD Dự án F: 271.500 USD Dự án G H: 500.000 USD Sự khác biệt tuổi thọ dự án: Dự án A B có tuổi thọ năm Dự án C, D, E có tuổi thọ năm Dự án F, H có tuổi thọ 10 năm Dự án E có tuổi thọ năm Khác biệt dạng luồng tiền Có dự án có luồng tiền giảm theo thời gian, dự án khác lại có luồng tiền tăng theo thời gian Chưa thể khẳng định tập sử dụng phương pháp NPV, IRR PI cho kết hay khơng Cần phải tính tốn cụ thể để đưa kết luận cuối Các tiêu chắn cho kết có nên chấp thuận dự án hay khơng, cịn thứ tự xếp hạng dự án chưa sử dụng số giống Những điều kiện để số NPV, PI IRR cho kết xếp hạng khác nhau:  Sự khác biệt quy mô dự án đầu tư Trong trường hợp IRR PI cho kết chấp nhận hay từ bỏ dự án nhau, NPV lại nảy sinh mâu thuẫn với phương pháp Bởi kết phương pháp IRR diễn đạt dạng % quy mô dự án bị bỏ qua Tương tự, phương pháp PI xem xét khả sinh lợ tương đối, quy mô dự án bị bỏ qua Trái lại, phương pháp NPV diễn đạt số tiền tuyệt đối tăng lên giá trị công ty Nếu quy mô dự án lớn thực tế IRR PI có thấp dự án kia, NPV lại có ưu cao ưu tiên chọn có giá trị lớn  Sự khác biệt dạng luồng tiền Trường hợp dự án có địi hỏi luồng tiền ban đầu có thời gian hữu ích Tuy nhiên, dạng luồng tiền chúng lại khác Một dự án có luồng tiền giảm theo thời gian, dự án khác lại có luồng tiền tăng theo thời gian Vì luồng tiền ban đầu thời gian hữu ích nên khác biệt liên quan đến lãi suất tái đầu tư luồng tiền trung gian giải phóng từ dự án Mỗi phương pháp luồng tiền giả định ngầm ngân quỹ tái đầu tư lại tỷ lệ thu hồi nội giữ nguyên suốt thời gian tồn dự án Tuy nhiên, phương pháp NPV PI giả định ngầm tái đầu tư với lãi suất với lợi tức đòi hỏi sử dụng với tư cách tỷ lệ chiết khấu Đối với phương pháp IRR, tỷ lệ tái đầu tư ngầm định khác dự án tùy thuộc vào dạng luồng tiền dự án cân nhắc Đối với dự án có IRR cao, lãi suất tái đầu tư cao giả định Đối với dự án có IRR thấp, lãi suất tài đầu tư thấp rút Chỉ có dự án có IRR có lãi suất đầu tư Tuy nhiên, phương pháp NPV, lãi suất tái đầu tư ngầm định - gọi lợi tức đòi hỏi dự án  Sẽ có mâu thuẫn, xung đột xếp hạng dự án phương pháp  Sự khác biệt tuổi thọ dự án Tuổi thọ dự án khác Nếu chi phí đầu tư ban đầu dự án có tuổi thọ ngắn phải chờ đợi đến thời gian kết thúc dự án có tuổi thọ lớn Khi dự án ngắn hạn tái đầu tư dẫn đến số khác xếp hạng khác Trong hạn chế hai phương pháp PI NPV tuổi thọ dự án phương pháp IRR lại đề cập đến tuổi dự án mức xếp loại dự án theo phương pháp khác Câu Tính NPV, PI, IRR hai dự án A & B Nguyên nhân gây xung đột xếp hạng? Nên lựa chọn dự án nào? Câu trả lời bạn liệu có thay đổi hay không B dự án điển hình ngành cơng nghiệp khn nhựa? Năm Dòng tiền Dự án A (75,000) 10,000 30,000 100,000 * Dự án A:  NPV =  IRR:  IRR  PI * Dự án B  NPV = Dự án B (75,000) 43,000 43,000 43,000  IRR:  IRR  PI Dự án A Dự án B IRR 27.19% 32.92% NPV PI 1.45 1.42 - Bảng xếp thứ tự ưu tiên dự án Thứ tự IRR B A NPV A B PI A B Nguyên nhân dẫn đến xung đột khác biệt dạng luồng tiền hai dự án - Đối với dự án A dịng tiền tăng dần từ 10,000 => 100,000 USD dẫn đến tỷ lệ lợi nhuận khác - Mặt khác dự án B luồng tiền dòng tiền (đều) tất dự án năm 43000  Dẫn đến khác cách xếp dự án đến xung đột - Dựa vào bảng xếp thứ tự ưu tiên dự án công ty nên lựa chọn phương án A - Nếu B phương án điển hình ngành cơng nghiệp cơng ty nên lựa chọn phương án B  Lợi nhuận dự án A dự án B không nhiều  Dự án B dự án điển hình ngành nên việc bắt tay làm dễ dàng Câu3 Tính NPV, PI, IRR hai dự án C & D Dự án C hay dự án D nên chọn? Câu trả lời bạn liệu có thay đổi hay không dự án cân nhắc bị giới hạn vốn? tỉ suất lợi nhuận khoản 12,000 USD dôi không sử dụng dự án C cần để khiến công ty lựa chọn dự án hai dự án trường hợp nguồn vốn bị giới hạn? Dòng tiền Năm Dự án C (8,000) 11,000  Dự án C  NPV = = = 2,000 Dự án D (20,000) 25,000   IRR= 37,5%  PI  Dự án D  NPV = = = 2,727.27   IRR= 25%  PI Bảng xếp thứ tự ưu tiên dự án Thứ tự IRR C D NPV D C PI C D Kết luận: - Trong trường hợp công ty nên lựa chọn dự án C Câu trả lời nhóm khơng bị thay đổi dự án bị giới hạn vốn Trong trường hợp công ty nên lựa chọn dự án theo phương pháp PI để đánh giá Từ bảng xếp thứ tự ưu tiên dự án ta thấy Vậy ta nên lựa chọn dự án C - Tỷ suất lợi nhuận khoản 12,000 USD dôi không sử dụng dự án C cần để khiến công ty lựa chọn dự án hai dự án trường hợp nguồn vốn bị giới hạn là: 10 Câu Tính NPV, PI IRR hai dự án E & F Các dự án có so sánh với hay không chúng có vịng đời khác nhau? Tại sao? Dự án nên lựa chọn? Giả sử hai dự án xem xét không bị giới hạn vốn Năm 10 Dòng tiền Dự án E (30,000) 210,000  Dự án E  NPV = = = 160,909.09 (USD)   IRR= 6=600%  PI  Dự án F  NPV = = =291,138.53  IRR Phương pháp thử sai tính IRR: Giả sử 11 Dự án F 271,500 43,000 100,000 100,000 100,000 100,000 100,000 100,000 100,000 100,000 100,000   PI = 2.07 Bảng xếp thứ tự ưu tiên dự án Thứ tự IRR F E NPV F E PI E F Kết luận: Cac dự an E F tuổi thọ khac Nh ưng v ẫn so sanh dự an với Ta nhận thấy cac dự an có tuổi thọ khac dùng phương phap NPV đ ể so sanh l ựa ch ọn dự an Vì đồng tiền năm khac đồng tiền năm sau Trong so sanh hai dựa an E F dựa an E kết thúc phải đợi đến năm sau dự an F với kết thúc Tuy nhiên n ếu so sanh để lựa chọn dự an theo phương IRR giải quy ết vấn đ ề Vì phương phap IRR có đanh gia mức sinh lời c d ự an đ ầu tư có tính đến yếu thời gian tiền Do vậy, so sanh số IRR dù dự an có kéo dài khac v ẫn k quan Do theo bảng thứ tự xếp ưu tiên cac dự an ta nên chọn d ự an E Măt khac phương phap IRR có hạn chế lớn khơng đanh gia xac quy mơ dự an khac Nh ưng ph ương phap 12 PI lại khắc phục cac dựa an có số vốn khac phương phap hữu hiệu  Do kết hợp hai phương phap PI IRR ta nên l ựa ch ọn phương an E Câu Tính NPV, PI IRR hai dự án G H Các dự án có so sánh với hay khơng? Tại sao? Giả sư hai dự án xem xét khơng bị giới hạn vốn Năm Dịng tiền Dự án G (500,000) 225,000 225,000 225,000 225,000 225,000 10  Dự án G  NPV = (USD)  IRR Phương pháp thử sai tính IRR Giả sử Giả sử = 30% => = 48,003.19 (USD) Giả sử = -508.68(USD)  IRR = 13 Dự án H (500,000) 150,000 150,000 150,000 150,000 150,000 150,000 150,000 150,000 150,000 150,000 = 34,94%  PI  Dự án H  NPV = 421685,07 Dùng phương pháp thử sai để tính IRR Giả sử Giả sử Giả sử = 25% => = 35,575.49 (USD) Giả sử – 500.000 = -36,269.07 (USA)  IRR = = 27,32%  PI = 1,84 Bảng xếp thứ tự ưu tiên Thứ tự IRR G H NPV H G PI H G Kết luận: Với dự án G H cơng ty định lựa chọn đầu tư theo tiêu chí dịng tiền chiết khấu Mà phương pháp xem xét giá trị NPV công cụ trung tâm phân tích dịng tiền chiết khấu (DCF) Chính mà việc xếp hạng dự án lựa chọn dự án đầu tư mà có giá trị NPV lớn 14 Tuy nhiên hai dự án G H lại khơng có tuổi thọ việc so sánh hai dự án theo tiêu chuẩn NPV hồn tồn khơng hợp lý Mà việc so sánh hai dự án dựa tiêu chí NPV, IRR, PI lại tồn mâu thuẫn Vì vậy, để so sánh dự án dàn giá trị dự án thành dòng thu nhập hàng năm suốt thời gian tồn dự án Sau so sánh dự án với lựa chọn dự án có dịng thu nhập hàng năm lớn 15 ... BẢN HỌP NHÓM THẢO LUẬN NHĨM: 11 Lớp: Quản trị tài Lần Thời gian 14h ngày 30/10 /2020 Địa điểm: Phòng V704 – ĐH Thương Mại Thành phần: Toàn thành viên nhóm 11 học phần mơn Quản trị tài Có mặt: 11/11... CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc BIÊN BẢN HỌP NHÓM THẢO LUẬN NHĨM: 11 Lớp: Quản trị tài Lần 2: Thời gian: 15h, ngày 06/11 /2020 Địa điểm: phòng V704, trường Đại học Thương Mại Thành phần:... dung Case Study, xây dựng nội dung thảo luận phân công nhiệm vụ cho thành viên Kết luận: Cả nhóm có mặt đầy đủ tích cực đưa ý kiến cho Hà Nội, ngày 30 tháng 10 năm 2020 Nhóm trưởng (Ký, ghi rõ họ