Quyền xét xử công bằng và vấn đề bảo đảm quyền xét xử công bằng ở việt nam luận văn ths luật

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT  - ĐỖ THỊ KIỀU QUYỀN XÉT XỬ CÔNG BẰNG VÀ VẤN ĐỀ BẢO ĐẢM QUYỀN XÉT XỬ CÔNG BẰNG Ở VIỆT NAM Chuyên ngành : Pháp luật quyền người Mã số : Chuyên ngành đào tạo thí điểm LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Cán hướng dẫn khoa học: GS.TS Nguyễn Đăng Dung HÀ NỘI - 2013 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn cơng trình nghiên cứu riêng Các kết nêu Luận văn chưa cơng bố cơng trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn Luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực Tơi hồn thành tất mơn học tốn tất nghĩa vụ tài theo quy định Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội Vậy viết Lời cam đoan đề nghị Khoa Luật xem xét để tơi bảo vệ Luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn! NGƯỜI CAM ĐOAN Đỗ Thị Kiều MỤC LỤC Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục chữ viết tắt MỞ ĐẦU Chương 1: SỰ CẦN THIẾT PHẢI ĐẢM BẢO QUYỀN ĐƯỢC XÉT XỬ CÔNG BẰNG 1.1 Khái quát Quyền xét xử công 1.1.1 Khái niệm, đặc điểm quyền xét xử công 1.1.2 Nội dung quyền xét xử cơng 11 1.2 Vai trị, vị trí tầm quan trọng quyền xét xử công 22 1.2.1 Xét xử công công cụ, phương tiện hữu hiệu để bảo vệ quyền người 22 1.2.2 Xét xử công nhân tố quan trọng pháp quyền 24 1.2.3 Xét xử công sở an ninh người, phát triển kinh tế xã hội 26 1.3 Hậu việc vi phạm quyền xét xử công 28 1.3.1 Hậu vi phạm quyền xét xử công quyền sống .28 1.3.2 Hậu vi phạm quyền xét xử công quyền tự 30 1.3.3 Hậu vi phạm quyền xét xử cơng với quyền dân – trị khác 31 1.3.4 Hậu vi phạm quyền xét xử công quyền sở hữu, quyền nhân thân số quyền kinh tế- xã hội văn hóa 32 1.4 Bảo vệ quyền xét xử công thách thức toàn cầu 32 Chương 2: THỰC TRẠNG VẤN ĐỀ ĐẢM BẢO QUYỀN ĐƯỢC XÉT XỬ CÔNG BẰNG Ở VIỆT NAM 34 2.1 Quy định pháp luật Việt Nam quyền xét xử công bằng: Những nét tương đồng với luật quốc tế hạn chế, bất cập 34 2.1.1 Quyền bình đẳng trước tịa án, xét xử tịa án độc lập, khơng thiên vị công khai 34 2.1.2 Quyền suy đốn vơ tội 36 2.1.3 Quyền bào chữa 40 2.1.4 Quyền xét xử theo thủ tục riêng người chưa thành niên .42 2.1.5 Quyền kháng cáo 44 2.1.6 Quyền bồi thường trường hợp xét xử oan sai 44 2.1.7 Quyền không bị áp dụng luật có hiệu lực hồi tố, không bị xét xử hai lần tội phạm 48 2.2 Thực tiễn vấn đề đảm bảo quyền xét xử công Việt Nam 49 2.2.1 Đánh giá chung vấn đề đảm bảo quyền xét xử công Việt Nam 49 2.2.2 Những quyền xét xử công thường bị vi phạm thực tế Việt Nam nguyên nhân 56 Chương 3: GIẢI PHÁP NÂNG CAO QUYỀN ĐƯỢC XÉT XỬ CÔNG BẰNG Ở VIỆT NAM 68 3.1 Giải pháp nâng cao quyền xét xử tòa án độc lập, không thiên vị công khai 68 3.1.1 Nâng cao độc lập bên 68 3.1.2 Nâng cao độc lập thẩm phán 73 3.1.3 Chuyển từ tố tụng xét hỏi sang tố tụng tranh tụng 74 3.2 Giải pháp nâng cao quyền suy đốn vơ tội 75 3.3 Giải pháp nâng cao quyền bào chữa nhờ người bào chữa 78 3.4 Giải pháp nâng cao quyền bồi thường bị xét xử oan sai 80 KẾT LUẬN 81 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 84 DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT UDHR : Tuyên ngôn giới quyền người ICCPR : Công ước quyền dân sự, trị BLTTHS : Bộ luật tố tụng hình BLHS : Bộ luật hình BLTTDS : Bộ luật tố tụng dân TANDTC : Tòa án nhân dân tối cao TAND : Tòa án nhân dân CQĐT : Cơ quan điều tra VKSND : Viện kiểm sát nhân dân HĐXX : Hội đồng xét xử VKS : Viện kiểm sát ĐTV : Điều tra viên MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Quyền xét xử công quyền người ghi nhận Bộ luật nhân quyền quốc tế như: tuyên ngôn giới nhân quyền Liên Hợp quốc (UDHR), công ước quyền dân sự, trị (ICCPR) Quyền tập hợp đảm bảo tố tụng nhằm đảm bảo trình xét xử cơng bằng, bao gồm khía cạnh bình đẳng trước tịa án, suy đốn vơ tội, khơng bị áp dụng hồi tố, khơng bị bỏ tù khơng hồn thành nghĩa vụ theo hợp đồng… Quyền sau quy định nhiều công ước quốc tế khác như: Công Ước Châu Âu quyền người, quy chế tịa án hình quốc tế, Trong pháp luật Việt Nam quyền xét xử công trước tiên ghi nhận Điều 52 Hiến Pháp 1992: “Mọi công dân bình đẳng trước pháp luật”, Điều 72 quy định: “Khơng bị coi có tội phải chịu hình phạt chưa có án kết tội Tồ án có hiệu lực pháp luật Người bị bắt, bị giam giữ, bị truy tố, xét xử trái pháp luật có quyền bồi thường thiệt hại vật chất phục hồi danh dự Người làm trái pháp luật việc bắt, giam giữ, truy tố, xét xử gây thiệt hại cho người khác phải bị xử lý nghiêm minh” Quyền xét xử công giữ vị trí đặc biệt quan trọng nhà nước Pháp quyền- nhân tố quan trọng Nhà nước Pháp quyền Là công cụ, phương tiện hữu hiệu để bảo vệ quyền người Là sở an ninh người, phát triển kinh tế -xã hội Một người xét xử với hành vi mà họ gây ra, nghĩa đảm bảo quyền xét xử cơng khơng ảnh hưởng, hạn chế đến quyền khác họ Ngược lại, người không đảm bảo quyền xét xử công bằng, làm hạn chế, ảnh hưởng đến quyền khác họ Khi quyền xét xử công bị vi phạm để lại nhiều hậu nghiêm trọng đến việc thụ hưởng quyền người quyền sống, quyền tự do, quyền tài sản, quyền nhân thân Với xu hướng phát triển chung giới, xã hội ngày dân chủ, nhà nước pháp quyền ngày đề cao xu hướng chung mà nhiều nhà nước muốn hướng đến Quyền xét xử công ngày trọng nâng cao Việt Nam trình lên nhà nước pháp quyền Xã hội chủ nghĩa, dân chủ ngày đề cao Và để đạt mục tiêu lên nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, Nhà nước phải có nhiều biện pháp để đảm bảo việc thượng tôn pháp luật xã hội Việc đảm bảo quyền xét xử công biện pháp đó, mục tiêu mà nhà nước hướng đến trình lên nhà nước pháp quyền Chính mà quyền xét xử công ngày trọng, đề cao có nhiều biện pháp để nâng cao Thấy vấn đề này, Đảng Nhà nước ta đặt nhiều đường lối, sách cải cách tư pháp Nghị 49 ngày 02/06/2005 Bộ Chính trị chiến lược cải cách Tư pháp đến năm 2020, Nghị 08-NQ-TW ngày 02/1/2002 Bộ Chính trị số nhiệm vụ trọng tâm cơng tác tư pháp thời gian tới Trong lần Đại hội Đảng, vấn đề cải cách tư pháp vấn đề trọng tâm đưa thảo luận, nhằm cải thiện tốt hoạt động tư pháp nhà nước ta Thơng qua đó, nâng cao hiệu tố tụng đảm bảo quyền xét xử công Tuy nhiên, thực tế, quyền xét xử công bị vi phạm khắp nơi nơi, để lại nhiều hậu nghiêm trọng việc thụ hưởng quyền người Việt Nam giống nước khu vực giới, khơng tránh khỏi tình trạng Do đó, vấn đề đảm bảo quyền xét xử công ngày trở nên cấp thiết mang tính tồn cầu Chính lý mà tác giả chọn đề tài “Quyền xét xử công vấn đề đảm bảo quyền xét xử công Việt Nam” làm đề tài nghiên cứu Nhằm góp phần làm rõ vị trí, vai trị, tầm quan trọng quyền xét xử công Đồng thời, nêu lên thực trạng quyền xét xử công Việt Nam, tìm hiểu quyền xét xử cơng hay bị vi phạm thực tế nguyên nhân Từ đó, đề xuất giải pháp nhằm thúc đẩy quyền xét xử công Việt Nam thực thi tốt Qua đó, góp phần thúc đẩy, bảo vệ quyền người thực tế 2 Tình hình nghiên cứu đề tài Vấn đề quyền xét xử công số tác giả, học giả có đề tài, viết Như “Quyền xét xử công – đề tài nghiên cứu khoa học: Luật tố tụng hình Việt Nam việc bảo vệ quyền người” tác giả Nguyễn Ngọc Chí, Quyền người tố tụng hình Việt Nam tác giả Đỗ Thị Phượng, Tòa án Việt Nam bối cảnh xây dựng nhà nước pháp quyền - Nhà xuất khoa học xã hội 2012 Tuy nhiên, việc làm rõ nội dung tầm quan trọng quyền xét xử cơng tìm hiểu thực trạng vấn đề đảm bảo quyền xét xử công Việt Nam dường chưa có nhiều cơng trình nghiên cứu, chưa có nhiều viết Mục đích, nhiệm vụ luận văn Mục đích: Làm rõ lý phải đảm bảo quyền xét xử công Đồng thời tìm hiểu, phân tích làm rõ thực trạng vấn đề đảm bảo quyền xét xử công Việt Nam, làm rõ quyền thường bị vi phạm thực tiễn nguyên nhân Để từ đó, đề xuất số biện pháp nhằm nâng cao quyền xét xử công pháp luật Việt Nam thực thi tốt Nhiệm vụ: - Nêu khái quát nội dung quyền xét xử công - Làm rõ vai trị, vị trí tầm quan trọng quyền xét xử công - Nêu quy định pháp luật Việt Nam quyền xét xử công Những nét tương đồng với luật quốc tế hạn chế bất cập - Tìm hiểu, phân tích thực tiễn việc đảm bảo quyền xét xử công Việt Nam - Tìm hiểu vi phạm quyền xét xử công Việt Nam thường xảy thực tế nguyên nhân - Đưa đề xuất kiến nghị nhằm nâng cao quyền xét xử công thực thi tốt thực tế Phương pháp nghiên cứu Luận văn sử dụng phương pháp nghiên cứu: Phân tích, tổng hợp, đánh giá để làm sáng tỏ vấn đề liên quan Luận văn khai thác thông tin tư liệu cơng trình nghiên cứu cơng bố để chứng minh cho luận điểm Những nét luận văn Trên sở thành nghiên cứu được, Luận văn làm sáng tỏ lý phải đảm bảo quyền xét xử cơng Đồng thời tìm hiểu thực trạng vấn đề đảm bảo quyền xét xử công Việt Nam Luận văn đưa kiến nghị, đề xuất nhằm góp phần nâng cao quyền xét xử cơng Việt Nam thời gian tới Kết nghiên cứu ý nghĩa luận văn Kết nghiên cứu luận văn:đem lại sở lý luận quyền xét xử công vai trị, vị trí, tầm quan trọng Nêu lên thực trạng vấn đề đảm bảo quyền xét xử cơng Việt Nam, tìm hiểu vi phạm quyền xét xử công thường gặp thực tế nguyên nhân chúng Đề xuất số biện pháp để nâng cao quyền xét xử công thực thi tốt thực tế Ý nghĩa: Luận văn đem lại sở lý luận xét xử công Đồng thời đem lại nhìn khái quát thực trạng vấn đề đảm bảo quyền xét xử công Việt Nam Đem lại số đề xuất nâng cao quyền xét xử công Việt Nam Dự kiến kết cấu Luận văn Ngoài phần mở đầu kết luận, mục lục, danh mục tài liệu tham khảo, Luận văn kết cấu gồm chương sau: Chương 1.Sự cần thiết phải đảm bảo quyền xét xử công Chương tác giả đưa nội dung khái quát quyền xét xử cơng Làm rõ vai trị, vị trí tầm quan trọng quyền xét xử công Nếu quyền bị vi phạm để lại hậu Từ thấy vấn đề đảm bảo quyền xét xử công thách thức toàn cầu, toàn nhân loại Chương Thực trạng vấn đề đảm bảo quyền xét xử công Việt Nam Trong chương này, tác giả nêu khái quát quy định pháp luật Việt Nam quyền xét xử công bằng, nét tương đồng với pháp luật quốc tế hạn chế, bất cập Đồng thời phân tích, xác định thực trạng vấn đề bảo đảm quyền xét xử công Việt Nam, quyền hay bị vi phạm thực tế nguyên nhân Chương Giải pháp nâng cao quyền xét xử công Việt Nam Trong chương này, tác giả kiến nghị số giải pháp nhằm nâng cao quyền xét xử công Việt Nam thực thi tốt Như vậy, Toà án nhân dân tối cao chức năng, nhiệm vụ trước (trừ chức xét xử phúc thẩm) cịn thêm nhiệm vụ quan trọng, “phát triển án lệ” Thực tế thời gian vừa qua, Toà án nhân dân tối cao bước đầu “phát triển án lệ” hình thức cho xuất ấn phẩm “quyết định Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao” Để thực tốt vai trò, vị trí, chức năng, nhiệm vụ TANDTC theo tinh thần Nghị số 49 Bộ Chính trị chiến lược cải cách tư pháp, vấn đề quan trọng bậc tổ chức lại Toà chuyên trách thuộc Toà án nhân dân tối cao đơn vị giúp việc Hiện nay, nhiệm vụ tổng kết kinh nghiệm xét xử, hướng dẫn áp dụng thống pháp luật, phát triển án lệ xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm vụ án nhiều đơn vị đảm nhiệm như: Các Tồ chun trách (Tồ hình sự, Tồ dân sự, Tồ kinh tế, Tồ hành Toà lao động), Ban Thanh tra, Ban Thư ký, Viện Khoa học xét xử Tuy nhiên, công tác giám đốc việc xét xử vụ án mà án có hiệu lực pháp luật hướng dẫn Tồ án cấp áp dụng thống pháp luật vụ án cụ thể, chủ yếu Toà chuyên trách đảm nhiệm có phối hợp với đơn vị liên quan Việc cải cách máy Tồ án nhân dân tối cao nói chung Tồ chun trách nói riêng theo tinh thần Nghị số 49 Bộ Chính trị yêu cầu tất yếu, cải cách vấn đề cần thảo luận TANDTC theo tinh thần Nghị Quyết 49 cần cải cách, theo cấu TANDTC khơng cịn tịa chun trách, tổ chức máy thiết kế theo hướng vào nhiệm vụ thẩm quyền nêu trên, bao gồm: Hội đồng thẩm phán TANDTC máy giúp việc (văn phòng chánh án, Ban Thư ký, Viện khoa học xét xử, vụ thống kê – tổng hợp vụ Giám đốc kiểm tra) Đặc biệt để nâng cao vị trí độc lập nghành tịa án, phân định rõ cơng tác quản lý hành với hoạt động xét xử, đổi nâng cao chất lượng công tác xây dựng ngành, xây dựng đội ngũ Thẩm phán sở vật chất cho ngành Tòa án tương xứng với vị trí, vai trị Tịa án Nhà nước pháp quyền, yêu cầu công cải cách tư pháp, cần thiết phải thành lập Tổng cục quản lý Tòa án trực thuộc Chánh án TANDTC với chức giúp Chánh án công tác quản lý Tòa án [9, 343, 344] 72 Tuy nhiên, để tiếp tục thực tốt nhiệm vụ giao, thời gian trước mắt từ đến năm 2020, cần thiết giữ lại Hội đồng thẩm phán, tòa chuyên trách máy giúp việc Tuy nhiên, xuất phát từ thực tiễn xét xử yêu cầu công cải cách tổ chức hệ thống tòa án cần điều chỉnh lại tổ chức, nhiệm vụ số đơn vị Tòa dân TANDTC tải công việc, năm phải xử lý khoản 9000 đơn đề nghị giám đốc thẩm, tái thẩm, nên tách Tịa dân hành thành 02 03 tòa dân kinh nghiệm số nước Về lâu dài, cần xây dựng lại theo hướng đổi máy tổ chức hoạt động TANDTC theo tinh thần Nghị Quyết số 49/NQ-TW Bộ trị “Tịa án nhân dân tối cao có nhiệm vụ tổng kết kinh nghiệm xét xử, hướng dẫn áp dụng thống pháp luật, phát triển án lệ, xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm” [9, 342, 343] Để thực nhiệm vụ cần phải xây dựng loạt văn pháp luật có liên quan, Luật thẩm phán với tiêu chuẩn điều kiện bổ nhiệm chặt chẽ để nâng cao kỷ luật công việc chất lượng công tác xét xử, sửa đổi có hệ thống văn pháp luật liên quan đến hoạt động tố tụng, án phí, lệ phí tòa án; xác định rõ thẩm quyền kiến nghị, kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm để làm giảm đến mức tối đa đơn thư khiếu nại, kiên nghị, kháng nghị giám đốc thẩm 3.1.2.Nâng cao độc lập thẩm phán Xuất phát từ chế bổ nhiệm tái bổ nhiệm thẩm phán Việt Nam, chế kỷ luật, giám sát thẩm phán, ta thấy thẩm phán hoàn toàn phụ thuộc vào Chánh án trực tiếp chánh án cấp (như phân tích chương 2) Do đó, để nâng cao độc lập thẩm phán, tác giả đề xuất số giải pháp sau: a Giải pháp việc bổ nhiệm, tái bổ nhiệm thẩm phán Để thẩm phán khơng hồn tồn phụ thuộc vào chánh án, giảm thiểu mức độ phụ thuộc thẩm phán Chánh án, cần cải thiện quy trình, cách thức việc bổ nhiệm tái bổ nhiệm thẩm phán để khơng hồn tồn phụ thuộc vào chánh án, “sếp” thẩm phán Cụ thể: 73 - Các Hội đồng tuyển chọn thẩm phán phải mở rộng thành phần phải đảm bảo: Phản ánh ý kiến giới thẩm phán, đại diện quan tổ chức khác phải có khả giám sát tiếng nói việc tuyển chọn Do đó, cần phải có thêm đại diện từ đội ngũ thẩm phán chiếm đa số Hội đồng - Quy trình tái bổ nhiệm cần thay quy trình bỏ phiếu tín nhiệm - Các tiêu chuẩn để xem xét không bổ nhiệm lại cần quy định rõ văn luật b Cải thiện chế giám sát kỷ luật thẩm phán Các thẩm phán ln đặt giám sát có nguy có bị kỷ luật “sếp” Do đó, họ khơng hồn tồn độc lập q trình xét xử, “sếp” họ có quyền can thiệp vào trình xét xử lúc Do đó, độc lập thẩm phán khơng đảm bảo Giải pháp để đảm bảo tính độc lập thẩm phán cần có yếu tố sau: - Cần xây dựng hình thức kỷ luật cụ thể, nên áp dụng hình thức kỷ luật nghề nghiệp thẩm phán hình thức phải phù hợp với thực tế - Do đặc điểm nghề nghiệp thẩm phán, việc áp dụng kỷ luật họ không thực cách thức hành Thay vào phải có quy trình áp dụng dân chủ thẩm phán để đảm bảo họ có tiếng nói quy trình - Cần ban hành pháp luật quy trình kỷ luật thẩm phán Các trường hợp áp dụng kỷ luật thủ tục khiếu nại phải quy định rõ ràng cụ thể để hạn chế tối đa cân nhắc mang tính chủ quan 3.1.3 Chuyển từ tố tụng xét hỏi sang tố tụng tranh tụng Một điểm khác nguyên tắc độc lập tòa án đòi hỏi tòa án phải đảm bảo thủ tục xét xử phải tiến hành cách đắn quyền bên tơn trọng, bên buộc tội hay bên gỡ tội Điều liên quan đến phương thức tiến hành tố tụng mà theo đó, để đảm bảo tính độc lập, tố tụng tịa phải tố tụng tranh tụng tố tụng buộc tội Tịa án đóng vai trị trọng tài xem xét phán dựa việc đánh giá quan điểm bên buộc tội gỡ tội không tham gia vào bên 74 Ở Việt Nam kết hợp tố tụng tranh tụng xét hỏi Theo quy định Bộ luật tố tụng hình dân sự, thẩm phán chủ tọa phiên tòa điều hành phiên tòa chủ yếu theo cách thức thẩm vấn, xét hỏi thiên buộc tội, áp đặt sở điều tra truy tố, kiểm sát viên giữ quyền cơng tố tịa chưa coi việc tranh luận tịa bình đẳng Do đó, để đảm bảo độc lập tòa án, cần phải chuyển từ tố tụng xét hỏi sang tố tụng tranh tụng Theo đó, phiên tòa, Hội đồng xét xử giữ vai trò người điều khiển phiên tòa 3.2 Giải pháp nâng cao quyền suy đốn vơ tội Xuất phát từ nguyên nhân làm hạn chế quyền suy đốn vơ tội phân tích chương 2, tác giả đề xuất số biện pháp sau: Một là, sửa đổi bổ sung quy định BLTTHS quyền im lặng bị can, bị cáo Theo đó, bị can, bị cáo khơng quyền im lặng phiên tịa, mà cịn có quyền im lặng suốt trình điều tra, truy tố xét xử vụ án Hai là, cần sửa đổi quy định BLHS liên quan đến phần tội phạm Cần phải hoàn thiện quy định tội phạm theo hướng quy định cụ thể, rõ ràng dấu hiệu định tội, định khung hình phạt để đảm bảo dấu hiệu hiểu xác thống thực tiễn áp dụng Ngoài việc quy định rõ dấu hiệu lỗi, loại cấu thành tội phạm nhà làm luật cần hạn chế đến mức thấp việc sử dụng dấu hiệu dễ dẫn đến cách hiểu khác như: “gây hậu nghiêm trọng” trường hợp định lượng cụ thể quan có thẩm quyền kịp thời ban hành văn giải thích dấu hiệu Như đảm bảo q trình áp dụng pháp luật thống nhất, tránh tình trạng hành vi giống nhau, người tội phạm hình sự, người vấn đề dân Ba là: Nâng cao kỹ năng, nhiệm vụ trách nhiệm đạo đức nghề nghiệp người tiến hành tố tụng: * Đối với thẩm phán Hội thẩm nhân dân: Theo báo cáo Điều tra đề tài QGTA:09.10 Đại học Quốc gia Hà Nội Tiến sỹ Nguyễn Ngọc Chí thực có tới 60% số người hỏi cho 75 đội ngũ thẩm phán Việt Nam chưa đáp ứng yêu cầu công tác xét xử [9, 344] Tại Hội nghị triển khai công tác năm 2013, Báo cáo ngành TAND thẳng thắn nhìn nhận “vẫn cịn phận cán bộ, Thẩm phán cịn hạn chế trình độ chuyên môn nghiệp vụ; tinh thần trách nhiệm cơng tác chưa cao; cá biệt cịn có cán bộ, Thẩm phán có hành vi vi phạm bị xử lý kỷ luật, trí bị truy cứu trách nhiệm hình sự…”[33] Đối với đội ngũ Hội thẩm nhân dân cịn hạn chế trình độ, kỹ trách nhiệm giao thẩm quyền lớn Do đó, giải pháp nâng cao kỹ năng, nghiệp vụ trách nhiệm Thẩm phán Hội thẩm nhân dân, xây dựng đội ngũ cán bộ, cơng chức Tịa án vững mạnh giải pháp để thúc đẩy quyền xét xử công thực thi tốt thực tế Với yêu cầu đặt trên, ngành TAND tích cực triển khai thực nhiều giải pháp, có việc đẩy mạnh cơng tác đào tạo tập huấn chuyên môn nghiệp vụ cho đội ngũ cán thẩm phán, chuẩn hóa điều kiện chun mơn, nghiệp vụ cho việc tuyển chọn, bổ nhiệm thẩm phán; quy chuẩn đạo đức nghề nghiệp cho thẩm phán Ngoài biện pháp mà TAND tối cao đề ra, tác giả đề xuất thêm số biện pháp nhằm nâng cao kỹ năng, nghiệp vụ trách nhiệm Thẩm phán HTND sau: - Để nâng cao trách nhiệm Thẩm phán, cần có chế đảm bảo để họ n tâm cơng tác như: Thẩm phán có nhiệm kỳ lâu dài, đảm bảo mức lương xứng đáng, không bị hoạt động hành pháp lập pháp chi phối, phải có chế bảo vệ thẩm phán gia đình họ khỏi đe dọa lực ngầm, thành phần “đen” xã hội, có chế độ thưởng xứng đáng Đồng thời phải có chế tài rõ ràng cụ thể hành vi vi phạm họ Ví dụ như: Nếu xử oan sai lần bị tước bỏ chức danh thẩm phán vĩnh viễn, phải bồi thường oan sai tài sản thẩm phán - Phải tạo chế giám sát pháp lý hoạt động xét xử tòa án, xét xử thẩm phán phải tuân thủ nghiêm ngặt quy tắc xét xử, thủ tục tố tụng Việc xét xử phải cơng khai minh bạch , ví dụ phải truyền hình trực tiếp 76 vụ án có nhiều dư luận, nhiều quan tâm dân chúng để nhân dân theo dõi diễn biến phiên tòa nơi đâu Cơ chế làm cho ý thức trách nhiệm thẩm phán cao - Việc bầu, cử Hội thẩm nhân dân phải ý đến trình độ, lực sức khỏe họ Ngoài điều kiện mà pháp luật quy định, điều kiện thiết để bổ nhiệm làm hội thẩm nhân dân phải cử nhân luật, có sức khỏe cịn tuổi lao động theo quy định Bộ luật lao động Vì thực tế có nhiều Hội thẩm nhân dân người Hội cựu chiến binh, cao tuổi tham gia xét xử, họ ngủ gục q trình diễn biến phiên tịa Đồng thời phải có chế độ lương tương xứng họ, tổ chức huấn luyện, nâng cao kỹ năng, nghiệp vụ cho họ năm lần * Đối với điều tra viên: Thực tiễn đội ngũ cán điều tra, Điều tra viên nước ta thiếu số lượng, yếu chất lượng, số bị tha hóa đạo đức Do đó, để nâng cao chất lượng xét xử, đảm bảo quyền xét xử công bằng, cần phải đề biện pháp để nâng cao kỹ năng, nghiệp vụ trách nhiệm Điều tra viên Cụ thể sau: - Cần phải nâng cao kỹ năng, chuyên môn nghiệp vụ Điều tra viên biện pháp như: Tổ chức tập huấn nghiệp vụ cho ĐTV hàng năm, tổ chức báo cáo rút kinh nghiệm, sai phạm, ưu khuyết điểm ĐTV phải công khai đặc biệt phải phổ biến đội ngũ ĐTV để rút kinh nghiệm - Cần có chế tài quy định rõ ràng trách nhiệm Điều tra viên trình tố tụng, vi phạm tố tụng bị xử lý nào, làm cho vụ án bị oan sai lỗi ĐTV ép cung, mớm cung, tra chịu trách nhiệm - Cần có chế tài việc lạm dụng quyền hạn Điều tra viên hành vi cản trở, gây trở ngại việc tham gia tố tụng người bào chữa - Xác định rõ chế độ đãi ngộ, cách thức tuyển chọn, phong (bổ nhiệm), miễn nhiệm chức danh Điều tra viên để từ xác định mơ hình, chương trình đào tạo, bảo đảm quy hố lực lượng Điều tra viên 77 * Đối với kiểm sát viên: Xuất phát từ hạn chế, bất cập đội ngũ Kiểm sát viên nước ta thiếu số lượng, yếu lực chuyên mơn Do đó, việc nâng cao kỹ nghề nghiệp, chuyên môn nghiệp vụ cho KSV việc cần thiết để đảm bảo trình xét xử đắn, đảm bảo quyền xét xử công cho nhân dân Để nâng cao kỹ nghiệp vụ KSV, tác giả đề xuất số biện pháp sau: - Cần quy định rõ ràng chế ràng buộc VKS mà cụ thể KSV CQĐT, ĐTV việc thông báo thông tin, kết hoạt động trinh sát cho VKS KSV, tạo điều kiện cho VKS giám sát hoạt động trình điều tra - Vì trách nhiệm VKS giai đoạn điều tra, truy tố lớn, quyền hạn, lương bổng chế độ đãi ngộ KSV chưa có Chính điều làm cho người có lực thực khơng muốn vào ngành kiểm sát, dẫn đến tình trạng thiếu số lượng Do đó, cần có chế độ lương, thưởng thích đáng cho KSV, đồng thời tăng cường quyền hạn cho VKS KSV - Cần có sách đào tạo, huấn luyện nâng cao lực chuyên môn, nghiệp vụ KSV thường xuyên 3.3 Giải pháp nâng cao quyền bào chữa nhờ người bào chữa Từ phân tích thực trạng vấn đề bảo đảm quyền bào chữa phân tích chương Để nâng cao quyền bào chữa nhờ người bào chữa, tác giả đề xuất số biện pháp sau: Một là:Hoàn thiện quy định BLTTHS theo hướng đảm bảo tốt quyền bào chữa Bộ luật TTHS hành chưa quy định rõ quyền nghĩa vụ người bào chữa Do đó, cần hồn thiện BLTTHS theo hướng: Bổ sung cách đầy đủ quyền, nghĩa vụ người bào chữa; bổ sung quy định trách nhiệm quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng phải tôn trọng tạo điều kiện để người bào chữa thực đầy đủ quyền nghĩa vụ họ chế tài áp dụng họ vi phạm quyền người bào chữa, có hành vi cản trở, gây khó khăn cho người bào chữa; đồng thời quy định biện pháp chế tài áp dụng người bào chữa vi phạm nghĩa vụ bào chữa 78 Hai là, sửa đổi Luật luật sư: Mặc dù Luật sửa đổi, bổ sung số điều luật luật sư năm 2006 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam khóa XIII, kỳ họp thứ thơng qua ngày 20/11/2012 có hiệu lực thi hành từ ngày 01/7/2013 Tuy nhiên theo tác giả, cịn có hạn chế, bất cập định Do đó, cần phải tiếp tục hồn thiện số quy định luật luật sư sau: - Cần bổ sung quy định người tập hành nghề luật sư tham gia tố tụng để bào chữa, bảo vệ cho đương vụ án TAND cấp huyện, thị xã, Thành phố trực thuộc tỉnh giải Quy định nhằm nâng cao kỹ hành nghề luật sư từ tập Và đó, cấp thẻ Luật sư chứng hành nghề luật sư kỹ hành nghề luật sư tốt Điều nâng cao chất lượng người bào chữa - Mặc dù Khoản Điều Luật Luật sư sửa đổi, bổ sung có quy định “nghiêm cấm quan, tổ chức, cá nhân có hành vi cản trở hoạt động hành nghề luật sư” Nhưng chưa quy định chế tài xử lý quan, tổ chức, cá nhân có hành vi trái pháp luật Do đó, cần phải tiếp tục sửa đổi bổ sung Luật luật sư quy định chế tài xử lý hành vi cản trở, gây khó khăn cho luật sư nêu - Do tình trạng đội ngũ Luật sư Việt Nam thiếu số lượng, yếu chất lượng, chưa đáp ứng yêu cầu trình Hội nhập kinh tế quốc tế Nhưng Luật Luật sư sửa đổi bổ sung chưa quy định việc bồi dưỡng bắt buộc hàng năm luật sư Trong nghề luật sư đòi hỏi phải thường xuyên cập nhật kiến thức, trau dồi kỹ nghề nghiệp Để nâng cao chất lượng hành nghề luật sư, phù hợp với thông lệ quốc tế, cần tiếp tục quy định nghĩa vụ tham gia khóa bồi dưỡng bắt buộc luật sư Ba là,cần tổ chức tập huấn, nâng cao kỹ năng, nghề nghiệp đạo đức nghề nghiệp Luật sư Thực trạng đội ngũ Luật sư Việt Nam yếu kỹ nghề nghiệp, thiếu số lượng, đạo đức nghề nghiệp chưa cao Do đó, cần phải nâng cao 79 kỹ năng, nghiệp vụ đạo đức nghề nghiệp luật sư, nhằm góp phần bảo vệ tốt quyền xét xử công bằng, vấn đề mà đề án phát triển đội ngũ luật sư phục vụ hội nhập kinh tế quốc tế từ năm 2010 đến năm 2020 (kèm theo Quyết định số 123/QĐ-TTg Thủ tướng phủ) đề cập, tác giả đồng quan điểm biện pháp mà đề án nêu, cụ thể: - Cần đào tạo, tổ chức tập huấn chuyên sâu cho đội ngũ Luật sư - Đẩy mạnh việc chọn, gởi Luật sư đào tạo nước theo đề án 544 để hình thành đội ngũ Luật sư nịng cốt phục vụ hội nhập quốc tế - Tăng cường bồi dưỡng thường xuyên kiến thức, kỹ hành nghề luật sư 3.4 Giải pháp nâng cao quyền bồi thường bị xét xử oan sai Để phát huy vai trò, thể chất xã hội dân sự, pháp quyền, đảm bảo quyền yêu cầu bồi thường bị xét xử oan, sai, pháp luật trách nhiệm bồi thường nhà nước cần phải sửa đổi, bổ sung tăng cường việc bảo vệ quyền lợi công dân, cụ thể: - Đơn giản hoá thủ tục điều kiện để tiếp nhận đơn yêu cầu bồi thường nhà nước, vừa đảm bảo tính cơng quan nhà nước với nhân dân, vừa nâng cao ý thức trách nhiệm người thực thi công vụ, đồng thời tôn trọng quyền lợi ích hợp pháp người dân - Giao nhiệm vụ bồi thường nhà nước cho quan nhà nước cụ thể độc lập với tòa án - quan xét xử gây oan sai, để thực việc bồi thường nhà nước việc xét xử oan sai tòa án Cơ quan tổ chức theo hai cấp trung ương địa phương để tránh việc đùn đẩy trách nhiệm quan nhà nước có sai phạm xảy ra, đảm bảo tính khách quan hoạt động bồi thường nhà nước, đồng thời thuận tiện cho người dân có yêu cầu bồi thường nhà nước - Cần phải sửa đổi quy định việc xác định thiệt hại theo hướng đơn giản, thuận tiện cho người dân; thiệt hại cần phải xem xét tổng thể hơn, bao gồm thiệt hại trực tiếp thiệt hại gián tiếp, thiệt hại vật chất thiệt hại tinh thần - Cần quy định rõ ràng việc xác định trách nhiệm, lỗi quan, tổ chức làm oan, sai để xác định nghĩa vụ bồi thường 80 KẾT LUẬN Quyền xét xử công quyền người bản, mang tính phổ quát cao Quyền tập hợp quyền như: Quyền xét xử tịa án độc lập, cơng khai khơng thiên vị, quyền bào chữa, quyền suy đốn vơ tội, quyền không áp dụng hồi tố, quyền bồi thường bị kết án oan Quyền xét xử cơng đóng vai trị đặc biệt quan trọng đời sống xã hội chúng tơi Thứ nhất: công cụ, phương tiện hữu hiệu để bảo vệ quyền người Xuất phát từ đặc điểm quyền xét xử cơng bằng, có mối quan hệ hai chiều với quyền người khác Do đó, quyền đảm bảo thực thi tốt nghĩa quyền người khác đảm bảo, tôn trọng, ngược lại quyền xét xử cơng bị vi phạm quyền người khác bị đe dọa Thứ hai: quyền xét xử công là sở, tảng trung tâm pháp quyền Nói đến pháp quyền nói đến nhà nước mà pháp luật thượng tôn, không đứng lên pháp luật, công dân bảo vệ trước hành động tùy tiên cấp quyền quyền họ ghi nhận pháp luật Nói đến xét xử nói đến việc thực thi pháp luật thông qua thể chế tịa án, cơng tố cảnh sát Xét xử cơng việc thực thi pháp luật cách công bằng, hiệu đảm bảo quyền bình đẳng tất người trước pháp luật Công tác xét xử có cơng hay khơng cung cấp cho xã hội nhìn, nhận xét pháp quyền đất nước Xét xử cơng có nhiệm vụ bảo vệ địa vị tối cao Hiến pháp pháp luật, bảo vệ giá trị thiêng liêng hiệu pháp luật Như vậy, xét xử cơng pháp quyền có mối quan hệ tách rời Xét xử công nhân tố quan trọng pháp quyền Khơng có pháp quyền trở ngại lớn xét xử công Ngược lại xét xử công thực thi tốt là công cụ để phản ánh pháp quyền đất nước, vấn đề trọng tâm pháp quyền Một khía cạnh vai trị quyền xét xử cơng xét xử công sở an ninh người, phát triển kinh tế - xã hội Nói đến an ninh người nói đến an tồn trước mối đe dọa triền miên đói khát, bệnh tật áp 81 bức, người bảo vệ trước biến động bất thường có hại sống hàng ngày, gia đình, nơi cơng sở hay cộng đồng, bảo vệ người khỏi mối đe dọa tình nguy hiểm hữu khắp nơi An ninh thực khơng có pháp quyền xét xử cơng Xét xử cơng góp phần vào việc đảm bảo an ninh cho người đảm bảo để không bị bắt giữ cách tùy tiện Quyền xét xử công không quan trọng an ninh, quyền lợi ích người nói riêng, xã hội nói chung, mà cịn quan trọng pháp nhân, doanh nghiệp, tập đoàn khác Ở đất nước mà quyền xét xử công đảm bảo thực thi tốt thực tế, nghĩa người tiếp cận với tịa án cách dễ dàng, việc xét xử tòa án khách quan, pháp luật đảm bảo quyền lợi đáng bên, nhà đầu tư nước ngoài, kể nước ưu tiên lựa chọn định đầu tư Ngược lại, đất nước mà tịa án bị coi khơng vơ tư thực cơng lý, tiếp cần với tịa án khó khăn doanh nghiệp, tập đồn ngần ngại đầu tư nước Khi thu hút đầu tư kinh tế, nghĩa tạo điều kiện để phát triển kinh tế đất nước Hơn nữa, hệ thống tư pháp chặt chẽ không thực chức sửa chữa, mà thực chức ngăn ngừa, giúp cắt giảm tỷ lệ tội phạm tham nhũng, góp phần bảo vệ tự do, an ninh sức khỏe, an ninh trị đất nước Xuất phát từ tầm quan trọng, vị trí mối quan hệ quyền xét xử công với quyền người khác phân tích trên, ta thấy quyền bị vi phạm để lại nhiều hậu nghiêm trọng việc thụ hưởng quyền người khác như: hậu quyền sống, quyền tư do, quyền sở hữu, quyền nhân thân quyền kinh tế xã hội khác Trong thực tế quyền xét xử công diễn thường xuyên, nhiều nơi để lại nhiều hậu cho người Chính mà việc đảm bảo quyền xét xử công vấn đề cấp thiết, mang tính tồn cầu Ở Việt Nam, quy định pháp luật quyền xét xử công tương đối đầy đủ so với pháp luật quốc tế Tuy nhiên, trình xét xử, việc 82 đảm bảo quyền xét xử công hay xảy xảy nhiều nơi khắp nước Tuy chưa có số liệu thức đánh gái vấn đề bảo đảm quyền xét xử công bằng, số vụ án vi phạm số vụ án đảm bảo quyền xét xử công Tuy nhiên, qua khảo sát, phân tích đánh giá báo cáo TANDTC số lượng án xét xử, án oan sai, án bị giám đốc thẩm, tái thẩm ta thấy tình hình vi phạm quyền xét xử nước ta phổ biến Qua đó, thấy quyền thường bị vi phạm thực tế nước ta nguyên nhân Ở nước ta, thấy quyền xét xử công thường bị vi phạm gồm:Vi phạm quyền xét xử tòa án độc lập, không thiên vị, vi phạm quyền bào chữa, vi phạm quyền suy đốn vơ tội, vi phạm quyền bồi thường bị xét xử oan sai, vi phạm thời hạn xét xử Sau tìm hiểu, phân tích thực trạng vấn đề đảm bảo quyền xét xử công Việt Nam, thấy nội dung vi phạm nguyên nhân Tác giả đề xuất số biện pháp để thúc đẩy quyền xét xử công thực thi tốt thực tế nước ta 83 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Vũ Ngọc Bình (tuyển chọn) (2000), Các nguyên tắc tính độc lập Tịa án quyền người quản lý Tư pháp, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội Vũ Ngọc Bình (tuyển chọn), Các nguyên tắc bảo vệ tất người bị giam giữ hay tù hình thức nào, NXB Chính trị Quốc Gia, Hà Nội Vũ Ngọc Bình (tuyển chọn), Các nguyên tắc vai trị Luật sư, NXB Chính trị Quốc Gia, Hà Nội Vũ Ngọc Bình (tuyển chọn), Hướng dẫn vai trị cơng tố viên, NXB Chính trị Quốc Gia, Hà nội Vũ Ngọc Bình (tuyển chọn) (2000), Quyền người quản lý tư pháp, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội Bộ Chính Trị, Nghị Quyết 08/NQ-TW (02/01/2002) Về số nhiệm vụ trọng tâm cơng tác tư pháp thời gian tới Bộ Chính Trị, Nghị Quyết 49/NQ-TW (02/06/2005) Về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 Nguyễn Ngọc Chí, Chu Thị Ngọc, Tòa án Việt Nam bối cảnh xây dựng nhà nước pháp quyền, NXB Đại học Quốc Gia, Hà Nội Nguyễn Đăng Dung, Tòa án Việt Nam bối cảnh xây dựng nhà nước Pháp Quyền, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội 10 Nguyễn Đăng Dung, Vũ Công Giao, Lã Khánh Tùng đồng chủ biên, Giáo trình Lý luận pháp luật quyền người (2011), NXB Đại học Quốc gia Hà Nội 11 Phạm Phương Đơng, Trương Hồ Hải, Hồng Mai Hương, Trần Thị Thu Hương, Lê Hồng Phúc biên dịch, Tìm hiểu quyền người (2008), NXB Tư Pháp, Hà Nội 12 TS Vũ Cơng Giao, Lã Khánh Tùng (2012), Tịa án Việt Nam bối cảnh xây dựng nhà nước pháp quyền, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội 13 Liên Đoàn Luật sư Việt Nam, Báo cáo 01/BC-LĐLSVN ngày 05/1/2013 14 Liên Hiệp Quốc, Công ước quyền trẻ em (1989), NXB Lao động –xã hội, Hà Nội 2012 84 15 Liên Hiệp Quốc, Hướng dẫn vai trị cơng tố viên (1990) 16 Liên Hiệp Quốc, Quy chế tòa án hình quốc tế 17 Liên Hiệp Quốc, Tuyên ngôn giới quyền người (UDHR) (1948), NXB Hồng Đức, Hà Nội 2012 18 Liên Hiệp Quốc, Công ước quyền dân trị (ICCPR) (1968), NXB Hồng Đức, Hà Nội 19 Liên Minh Châu Phi, Hiến Chương Châu Phi quyền người quyền Dân tộc 20 Quốc Hội, Luật Hiến Pháp (1992), Hà Nội 21 Quốc hội, Luật luật sư (2006, sửa đổi bổ sung 2012), Hà Nội 22 Quốc Hội, Luật trách nhiệm bồi thường nhà nước (2009), Hà Nội 23 Quốc Hội, Bộ luật Tố tụng Dân Sự (2004, sửa đổi bổ sung 2011), Hà Nội 24 Quốc Hội, Bộ luật Hình (1999, sửa đổi bổ sung 2009), Hà Nội 25 Quốc Hội, Bộ luật Tố tụng Hình Sự (2003), Hà Nội 26 Ủy ban nhân quyền Liên Hiệp Quốc, Bình luận chung số 13- tuyển tập bình luận/khuyến nghị chung Ủy Ban Liên Hiệp quốc, NXB Công an Nhân Dân, Hà Nội 27 Ủy ban nhân quyền Liên Hiệp Quốc (1989), Bình luận chung số 17- tuyển tập bình luận/khuyến nghị chung Ủy ban Liên Hiệp quốc, NXB công an Nhân dân, Hà Nội 28 Ủy ban nhân quyền Liên Hiệp Quốc (2007), bình luận chung 32- tuyển tập bình luận/khuyến nghị chung Ủy ban Liên Hiệp quốc, NXB Công an Nhân dân, Hà Nội 29 Ủy ban nhân quyền Liên Hiệp Quốc, Tuyển tập bình luận/khuyến nghị chung Ủy ban Liên hiệp Quốc, NXB công an Nhân dân, Hà Nội 30 Ủy ban nhân quyền liên Mỹ, Hiến chương Châu Mỹ quyền người quyền dân tộc 31 Ủy ban thường vụ Quốc hội, Nghị 388/2003 NQ-UBTVQH11 (17/03/2003) Về bồi thường thiệt hại cho người bị oan người có thẩm quyền hoạt động tố tụng hình gây 85 32 Ủy hội Châu Âu, Công ước Châu Âu quyền người (1953) 33 Tòa án nhân dân tối cao, báo cáo tòa án năm 2013 tổng kết công tác năm 2012 nhiệm vụ trọng tâm 2013 34 Tịa hình sự, Tịa Án Nhân Dân Tối Cao (26/12/2011), Tham luận công tác xét xử vụ án hình năm 2011 số kiến nghị 35 Quang Khởi, Quang Thu, http://www.viettogether.com/diendan/showthread.php?4966-H%E1%BB%93s%C6%A1-v%E1%BB%A5-%C3%A1n-oan-%E2%80%9CK%E1%BB %B3-%C3%A1n-v%C6%B0%E1%BB%9Dn-%C4%91i%E1%BB%81u %E2%80%9D 36 Quang Khởi, Quang Thu, http://phapluatxahoi.vn/20100627100757487p0c1037/ky-1-an-mangtrong-vuon-dieu.htm.ection Embassy of united states 37 Đức Minh, http://www.baomoi.com/Can-ghi-nhan-nguyen-tac-suy-doan-vo- toi/58/5972680.epi 38 Nhật Minh, http://congly.com.vn/phap-dinh/khap-noi/nang-cao-trinh-do- chuyen-mon-nghiep-vu-kinh-nghiem-xet-xu-ban-linh-chinh-tri-cho-doi-ngucan-bo-tham-phan-trong-trach-lon-cua-nganh-tand-20514.html 39 Đinh Văn Quế, http://www.vksndtc.gov.vn/theloai/tuphap/63.aspx 40 Phương Thảo, http://phapluatxahoi.vn/2013041408458162p0c1002/boi-thuong- oan-sai-trong-to-tung-doi-mot-dang-boi-thuong-mot-neo.htm 41 X.X.A-lếch-xây-ép, người dịch: Đồng Ánh Quang, người hiệu đính: Nguyễn Đình Lộc (1986), Pháp luật sống chúng ta, NXB Pháp Lý, Hà Nội 42 Principles of The rule of Law, Information Resource Center Public Affairs Section Embassy of united states 86 ... trạng Do đó, vấn đề đảm bảo quyền xét xử công ngày trở nên cấp thiết mang tính tồn cầu Chính lý mà tác giả chọn đề tài ? ?Quyền xét xử công vấn đề đảm bảo quyền xét xử công Việt Nam? ?? làm đề tài nghiên... lý phải đảm bảo quyền xét xử cơng Đồng thời tìm hiểu thực trạng vấn đề đảm bảo quyền xét xử công Việt Nam Luận văn đưa kiến nghị, đề xuất nhằm góp phần nâng cao quyền xét xử công Việt Nam thời... THỰC TRẠNG VẤN ĐỀ ĐẢM BẢO QUYỀN ĐƯỢC XÉT XỬ CÔNG BẰNG Ở VIỆT NAM 2.1 Quy định pháp luật Việt Nam quyền xét xử công bằng: Những nét tương đồng với luật quốc tế hạn chế, bất cập Việt Nam quốc gia