Quan điểm của các nhà luật học Nga về cách tiếp cận đối với kiểu nhà nước

Kiểu nhà nước và phân loại kiểu nhà nước luôn là một trong những vấn đề cơ bản của Lí luận nhà nước và pháp luật. Tiếp cận bằng hình thái kinh tế- xã hội của chủ nghĩa Mác - Lê-nin và tiếp cận theo các nền văn minh là những cách tiếp cận chủ yếu khi nghiên cứu vấn đề này. Bài viết này tổng hợp quan điểm của các nhà luật học Nga về vấn đề này theo tinh thần nói trên.

VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 41-50 Review Article Approach to the Types of State Based on Russian Jurist Perspective Nguyen Canh Hop* Ho Chi Minh City University of Law, No 2, Nguyen Tat Thanh, 12/4, Ho Chi Minh City, Vietnam Received 15 February 2020 Revised 06 March 2020; Accepted 24 March 2020 Abstract: Types of state and typology of states is always one of the major subjects of theory of state and law The Marxist - Leninist theory of socio-economic forms and theory of civilization are two theories when studying this topic Each way of approaching has great values as well as certain limitations Therefore, it is important to look for their rational points to understand the nature and role of the state fairly, being suitable to its development history and diversity This article summarizes views of Russian jurists on the above issue Keywords: Types of state, theory of socio-economic forms, theory of civilization, views of Russian jurists .  Corresponding author E-mail address: nchop@hcmlaw.edu.vn https://doi.org/10.25073/2588-1167/vnuls.4269 41 VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 41-50 Quan điểm nhà luật học Nga cách tiếp cận kiểu nhà nước Nguyễn Cảnh Hợp* Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, Số 2, Nguyễn Tất Thành, phường 12, quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh, Việt Nam Nhận ngày 15 tháng năm 2020 Chỉnh sửa ngày 06 tháng năm 2020; Chấp nhận đăng ngày 24 tháng năm 2020 Tóm tắt: Kiểu nhà nước phân loại kiểu nhà nước vấn đề Lí luận nhà nước pháp luật Tiếp cận hình thái kinh tế- xã hội chủ nghĩa Mác - Lê-nin tiếp cận theo văn minh cách tiếp cận chủ yếu nghiên cứu vấn đề Cả hai cách tiếp cận có giá trị to lớn có hạn chế định, khơng thể tuyệt đối hóa lí thuyết mà cần tìm kiếm điểm hợp lí chúng để nhận thức chất vai trò nhà nước cách khách quan, phù hợp với lịch sử phát triển tính đa dạng, nhiều chiều Bài viết tổng hợp quan điểm nhà luật học Nga vấn đề theo tinh thần nói Từ khóa: Kiểu nhà nước, tiếp cận hình thái, tiếp cận theo văn minh, quan điểm nhà luật học Nga thừa nhận cách nhất, tuyệt đối giáo điều quan điểm hình thái khơng cịn tồn tại, cách tiếp cận khác nghiên cứu truyền bá rộng rãi, có cách tiếp cận theo văn minh Tuy nhiên, có đánh giá khác hai cách tiếp cận nói nên vấn đề thu hút quan tâm nhà luật học Việc tìm hiểu quan điểm nhà luật học Nga phân loại kiểu nhà nước có ý nghĩa định việc đổi nhận thức nhà nước Việt Nam giai đoạn xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa dân, dân dân Đặt vấn đề* Ở Liên Xô trước đây, chủ nghĩa Mác - Lênin hệ tư tưởng thống trị, Lí luận nhà nước pháp luật nghiên cứu kiểu nhà nước từ cách tiếp cận tiếp cận hình thái kinh tế - xã hội (gọi tắt quan điểm hình thái) Sau Liên Xơ sụp đổ vào năm 1991, nước Nga chuyển đổi sang nhà nước nước dân chủ pháp quyền chủ nghĩa đa nguyên ý thức hệ tự học thuật hình thành Việc * Tác giả liên hệ Địa email: nchop@hcmlaw.edu.vn https://doi.org/10.25073/2588-1167/vnuls.4269 42 N.C Hop / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 41-50 Nội dung vấn đề 2.1 Quan điểm kiểu nhà nước theo cách tiệp cận hình thái kinh tế - xã hội Theo quan điểm của chủ nghĩa Mác- Lê-nin xã hội lồi người trải qua năm hình thái kinh tế- xã hội có bốn hình thái kinh tế- xã hội có giai cấp đối kháng kinh tế nên có nhà nước, với tính chất máy thống trị giai cấp thống trị kinh tế, nhà nước chủ nô, nhà nước phong kiến, nhà nước tư sản nhà nước xã hội chủ nghĩa Mỗi kiểu nhà nước có dấu hiệu chung chất, vai trò, chức cách thức cai trị Như vậy, khái niệm kiểu nhà nước thể thống đặc trưng nhà nước có chung chất giai cấp vai trò xã hội điều kiện tồn Dù cách diễn đạt có khác nhau, định nghĩa kiểu nhà nước theo lí thuyết hình thái kinh tế- xã hội có điểm chung sau đây: 1) Kiểu nhà nước thể chất giai cấp, vai trị đặc trưng nhà nước, phụ thuộc vào vai trò giai cấp thống trị kinh tế; 2) Kiểu nhà nước phạm trù có tính lịch sử, cho thấy thay kiểu nhà nước gắn với thay đổi hình thái kinh tế - xã hội Một số định nghĩa sau cho thấy nội dung quan điểm này: “Kiểu nhà nước tổng hợp đặc trưng (dấu hiệu) nhà nước, thể chất giai cấp, vai trò xã hội điều kiện phát triển nhà nước hình thái kinh tế xã hội định” [1]; “Kiểu nhà nước thuật ngữ để nhà nước có chung dấu hiệu đặc trưng thể chất giai cấp nhà nước điều kiện kinh tế xã hội tồn nhà nước" [2], “Kiểu nhà nước pháp luật tổng thể đặc trưng nhà nước hệ thống pháp luật thuộc hình thái kinh tế- xã hội định, phản ánh chất giai cấp, nội dung vai trị có tính giai cấp xã hội chúng” [3] Nhìn chung, nay, phần lớn nhà luật học Nga cho rằng: cách tiếp cận hình thái kiểu nhà nước đóng góp lớn cho nhận 43 thức nhà nước, “là cách tiếp cận tảng” [4], “cách tiếp cận có giá trị nhất” [5] Đây sở giải thích giáo trình Lí luận nhà nước pháp luật Nga giành phần lớn trình bày chi tiết kiểu nhà nước theo cách tiếp cận Để ủng hộ cách tiếp cận hình thái kinh tếxã hội kiểu nhà nước, nhà luật học Nga đưa lập luận sau đây: Thứ nhất, quan điểm hình thái phù hợp với tiến trình lịch sử nhân loại, phần lớn nhân loại thực trải qua bốn hình thái kinh tế- xã hội có giai cấp mâu thuẫn giai cấp Phạm trù hình thái kinh tế- xã hội chủ nghĩa Mác mở khả nhận thức lịch sử nhân loại cách vật biện chứng triệt để cách giải thích lịch sử khác, “qua nhận thức sâu sắc chất giai cấp- xã hội nhà nước, nội dung khuynh hướng trị nhà nước, tính chất trình độ lực lượng sản xuất phù hợp chúng với quan hệ sản xuất, nguyên tắc tổ chức hoạt động nhà nước” [1] Đặc biệt, phạm trù hình thái kinh tế- xã hội cho phép nhận diện rõ nét kiểu nhà nước tồn châu Âu, phù hợp với nhà nước chủ nô, nhà nước phong kiến nhà nước tư sản tồn châu lục Thứ hai, cách phân loại cho thấy thay kiểu nhà nước trình lịch sử khách quan tự nhiên “Chính thay hình thái kinh tế- xã hội nhân tố kéo theo thay đổi kiểu nhà nước” [1], “mặc dù thay nhà nước tư sản nhà nước XHCN cịn có hoài nghi thay kiểu nhà nước lại lịch sử thực tế” [3] Vì nói kiểu nhà nước phải hiểu kiểu nhà nước mang tính chất lịch sử, nghĩa kiểu nhà nước trải qua tiến trình lịch sử kinh tế- xã hội lồi người với thay cách biện chứng khách quan, đồ thị cho thấy nhà nước phát triển theo chiều hướng tích cưc, tiến bộ, thay hình thái kinh tế- xã hội thay có ý nghĩa định [1] Mặc dù đánh giá cao cách tiếp cận hình thái, giới luật học Nga quan 44 N.C Hop / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 41-50 tâm nhiều hạn chế cách tiếp cận này, chí có tác giả phê phán gay gắt Chẳng hạn, Đemiđov A.I cho lí luận hình thái thứ lí luận giáo điều [6] Ilin, cho rằng: “Ngày nay, lí thuyết hình thái với nhiều hạn chế khơng thể sử dụng với tư cách cách tiếp cận sở triết học việc phân loại kiểu nhà nước” [2] Nhiều nhà luật học Nga đánh giá cách tiếp cận hình thái “cách tiếp cận chiều, khơng mang tính tồn cầu cụ thể” [2], “trong thời kỳ khu vực giới có nhân tố tác động làm cho nhà nước không thực thuộc kiểu nhà nước số bốn kiểu nhà nước nói trên” [1] Dưới lập luận chủ yếu nói hạn chế cách tiếp cận hình thái Thứ nhất, học thuyết hình thái kinh tế xã hội chủ yếu xây dựng tài liệu nước châu Âu Kiểu nhà nước nói đến theo quan điểm hình thái chủ yếu nói đến nhà nước phương Tây Trong nhà nước phương Đơng lại có khác biệt lớn q trình phát triển, khó liệt vào kiểu nhà nước phạm vi lí thuyết hình thái [8] “Kiểu nhà nước phương Đông kiểu nhà nước lịch sử nhân loại, xuất cách khoảng nghìn năm (Ai Cập, Ấn Độ, Trung Hoa)” [3] Gurevich A.I Barg M.A cho lí luận Xơ-viết thừa nhận năm hình thái kinh tế - xã hội bốn kiểu nhà nước thiếu vắng phương thức sản xuất hình thái xã hội phương Đơng, khơng nhìn thấy vai trò to lớn nhân tố văn hóa, tinh thần việc phân loại kiểu nhà nước, nhìn thấy vai trị định chế độ sở hữu, coi tiến trình lịch sử giai đoạn thay theo đường thẳng không khách quan [1718] “Các nhà nước phương Đông khác với nhà nước phương Tây Ở Phương Tây, quyền lực trị thuộc giai cấp thống trị kinh tế, tức quyền lực nhà nước bắt nguồn từ quyền lực kinh tế, từ tính chất sở hữu tư liệu sản xuất chủ yếu Đối với nhà nước phương Đơng việc lại hồn tồn khác: đây, quyền lực nhà nước đầu tiên, định, cịn quyền lực kinh tế có từ quyền lực trị Cơng thức tương ứng cho kiểu nhà nước phương Đông là: “Ta thống trị nên ta sở hữu”, kiểu nhà nước phương Tây là: “Ta sở hữu nên ta thống trị” [16] Vì vậy, đưa nhà nước phương Đông vào kiểu nhà nước nhà nước chủ nô hay phong kiến kiểu phương Tây không thuyết phục [3] Chủ tịch Hổ Chí Minh Việt Nam phát biểu: “Dù khơng thể cấm bổ sung “cơ sở lịch sử” chủ nghĩa Mác cách đưa thêm vào tư liệu mà Mác thời khơng thể có Mác xây dựng học thuyết triết lí định lịch sử, lịch sử nào? Lịch sử châu Âu Mà châu Âu gì? Đó chưa phải tồn thể nhân loại” [9] Thứ hai, cách phân loại kiểu nhà nước gặp khơng khó khăn khách quan liên quan đến luận điểm chất giai cấp nhà nước địi hỏi phải tương ứng với địa vị thống trị kinh tế giai cấp cầm quyền [3] Luận điểm phù hợp với nhà nước chủ nô, nhà nước phong kiến nhà nước tư sản kỷ XIX đến trước chiến tranh giới thứ hai Còn sau chiến tranh giới thứ hai quan điểm khơng hồn tồn phù hợp với đặc điểm nhà nước tư sản đại [4] “Lí luận đấu tranh giai cấp chất giai cấp nhà nước nhà kinh điển chủ nghĩa Mác hình thành hồn cảnh đấu tranh gay gắt hai giai cấp đối kháng tư sản vô sản vào năm cuối 1840, đặc biệt sau công xã Pari 1871 cách mạng tháng Muời Nga năm 1917 có vai trị tiến định việc giải thích nguồn gốc, chất phát triển nhà nước khơng mà cho luận điểm có tính phổ qt chung phù hợp với thời đại, dân tộc quốc gia, diễn trước mắt thời đại ngày nay” [5] “Sau Cách mạng tháng Mười Nga năm 1917 giới trải qua nhiểu đổi thay lớn lao, lí luận Mác-xit đấu tranh giai cấp nhà nước khoa học xã hội Xô - viết, có luật học biến thành thứ giáo điều” [15] “Bất chấp dự báo N.C Hop / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 41-50 thối rữa tiêu vong, dù phải hứng chịu địn đánh trị mạnh mẽ Cách mạng tháng Mười Nga năm 1917, chế độ tư đứng vững vượt qua đại khủng hoảng đại suy thoái cuối 1920 đầu 1930, vững mạnh hơn, thể khả việc tiến hành cách mạng khoa học - kỹ thuật, dựa vào thành tựu để nâng cao đời sống nhân dân Với vai trò điều chỉnh lợi ích chung nhà nước, nhiều biện pháp phân phối thu nhập, nhiều phương tiện phúc lợi xã hội bảo vệ người áp dụng tích cực hiệu quả, đặc điểm bật chủ nghĩa tư trì kích thích vật chất sở bảo đảm phát triển tư hữu, tiếp nhận áp dụng nhiều tư tưởng tiến trào lưu xã hội chủ nghĩa [5] Khơng quyền nhà nước tư sản phát triển lực lượng dân chủ - xã hội nắm giữ mà giai cấp tư sản Rõ ràng xã hội tư sản hình thành sau chiến tranh giới thứ hai khơng cịn xã hội tư sản thời đại Mác Lê-nin [5] Trong nhà nước có dân chủ phát triển cao Mỹ, Anh, Pháp, Đức, Thụy Điển, nhiều nước khác, nhà nước bị định nghĩa kẻ gác đêm giai cấp tư sản máy trấn áp giai công nhân quần chúng bị áp khác” [5] Một số nhà luật học Nga cịn lưu ý rằng,“ khơng phải thứ quyền lực nhà nước mang tính giai cấp Quyền lực nhà nước khơng thuộc nhóm người (giới chóp bu, giới lãnh đạo đảng,…) mà khơng phải giai cấp cầm quyền Đó trường hợp lực cầm quyền chóp bu phản ánh lợi ích nhóm hẹp Khơng có sở xã hội thực sự, nhóm chóp bu dựa vào truyền thống, vào tôn giáo, bạo lực để cai trị đàn áp phản kháng mà khơng hồn tồn lợi ích giai cấp, thực tế không đại diện cho giai cấp nào.Vậy chúng thuộc kiểu nhà nước nào? [3] Có thể dẫn chứng nhà nước thoát khỏi ách thực dân giành độc lập Ở khơng có giai cấp giành quyền mà có liên minh với lực lượng khác, lợi ích dân tộc lợi 45 ích kinh tế rơi vào tay giai cấp tư sản: giai cấp tư sản nắm quyền, nhà nước trở thành nhà nước tư sản mà ta thường gọi nhà nước độ [5] “Nhưng gọi nhà nước tư sản khơng phù hợp thực tế phần lớn nước này, quyền khơng thuộc giai cấp hay liên minh giai cấp mà thuộc nhóm nhỏ nhà lãnh đạo đảng cầm quyền, (thường đảng có vai trị lãnh đạo đấu tranh giành độc lập) giới lãnh đạo quân hay nhóm chóp bu cao cấp đó” [3] Tóm lại, “theo cách tiếp cận hình thái thành phần xã hội bị thu hẹp đáng kể, nhắc đến giai cấp đối kháng mà không thấy vai trò giai cấp tầng lớp khác, điều làm cho tranh xã hội trở nên nghèo nàn có nhà nước pháp luật” [2] Trong thưc tế, tham gia vào trình đời sống xã hội thực thi quyền lực nhà nước khơng phải lúc có giai cấp thống trị kinh tế, xã hội lúc trấn áp bạo lực [2] Thứ ba, cách tiếp cận hình thái nhiều mang tính chiều, gần mặc định, lập trình trước, cho kiểu nhà nước thay theo quy luật tất yếu khách quan nhất, kiểu nhà nước sau tất yếu tiến kiểu nhà nước trước, dân tộc phải trải qua hình thái Vấn đề là, luận điểm lúc đươc thực tiễn chứng minh lịch sử đa dạng, nhiều ngẫu nhiên, lúc theo khuôn mẫu định trước [8] Xã hội lồi người khơng gồm bốn hình thái kinh tế- xã hội cách rành mạch quy định bốn phương thức sản xuất tương ứng mà từ có nhà nước giai cấp thống trị rõ ràng (chủ nô, phong kiến, tư sản, cơng nơng) mà cịn có giai đoạn sở kinh tế xã hội pha trộn thành phần kinh tế: có sở hữu nhà nước, sở hữu tư nhân yếu tố khác, nhà nước không đơn giai cấp thống trị mà liên minh nhiều giai cấp, tầng lớp xã hội nắm quyền lực nhà nước, điển hình loạt nước thuộc địa sau thoát khỏi ách thực dân Vậy nhà nước liệt vào kiểu nhà nước nào? Nó khơng nhà nước 46 N.C Hop / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 41-50 xã hội chủ nghĩa không nhà nước tư sản [2] Thứ tư, luận điểm tự diệt vong nhà nước với tính chất máy thống trị giai cấp, chưa lịch sử chứng minh [8] “ Những liên quan đến kiểu nhà nước pháp luật xã hội chủ nghĩa, xây dựng mặt lí thuyết cịn thực tế chưa thực tồn Những cố gắng nước Nga nước khác việc xây dựng xã hội xã hội chủ nghĩa nhà nước pháp luật theo dẫn Mác không thành công Các nguyên tắc tuyên bố hình thức, vấn đề bình đẳng cơng dân, bảo đàm quyền người, vấn đề dân chủ, chế độ hiến pháp pháp chế khơng thực hóa Đó chủ nghĩa xã hội mạo nhận” [1] Thứ năm, theo cách tiếp cận nhiểu yếu tố tinh thần (tơn giáo, dân tộc, văn hóa,… khơng đánh giá mức, chúng có ảnh hưởng lớn đến chất đặc trưng nhà nước hay nhà nước khác Chẳng hạn đạo hồi ảnh hưởng đến cấu quyền lực nhà nước lớn với vai trị giáo chủ, văn hóa gia đình ảnh hưởng nhiều đến cách cai trị nhà nước Trung Hoa, Việt Nam, Nhật Bản, Hàn Quốc Quan điểm hình thái hạn chế việc nghiên cứu đời sống văn hóa - tinh thần xã hội giới hạn tư tưởng, quan niệm giá trị xoay quanh vấn đề lợi ích giai cấp đối kháng.Trong đời sống dân tộc có nhiều giá trị, quan niệm khác giới, vai trò người xã hội, khơng phải gắn với lợi ích giai cấp [2] 2.2 Quan điểm kiểu nhà nước theo cách tiếp cận văn minh Khác với cách tiếp cận hình thái, cách tiếp cận từ văn minh cho nhà nước phát triển khác nhau, không theo đường Trong cách tiếp cận văn minh, tiêu chí chủ yếu nhân tố văn hóa (tơn giáo, giới quan, nhân sinh quan, lịch sử dân tộc, tác nhân ngoại lai, tập quán,…) Đại diện cho lí thuyết nhà sử học người Anh A Toinbi, nhà xã hội học người Nga sống Mỹ P Xorokin, nhà tư tương Đức kỷ XX O Spelgler M Veber nhà tư tưởng khác điển hình có hệ thống nhất, có tác động lớn quan điểm A Toinbi (Arnold Joseph Toynbee), thể tập trung tác phẩm “ Nghiên cứu lịch sử” Văn minh - xét lịch sử phát triển xã hội trình độ định, thể kiểu tổ chức đời sống hoạt động người, tính chất quan hệ người với người giá trị vật chất tinh thần mà người tạo [18] Theo lí thuyết lịch sử nhân loại tồn nhiều văn minh Cụ thể, theo Toinbi, văn minh định tình trạng xã hội với đặc điểm riêng khác biệt với xã hội khác tôn giáo, chủng tộc, dân tộc, địa lí, tập quán, truyền thống, từ chia thành văn minh văn minh Ai cập, văn minh Trung hoa, văn minh phương Tây, văn minh thống giáo, văn minh Mexico, văn minh Ba Tư [1] Mỗi văn minh đem đến điểm tương đồng chung cho nhà nước thuộc văn minh Cách tiếp cận theo văn minh đặt sở cho tư tưởng thống kiểu nhà nước dù chúng giai đoạn lịch sử khác nhau, đề cao yếu tố tinh thần Toinbi xây dựng lí luận thay văn minh Theo lí thuyết ơng, thay đổi diễn đời sống xã hội thuộc phạm vi toàn cầu mà văn minh Mỗi văn minh nhánh cây, tồn bên Động lực thúc đẩy văn minh tầng lớp tinh hoa, tầng lớp sáng tạo, họ lôi kéo tầng lớp khác Chẳng hạn, phân chia theo quan điểm văn minh thấy kiểu nhà nước phong kiến nhà nước phong kiến phương Tây Phương Đơng có khác hình thức nhà nước: Nói chung, phương Tây, hình thức qn chủ phân quyền hình thức nhà nước phổ biến, quyền lực nhà nước chia thành quyền lực độc lập, địa phương phân tán, chúa phong kiến ơng vua lãnh thổ Mối liên hệ N.C Hop / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 41-50 thực chúa phong kiến châu Âu chủ yếu thiết lập hình thức liên minh nhà nước cát cứ, Thiên Chúa giáo trở thành mối quan hệ tinh thần thiêng liêng tiểu vương quốc phong kiến Ở phương Đông (tiêu biểu Trung Quốc Ấn Độ), hình thức quân chủ tập quyền hình thức nhà nước phổ biến dựa chế độ sở hữu nhà nước ruộng đất Trong nhà nước này, quyền lực vua tăng cường mạnh, hồng đế có uy quyền tuyệt đối, ý chí vua pháp luật Từ Toinbi nhìn thấy tiến xã hội việc hoàn thiện tinh thần hệ tiến trình lịch sử “Điểm khác phạm trù văn minh hình thái chỗ: phạm trù văn minh khám phá chất thời đại lịch sử thơng qua yếu tố người, thơng qua nhận thức cá thể tính chất đời sống xã hội, giá trị, mục đích hoạt động Cách tiếp cận theo văn minh định hướng nhận thức khứ thông qua hình thức hoạt động người: lao động, trị, xã hội… Con người - với cách tiếp cận - trung tâm xã hội với tư cách cá nhân sáng tạo cụ thể” [2] “Cách tiếp cận từ văn minh rộng phong phú nhiều so với cách tiếp cận hình thái nghiên cứu đời sống xã hội” [2] Cách tiếp cận văn minh “nhìn thấy nhà nước khơng cơng cụ thống trị trị giai cấp bóc lột giai cấp bị bóc lột, mà yếu tố thúc đẩy phát triển kinh tế tinh thần xã hôi, đoàn kết thành viên xã hội, đáp ứng nhu cầu khác họ” [2] Giá trị cách tiếp cận theo văn minh thể chỗ: đề cao tập trung định hướng vào giá trị đặc trưng cho xã hội cụ thể Nó đa dạng mềm dẻo cách tiếp cận hình thái, cho phép nghiên cứu nhà nước khơng với tính chất tổ chức thống trị giai cấp giai cấp khác mà cịn có giá trị bao quát khác xã hội [19] Với cách tiếp cận văn minh, nhà nước nhân tố quan trọng phát triển tinh thần xã hội, phản ánh lợi ích khác người, nguồn gốc đoàn kết 47 người sở giá trị chung văn hóa- tinh thần [8] Có thể nói cách tiếp cận văn minh bổ sung, làm sáng tỏ vai trò nhà nước: nhà nước không công cụ thống trị giai cấp mà phương tiện điều hịa lợi ích, phục vụ lợi ích chung Cần lưu ý rằng, “Mác Tư có nói đến chức nhà nước thực nhiệm vụ nhằm phục vụ lợi ích chung xã hội bên cạnh chức thống trị giai cấp Mác đề cập vấn đề đáng tiếc luận điểm Mác nhắc đến cách sơ qua ông xem xét vấn đề khác quan trọng liên quan đến nhà nước chủ nô, nhà nước phong kiến nhà nước tư sản nên vấn đề không ông đề cập thêm Tư tác phẩm khác, khơng ảnh hưởng đáng kể đến nhận thức chất nhà nước người kế thừa tư tưởng ông” [5] Rogacheva O.A cho rằng, “cách tiếp cận theo văn minh cách tiếp cận tổng hợp cách phân loại khơng vào yếu tố nhà nước mà yếu tố xã hội” [19] cho “hiện nay, cách tiếp cận theo văn minh trình tiếp tục khẳng định phát triển” [19], “căn để phân loại kiểu nhà nước theo cách tiếp cận văn minh cần nhiều khám phá [19] Cùng quan điểm này, Vishnhievski A.Ph Meliekholies Iu.A cho “cách tiếp cận từ văn minh nhân loại giải thích giai đoạn lịch sử cách kẽ Con người, cách tiếp cận cá thể sáng tạo đại diện giai cấp định Cách tiệp cận từ văn minh không cho phép nhận thấy mâu thuẫn xã hội mà cho thấy quan hệ hợp tác giai cấp, tầng lớp; nhà nước không máy thống trị giai cấp mà nhân tố đặc biệt quan trọng trình phát triển kinh tế- xã hội, thúc đẩy hợp tác, liên kết người với Nền tảng cách tiếp cận từ văn minh tư tưởng mối quan hệ nhà nước với chế độ kinh tế- xã hội nhân tố văn hóa, tinh thần đạo đức” [20] 48 N.C Hop / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 41-50 Tuy nhiên, theo nhà luật học Nga, cách tiếp cận từ văn minh có hạn chế định: Thứ nhất, “quan điểm không đánh giá đầy đủ yếu tố kinh tế- xã hội vốn thường định đời sống trị quốc gia”, “cách tiếp cận hình thái vào yếu tố nhà nước yếu tố kinh tế- xã hội, cách tiếp cận văn minh dựa vào nhân tố văn hóa - tinh thần” [5], “cách tiếp cận từ văn minh nhìn chung thiếu tính cụ thể thiếu mức độ sâu sắc nên thay cách tiếp cận hình thái vốn chứng minh cách tiếp cận hiệu nhiều năm qua”, “do cách tiếp cận theo văn minh bổ sung phát triển cách sáng tạo cho cách tiếp cận hình thái” [5] Thứ hai, đưa nhiều tiêu chí tinh thần dấu hiệu văn minh, nên cách tiếp cận giống phân loại kiểu xã hội, đó, nhà nước với tư cách quyền lực trị xã hội có chất tiêu chí khơng đồng với tiêu chí xã hội vốn khái niệm rộng nhà nước [5] Thứ ba, kiểu nhà nước tiếp cận từ phân chia văn minh đặc trưng chung văn minh khó xác định, mối liên hệ đặc điểm văn hóa, dân tộc, tơn giáo, tập qn v.v… với vấn đề chung nhà nước không rõ ràng Vì cách tiếp cận văn minh khó nói có sở lịch sử cách tiếp cận hình thái kinh tế- xã hội Lúc đầu Toinbi đưa trăm văn minh sau rút xuống khoảng hai mươi văn minh khơng thể tương ứng có hai mươi kiểu nhà nước [5] Nếu quan điểm hình thái cho thấy kiểu nhà nước kiểu lịch sử q trình thay khách quan kiểu nhà nước tiến quan điểm kiểu nhà nước theo văn minh không cho thấy phát triển, vận động có tính quy luật Chẳng hạn, người ta không thấy kiểu nhà nước hồi giáo phát triển nào, mà thấy đặc trưng bất biến [5] Rất khó thấy quy luật khách quan dẫn đến thay đổi kiểu nhà nước dựa vào yếu tố tinh thần [5] Thứ tư, phân loại kiểu nhà nước theo văn minh hạn chế tính mơ phỏng, thiếu mạch lạc, chưa thực có đủ luận chứng nghiêm chỉnh, cần phải nghiên cứu đầy đủ kỹ lưỡng [5] Trên thực tế, Toinbi chưa đưa tiêu chí hay đặc trưng kiểu nhà nước cụ thể khoảng hai chục văn minh nêu, khái niệm kiểu nhà nước theo văn minh cơng thức chung có tính ước lệ, thiếu cụ thể khơng hồn chỉnh [8] 2.3 Về khả kết hợp hai cách tiếp cận Trong thừa nhận hai cách tiếp cận có khác biệt lớn, nhà luật học Nga lại cho “tiếp cận hình thái tiếp cận văn minh đặt đối lập mà chúng bổ sung cho nhau, cần áp dụng cách tổng hợp, nhờ mà phân loại kiểu nhà nước dựa vào yếu kinh tế - xã hội lẫn yếu tố văn hóa - tinh thần” [8] Do đó, số nhà luật học Nga đặt vấn đề thống cách tiếp cận theo văn minh vào cách tiếp cận hình thái, họ cho rằng: “có tồn đồng thời hình thái khác với văn minh khác lát cắt, có song song đan xen nhauvà đặc điểm khơng tách rời tiến trình lịch sử giới” [18] Marchenco M.N đề cập đến việc xây dựng cách tiếp cận kết hợp ưu điểm hai lí thuyết, bổ sung cho nhau, đồng thời loại trừ hạn chế, thiếu sót lí thuyết Trên thực tế có tác giả đưa định nghĩa kiểu nhà nước cách kết hợp hai cách tiếp cận Chẳng hạn, A.Ph Vishnhievski Meliekholies Iu.A viết: “Kiểu lịch sử nhà nước pháp luật tập hợp đặc điểm nhà nước pháp luật hình thái kinh tế - xã hội hay giai đoạn phát triển định văn minh nhân loại” (Nguyên văn tiếng Nga:“Исходя из сказанного, под историческими типами N.C Hop / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 41-50 государства и права следует понимать совокупность наиболее существенных признаков, черт, свойственных государствам и правовым системам определенной общественно-экономической формации или этапа развития человеческой цивилизации” ) [20] Tuy nhiên, định nghĩa chưa phải kết kết hợp hai cách tiếp cận có tách biệt nhà nước “trong hình thái kinh tế - xã hội” với nhà nước “trong giai đoạn phát triển định văn minh nhân loại” Cho đến nay, hai cách tiếp cận có khác biệt lớn nên vấn đề kết hợp chúng với để nhận diện kiểu nhà nước cụ thể với đặc trưng chung kinh tế lẫn văn hóa, tinh thần khó, quan điểm hình thái bốn kiểu nhà nước với đặc trưng kiểu rõ ràng cách tiếp cận theo văn minh với khoảng hai mươi “kiểu nhà nước tương ứng với chừng văn minh lại mơ hồ” Như vậy, tích hợp hai cách tiếp cận định hướng mong muốn nhà nghiên cứu Từ luận điểm phong phú nhà luật học Nga nay, thấy rằng, cần phải thừa nhận cách tiếp cận khác với ưu điểm hạn chế chúng, chúng dựa vào tiêu chí khác Đối với vật, tượng việc phân loại tương đối Chẳng hạn, phân loại hình thức nhà nước: phải phân loại theo hình thức thể, hình thức cấu trúc, chế độ trị, khơng thể có phân loại chung gồm lúc ba phận hợp thành hình thức nhà nước Vì tiếp cận theo quan điểm hình thái tiếp cận theo văn minh kiểu nhà nước coi trọng cách tiếp cận khác chúng dựa vào yếu tố có tính định phổ qt nhà nước khơng phải tuyệt đối, tương thích với tất phương diện khác nhà nước Thực tế, ngồi hai cách tiếp cận cịn có cách tiếp cận khác không phần ý nghĩa nhận thức vai trò, chất nhà nước Đó cách tiếp cận từ mối quan hệ chế độ sở hữu quyền lực trị (phân 49 chia thành nhà nước phương Đông nhà nước phương Tây) [3]; phân loại kiểu nhà nước theo hình thức thể cai trị người (quân chủ), cai trị nhiều người (quý tộc) cai trị đa số (dân chủ) Aristot phân chia [2]; xét từ góc độ tơn giáo, có nhà nước tục, vơ thần, nhà nước tôn giáo, nhà nước giáo (khác nhà nước tục) [8] Đặc biệt cách phân loại theo tính chất mối quan hệ nhà nước cá nhân (là cách phân loại nhấn mạnh nhà luật học phương Tây nay), tức phân loại kiểu nhà nước từ góc độ bảo đảm quyền người: nhà nước dân chủ nhà nước phi dân chủ (hay nhà nước cực quyền, nhà nước độc tài, nhà nước tự do, nhà nước dân chủ) [2] Như vậy, khẳng định rằng, nay, cách tiếp cận phù hợp “tiếp cận theo hình thái kinh tếxã hội theo tiêu chí văn minh, bổ sung cách tiếp cận quyền người, nhà nước pháp quyền dân chủ cho phù hợp với xu nhân loại đương đại” [21] Kết luận Từ quan điểm nhiều chiều nhà luật học Nga hai cách tiếp cận kiểu nhà nước trình bày đây, rút vài nhận xét sau đây: Thứ nhất, sau hai mươi năm chuyển đổi từ chế độ Xô - viết sang chế độ dân chủ (1991), cách tiếp cận phân loại kiểu nhà nước nhà luật học Nga có nhiều thay đổi, khơng cịn thừa nhận quan điểm hình thái mà nghiêu cứu tiếp thu giá trị cách tiếp cận khác, trước hết cách tiếp cận theo văn minh Thứ hai, nhiên, nay, quan điểm hình thái nhà luật học Nga coi cách tiếp cận tảng, cách tiếp cận theo văn minh chưa đánh giá mức Thứ ba, hai cách tiếp cận có khác biệt lớn nên khả kết hợp hai cách tiếp cận với vấn đề phức tạp, xu tất yếu phải đa dạng hóa cách tiếp cận 50 N.C Hop / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 41-50 Thứ tư, khoa học pháp lí Việt Nam, đến chưa có nghiên cứu chuyên sâu cách tiếp cận theo văn minh (cũng cách tiếp cận khác) kiểu nhà nước, cách tiếp cận đa chiều kiểu nhà nước cần phải coi trọng, lẽ xoay quanh quan điểm hình thái nhận thức chất, vai trị nhà nước ngày xơ cứng, khoảng cách lí luận màu xám thực tiễn sinh động đời sống nhà nước ngày trở nên xa vời Trong tương lai, sở tiếp tục khẳng định làm sâu sắc nhận thức nhà nước theo quan điểm chủ nghĩa Mác - Lê-nin luật học Việt Nam cần vào thực tế phát triển nhà nước đại, có Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam với chất nhà nước dân, dân, dân thể chế kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa để xây dựng quan điểm phù hợp không vấn đề kiểu nhà nước mà vấn đề khác nhà nước nói chung Tài liệu tham khảo [1] M.N Marchenco, Theory of state and law, Iuridicheskaia Literatura Publishing House, Matxcova (1996) 90-96 [2] V.N Khropanhiuc, Theory of state and law, Ochiechestvo Publishing House Matxcova, (1993) 63-72 [3] V.V Lazarev, Theory of state and law, Iurist, Matxcova (1995) 243-247 [4] V.N Khropanhiuk, Lí luận nhà nước pháp luật, Ochiechestvo Publishing House, Matxcova (1993) 68-70 [5] M.N Marchenco, (Chủ biên), Lí luận nhà nước pháp luật, Norma Publishing House, Matxcova, (2010) 199-227 [6] A.I Đemiđop, Practical methodology in jurisprudence, Journal of Jurisprudence, No.4 (2001)14 [7] V.V Ilin, Politics, Knhigee Publishing House Universitet, Matxcova, (1999) 79 [8] T.N Ratko, V.V Lazarev, L.A Morosova, Theory of state and law, Prospect Publishing House, Matxcov (2015) 454-458 [9] Ho Chi Minh, Complete Works, National Political Publishing House, Hanoi (1995) 465 [10] D.L Brandenberger, A brief synopsis of "History of the Russian Bolshevik Communist Party of", ("Ensin B.N Presidential Research Center", Moscow, Russian, 2014 [11] A.V Vengerov, Theory of state and law, part Theory of state, Iurisprudensia Publishing House, Moscow, (2000) 87 [12] Iu.V Laptov, Eastern Despotism, Journal of Economic-Historical Research Moscow, Russian (2007) [13] C Marx and Ph., Complete Works, Political Publishing House (Polichicheskaia Literatura), Moscow, Russian, Vol 22, (1975) 200-201 [14] V.I.Lê-nin, Toàn tập, Tập 39, NXB Tiến Progres, Мatxcova (1977) 73 [15] V.I.Lenin Complete Works, Progressive Publishing House (Progres), Moscow, Russian, Vol 39 (1977) 73 [16] R.Z Livshis, Nhà nước pháp luật xã hội ngày nay: cần thiết có cách tiếp cận mới, Tap chí Nhà nước pháp luật Xô viết, số 10 (1990) 14 [17] A.Ia Gurevich, Lí thuyết hình thái thực tiễn lịch sử Tạp chí Những vấn đề triết học, số 11 (1990) [18] M Barg, Cách tiếp cận theo văn minh lịch sử Tạp chí Komunist, số (1991) 29 [19] A.I Gurevich: Triết học sử học, Tạp chí Những vấn đề triết học, Matxcova, số 10 (1988), 20 [20] O.A Rogacheva, О А Рогачева, Основные подходы к типологии государства) // Концепт - 2014 - Спецвыпуск № 24 -ART 14791 - 0,4 п л - URL: http://e-kon- cept.ru/2014/14791.htm - Гос рег Эл № ФС 7749965 - ISSN 2304120X ART 14791 УДК 340.15 (Truy cập ngày 14/02/2020) [21] A.Ph Vishnhievski Iu.A Meliekholies, Проблемы типологии государства и права в современной теоретической юридической науке А Ф Вишневский , Ю А Мелеховец, https://www.barsu.by/vestnik/Download/hist_6_2 018_114.pdf, truy cập 14/02/2020) [22] Hoàng Thị Kim Quế, Giáo trình Lí luận nhà nước pháp luật, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội, (2015) 107  ... hình thái với nhiều hạn chế khơng thể sử dụng với tư cách cách tiếp cận sở triết học việc phân loại kiểu nhà nước? ?? [2] Nhiều nhà luật học Nga đánh giá cách tiếp cận hình thái ? ?cách tiếp cận chiều,... [2] 2.2 Quan điểm kiểu nhà nước theo cách tiếp cận văn minh Khác với cách tiếp cận hình thái, cách tiếp cận từ văn minh cho nhà nước phát triển khác nhau, không theo đường Trong cách tiếp cận văn... hợp quan điểm nhà luật học Nga vấn đề theo tinh thần nói Từ khóa: Kiểu nhà nước, tiếp cận hình thái, tiếp cận theo văn minh, quan điểm nhà luật học Nga thừa nhận cách nhất, tuyệt đối giáo điều quan