Biến động phúc lợi ở nông thôn Việt Nam, 2006 đến 2010

Nghiên cứu này cho thấy rằng tăng trưởng kinh tế đã đem lại lợi ích cho nhiều hộ gia đình nông thôn, nhưng các nhà hoạch định chính sách cần phải tiếp tục tập trung vào số lượng lớn các hộ nông thôn mà vẫn chưa được hưởng lợi từ sự tăng trưởng kinh tế vĩ mô mạnh mẽ này.

TĨM TẮT CHÍNH SÁCH: 03 năm Biến động phúc lợi nông thôn Việt Nam, 2006 đến 2010 2012 Andy McKay, Khoa Kinh tế, Trường Đại học Tổng hợp Sussex  Tóm tắt sách tóm lược ngắn gọn nghiên cứu sâu sử dụng số liệu Điều tra Tiếp cận Nguồn lực Hộ gia đình Việt Nam (VARHS) giai đoạn 2006-2010 để xem xét thay đổi phúc lợi hộ gia đình nơng thơn 12 tỉnh Việt Nam  Các kết thể cải thiện ấn tượng ba tiêu chí phúc lợi: tiêu dùng thực phẩm, thu nhập tài sản hộ  Số liệu kinh tế vĩ mô cho thấy kinh tế chung Việt Nam tăng trưởng nhanh Số liệu VARHS cho phép tác giả tìm hiểu liệu tăng trưởng có tác động đem lại lợi ích cho vùng nông thôn hay không  Số liệu cho thấy thay đổi lớn phát triển kinh tế: có bước tiến khác đáng kể tỉnh, tất tỉnh phần lớn hộ dân tộc thiểu số không tăng phúc lợi họ  Các hộ có nhiều tài sản sản xuất có trình độ giáo dục cao dường thường có phúc lợi cao  Tuy nhiên, nhóm dân tộc thiểu số thường có mức chi tiêu thực phẩm, thu nhập tài sản thấp nhiều so với mức trung bình  Nhìn chung, nghiên cứu cho thấy tăng trưởng kinh tế đem lại lợi ích cho nhiều hộ gia đình nơng thơn, nhà hoạch định sách cần phải tiếp tục tập trung vào số lượng lớn hộ nông thôn mà chưa hưởng lợi từ tăng trưởng kinh tế vĩ mô mạnh mẽ Finn Tarp, Nhóm Nghiên cứu Kinh tế Phát triển (DERG) Trường Đại học Tổng hợp Copenhagen (UoC), UNU-WIDER, Helsinki Giới thiệu Việt Nam đạt phát triển kinh tế đáng kể kể từ bắt đầu trình Đổi vào năm 1986 với tỷ lệ tăng trưởng kinh tế cao việc chuyển đổi cấu kinh tế từ kinh tế nhà nước khu vực hợp tác xã sang kinh tế mà khu vực kinh tế tư nhân đầu tư nước tạo tỷ lệ giá trị sản lượng quốc gia cao Ở cấp độ hộ gia đình, cách mạng sách kinh tế vĩ mô làm tăng thu nhập vùng nông thôn thành thị tạo tỷ lệ tăng trưởng thu nhập vùng cao hơn, qua thể thành tựu ấn tượng từ khía cạnh phát triển người Cũng nước khác có lợi ích từ việc tăng trưởng kinh tế mạnh mẽ, Việt Nam tiếp tục phải đối mặt với thách thức rõ rệt việc hoàn thành trình chuyển đổi kinh tế từ kế hoạch hóa tập trung sang mơ hình kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa Để cung cấp nguồn lực cho nhà hoạch định sách, Điều tra Tiếp cận Nguồn lực Hộ gia đình Việt Nam (VARHS) thực 12 tỉnh Việt Nam Tóm tắt sách tóm lược nghiên cứu sâu sử dụng số liệu điều tra thực vào năm 2006, 2008, 2010 Đặc điểm điều tra cấu trúc số liệu dạng bảng qua năm 2006, 2008 2010, với khoảng 2.100 hộ điều tra lặp ba năm, qua theo dõi hộ qua năm Chúng đánh giá thay đổi phúc lợi hộ việc đo thay đổi theo thời gian về:  Việc chi tiêu cho thực phẩm  Thu nhập  Sở hữu tài sản Báo cáo đầy đủ nghiên cứu tóm tắt sách khác chúng tơi có sẵn trang web CIEM: www.ciem.org.vn/ Chúng chân thành cảm ơn hỗ trợ tài từ Dự án Danida Trang Tóm tắt sách 03 2012 Phúc lợi có vài định nghĩa khác nhau, mong đợi chi tiêu cho thực phẩm, thu nhập sở hữu tài sản có mối tương quan lớn với nhiều cách tính khác phúc lợi Tóm tắt phát 2.1 Chi tiêu cho thực phẩm Chi tiêu cho thực phẩm cách tính phúc lợi hộ mang tính trực giác, đánh giá tiêu dùng thực phẩm cho nhu cầu thân hộ (tiêu dùng thực phẩm nhiều tốt hơn), cách tính phúc lợi hộ trở nên giàu họ tiêu dùng nhiều thực phẩm với chất lượng cao hơn, qua đưa cho nhà nghiên cứu cách tính hữu ích việc hộ gia đình nơng thơn nhận lợi ích từ tăng trưởng kinh tế quốc gia Chi tiêu thực phẩm theo tỉnh 2006 Khánh Hòa 162.9 123.6 254.3 91.4 Hà Tây 118 154.4 191.9 73.9 Phú Thọ 108 142.5 156 48 Long An 148.4 167.7 189 40.6 Quảng Nam 129.8 167.5 169.2 39.4 Điện Biên 78.4 75.5 115.1 36.7 Nghệ An 93.6 138.2 122.1 28.5 Đắk Nông 141.9 170 162.6 20.7 Lai Châu 75.2 100.9 90 14.8 141.1 96.4 146.1 Đắk Lắk 125 157.6 126.2 1.2 Lào Cai 92 72.9 58.7 -33.3 Lâm Đồng 2008 2010 Thay đổi: 2006 tới 2010 Đầu tiên việc so sánh theo tỉnh, cụ thể giá trị trung vị cho thấy hai tỉnh phía Tây Bắc Lai Châu Điện Biên có mức chi tiêu cho thực phẩm thấp, tương tự trường hợp rõ ràng Lào Cai Đông Bắc, tỉnh xếp hạng thấp vào năm 2010 mặt chi tiêu trung bình, tỉnh có giảm lớn mức tiêu trung bình so với năm 2006 Năm 2010, mức chi tiêu trung bình cho thực phẩm cao báo cáo Khánh Hịa, Quảng Nam, Đắk Nơng, Long An Hà Tây, có thay đổi lớn vè vị trí tỉnh qua năm Trang 2.2 Thu nhập Các điều tra năm 2006, 2008, 2010 hỏi hộ thu nhập hộ theo nguồn thu nhập, thu nhập từ nông nghiệp, tiền lương, hoạt động khác trả công, khoản tiền hỗ trợ hộ từ họ hàng, người khác Có hai kết từ phân tích thu nhập Thứ nhất, chuyển dịch cấu kinh tế không giống tỉnh Việt Nam: Ở tỉnh Lào Cai, Lai Châu, Điện Biên, Đắk Lắk, Đắk Nông Lâm Đồng, nửa thu nhập trung bình hộ đến từ nơng nghiệp Ngược lại, thu nhập từ tiền công, tiền lương hoạt động phi nơng nghiệp khác lại nguồn thu nhập tỉnh Nghệ An, Quảng Nam, Long An, Phú Thọ, Hà Tây Khánh Hòa Số liệu VARHS cho thấy khác đáng kể tốc độ chuyển dịch cấu vùng kinh tế nông thôn: số tỉnh hộ tiếp tục phụ thuộc nhiều vào thu nhập từ nông nghiệp, số tỉnh khác mức thu nhập từ tiền công hoạt động phi nông nghiệp khác ngày tăng cao Thu nhập trung bình theo tỉnh 2006 2008 2010 Thay đổi: 2006 tới 2010 Khánh Hòa 5453 7012 12813 7360 Hà Tây 7377 8894 13058 5681 Phú Thọ 7064 9482 12711 5647 Long An 5496 5985 10948 5452 Quảng Nam 4352 5193 7860 3508 Điện Biên 6889 8162 9102 2213 Nghệ An 3199 3762 5201 2002 Đắk Nông 3311 3418 5280 1969 Lai Châu 9202 10440 11064 1862 Lâm Đồng 4941 3790 6623 1682 Đắk Lắk 5244 6118 6473 1229 Lào Cai 6666 8514 7491 825 Nhìn vào thơng tin tương đương liên quan đến thu nhập cho thấy tăng mạnh, trung bình khoảng 64% giai đoạn 2006-10, với mức tăng lên tất tỉnh (ngoại trừ Lào Cai cho giai đoạn 2006 đến 2008) Mức tăng trung bình lớn Khánh Hòa mức tăng thu nhập giá trị trung vị lớn Nghệ An Tóm tắt sách 03 2012 So sánh mức thu nhập tỉnh, Lai Châu Điện Biên có mức thu nhập thấp năm 2010, tỉnh có mức cao thu nhập trung bình năm 2010 Long An Nhưng lại lần có thay đổi năm vị trí tương đối tỉnh, thay đổi phụ thuộc vào liệu giá trị trung bình hay trung vị thu nhập xem xét Về mặt thu nhập, chưa đến nửa hộ gia đình nằm nhóm 25% hộ nghèo năm 2006 nằm số 25% hộ nghèo năm 2010 Sự thay đổi chí cao xét theo tiêu chí chi tiêu cho thực phẩm Phát phúc lợi tăng 12 tỉnh điều tra, mức độ tăng lại không giống tỉnh Giải vấn đề không đồng lợi ích đạt từ tăng trưởng kinh tế vĩ mô thách thức cho nhà hoạch định sách 2.4 Các mơ hình phúc lợi thay đổi phúc lợi: kết luận điều gì? Tất cách tính phúc lợi quán việc xác định Lai Châu, Điện Biên Lào Cai tỉnh nghèo nhất, số cách tính lại cho thấy Đắk Nông, Long An Hà Tây thường tỉnh có thể tốt phúc lợi trung bình hộ 2.3 Các tài sản Một cách tính phúc lợi hữu ích khác sở hữu tài sản hộ, hộ giàu sở hữu nhiều tài sản Do tài sản tích lũy qua thời gian, cách tính phúc lợi thay đổi hơn, ví dụ so với cách tính phúc lợi dựa vào mức chi tiêu cho thực phẩm Các nhà nghiên cứu xuất phát từ số đơn lẻ số tài sản để đo mức phúc lợi hộ gia đình dựa lượng tài sản mà hộ sở hữu điện thoại, ti vi, phương tiện vận tải Giá trị tài sản trung bình theo tỉnh 2006 2008 2010 Thay đổi: 2006 tới 2010 Khánh Hòa 0.548 1.563 2.525 1.977 Hà Tây -3.094 -2.934 -1.268 1.826 Phú Thọ -0.096 1.049 1.666 1.762 Long An 0.827 1.452 2.457 1.63 Quảng Nam -0.781 0.035 0.61 1.391 Điện Biên -1.837 -2.135 -0.474 1.363 Nghệ An -0.443 0.754 0.893 1.336 Đắk Nông 0.587 1.126 1.772 1.185 Lai Châu 1.221 1.383 2.202 0.981 Lâm Đồng -0.264 1.208 0.523 0.787 Đắk Lắk -0.049 0.62 0.465 0.514 Lào Cai -0.843 -0.645 -0.78 0.063 Các kết quán với cách tính phúc lợi từ thu nhập chi tiêu cho thực phẩm Các tỉnh Lào Cai, Lai Châu, Điện Biên có số tài sản thấp nhất; số cao tìm thấy Phú Thọ, Đắk Nơng, Nghệ An Hà Tây Trang Nhưng tỉnh cịn lại, có khác đáng kể cách tính phúc lợi khác đơi năm khác cách tính Long An thực tế tỉnh xếp hạng thấp theo cách tính tài sản khơng phải theo cách tính thu nhập chi tiêu cho thực phẩm; dường thu nhập cao không với việc chi tiêu nhiều cho tích lũy tài sản hộ Quảng Nam tỉnh xếp hạng tương đối cao cải thiện vị trí tính theo mức chi tiêu cho thực phẩm, đứng vị trí (và giảm) tính theo số tài sản, lại vị trí tương đối thấp tính theo thu nhập (đặc biệt năm 2010) Trong vài trường hợp khác, thực có nhiều thay đổi năm sử dụng cách tính phúc lợi; ví dụ theo cách tính mức chi tiêu cho thực phẩm, năm 2006 Khánh Hòa Lâm Đồng tỉnh đứng vị trí đầu năm 2008 tỉnh lại đứng vị trí nửa cuối Như ý trên, xếp hạng theo số tài sản quán giai đoạn từ 2006 đến 2010 2.5 Cái dẫn đến thay đổi phúc lợi hộ? Phân tích hồi quy cho phép tác giả tìm đặc điểm hộ thể số liệu VARHS có liên quan tới thay đổi phúc lợi Cụ thể, kết có giá trị mặt sách số đặc điểm hộ, cách đáng tin cậy, làm tăng lên chi tiêu cho thực phẩm, thu nhập báo cáo, số tài sản Tóm tắt sách 03 2012 Như với nghiên cứu thống kê nào, nhiều công việc cần thực để trả lời câu hỏi chi tiết mơ hình qua thời gian Tuy nhiên, nghiên cứu sâu cung cấp số kết bước đầu thú vị cho nhà hoạch định sách Có hai kết chính, là:   Việc có nhiều thành viên hộ làm việc cho phép hộ chi tiêu nhiều vào thực phẩm Việc thành viên hộ thuộc dân tộc thiểu số làm thấp đáng kể thay đổi mức chi tiêu cho thực phẩm 2.5.1 Các tài sản sản xuất phúc lợi Trong biện pháp kiểm tra thống kê, hộ lớn tăng chi tiêu cho thực phẩm Điều cho thấy chi tiêu cho thực phẩm tăng, mặt trung bình, tất hộ điều tra, hộ lớn có mức chi tiêu cho thực phẩm theo đầu người thấp Như chúng tơi kỳ vọng, hộ có nhiều tài sản hơn, xe máy điện thoại, có mức tăng lớn chi tiêu cho thực phẩm Số liệu VARHS khẳng định hộ có nhiều đầu vào sản xuất tăng chi tiêu họ cho tiêu dùng thực phẩm: số thành viên hộ lao động số quan trọng, số quy mô đất đai, phương tiện vận tải xe máy Các hộ thể không bị tác động nhiều cú sốc tiêu cực thời tiết xấu, hộ có chủ hộ nữ khơng thể khác so với hộ có chủ hộ nam Giáo dục có mối quan hệ dương mạnh với tăng trưởng chi tiêu cho thực phẩm Các hộ mà chủ hộ người dân tộc thiểu số có tỷ lệ tăng trưởng chi tiêu cho thực phẩm thấp đáng kể Một điều thú vị hộ thành viên nhiều tổ chức trị có tăng trưởng lớn chi tiêu cho thực phẩm, qua gợi ý vốn xã hội (giá trị mối tương tác liên kết xã hội) làm tăng phúc lợi hộ Cuối cùng, số vịng điều tra, việc có kinh doanh, có sổ đỏ đất đai hộ, việc sở hữu vật nuôi yếu tố làm cho tăng trưởng chi tiêu vào thực phẩm tăng lên 2.5.2 Phúc lợi nhóm dân tộc thiểu số Trang Phát đáng ý có khác đáng kể phúc lợi nhóm dân tộc Chi tiêu cho thực phẩm trung bình hộ người Kinh nhiều gấp hai lần so với số hộ người Kinh, mức tăng trưởng chi tiêu cho thực phẩm giai đoạn 4,0% hộ người Kinh 2,6% hộ khơng phải người Kinh (và chí cịn thấp hộ tỉnh phía Bắc) Trong số sáng kiến sách thực để cải thiện thực trạng nhóm dân tộc thiểu số, chứng cho thấy khác đáng kể tiếp tục tồn vùng nông thôn Việt Nam Phúc lợi giảm hộ nơng thơn thường giải thích cách biệt: vùng nhìn chung thường xa thành phố lớn, xa mạng lưới giao thơng, trung tâm hành chính, hay thị trấn/thành phố Các nhà nghiên cứu sử dụng số liệu VARHS để kiểm tra tác động đồng thời khoảng cách đến cách tính phúc lợi giống đặc điểm khác hộ Bằng việc bao gồm biến xa cách định nghĩa khoảng cách đến đường giao thông, tác giả thấy biến khoảng cách khơng giải thích cho mức phúc lợi thấp hộ dân tộc thiểu số Đặc điểm dân tộc xa cách tiếp tục biến định đến phúc lợi hộ, điều có cộng đồng rõ ràng bị ’tụt hậu’ suốt thời kỳ tăng trưởng kinh tế vĩ mơ nói chung Các hộ dân tộc thiểu số có trình độ giáo dục tốt có phúc lợi cao hơn, qua thấy giáo dục bù đắp cho tác động “âm” đặc điểm dân tộc đến phúc lợi Tuy nhiên, tác động dương giáo dục không vượt qua tác động âm đặc điểm dân tộc, và, trường hợp, số liệu VARHS cho thấy hộ người Kinh có mức giáo dục trung bình thấp hơn, điều dường bù đắp tác động âm đặc điểm dân tộc Kết luận Có nhiều kết tích cực từ nghiên cứu: nhiều hộ hưởng lợi ích từ việc tăng trưởng kinh tế quốc gia thông qua việc tăng lên chi tiêu thực phẩm, mức thu nhập cao có nhiều tài sản Tuy nhiên, chuyển dịch cấu kinh tế từ sản xuất nông nghiệp sang hoạt động tạo thu nhập đa dạng hóa đại Tóm tắt sách 03 2012 chưa hồn thành, có số nhóm khu vực nơng thơn khơng hưởng lợi tương ứng với mức tăng trưởng kinh tế Nhiều tỉnh phát triển ổn định, quán xét giá trị trung bình cách tính phúc lợi, số tỉnh Điện Biên có tiến vài năm Đối với hầu hết tỉnh theo hầu hết cách tính, năm hộ thực trở nên tồi tệ thời kỳ Ví dụ bật trường hợp Lào Cai, năm 2010 hộ bị tồi tệ so với năm 2008 Ở cấp độ hộ tỉnh, tăng trưởng ấn tượng tất hộ tất tỉnh Ngồi lợi ích khơng đồng từ tăng trưởng, thấy ba kết quan trọng:    Trang Các hộ có mức tài sản sản xuất cao hơn, nhiều thành viên lao động hơn, thể tăng nhiều mức chi tiêu hộ cho thực phẩm theo thời gian Các nhóm dân tộc thiểu số tiếp tục “tụt hậu” không tăng lên mức chi tiêu cho thực phẩm, thu nhập, hay việc nắm giữ tài sản hộ Số liệu VARHS cho thấy nhiều tiến thực để cải thiện phúc lợi Tăng trưởng kinh tế quốc gia cao, tác động đến phúc lợi hộ chưa chia sẻ công tỉnh hay hộ vùng nông thôn; số hộ bị “bỏ lại đằng sau”./ Tóm tắt sách 03 2012 ... VARHS cho thấy nhiều tiến thực để cải thiện phúc lợi Tăng trưởng kinh tế quốc gia cao, tác động đến phúc lợi hộ chưa chia sẻ công tỉnh hay hộ vùng nông thôn; số hộ bị “bỏ lại đằng sau”./ Tóm tắt... sản quán giai đoạn từ 2006 đến 2010 2.5 Cái dẫn đến thay đổi phúc lợi hộ? Phân tích hồi quy cho phép tác giả tìm đặc điểm hộ thể số liệu VARHS có liên quan tới thay đổi phúc lợi Cụ thể, kết có giá... để kiểm tra tác động đồng thời khoảng cách đến cách tính phúc lợi giống đặc điểm khác hộ Bằng việc bao gồm biến xa cách định nghĩa khoảng cách đến đường giao thông, tác giả thấy biến khoảng cách