THẢO LUẬN PHÁP LUẬT VỀ HỢP ĐỒNG VÀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG

THẢO LUẬN LUẬT DÂN SỰ 2 "PHÁP LUẬT VỀ HỢP ĐỒNG VÀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG"

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH LỚP: QTKD43A.2  BUỔI THẢO LUẬN THỨ BA MÔN: PHÁP LUẬT VỀ HỢP ĐỒNG VÀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG STT Họ tên thành viên nhóm MSSV Nguyễn Thị Hịa 1853401010052 Nguyễn Nhật Hồng 1853401010053 Nguyễn Phúc Hoàng 1853401010054 Lê Trung Kiên 1853401010068 Phan Thị Bích Liên 1853401010076 Lê Trần Khánh Ngân 1853401010092 Lê Thị Kim Ngọc 1853401010097 Nhóm trưởng: Lê Trần Khánh Ngân (Sđt: 0366 07 3636) BUỔI THẢO LUẬN THỨ BA VẤN ĐỀ CHUNG CỦA HỢP ĐỒNG (TIẾP)  Vấn đề 1: Hợp đồng vi phạm quy định hình thức Tóm tắt Bản án số 11/2019/DS-PT: Nguyên đơn: anh Hoa Văn T (1f962) Bị đơn: ông Hoa Văn S (1935) - Về tố tụng: Xác định quan hệ tranh chấp “Tranh chấp quyền sở hữu chia di sản thừa kế” Về nội dung: Bản án sơ thẩm công nhận “Giấy Phân chia bất động sản nội gia đình” có hiệu lực khơng phù hợp Đề nghị hủy toàn án sơ thẩm, giao hồ sơ cho Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội giải lại vụ án Nhận định Tịa án: [1] Ơng Hoa Văn S bà Nguyễn Thị Ch UBND huyện Từ Liêm cấp giấy chứng nhận việc sử dụng đất (GCNQSDĐ) Nguồn gốc diện tích đất ơng S thừa kế từ ông Hoa Văn M (là bố ông S) [2] Khi bà Ch cịn sống, gia đình thống chia phần đất cho anh T anh A để xây nhà riêng Đầu năm 2006, anh T xây nhà 3,5 tầng với tổng diện tích 213,5m2 Do anh A CHLB Đức nên anh T đứng xây dựng nhà tầng với tổng diện tích 180m2 Tiền xây nhà anh T vợ chồng anh T tự đầu tư; tiền xây nhà anh A anh A gửi cho anh T 300.000.000 đồng gửi cho ông S, bà Ch giữ 250.000.000 đồng từ trước (nhưng theo ông S chị P tiền hai ơng bà) Sau xây nhà vợ chồng anh T sống ngơi nhà cịn ơng S bà Ch sống nhà ông A Khi bà Ch chết, ông S sống nhà đến [3] Ơng Hoa Văn S người viết văn “Giấy phân chia bất động sản nội gia đình” Có suy luận xác định văn ông S viết vào năm 2008 thành viên gia đình ký năm 2011 [4] Anh T có nội dung đề nghị chia di sản bà Ch ông S không đồng ý Anh A có đơn yêu cầu độc lập đề nghị TAND Thành phố Hà Nội công nhận quyền sử dụng đất theo “Giấy phân chia bất động sản nội gia đình” cơng nhận quyền sở hữu ngơi nhà 03 tầng anh Anh T có đơn thay đổi nội dung yêu cầu khởi kiện đề nghị TAND Thành phố Hà Nội công nhận quyền sử dụng đất theo “Giấy phân chia bất động sản nội gia đình” cơng nhận quyền sở hữu ngơi nhà 3,5 tầng anh Ơng S có tự khai không đồng ý với yêu cầu anh T anh A không yêu cầu chia di sản thừa kế bà Ch TAND Thành phố Hà Nội xác định quan hệ pháp luật “Tranh chấp hợp đồng tăng cho bất động sản” [5.1] Về nội dung: văn “Giấy phân chia bất động sản nội gia đình” ơng S lập thể việc ông S chủ động nêu rõ quyền sử dụng đất, nhà cho anh T anh A [5.2] Về hình thức: văn “Giấy phân chia bất động sản nội gia đình” khơng có cơng chứng, chứng thực theo Điều 459, 502 BLDS 2015 Nhưng Tòa án định cơng nhận hiệu lực giao dịch [5.3] Ơng S khơng đưa chứng minh anh T ép buộc ông S viết giấy “Giấy phân chia bất động sản nội gia đình” khơng có chứng minh anh T anh A có hành vi bất kýnh với ơng bà nên hội đồng xét xử khơng có chấp nhận ý kiến ông S [6.1] Bản án sơ thẩm xác định quyền sở hữu nhà thuộc anh T [6.2] Bản án sơ thẩm xác định nhà thuộc sở hữu anh A [7] Anh A có quan điểm tiếp tục để ơng S sinh sống nhà anh đến chết biếu cho ông S 1.000.000.000 đồng để dưỡng già Xét thấy quan điểm anh A phù hợp nên HĐXX chấp nhận để sửa án sơ thẩm [8] HĐXX công nhận hiệu lực án sơ thẩm, bác bỏ kháng cáo ông S, chị P kháng nghị Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội [9] Ơng S, chị P khơng phải chịu án phí dân phúc thẩm Đoạn Bản án số 11 cho thấy Giấy phân chia bất động sản chưa công chứng, chứng thực? Trả lời: Đoạn “Về nội dung” Bản án số 11 cho thấy “Giấy phân chia bất động sản nội gia đình” chưa cơng chứng, chứng thực “Về nội dung: Thửa đất tranh chấp ông S, bà Ch, hai ông bà cấp GCNQSDĐ Trên đất có nhà anh T anh Anh, hai anh bỏ tiền xây “Giấy phân chia bất động sản nội gia đình” ơng S lập năm 2008, thành viên gia đình ký năm 2011, khơng có cơng thức, chứng thực; văn định đoạt phần di sản bà Ch Do đó, án sơ thẩm cơng nhận “Giấy phân chia bất động sản nội gia đình” có hiệu lực khơng phù hợp Đề nghị hủy tồn án sơ thẩm, giao hồ sơ cho TAND Thành phố Hà Nội giải lại vụ án” Đoạn Bản án số 11 cho thấy Tòa án áp dụng Điều 129 BLDS 2015 cho Giấy phân chia bất động sản dù chưa công chứng, chứng thực? Trả lời: Đoạn [5.2] phần “Nhận định Tòa án” cho thấy Tòa án áp dụng Điều 129 BLDS 2015 cho Giấy phân chia bất động sản dù chưa công chứng, chứng thực “Bên cho giao tài sản, bên nhận nhận tài sản, xây dựng cơng trình kiên cố từ trước có văn nên Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng quy định khoản Điều 129 BLDS 2015, theo đó: “Giao dịch dân xác lập văn vi phạm quy định bắt buộc công chứng, chứng thực mà bên bên thực việc công chứng, chứng thực” để cơng nhận tính hợp pháp văn “Giấy phân chia bất động sản nội gia đình” ơng S lập có cứ, phù hợp với pháp luật hành.” Việc Tòa án áp dụng Điều 129 BLDS 2015 cho Giấy phân chia bất động sản chưa cơng chứng, chứng thực có thuyết phục khơng? Vì sao? Trả lời: Việc Tịa án áp dụng Điều 129 BLDS 2015 cho Giấy phân chia bất động sản chưa cơng chứng, chứng thực có thuyết phục Vì: Điều luật coi trọng chất, tôn trọng ý chí bên, biểu việc tuân thủ nguyên tắc nói chung Trường hợp phân chia bất động sản luật quy định phải công chứng, chứng thực bên không công chứng, chứng thực Nhưng ý chí nghĩa vụ bên cho bên nhận hoàn thiện: bên cho giao bên nhận nhận Như vậy, nghĩa vụ bên thực đủ nhiều hai phần ba nghĩa vụ khoản Điều 129 BLDS 2015 quy định Đoạn Quyết định số 93 cho thấy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 10/8/2009 chưa công chứng phải chứng thực? Trả lời: Trong Quyết định số 93, nhận định Tòa án cho thấy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 10/08/2009 chưa công chứng, chứng thực cụ thể đoạn [5] sau: “[5] Về hình thức hợp đồng: giao dịch dân xác lập trước ngày 01/01/2017, thời hiệu áp dụng theo quy định BLDS 2015 (Cụ thể điểm d khoản Điều 688 BLDS 2015) Giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất lập ngày 10/08/2009 vợ chồng ông Cưu, bà Lắm với vợ chồng ông Mến, bà Nhiễm không cơng chứng, chứng thực vi phạm hình thức.” Theo BLDS 2015, hệ pháp lý việc hết thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vơ hiệu hình thức Trả lời: Theo Điều 129 BLDS 2015 hợp đồng vi phạm hình thức bị vơ hiệu Và theo khoản Điều 132 BLDS 2015 thời hiệu u cầu Tịa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu 02 năm Tuy nhiên, khoản Điều quy định “Hết thời hiệu quy định khoản Điều mà khơng có u cầu tun bố giao dịch dân vơ hiệu giao dịch dân có hiệu lực.” Khi giao dịch dân tiếp tục có hiệu lực làm phát sinh thay đổi chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân theo Điều 116 BLDS 2015 Đoạn Quyết định số 93 cho thấy Tòa án áp dụng quy định thời hiệu Điều 132 BLDS 2015 để công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 10/08/2009 dù chưa công chứng, chứng thực? Trả lời: Ở đoạn [5] đoạn [9] phần Nhận định Tòa án: “[5] Giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất lập ngày 10/08/2009 vợ chồng ông Cưu, bà Lắm vợ chồng ông Mến, bà Nhiễm không công chứng, chứng thực vi phạm hình thức Tuy nhiên, từ xác lập hợp đồng đến ngày nguyên đơn khỏi kiện 18/04/2017, thời hạn năm, bị đơn không yêu cầu tuyên bố hợp đồng vô hiệu theo quy định khoản Điều 132 BLDS 2015 Do hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất có hiệu lực theo khoản Điều 132 BLDS 2015” “[9] Như phân tích, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nêu không vi phạm nội dung, hình thức hợp đồng khơng công chứng, chứng thực thời hạn năm kể từ ngày giao dịch xác lập, ông Cưu, bà Lắm khơng u cầu Tịa án tun bố hợp đồng vơ hiệu nên giao dịch có hiệu lực theo khoản Điều 132 BLDS 2015” Trong định số 93, việc Tồ án cơng nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 10/8/2009 dù chưa cơng chứng, chứng thực có thuyết phục hay khơng, Vì sao? Trả lời: Trong định số 93, việc Tịa án cơng nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 10/8/2009 dù chưa công chứng, chứng thực có sức thuyết phục Vì: Dựa sở pháp lý khoản Điều 129 BLDS 2015 ta thấy Giấy phân chia bất động sản nội gia đình khơng có cơng chứng hay chứng thực văn ký vào ngày 25/10/2011 gồm ông Hoa Văn S, chị Hoa Thị D, anh Hoa Văn T, anh Hoa Văn A phản đối ký kết văn Đầu năm 2006 bà Ch sống đồng ý ông S nên anh T anh A xây dựng nhà kiên cố sau bà Ch ông S lập thêm văn khác khơng có gia đình phản đối nên việc sử dụng đất anh T anh A hoàn toàn với quy định pháp luật Kể từ ký Giấy phân chia bất động sản nội gia đình sử dụng đất để xây nhà 02 năm Từ ta thấy hai bên hoàn thành toàn nghĩa vụ giao dịch dân bên cho giao bên nhận nhận Nên Giấy phân chia bất động sản nội gia đình có hiệu lực Vấn đề 2: Đơn phương chấm dứt, hủy bỏ không thực hợp đồng Tóm tắt Bản án số 06/2017/KDTM-PT ngày 26/05/2017 TAND tỉnh Vĩnh Long việc “Tranh chấp hợp đồng mua bán”: Nguyên đơn: công ty TNHH MTV Đông Phong Cần Thơ (giải thể) Người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng: ông Nguyễn Thành Tơ Bị đơn: bà Nguyễn Thị Dệt Nội dung: hợp đồng mua bán xe ngày 26/05/2012 sai chủ thể hợp đồng ghi bên mua “trang trí nội thất Thanh Thảo, người đại diện bà Dệt không mà phải công ty TNHH-SX-TM Thanh Thảo Mặt khác, hợp đồng ghi đại diện bên mua bà Dệt người đứng ký kết hợp đồng ông Liêm không quy định pháp luật Xét xử: Tuyên bố hợp đồng mua bán xe vô hiệu, bên hồn trả lại cho nhận Điểm giống khác hợp đồng vơ hiệu hủy bỏ hợp đồng có vi phạm Trả lời: Giống nhau: - Đều hình thức chấm dứt hiệu lực hợp đồng dân Đều khơng có hiệu lực từ thời điểm giao kết - Hậu bên hoàn trả cho tài sản nhận, khơng hồn trả vật hồn trả tiền Chấm dứt hợp đồng thực Có thể phát sinh bồi thường Khác nhau: Căn pháp lý Hợp đồng dân vơ Hủy bỏ hợp đồng có vi hiệu phạm Điều 407 BLDS 2015 Điều 423 BLDS 2015 Hợp đồng dân vi Một bên hợp Điều kiện chấm dứt hợp đồng phạm điều đồng vi phạm điều khoản kiện có hiệu lực hợp có hợp đồng Vi phạm nghiêm trọng nghĩa đồng vụ hợp đồng Các trường hợp Hợp đồng dân vơ hiệu Một bên có quyền hủy bỏ hợp chấm dứt hợp đồng do: đồng bồi - Vi phạm điều cấm thường bên vi phạm - Giả tạo - Người chưa thành niên, hợp đồng người lực hành vi dân sự, người hạn chế lực hành vi dân xác lập, thực - Nhầm lẫn - Bị lừa dối, đe dọa - Người xác lập không nhận thức làm chủ hành vi - Khơng tn thủ quy định hình thức - Có đối tượng thực Hợp đồng không đủ điều Bên hủy hợp đồng phải thông Trách nhiệm thơng báo kiện có hiệu lực báo cho bên việc hủy đương nhiên vơ hiệu bỏ, khơng thơng báo mà gây thiệt hại phải bồi thường Thẩm quyền định Tòa án Tòa án trọng tài Theo Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long, hợp đồng vô hiệu hay bị hủy bỏ? Trả lời: Theo Tịa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long hợp đồng dân bị vô hiệu áp dụng theo quy định điều khoản giao dịch dân bị vơ hiệu1 nên khơng có tun hủy hợp đồng không xét yêu cầu phạt vi phạm hợp đồng nguyên đơn bị đơn hợp đồng vơ hiệu khơng làm phát sinh quyền nghĩa vụ bên từ thời điểm giao kết, không ràng buộc trách nhiệm bên giao kết hợp đồng mà phải tuyên hợp đồng vô hiệu xử lý hậu theo điều khoản giao dịch dân vô hiệu2 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long (về hủy bỏ hay vô hiệu hợp đồng) Trả lời: Hướng giải Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long hoàn toàn hợp lý hợp đồng mua bán xe ngày 26/5/2012 hợp đồng vô hiệu lẽ hợp đồng ghi bên mua “trang trí nội thất Thanh Thảo” người đại diện Nguyễn Thị Dệt khơng bà Dệt khơng đại diện cho trang trí nội thất Thanh Thảo mà thực chất ông Điều 122 Bộ luật dân 2015 Điều 131 Bộ luật dân 2015 Trương Hoàng Thành giám đốc đại điện Mặt khác, hợp đồng ghi đại diện bên mua bà Nguyễn Thị Dệt đứng giao dịch ký kết lại ông Trương Văn Liêm không theo quy định pháp luật Xét lỗi bên giao dịch ngang nên khơng có để tuyên bố hủy hợp đồng bên không phát sinh quyền nghĩa vụ 4 Nếu hợp đồng bị vơ hiệu có áp dụng phạt vi phạm hợp đồng khơng? Vì sao? Trả lời: Hợp đồng bị vơ hiệu khơng thể áp dụng phạt vi phạm hợp đồng Vì hợp đồng dân vơ hiệu hợp đồng không đáp ứng điều kiện có hiệu lực hợp đồng pháp luật quy định Nếu vi phạm điều kiện hợp đồng dân vơ hiệu Theo Điều 116 BLDS 2015 hợp đồng dân giao dịch dân theo đó, giao dịch dân vơ hiệu giao dịch khơng có hiệu lực pháp lý không làm phát sinh quyền nghĩa vụ dân Hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền nghĩa vụ dân bên giao dịch kể từ thời điểm xác lập giao dịch Ngồi ra, hợp đồng dân vơ hiệu bên phải hồn trả cho nhận, khơi phục lại tình trạng ban đầu Trường hợp mà bên có lỗi dẫn đến hợp đồng bị vô hiệu mà gây thiệt hại vào mức độ lỗi mức độ thiệt hại để xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại tương ứng Việc phải áp dụng phạt vi phạm hợp đồng không đề cập BLDS 2015 nên áp dụng phạt vi phạm hợp đồng Hướng giải Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long câu hỏi suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long Trả lời: “Không chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện nguyên đơn yêu cầu bị đơn chịu phạt gấp đôi tiền cọc 126.000.000 đồng số tiền đóng trước bạ 5.220.000 đồng tổng cộng số tiền khơng chấp nhận 131.220.000 đồng Điều 122, 408 Bộ luật dân 2015 Điều 116 Bộ luật dân 2015 “Giao dịch dân hợp đồng hành vi pháp lí đơn phương làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự” Không chấp nhận phần yêu cầu phản tố bị đơn ông Trương Văn Liêm việc buộc nguyên đơn chịu phạt lần tiền cọc 63.000.000 đồng số lãi chậm trả 157.404.000 đồng, số tiền phạt lần mua bảo hiểm xe 4.361.000 đồng tổng cộng số tiền không chấp nhận 224.765.000 đồng”.5 Cả nguyên đơn lẫn bị đơn yêu cầu đối phương phải đóng khoản phạt vi phạm hợp đồng Tuy nhiên, Tịa án khơng chấp nhận yêu cầu hai bên Hướng giải Tịa án hợp lý xác định hợp đồng vơ hiệu khơng phát sinh quyền nghĩa vụ bên, bên phải hồn trả cho nhận Điều có nghĩa nội dung hợp đồng khơng có hiệu lực, việc có vi phạm vào nội dung không dẫn đến phạt vi phạm hợp đồng Điểm giống khác đơn phương chấm dứt hợp đồng hủy bỏ hợp đồng có vi phạm Trả lời:  - Giống nhau: Về chủ thể: bên thông báo có luật định Nếu khơng thơng báo phải bồi thường Về trách nhiệm bồi thường: bên có lỗi phải bồi thường thiệt hại Về việc phải thông báo: bên hủy bỏ, đơn phương chấm dứt hợp đồng bồi thường bên vi phạm nghĩa vụ mà điều kiện hủy bỏ, chấm dứt hợp đồng bên thỏa thuận pháp luật có quy định Bản án số 06/2017/KDTM-PT ngày 26/5/2017 Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long  Khác nhau: Điều kiện: Hủy bỏ hợp đồng diễn bên vi phạm hợp đồng mà bên thỏa thuận pháp luật có quy định Đơn phương chấm dứt hợp đồng bên có thỏa thuận pháp luật có quy định khơng thiết phải có vi phạm hợp đồng pháp luật Hậu quả: - Hủy bỏ hợp đồng: hợp đồng bị hủy bỏ hợp đồng khơng có hiệu lực từ thời điểm giao kết bên phải hoàn trả cho tài sản nhận; khơng hồn trả vật phải trả tiền Đơn phương chấm dứt hợp đồng: hợp đồng chấm dứt từ thời điểm bên nhận thông báo chấm dứt Các bên tiếp tục thực nghĩa vụ Bên thực nghĩa vụ có quyền u cầu bên tốn Ơng Minh có quyền hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng nêu khơng? Vì sao? Nếu có, nêu rõ văn cho phép hủy bỏ Trả lời: Ơng Minh có quyền hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng ơng Minh ký hợp đồng chuyển nhượng cho ông Cường hợp đồng giao kết hợp pháp Do đó, thời điểm hợp đồng có hiệu lực hai bên phải thực nghĩa vụ Tuy nhiên, thực tế ông Minh giao đất cho ông Cường ông Cường không trả tiền cho ông Minh ơng Minh nhắc nhở nhiều lần Do đó, ơng Cường không thực nghĩa vụ trả tiền cho ông Minh Vì vào khoản Điều 424 BLDS 2015 ơng Minh có quyền hủy bỏ hợp đồng nêu trên6 Vấn đề 3: Đứng tên giùm mua bất động sản Khoản Điều 424 Bộ luật dân 2015: “Trường hợp bên có nghĩa vụ khơng thực nghĩa vụ mà bên có quyền yêu cầu thực nghĩa vụ thời hạn hợp lý bên có nghĩa vụ khơng thực bên có quyền hủy bỏ hợp đồng” 1 Việc Tòa án nhân dân tối cao xác định nhà có tranh chấp bà Tuệ bỏ tiền mua nhờ ơng Bình, bà Vân đứng tên hộ có thuyết phục khơng? Vì sao? Trả lời: Việc TAND tối cao xác định nhà có tranh chấp bà Tuệ bỏ tiền mua nhờ ơng Bình, bà Vân đứng tên hộ thuyết phục Vì: - Tịa án xác nhận nhà số 16-B20 bà Tuệ mua nhờ ơng Bình, bà Vân đứng tên hộ qua “Giấy cam đoan xác định tài sản nhà ở” ngày 07/6/2001, có chữ ký ơng Bình bà Vân, qua giám định chữ viết giấy cam đoan ơng Bình viết “Giấy khai nhận tài sản” ngày 09/8/2001 bà Tuệ có nội dung năm 1993 có ghi nhận việc bà Tuệ mua nhà 16-B20, phường Nghĩa Tân, quận Cầu giấy, Thành phố Hà Nội UBND Thành phố Hà Nội cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Quyền sở hữu nhà ngày 25/5/2001 bà Tuệ người Việt Nam định cư nước ngồi khơng đứng tên mua nhà Việt Nam nên bà Tuệ nhờ ơng Bình bà Vân đứng tên hộ, giấy có chữ ký bà Tuệ; ơng Bình, bà Vân ký tên mục người đứng tên mua hộ - Tại Biên hòa giải ngày 05/10/2010 14/10/2010 ơng Bình thừa nhận nhà 16-B20 bà Tuệ cho tiền mua nhờ bà Vân đứng tên mua Người có liên quan Nguyễn Xuân Hải khẳng định nhà 16-B20 bà Tuệ mua Ở thời điểm mua nhà trên, bà Tuệ có đứng tên khơng? Vì sao? Trả lời: Căn theo điền 80 Luật Đất Đai 1993: Chính phủ định việc cho tổ chức, cá nhân nước ngoài, tổ chức quốc tế (gọi chung người nước ngoài), người Việt Nam định cư nước thuê đất Quyền nghĩa vụ người th đất Chính phủ trình Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định Theo đó, người Việt Nam định cư nước ghi nhận quyền thuê đất không ghi nhận quyền nhận chuyển nhượng sử dụng đất Như vậy, thời điểm mua nhà năm 1992 vào Luật Đất Đai 1993, bà Tuệ khơng có quyền đứng tên nhà Ở thời điểm nay, bà Tuệ có đứng tên mua nhà Việt Nam không? Trả lời: Căn vào khoản Điều Luật Quốc tịch quy định người Việt Nam định cư nước sau: “Người Việt Nam định cư nước ngồi cơng dân Việt Nam người gốc Việt Nam cư trú, sinh sống lâu dài nước ngoài” Căn theo khoản Điều 169 Luật Đất Đai 2013 có quy định trường hợp người gốc Việt Nam định cư nước nhận quyền sử dụng đất: Người Việt Nam định cư nước thuộc diện sở hữu nhà Việt Nam theo quy định pháp luật nhà nhận chuyển quyền sử dụng đất thơng qua hình thức mua, th mua, nhận thừa kế, nhận tặng cho nhà gắn liền với quyền sử dụng đất nhận quyền sử dụng đất dự án phát triển nhà Như vậy, thời điểm tại, bà Tuệ có quyền đứng tên mua nhà Việt Nam Ngày nay, theo Tòa án nhân dân tối cao, bà Tuệ công nhận quyền sở hữu nhà không? Hướng giải Tòa án nhân dân tối cao có tiền lệ chưa? Trả lời: Ngày nay, bà Tuệ công nhận quyền sở hữu nhà theo quy định Điều Luật số 34/2009/QH12 ngày 18/6/2009 Quốc hội sửa đổi, bổ sung Điều 126 Luật nhà Điều 121 Luật đất đai bà Tuệ có đủ điều kiện sở hữu nhà Việt Nam Đã có tiền lệ Bản án số 1919/2008/DSST ngày 28/11/2008, tranh chấp xảy bà Thơ, ơng Hoan thuộc diện có quyền sở hữu nhà gắn liền với quyền sử dụng đất Việt Nam nên hội đồng xét xử cần công nhận cho bà Thơ, ông Hoan quyền sở hữu nhà gắn liền với quyền sử dụng đất số 221 Phạm Ngũ Lão mà bà Thơ, ông Hoan bỏ tiền mua nhờ bà Nương đứng tên giùm theo quy định pháp luật Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giá trị chênh lệch số tiền bà Tuệ bỏ giá trị nhà đất có tranh chấp xử lý nào? Trả lời: Theo TAND tối cao, phần giá trị chênh lệch số tiền bà Tuệ bỏ giá trị nhà đất có tranh chấp xử lý sau: “Trong trường hợp phải công nhận cho bà Tuệ quyền sở hữu nhà 16-B20 xem xét đến cơng sức quản lý, giữ gìn nhà cho gia đình ơng Bình cở sở xác định giá nhà đất theo giá thị trường thời điểm xét xử sơ thẩm trừ số tiền mua nhà đất bà Tuệ bỏ ra, phần giá trị lại chia đơi cho bà Tuệ ơng Bình.” Như vậy, theo Tịa án phần giá trị chênh lệch số tiền bà Tuệ bỏ giá trị nhà đất cần chia đôi cho ông Bình Bà Tuệ Hướng giải Tịa án nhân dân tối cao có Án lệ chưa? Nếu có, nêu Án lệ Trả lời: Án lệ số 02/2016/AL vụ án “Tranh chấp đòi lại tài sản”, định giám đốc thẩm số 27/2010/DS-GĐT ngày 08/7/2010 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao vụ án tranh chấp đòi lại tài sản tỉnh Sóc Trăng nguyên đơn bà Nguyễn Thị Thảnh bị đơn ông Nguyễn Văn Tám, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Yêm Khái quát nội dung án lệ: Trường hợp người Việt Nam định cư nước bỏ tiền để nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất nhờ người nước đứng tên nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất hộ mình, giải tranh chấp Tịa án phải xem xét tính cơng sức bảo quản, giữ gìn, tơn tạo làm tăng giá trị quyền sử dụng đất cho người đứng tên hộ; trường hợp khơng xác định xác cơng sức người cần xác định người thực chất trả tiền để nhận quyền chuyển nhượng quyền sử dụng đất người đứng tên nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất hộ có cơng sức ngang để để chia phần giá trị chênh lệch tăng thêm so với tiền gốc nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất ban đầu NỘI DUNG ÁN LỆ: “Tuy bà Thảnh người bỏ 21,99 vàng để chuyển nhượng đất (tương đương khoảng 27.047.700 đồng) Nhưng giấy tờ chuyển nhượng đứng tên ông Tám sau nhận chuyển nhượng ông Tám quản lý đất, sau chuyển nhượng cho người khác Như vậy, lẽ phải xác định ông Tám có cơng sức việc bảo quản, giữ gìn, tôn tạo làm tăng giá trị đất nên phải xác định số tiền (sau trừ tiền gốc tương đương 21,99 vàng bà Thảnh) lợi nhuận chung bà Thảnh ông Tám Đồng thời xác định công sức ông Tám để chia cho ông Tám phần tương ứng với công sức ông đảm bảo quyền lợi đương (Trường hợp khơng xác định xác cơng sức ơng Tám phải xác định bà Thảnh, ông Tám có công sức ngang để chia).” Suy nghĩ anh/ chị hướng giải Tòa án nhân dân tối cao Trả lời: Hướng giải Tịa án hợp lý cơng nhận cho bà Tuệ quyền sở hữu nhà 16-B20 xem xét đến cơng sức quản lý, giữ gìn nhà cho gia đình ơng Bình cở sở xác định giá nhà đất theo giá thị trường thời điểm xét xử sơ thẩm trừ số tiền mua nhà đất bà Tuệ bỏ ra, phần giá trị cịn lại chia đơi cho bà Tuệ ơng Bình - Căn theo khoản Điều 131 BLDS 2015 có quy định bên tình việc thu hoa lợi, lợi tức khơng phải hồn trả lại hoa lợi, lợi tức Căn theo Điều 224 có quy định xác lập quyền sở hữu hoa lợi, lợi tức chủ sở hữu, người sử dụng tài sản có quyền sở hữu hoa lợi, lợi tức theo thỏa thuận theo quy định pháp uật, kể từ thời điểm thu hoa lợi, lợi tức Như vậy, ơng Bình khơng phải bên tình Điều 131 lại người sử dụng tài sản Điều 224 nên ông Bình trông coi nhà đất hộ bà Tuệ bà khơng có đây, ơng có cơng sức việc quản lý giữ gìn nhà đất cho bà Tuệ, ông nhận phần tài sản tương ứng với công sức mà ông bỏ Trường hợp không xác định công sức ơng Bình phải xác định bà Tuệ ơng Bình có cơng sức ngang để chia Theo Đỗ Văn Đại, Luật Hợp đồng Việt Nam– Bản án bình luận án: “Đứng tên giùm xác lập giao dịch giao dịch dân người đứng tên giùm người nhờ đứng tên giùm chất pháp lý giao dịch chưa thực rõ nhìn từ góc độ văn Về chứng chứng minh tồn tại, giao dịch khơng có văn quy định hình thức đặc thù bên bên tự hình thức việc chứng minh tồn giao dịch tiến hành phương tiện” Do đó, phải chia giá trị tăng thêm cho bên liên quan Vấn đề 4: Tìm kiếm tài liệu Liệt kê viết liên quan đến pháp luật hợp đồng cơng bố Tạp chí chun ngành Luật từ đầu năm 2017 đến (ít 20 bài) Trả lời: Stt Họ tên tác giả Bài viết Giải thích hợp đồng Nguyễn Võ Linh theo pháp luật Việt Giang Nam pháp luật Pháp Một số bất cập Đỗ Thị Hải Yến Tạp chí Nhà nước pháp luật pháp luật hành Nhà nước đối tượng hợp pháp đồng chấp quyền luật Số tạp chí Số 375 2019 Số 375 2019 Trang 26-33 40-47 sử dụng đất Bất cập quy định pháp luật kinh doanh bảo Nguyễn Thị Thúy hiểm việc thay đổi chủ thể, bên thụ hưởng hợp Nhà nước pháp luật Số 374 2019 49-57 đồng bảo hiểm nhân thọ Hợp đồng thông Nhà nước Phan Vũ minh số vấn pháp Trần Linh Huân đề pháp lý đặt Một số vấn đề pháp luật Nhà nước Số 371 lý hợp đồng ủy pháp 2019 Số 373 2019 39-48 16-20 quyền xác lập, thực giao dịch bất luật động sản Mối quan hệ quyền khắc phục sai sót bên bán Phạm Thị Hiển – quyền tuyên bố hủy Nhà nước Nguyễn Trường bỏ hợp đồng bên pháp An mua theo Công ước luật Số 370 2019 63-74 Viên hợp đồng mua bán quốc tế hàng hóa Pháp luật hợp Ngơ Thu Trang đồng lĩnh vực Nhà nước kinh doanh bảo pháp hiểm: Bất cập giải luật Số 369 2019 44-57 pháp hồn thiện Bình luận quy định Bộ luật Dân Nhà nước năm 2015 hợp pháp đồng tặng cho tài luật Nguyễn Võ Linh sản Quyền làm việc Nhà nước Só 364 Giang điều khoản không pháp 2018 cạnh tranh/bảo vệ bí luật Vũ Thị Hồng Yến mật kinh doanh, bí mật công nghệ hợp đồng lao động theo pháp luật Pháp Số 365 2018 36-43 46-53 – Gợi mở cho Việt Nam Một số bình luận Đàm Thị Diễm 10 Hạnh – Lê Thị Kim Oanh Điều 420 Bộ luật Dân năm 2015: Thực hợp đồng hoàn cảnh thay Nhà nước pháp luật Số 363 2018 19-23 đổi Thực trạng thực quy định Bộ luật 11 Đoàn Xuân Lao động năm 2012 Trường hợp đồng lao động số kiến nghị sửa đổi Bình luận chế 12 Hà Thị Thúy định giải thích hợp đồng Bộ luật Nhà nước pháp luật Nhà nước pháp luật Số 359 2018 Số 357 2018 Dân năm 2015 Một số vấn đề pháp Nhà nước lý chấm dứt hợp pháp Ngô Thu Trang – đồng lao động Thực hợp đồng luật Nhà nước 14 Nguyễn Thế Đức hoàn cảnh thay pháp 15 Tâm Nguyễn Đức Vinh đổi Bàn vấn đề tự luật Khoa học Số 104 chọn luật áp dụng pháp lý 2017 13 Nguyễn Thanh Huyền điều chỉnh quan hệ trách nhiệm hợp đồng pháp Số 349 2017 Số 345 2017 53-61 23-31 74-77 60-67 41-46 luật Liên minh châu Âu (EU) Trường hợp không áp dụng pháp luật 16 Trần Thị Thu nước Tạp chí Số 12 luật học 2017 Tạp chí Số luật học 2017 hợp đồng có yếu tố Tạp chí Số nước ngồi luật học 2017 giao dịch chung – Tạp chí Số 10 Một số điểm bất cập luật học 2017 Doãn Hồng thiện Bảo quyền lợi Tạp chí Số Nhung – Hồng người tiêu dùng luật học 2017 Anh Dũng giao kết Phương quan hệ hợp đồng có yếu tố nước 58 theo pháp luật Việt 17 Nguyễn Thị Ánh Vân Nam Nguồn luật hợp đồng Anh Pháp góc độ so sánh Thỏa thuận chọn luật 29 áp dụng cho quan hệ 18 Bành Quốc Tuấn 67 pháp luật quốc tế Việt Nam Giải thích hợp đồng theo mẫu, Điều kiện 19 Hà Thị Thúy 48 giải pháp hoàn 20 thực hợp đồng theo mẫu mua 80 bán hộ chung cư Việt Nam Cho biết làm để biết viết trên? Trả lời: Chúng em tham khảo nhiều nguồn tài liệu, tạp chí chuyên ngành Luật từ website như: Tạp chí Luật học, Tạp chí Khoa học pháp lý, Tạp chí Nhà nước Pháp luật; Tạp chí Dân chủ Pháp luật  ... 2017 13 Nguyễn Thanh Huyền điều chỉnh quan hệ trách nhiệm hợp đồng pháp Số 34 9 2017 Số 34 5 2017 5 3- 61 2 3- 31 7 4- 7 7 6 0-6 7 4 1 -4 6 luật Liên minh châu Âu (EU) Trường hợp không áp dụng pháp luật 16 Trần... Số 37 5 2019 Số 37 5 2019 Trang 26 -3 3 4 0 -4 7 sử dụng đất Bất cập quy định pháp luật kinh doanh bảo Nguyễn Thị Thúy hiểm việc thay đổi chủ thể, bên thụ hưởng hợp Nhà nước pháp luật Số 37 4 2019 4 9-5 7... Nhà nước Só 36 4 Giang điều khoản không pháp 2018 cạnh tranh/bảo vệ bí luật Vũ Thị Hồng Yến mật kinh doanh, bí mật cơng nghệ hợp đồng lao động theo pháp luật Pháp Số 36 5 2018 36 - 43 4 6- 53 – Gợi mở