Buổi thảo luận 1 Luật Dân sự 2 Pháp luật về Hợp đồng và Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP.HCM LỚP: QTKD43A.2  BUỔI THẢO LUẬN THỨ NHẤT MÔN: PHÁP LUẬT VỀ HỢP ĐỒNG VÀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI VỀ HỢP ĐỒNG STT Họ và tên các thành viên trong nhóm 4 MSSV 1 Nguyễn Thị Hòa 1853401010052 2 Nguyễn Nhật Hoàng 1853401010053 3 Nguyễn Phúc Hoàng 1853401010054 4 Lê Trung Kiên 1853401010068 5 Phan Thị Bích Liên 1853401010076 6 Lê Trần Khánh Ngân 1853401010092 7 Lê Thị Kim Ngọc 1853401010097 Nhóm trưởng: Lê Trần Khánh Ngân – SĐT: 0366.07.3636 BUỔI THẢO LUẬN THỨ NHẤT: NGHĨA VỤ VẤN ĐỀ 1: THỰC HIỆN CÔNG VIỆC KHÔNG CÓ ỦY QUYỀN Thế nào là thực hiện công việc không có ủy quyền? Trả lời: Theo Điều 574 Bộ luật dân sự 2015 (BLDS) quy định “Thực hiện công việc 1 không có ủy quyền là việc một người không có nghĩa vụ thực hiện công việc nhưng đã tự nguyện thực hiện công việc đó vì lợi ích của người có công việc được thực hiện khi người này không biết hoặc biết mà không phản đối” VD: Gom lúa, rơm vào cho hàng xóm khi trời đổ mưa mà họ không có nhà 2 Vì sao thực hiện công việc không có ủy quyền là căn cứ phát sinh nghĩa vụ? Trả lời: - Căn cứ phát sinh quan hệ nghĩa vụ là những sự kiện xảy ra trong thực tế, được pháp luật dân sự dự liệu, thừa nhận là có giá trị pháp lý, làm phát sinh quan hệ nghĩa vụ - Thực hiện công việc không có ủy quyền là căn cứ phát sinh nghĩa vụ vì pháp luật đã dự liệu trước việc thực hiện công việc không có ủy quyền tại Chương VIII và được thừa nhận là có giá trị pháp lý, làm phát sinh quan hệ nghĩa vụ - Việc qui định chế định này tạo nên sự ràng buộc pháp lý giữa người thực hiện công việc và người có công việc được thực hiện và nâng cao tinh thần trách nhiệm, đảm bảo quyền lợi của người thực hiện công việc cũng như đối với người có công việc được thực hiện VD: Bà X và bà Y là hàng xóm của nhau Do phải đi trông cháu nội, bà X vắng nhà 2 tuần và nhờ bà Y để ý nhà cửa hộ mình Nhà bà X có một vườn cây ăn quả và một đàn gà Trong thời gian bà X đi vắng, bà Y đã thu hoạch, bán số hoa quả chín và chăm sóc đàn gà thay bà X Từ đó, phát sinh nghĩa vụ của bà X là thực hiện công việc phù hợp với khả năng Điều kiện của mình Phải thực hiện công việc như công việc của chính mình; phải báo cho bà X về quá trình, kết quả thực hiện công việc nếu có yêu cầu 3 Cho biết điểm mới của BLDS 2015 so với BLDS 2005 về chế định “thực hiện công việc không có ủy quyền” Trả lời: - Điểm mới thứ nhất: Về chủ thể BLDS 2015 qui định chủ thể người có công việc được thực hiện bao gồm cả cá nhân và pháp nhân (mở rộng chủ thể hơn so với BLDS 2005, trước đó BLDS 2005 chỉ qui định chủ thể người có công việc được thực hiện chỉ là cá nhân) - Điểm mới thứ hai: Về mục đích Căn cứ điều 574 BLDS 2015 qui định “Thực hiện công việc đó vì lợi ích của người có công việc được thực hiện khi người này không biết hoặc biết mà không phản đối” Tức là có thể có lợi ích khác tuy nhiên không trái với lợi ích của người có công việc được thực hiện và các chủ thể khác Trước đó, BLDS 2005 qui định “Thực hiện công việc đó hoàn toàn vì lợi ích của người có công việc được thực hiện khi người này không biết hoặc biết mà không phản đối” Tức là nếu người thực hiện công việc chỉ vì lợi ích của mình hoặc người khác thì không áp dụng chế định này - Điểm mới thứ ba: Về thực hiện công việc không có ủy quyền Căn cứ khoản 4 Điều 575 BLDS 2015: “Trường hợp người có công việc được thực hiện chết, nếu là cá nhân hoặc chấm dứt tồn tại, nếu là pháp nhân thì người thực hiện công việc không có ủy quyền phải tiếp tục thực hiện công việc cho đến khi người thừa kế hoặc người đại diện của người có công việc được thực hiện đã tiếp nhận” Trước đây, theo khoản 4 Điều 595 BLDS 2005 chỉ nêu trong trường hợp người có công việc thực hiện là cá nhân chết - Điểm mới thứ tư: Về chấm dứt thực hiện công việc không có ủy quyền Căn cứ khoản 4 Điều 578 BLDS 2015: “Người thực hiện công việc không có ủy quyền chết, nếu là cá nhân hoặc chấm dứt tồn tại, nếu là pháp nhân” Trước đây, theo khoản 4 Điều 598 BLDS 2005 chỉ đề cập chấm dứt khi người thực hiện công việc không có ủy quyền là cá nhân Các trường hợp chấm dứt còn lại không đổi 4 Các điều kiện để áp dụng chế định “Thực hiện công việc không có ủy quyền” theo BLDS 2015? Phân tích từng điều kiện Trả lời: Theo điều 574 BLDS 2015: “Thực hiện công việc không có ủy quyền là việc một người không có nghĩa vụ thực hiện công việc nhưng đã tự nguyện thực hiện công việc đó vì lợi ích của người có công việc được thực hiện khi người này không biết hoặc biết mà không phản đối” Như vậy, các điều kiện để áp dụng chế định “thực hiện công việc không có ủy quyền” là: - Điều kiện 1: Có người có nhu cầu thực hiện công việc Mặc dù Bộ Luật Dân sự 2015 không thể hiện rõ điều kiện để áp dụng chế định này, nhưng dựa vào quy định tại Điều 574 và các vụ việc xảy ra trên thực tế, chúng ta hiểu rằng, phải có một người có công việc cần thực hiện (nếu không có ai có công việc có nhu cầu được thực hiện thì chế định này không có ý nghĩa) Chính yêu cầu này đã làm xuất hiện thuật ngữ “Người có công việc” trong BLDS như tại một số điều luật: điều 575 Điều 576 Điều 577 - Điều kiện 2: Người khác thực hiện công việc Với quy định trên, để thực hiện công việc không có ủy quyền là căn cứ phát sinh nghĩa vụ dân sự, thì phải có một người “thực hiện công việc” của người khác Trong điều kiện này, Bộ Luật Dân sự không có quy định về năng lực hành vi của người thực hiện công việc không có ủy quyền nên ai cũng có thể là người thực hiện công việc không có ủy quyền - Điều kiện 3: Người thực hiện công việc không có nghĩa vụ Với quy định trên, người thực hiện công việc là người không có nghĩa vụ thực hiện công việc đó Nghĩa vụ ở đây là nghĩa vụ pháp lý do luật định hoặc do các bên thỏa thuận - Điều kiện 4: Vì lợi ích của người có công việc Theo định nghĩa trên thì chúng ta chỉ áp dụng chế định này khi người thực hiện công việc tiến hành công việc này “vì lợi ích của người có công việc được thực hiện” Yêu cầu này có thể được hiểu theo hai nghĩa Nghĩa thứ nhất là người thực hiện công việc hoàn toàn không có lợi ích trong công việc mà họ thực hiện, và tất cả đều vì lợi ích của người có công việc được thực hiện Nghĩa thứ hai là thực hiện công việc vì lợi ích của người có công việc được thực hiện và không loại trừ khả năng người tiến hành công việc cũng có lợi ích từ việc thực hiện Nói theo cách khác là chế định này cũng có thể được áp dụng khi người thực hiện có lợi trong việc thực hiện - Điều kiện 5: Người có công việc được thực hiện không biết hoặc không phản đối Nếu người có công việc phản đối mà bên kia vẫn tiếp tục thực hiện thì không thuộc chế định này Tuy nhiên, ý nguyện của người thực hiện công việc không được trái pháp luật và trái đạo đức xã hội - Điều kiện 6: Người thực hiện công việc không có ủy quyền một cách hoàn toàn tự nguyện 5 Trong tình huống trên, sau khi xây dựng xong công trình, nhà thầu C có thể yêu cầu chủ đầu tư A thực hiện những nghĩa vụ trên cơ sở các qui định của chế định “thực hiện công việc không có ủy quyền” trong BLDS 2015 không? Vì sao? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời Trả lời: Căn cứ điều 574 BLDS 2015 qui định về việc thực hiện công việc không có ủy quyền - Thứ nhất, trong tình huống trên, vì Ban quản lý B đã ký hợp đồng với nhà thầu C (ở đây là người thực hiện công việc không có ủy quyền) nên nếu hợp đồng nêu trên đúng với pháp luật thì C có nghĩa vụ với B chứ không có nghĩa vụ với A (ở đây là người có công việc được thực hiện) - Thứ hai, nhà thầu C thực hiện công việc không chỉ mang lại lợi nhuận cho chính mình mà còn là thực hiện công việc vì lợi ích của chủ đầu tư A Điều 574 BLDS 2015 không qui định là “hoàn toàn vị lợi ích” mà chỉ qui định “vì lợi ích của người có công việc được thực hiện” nên có thể cho rằng C đã thực hiện công việc vì lợi ích của chủ thầu A - Thứ ba, trong tình huống nêu trên không nêu rõ chủ đầu tư A biết hay không biết việc nhà thầu C đã thực hiện công việc hay không, nên ta có hai kết luận như sau: + Nếu chủ đầu tư A biết việc nhà thầu C thực hiện công việc và phản đối, thì nhà thầu C không có quyền yêu cầu chủ đầu tư A thực hiện nghĩa vụ trên cơ sở qui định của chế định “Thực hiện công việc không có ủy quyền” + Nếu chủ đầu tư A không biết hoặc biết nhưng không phản đối việc nhà thầu C thực hiện công việc, thì nhà thầu C có quyền yêu cầu chủ đầu tư A thực hiện nghĩa vụ trên cơ sở qui định của chế định “Thực hiện nghĩa vụ không có ủy quyền” VẤN ĐỀ 2: THỰC HIỆN NGHĨA VỤ (THANH TOÁN MỘT KHOẢN TIỀN) 1 Thông tư trên cho phép tính lại giá trị khoản tiền phải thanh toán như thế nào? Qua trung gian là tài sản gì? Trả lời : Theo điểm a khoản 1 Thông tư liên tịch số 011: “ Nếu việc gây thiệt hại hoặc phát sinh nghĩa vụ dân sự xảy ra trước ngày 1-7-1996 và trong thời gian từ thời điểm gây thiệt hại hoặc phát sinh nghĩa vụ đến thời điểm xét xử sơ thẩm mà giá gạo tăng từ 20% trở lên, thì Toà án quy đổi các khoản tiền đó ra gạo theo giá gạo loại trung bình ở địa phương (từ đây trở đi gọi tắt là "giá gạo") tại thời điểm gây thiệt hại hoặc phát sinh nghĩa vụ, rồi tính số lượng gạo đó thành tiền theo giá gạo tại thời điểm xét xử sơ thẩm để buộc bên có nghĩa vụ về tài sản phải thanh toán và chịu án phí theo số tiền đó ” Thông tư này cho phép ta tính lại khoản tiền phải thanh toán tại thời điểm gây thiệt hại hoặc phát sinh nghĩa vụ thông qua tài sản trung gian là gạo 2 Đối với tình huống thứ nhất, thực tế ông Quới sẽ phải trả cho bà Cô khoản tiền cụ thể là bao nhiêu? Nêu rõ cơ sở pháp lý khi trả lời Trả lời : 1 Thông tư 01/TTLT ngày 19/6/1997 của Toà án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Tư pháp, Bộ Tài chính hướng dẫn xét xử và thi hành án về tài sản Trong tình huống thứ nhất, sự việc xảy ra trước ngày 1/7/1996 và giá gạo năm 2018 tăng lớn hơn 20% so với giá gạo lúc xảy ra sự việc (137đ lên 15000đ), vậy nêu theo TTL số 01, số lượng gạo được quy đổi ra là xấp xỉ 365 kg (50.000/137 xấp xỉ bằng 365 kg) Vậy thực tế ông Quới sẽ phải trả cho bà Cô khoản tiền cụ thể là 365x15000 =5.475.000 3 Thông tư trên có điều chỉnh việc thanh toán tiền trong hợp đồng chuyển nhượng bất động sản như trong quyết định số 15/2018/DS-GĐT không? Vì sao? Trả lời : Tại tiêu đề tại khoản 1 có nói: “Đối với nghĩa vụ là các khoản tiền bồi thường, tiền hoàn trả, tiền công, tiền lương, tiền chia tài sản, tiền đền bù công sức, tiền cấp dưỡng, tiền vay không có lãi, tiền truy thu thuế, tiền truy thu do thu lợi bất chính thì giải quyết như sau:… ” Vậy, thông tư trên không điều chỉnh việc thanh toán tiền trong hợp đồng chuyển nhượng bất động sản như trong quyết định số 15/2018/DS-GĐT 2, vì nó chỉ áp dụng cho các khoản tiền bồi thường, tiền hoàn trả, tiền công, tiền lương, tiền chia tài sản, tiền đền bù công sức, 2 Nghị quyết số 15/2018/DS-GĐT ngày 15/3/2018 của Toà án nhân dân cấp cao tại Hà Nội tiền cấp dưỡng, tiền vay không có lãi, tiền truy thu thuế, tiền truy thu do thu lợi bất chính 4 Đối với tình huống như trong quyết định số 15/2018/DS-GĐT, nếu giá trị nhà đất được xác định là 1.697.760.000đ như Tòa án cấp sơ thẩm đã làm thì theo Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội, khoản tiền bà Hường phải thanh toán cho cụ Bảng cụ thể là bao nhiêu? Vì sao? Trả lời : Trong bản án, TAND cấp cao tại Hà Nội có nói rõ: “Bà Hương phải thanh toán cho cụ Bảng số tiền còn nợ tương ứng với 1/5 giá trị nhà, đất theo định giá tại thời điểm xét xử sơ thẩm mới đúng với hướng dẫn tại điểm b2 tiểu mục 2.1, mục 2 phần II Nghị quyết số 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10/8/2004 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao” Vậy nên nếu giá trị nhà đất được xác định là 1.697.760.000đ thì bà Hương phải thanh toán cho cụ Bảng số tiền là: 1/5 x 1.697.760.000đ = 339.552.000đ 5 Hướng như trên của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội có tiền lệ chưa? Nêu một tiền lệ (nếu có)? Trả lời : Với hướng dẫn như trên, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội đã có tiền lệ Đó là Quyết định Giám đốc thẩm số: 09/HĐTP-DS ngày 24/02/2005 về “Vụ - - án tranh chấp nhà đất và đòi nợ” Tóm tắt bản án: Nguyên đơn: Bà Phạm Thị Lai Bị đơn: Ông Phạm Thanh Xuân Người có quyền và nghĩa vụ liên quan: + Bà Trần Thị Minh + Ông Hoàng Minh Khoa Diễn biến vụ việc: + Năm 1994, bà Lai cho ông Xuân vay 11.500.000đ (giấy ghi nợ không ghi rõ ngày tháng năm nhưng hai bên đều thống nhất thời gian cho vay là năm 1994) + Ngày 12/02/1996, bà Lai cho ông Xuân vay tiếp 128.954.000đ + Ngày 08/08/1996, hai bên thống nhất số tiền nợ (lẫn lãi) là 188.600.000đ, đồng thời thoản thuận chuyển nhượng căn nhà số 19 Chu Văn An cho bà Lai với giá 188.600.000đ Do vợ chồng ông Xuân không thanh toán nợ và không giao nhà mà vẫn quản lí ngôi nhà nên bà Lai vẫn tính lãi của số tiền 188.600.000đ + Ngày 05/08/1997, vợ chồng ông Xuân và vợ chồng bà Lai tiếp tục chốt nợ gốc và lãi từ 188.600.000đ lên 250.000.000đ, hai bên lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất với giá 250.000.000đ + Sau khi lập hợp đồng, nà Lai vẫn tính lãi số tiền 250.000.000đ trong thời gian 02 tháng thành 6.000.000đ để cộng dồn vào số tiền 44.000.000đ bà Lai - đã cho ông Xuân vay vào ngày 6/11/1997 thành 50.000.000đ Nhận định của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao: + Vụ tranh chấp phải giải quyết cả hai quan hệ vay nợ và quan hệ mua bán đất + Xác minh, thu thập các chứng cứ chứng minh rằng liệu thủ tục làm giấy tờ mua bán nhà, chuyển nhượng quyền sử dụng đất có theo quy trình của pháp luật quy định hay không + Trường hợp xác định việc mua bán, chuyển nhượng nhà đát là hợp pháp và bên mua chưa có trả đủ tiền thanh toán thì phần còn thiếu sẽ được tính thông qua giá trị của tài sản chuyển nhượng tại thị trường địa phương tại thời điểm xét xử VẤN ĐỀ 3: CHUYỂN GIAO NGHĨA VỤ THEO THỎA THUẬN 1 Điểm giống và khác nhau cơ bản giữa chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa vụ theo thỏa thuận? Trả lời: - Căn cứ điều 365 – điều 370 BLDS 2015: Chuyển giao quyền yêu cầu là sự thỏa thuận giữa người có quyền trong quan hệ nghĩa vụ dân sự với người thứ ba nhằm chuyển giao quyền yêu cầu cho người thứ ba đó Người thứ ba đó trong trường hợp này gọi là người thế quyền, trở thành người có quyền được quyền yêu cầu người có nghĩa vụ phải thực hiện nghĩa vụ theo phạm vi quyền yêu cầu được chuyển giao - Căn cứ điều 371 Điều 372 BLDS 2015: Chuyển giao nghĩa vụ dân sự là sự thỏa thuận giữa người có nghĩa vụ trong quan hệ nghĩa vụ dân sự với người thứ 3 trên cơ sở có sự đồng ý của người có quyền nhằm chuyển nghĩa vụ cho người thứ ba đó Người thứ ba gọi là người thế nghĩa vụ trở thành người có nghĩa vụ mới phải thực hiện nghĩa vụ theo yêu cầu của người có quyền trong phạm vi nghĩa vụ đã được xác định Điểm giống nhau: - Có ít nhất ba chủ thể - Đều dẫn tới hậu quả pháp lý là làm thay đổi chủ thể trong quan hệ nghĩa vụ, theo đó chấm dứt tư cách của chủ thể cho người nhận chuyển giao - Đều được thể hiện bằng văn bản hoặc lời nói - Không được chuyển giao khi quyền yêu cầu/nghĩa vụ gắn liền với nhân thân của bên chuyển giao Điểm khác nhau: Thứ nhất về đối tượng có quyển chuyển giao: - Trong chuyển giao quyền yêu cầu, bên có quyền là người có quyền chuyển giao - Chuyển giao nghĩa vụ dân sự thì bên có nghĩa vụ là người có quyền chuyển giao Thứ hai về nguyên tắc chuyển giao: - Chuyển giao quyền yêu cầu không cần có sự đồng ý của người có nghĩa vụ vì trong mọi người hợp người có nghĩa vụ đều phải thực hiện đúng nội dung của nghĩa vụ đã được xác định - Chuyển giao nghĩa vụ buộc phải có sự đồng ý của bên có quyền Thứ ba về hiệu lực của biện pháp bảo đảm: - Chuyển giao quyền yêu cầu mà quyền yêu cầu có biện pháp bảo đảm thực hiện nghĩa vụ kèm theo thì biện pháp bảo đảm được chuyển giao sang người thế quyền - Đối với chuyển giao nghĩa vụ theo thỏa thuận, nếu nghĩa vụ thực hiện có biện pháp bảo đảm được chuyển dao thì biện pháp bảo đảm đó đương nhiên chấm dứt (trừ trường hợp các bên không có thỏa thuận khác) 2 Thông tin nào của bản án cho thấy bà Phượng có nghĩa vụ thanh toán cho bà Tú? Trả lời: Đầu 2003 bà Tú cho bà Phượng vay 555.000.000đ, việc trao nhận chia làm 5 đợt, có làm biên nhận và lãi suất 1,8% tháng Theo thỏa thuận bà Phượng có trách nhiệm trả lãi hàng tháng và hoàn vốn sau 12 tháng Ngày 27/4/2004 bà Tú tiếp tục vay ngân hàng cho bà Phượng vay lại với số tiền 615.000.000đ có làm biên nhận Đến tháng 4/2005 bà Phượng không có tiền trả nên nhờ bà Tú vay nóng bên ngoài để trả cho ngân hàng khi đến hạn.Bà Phượng đồng ý trả khoản tiền lãi 2,5% trên vốn vay 615.000.000đ, đồng thời bà Phượng xin giảm lãi xuống còn 1,3% tháng 3 Đoạn nào của bản án cho thấy nghĩa vụ trả nợ của bà Phượng đã được chuyển qua cho bà Ngọc, bà Loan và ông Thạnh? Trả lời: Đoạn thứ tư, trang ba của bản án có viết: “Phía bà Tú đã chấp nhận cho bà Phượng chuyển giao nghĩa vụ cho bà Ngọc, bà Loan, ông Thạnh thể hiện qua việc và bà Tú đã lập hợp đồng cho bà Ngọc vay số tiền 150.000.000đ vào ngày 12/05/2005 Kể từ thời điểm bà Tú xác lập hợp đồng vay với bà Ngọc, bà Loan, ông Thạnh thì nghĩa vụ trả nợ của bà Phượng với bà Tú đã chấm dứt” 4 Suy nghĩ của anh (chị) về đánh giá trên của Tòa án? Trả lời: Theo nhóm em, đánh giá trên của toàn án là hoàn toàn hợp lý Tòa án xác định nghĩa vụ trả nợ của bà Phượng đã được chuyển giao sang cho bà Ngọc, bà Loan, ông Thạnh là có căn cứ Bởi lẽ, theo điều 370 BLDS 2015 thì bên có nghĩa vụ có thể chuyển giao nghĩa vụ dân sự cho người thế nghĩa vụ nếu được bên có quyền đồng ý và người thế nghĩa vụ sẽ trở thành bên có nghĩa vụ Trong trường hợp này phía bà Tú đã chấp nhận cho bà Phượng chuyển giao nghĩa vụ cho bà Ngọc, bà Loan và ông Thạnh Điều đó thể hiện người có quyền là bà Tú đã đồng ý với việc chuyển giao này Khi đã chuyển giao nghĩa vụ theo thỏa thuận, người có nghĩa vụ ban đầu là bà Phượng sẽ được giải phóng hoàn toàn, không phải chịu trách nhiệm liên đới Thay vào đó là bà Ngọc, bà Loan và ông Thạnh sẽ trở thành người thay thế nghĩa vụ, có trách nhiệm trả số nợ còn thiếu cho bà Tú 5 Nhìn tứ góc độ văn bản, người có nghĩa vụ ban đầu có còn trách nhiệm đối với người có quyền không khi người thế nghĩa vụ không thực hiện được nghĩa vụ được chuyển giao? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời Trả lời: Căn cứ Điều 367 BLDS 2015 về “Không chịu trách nhiệm sau khi chuyển giao quyền yêu cầu” và khoản 2 Điều 370 BLDS 2015 quy định về “Chuyển giao nghĩa vụ” Nghĩa vụ dân sự khi được chuyển giao thì bản thân “nó” không chấm dứt mà “nó” được chuyển giao từ chủ thể này sang chủ thể khác thông qua thỏa thuận giữa người có quyền và người có nghĩa vụ Khi nghĩa vụ được chuyển giao, người có nghĩa vụ ban đầu không còn nghĩa vụ đối với người có quyền nữa mà nghĩa vụ đó được chuyển giao hoàn toàn cho người thế nghĩa vụ Trong trường hợp chỉ được chuyển giao một phần thì người có nghĩa vụ ban đầu vẫn còn nghĩa vụ đối với người có quyền 6 Nhìn từ góc độ quan điểm của tác giả, người có nghĩa vụ ban đầu có còn trách nhiệm đối với người có quyền không khi người thế nghĩa vụ không thực hiện nghĩa vụ được chuyển giao? Nêu rõ quan điểm của tác giả mà anh/ chị biết Trả lời: Nhìn từ góc độ quan điểm các tác giả, người có nghĩa vụ ban đầu không còn trách nhiệm đối với người có quyền khi người thế nghĩa vụ không thực hiện nghĩa vụ được chuyển giao Theo tác giả thì: “Xét hợp đồng vay tiền giữa bà Phượng với bà Tú, phía bà Phượng đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán nợ vay, không trả vốn, lãi cho bà Tú, lẽ ra phía bà Phượng phải có trách nhiệm thực hiện Tuy nhiên, phía bà Tú đã chấp nhận cho bà Phượng chuyển giao nghĩa vụ trả nợ cho bà Ngọc, bà Loan và ông Thạnh thể hiện qua việc bà Tú đã lập hợp đồng cho bà Ngọc vay số tiền 465.000.000đ và hợp đồng cho bà Loan, ông Thạnh vay số tiền 150.000.000đ vào 12/5/2005 Như vậy, kể từ thời điểm bà Tú xác lập hợp đồng vay với bà Ngọc, bà Loan và ông Thạnh thì nghĩa vụ trả nợ vay của bà Phượng với bà Tú đã chấm dứt làm phát sinh nghĩa vụ của bà Ngọc, bà Loan và ông Thạnh đối với bà Tú theo hợp đồng vay tiền đã ký Việc bà Tú yêu cầu bà Phượng có trách nhiệm thanh toán nợ cho bà là không có căn cứ chấp nhận” 7 Đoạn nào của bản án cho thấy Tòa án có theo hướng người có nghĩa vụ ban đầu không còn trách nhiệm đối với người có quyền? Trả lời: Theo trang 4 đoạn 4 của bản án cho thấy Tòa án có theo hướng người có nghĩa vụ ban đầu không còn trách nhiệm đối với người có quyền là: “Việc của bà Tú giữ chứng minh Hải Quan của bà Phượng theo thỏa thuận Phía bà Phượng không có nghĩa vụ trả nợ cho bà Tú, buộc bà Tú hoàn trả lại cho bà Phượng giấy chứng minh Hải quan” 8 Kinh nghiệm của pháp luật nước ngoài đối với quan hệ giữa người có nghĩa vụ ban đầu và người có quyền Trả lời: Theo Bộ nguyên tắc Unidroit( Điều 9.2.5) : “Người có quyền có thể giải phóng nghĩa vụ cho người có nghĩa vụ ban đầu” Như vậy, người có quyền có thể giải phóng hoàn toàn nghĩa vụ cho người có nghĩa vụ ban đầu “Người có quyền cũng có thể quyết định là người có nghĩa vụ ban đầu vẫn là người có nghĩa vụ trong trường hợp người có nghĩa vụ mới không thực hiện đúng nghĩa vụ của mình” Điều đó có nghĩa là người có quyền có thể lựa chọn một khả năng khác đó là chấp nhận việc chuyển giao nghĩa vụ của người có nghĩa vụ ban đầu cho người có nghĩa vụ mới, nhưng người có quyền bảo lưu quyền yêu cầu đối với người có nghĩa vụ ban đầu Vẫn theo Bộ nguyên tắc Unidroit: “Trong trường hợp khác, người có nghĩa vụ ban đầu và người có nghĩa vụ mới phải liên đới chịu trách nhiệm” Quy định tại điều này thể hiện rõ là giải pháp cuối cùng cũng là giải pháp được áp dụng trong trường hợp người có quyền không có quyết định nào Nói cách khác, nếu người có quyền không nêu rõ ý định giải phóng người có nghĩa vụ ban đầu cũng không quyết định là người có nghĩa vụ ban đầu vẫn còn trách nhiệm thực hiện, thì người có nghĩa vụ ban đầu và người có nghĩa vụ mới phải có trách nhiệm liên đới về việc thực hiện nghĩa vụ Tuy nhiên theo Bộ nguyên tắc châu Âu về hợp đồng thì việc chuyển giao nghĩa vụ giải phóng người có nghĩa vụ ban đầu (Điều 12:101): “Người có nghĩa vụ ban đầu không còn bị ràng buộc bởi các nghĩa vụ của họ” 9 Suy nghĩ của anh chị về hướng giải quyết trên của Tòa án Trả lời: Theo nhóm em, hướng giải quyết trên của Tòa án là hợp lý, phù hợp với tinh thần của Bộ luật dân sự 2015 Theo đó Khoản 2 Điều 370 có quy định khi được chuyển giao nghĩa vụ thì người thế nghĩa vụ trở thành bên có nghĩa vụ Nếu cho rằng người có nghĩa vụ ban đầu vẫn có trách nhiệm đối với người có quyền thì chúng ta sẽ không thấy sự khác nhau giữa chuyển giao nghĩa vụ được quy định tại điều 369 Điều 71 với điều 283 về thực hiện nghĩa vụ dân sự thông qua người thứ ba, theo đó khi được bên có quyền đồng ý, bên có nghĩa vụ có thể ủy quyền cho người thứ ba thay mình thực hiện nghĩa vụ dân sự nhưng vẫn phải chịu trách nhiệm với bên có quyền, nếu người thứ ba không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ dân sự Do vậy để chuyển giao nghĩa vụ là một chế định độc lập với chế định thực hiện nghĩa vụ thông qua người thứ ba cần xác định rõ chuyển giao nghĩa vụ giải phóng người có nghĩa vụ ban đầu, trừ khi có thỏa thuận khác Ở đây, người có nghĩa vụ ban đầu là bà Phượng không còn nghĩa vụ khi chuyển giao nghĩa vụ có giá trị pháp lý 10 Trong trường hợp nghĩa vụ của bà Phượng đối với bà Tú có biện pháp bảo lãnh của người thứ ba thì khi nghĩa vụ được chuyển giao, biện pháp bảo lãnh có chấm dứt không? Nêu rõ cơ sở pháp lý khi trả lời Trả lời: Trong trường hợp nghĩa vụ của bà Hương đối với bà Tú có biện pháp bảo lãnh của người thứ ba thì, khi nghĩa vụ được chuyển giao, biện pháp bảo lãnh sẽ chấm dứt Vì: - Bảo lãnh là một trong số các biện pháp đảm bảo thực hiện nghĩa vụ dân sự được qui định tại khoản 1 Điều 335 BLDS 2015 - Vì đây là một trong các biện pháp đảm bảo thực hiện nghĩa vụ cho nên theo điều 371 BLDS 2015 “Trường hợp nghĩa vụ có biện pháp đảm bảo được chuyển giao thì biện pháp đảm bảo đó chấm dứt, trừ trường hợp có thỏa thuận khác” Thì khi nghĩa vụ được chuyển giao, biện pháp bảo lãnh cũng sẽ chấm dứt Đồng thời Điều 343 BLDS 2015 cũng qui định một trong các trường hợp chấm dứt bảo lãnh là “Nghiã vụ được bảo lãnh chấm dứt”, mà ở đây khi nghĩa vụ của bà Hương được chuyển giao cũng đồng nghĩa với nghĩa vụ được bảo lãnh chấm dứt  ... tiền hợp đồng chuyển nhượng bất động sản định số 15 /2 018 /DS-GĐT 2, áp dụng cho khoản tiền bồi thường, tiền hồn trả, tiền cơng, tiền lương, tiền chia tài sản, tiền đền bù công sức, Nghị số 15 /2 018 /DS-GĐT... việc bà Tú lập hợp đồng cho bà Ngọc vay số tiền 465.000.000đ hợp đồng cho bà Loan, ông Thạnh vay số tiền 15 0.000.000đ vào 12 /5 /20 05 Như vậy, kể từ thời điểm bà Tú xác lập hợp đồng vay với bà... việc: + Năm 19 94, bà Lai cho ông Xuân vay 11 .500.000đ (giấy ghi nợ không ghi rõ ngày tháng năm hai bên thống thời gian cho vay năm 19 94) + Ngày 12 / 02 /19 96, bà Lai cho ông Xuân vay tiếp 12 8.954.000đ