Chất lượng giải quyết vụ án hành chính, từ thực tiễn tòa án nhân dân tỉnh hải dương

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT VŨ THỊ NHUNG CHấT LƯợNG GIảI QUYếT Vụ áN HàNH CHíNH, Từ THựC TIễN TOà áN NHÂN DÂN TỉNH HảI DƯƠNG LUN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2020 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT VŨ THỊ NHUNG CHấT LƯợNG GIảI QUYếT Vụ áN HàNH CHíNH, Từ THựC TIễN TOà áN NHÂN DÂN TỉNH HảI DƯƠNG Chuyờn ngnh: Luật Hiến pháp Luật Hành Mã số: 8380101.02 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: TS HỒ QUANG HUY HÀ NỘI - 2020 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn công trình nghiên cứu riêng tơi Các kết nêu Luận văn chưa công bố cơng trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn Luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực Tơi hồn thành tất mơn học tốn tất nghĩa vụ tài theo quy định Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội Vậy viết Lời cam đoan đề nghị Khoa Luật xem xét để tơi bảo vệ Luận văn Tơi xin chân thành cảm ơn! NGƯỜI CAM ĐOAN Vũ Thị Nhung MỤC LỤC Trang Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục chữ viết tắt Danh mục bảng, biểu đồ MỞ ĐẦU CHƢƠNG 1: NH NG VẤN Đ L LUẬN V CHẤT LƢ NG GIẢI QUY T VỤ N HÀNH CH NH 1.1 Khái niệm vụ án hành chính, chất lƣợng giải vụ án hành chính, đặc điểm vụ án hành 1.1.1 Khái niệm vụ án hành 1.1.2 Khái niệm chất lượng giải vụ án hành 11 1.1.3 Đặc điểm vụ án hành 11 1.2 Tiêu chí đánh giá chất lƣợng giải vụ án hành 14 1.2.1 Sự tuân thủ pháp luật giải vụ án hành 14 1.2.2 Chun mơn, nghiệp vụ kỹ xét xử Thẩm phán, Thư ký, Hội thẩm Nhân dân 18 1.2.3 Đạo đức nghề nghiệp người tiến hành tố tụng 22 1.2.4 Chất lượng án, định án 25 1.2.5 Tỷ lệ giải án tỷ lệ án hủy sửa 25 1.3 Ý ngh a c a việc n ng cao chất lƣợng giải vụ án hành 27 Tiểu kết Chƣơng 33 CHƢƠNG 2: C C Y U TỐ ẢNH HƢỞNG VÀ THỰC TRẠNG CHẤT LƢ NG GIẢI QUY T VỤ N HÀNH CH NH TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƢƠNG 34 2.1 Các yếu tố ảnh hƣởng đến chất lƣợng giải vụ án hành Tịa án nh n d n tỉnh Hải Dƣơng 34 2.1.1 Điều kiện tự nhiên, kinh tế, xã hội tỉnh Hải Dương 34 2.1.2 Tổ chức Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương 38 Thực trạng chất lƣợng giải án hành c a Tồ án nh n d n tỉnh Hải Dƣơng 41 2.3 Đánh giá chung chất lƣợng giải án hành tồ án nh n d n tỉnh Hải Dƣơng 45 2.3.1 Những thành tựu nguyên nhân 45 2.3.2 Những hạn chế nguyên nhân 51 Tiểu kết Chƣơng 75 2.2 CHƢƠNG 3: PHƢƠNG HƢ NG, GIẢI PH P N NG CAO CHẤT LƢ NG GIẢI QUY T N HÀNH CH NH TẠI TOÀ N NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƢƠNG 76 3.1 Phƣơng hƣớng n ng cao chất lƣợng giải án hành Toà án nh n d n tỉnh Hải Dƣơng 76 3.1.1 Nâng cao chất lượng giải án hành c n đảm bảo gắn với việc tăng cường lãnh đạo Đảng 76 3.1.2 Nâng cao chất lượng giải án hành c n gắn với cải cách tư pháp cải cách hành 76 3.1.3 Nâng cao chất lượng giải án hành gắn với xây dựng đội ngũ cán tư pháp bảo đảm xét xử tuân thủ pháp luật, bảo vệ công lý 77 3.2 Giải pháp n ng cao chất lƣợng giải án hành chính, t thực ti n Tồ án Nh n d n tỉnh Hải Dƣơng 78 3.2.1 Hoàn thiện khung pháp lý 79 3.2.2 Tăng cường hướng dẫn áp dụng pháp luật tuyên truyền pháp luật 83 3.2.3 Nâng cao chất lượng Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, Thư ký Tòa án 85 3.2.4 Bảo đảm tính độc lập xét xử Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân 89 3.2.5 Bảo đảm việc tranh tụng tố tụng hành 94 Tiểu kết Chƣơng 97 K T LUẬN 98 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 100 DANH MỤC CÁC CH VI T TẮT CHXHCN Cộng hòa xã hội chủ nghĩa HĐXX Hội đồng xét xử HTND Hội thẩm nhân dân HVHC Hành vi hành QĐHC Quyết định hành QĐKLBTV Quyết định kỷ luật buộc thơi viêc QLHCNN Quản lý hành nhà nước TAND Tòa án nhân dân TANDTC Tòa án nhân dân tối cao TTHC Tố tụng hành UBND Ủy ban nhân dân VAHC Vụ án hành VKSND Viện kiểm sát nhân dân VPHC Vi phạm hành DANH MỤC C C BẢNG, BIỂU Ký hiệu Tên bảng, biểu Trang Bảng 2.1 Số lượng thụ lý án hành TAND tỉnh Hải Dương so với nước (2015 – 2019) 42 Bảng 2.2 Số liệu giải án hành TAND tỉnh Hải Dương (2015 – 2019) 43 Bảng 2.3 Số liệu giải án hành theo thủ tục sơ thẩm TAND tỉnh Hải Dương (2015 – 2019) 43 Bảng 2.4 Số liệu giải án hành theo thủ tục phúc thẩm TAND tỉnh Hải Dương (2015 – 2019) 43 Bảng 2.5 Số liệu vụ án hành TAND tỉnh Hải Dương bị hủy, sửa (2015 – 2019) 44 Biểu đồ 2.1 Thực trạng xét xử án hành Toà án nhân dân tỉnh Hải Dương (2015-2019) 42 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết c a đề tài Tại Hiến pháp 2013 quy định: Nhà nước bảo đảm phát huy quyền làm chủ Nhân dân; công nhận, tôn trọng, bảo vệ bảo đảm quyền người, quyền công dân; thực mục tiêu dân giàu, nước mạnh, dân chủ, cơng bằng, văn minh, người có sống ấm no, tự do, hạnh phúc, có điều kiện phát triển toàn diện [32, Điều 3] Điều địi hỏi nhà nước phải có chế hiệu để bảo đảm quyền người tôn trọng thực Tuy nhiên, thực tế, quyền lợi ích hợp pháp cơng dân bị xâm phạm từ nhiều phía, Nhà nước quy định nhiều chế để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cơng dân, có phương thức giải Tòa án Tại khoản Điều 102 Hiến pháp năm 2013 quy định: "Tòa án nhân dân quan xét xử nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực quyền tư pháp" [32] Như xét xử hoạt động đặc trưng, chức năng, nhiệm vụ đặc thù, riêng có Tịa án Về chất, xét xử hoạt động xem xét, đánh giá tính chất pháp lý vụ việc, từ nhân danh nhà nước đưa phán tương ứng với mức độ vi phạm pháp luật người có hành vi Xét xử cơng cụ Nhà nước đấu tranh phịng, chống tội phạm, bảo vệ trật tự an toàn xã hội, bảo vệ pháp luật pháp chế xã hội chủ nghĩa, đồng thời chỗ dựa nhân dân bảo vệ công lý, bảo vệ quyền người, quyền công dân Những yêu c u nêu hệ thống TAND nước ta quán triệt thực kiên trì, thường xuyên, liên tục hoạt động xét xử năm vừa qua đạt kết đáng khích lệ, góp ph n vào việc thực mục tiêu xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam XHCN Điều ph n suốt 30 năm tiến hành nghiệp Đổi (từ 1986), Đảng Cộng sản Việt Nam ban hành thực nhiều nghị chuyên đề cải cách tư pháp, Nghị số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 Bộ Chính trị số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới, Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 Kết việc tổ chức thực quyền tư pháp nước ta thời gian qua có chuyển biến tích cực Tổ chức máy, chức năng, nhiệm vụ chế hoạt động Tòa án ngày xác định rõ bước củng cố, kiện toàn Chất lượng xét xử có chuyển biến tốt, bao gồm việc xét xử án hành Mặc dù vậy, kể từ Luật TTHC năm 2015 có hiệu lực, số lượng vụ án hành nước ta tăng lên đột biến Tuy Tịa án tích cực triển khai thực nhiều biện pháp để nâng cao chất lượng bảo đảm tiến độ giải quyết, xét xử, song số lượng VAHC tăng mạnh khiến cho nhiều vụ án bị hủy sửa, thời gian giải án kéo dài, tỷ lệ giải án thấp, quyền lợi ích hợp pháp công dân chưa thực đảm bảo Chính vậy, việc nghiên cứu để tìm giải pháp nâng cao chất lượng giải án hành nước ta yêu c u cấp thiết, có ý nghĩa lý luận thực tiễn sâu sắc Đây lý học viên định lựa chọn đề tài: “Chất lượng giải vụ án hành chính, từ thực tiễn Tịa án nhân dân tỉnh Hải Dương” để thực luận văn thạc sĩ mình, với mong muốn góp ph n nâng cao chất lượng hoạt động xét xử VAHC quan nơi học viên cơng tác Tình hình nghiên cứu đề tài Ở Việt Nam, vấn đề chất lượng xét xử VAHC số cá nhân, quan, tổ chức quan tâm nghiên cứu Các cơng trình nghiên cứu vấn đề công bố nhiều hình thức sách chuyên khảo, tham khảo, luận án, luận văn, báo , số cơng trình tiêu biểu kể như: - Phạm Hồng Thái Đinh Văn Mậu (1996), Tìm hiểu tài phán hành Việt Nam, NXB Thành phố Hồ Chí Minh - Nguyễn Mạnh Hùng (2002), Thẩm quyền xét xử hành TAND, Luận văn thạc sĩ luật học, Đại học Luật Hà Nội - Nguyễn Thanh Bình (2003), Thẩm quyền TAND việc giải khiếu kiện hành chính, Luận án tiến sĩ, Đại học Luật Hà Nội - Nguyễn Đăng Dung (2012), Tư pháp độc lập số vấn đề lý luận thực tiễn, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội - Nguyễn Hồng Bách (2006), Một số vấn đề lý luận thực tiễn hoạt động xét xử VAHC nước ta nay, Luận văn thạc sĩ luật học, Đại học Quốc gia Hà Nội - Nguyễn Thị Dung (2017), Giải VAHC TAND từ thực tiễn tỉnh Đồng Nai, Luận văn thạc sĩ luật học, Học viện Khoa học Xã hội, Hà Nội - Nguyễn Thị Hà (2017), Xét xử sơ thẩm VAHC Việt Nam, Luận án tiến sĩ, Đại học Luật Hà Nội - Thân Quốc Hùng (2018), Chất lượng VAHC TAND cấp tỉnh nay, Luận án tiến sĩ, Học viện Chính trị Quốc gia Hồ Chí Minh, Hà Nội - Nguyễn Thị Thúy Huyền (2019), Cơ sở lý luận thực tiễn xét xử án hành TAND tỉnh Quảng Ninh, Luận văn thạc sĩ, Học viện Chính trị Quốc gia Hồ Chí Minh, Hà Nội Những cơng trình nghiên cứu nêu cung cấp lượng kiến thức, thông tin lớn đề tài, tài liệu tham khảo hữu ích cho tác giả việc thực luận văn Dù vậy, h u hết cơng trình nghiên cứu nói tập trung pháp luật tuân theo pháp luật Luật Tổ chức Tòa án năm 2014 quy định nhiệm kỳ đ u Thẩm phán 05 năm, nhiệm kỳ 10 năm Quy định có thay đổi so với trước nhiều hạn chế, ảnh hưởng đến tâm lý Thẩm phán Thẩm phán lo ngại trước nguy không tái bổ nhiệm chế tuyển chọn Hội đồng tuyển chọn mà thành ph n xét duyệt gồm người có khả bị kiện hành bị Tịa án xét xử Mặt khác, quy trình tái bổ nhiệm Thẩm phán, khơng thể khơng có ý kiến cấp ủy địa phương, nên tác động đến tâm lý “ngại” thẩm phán xét xử VAHC - người bị kiện thuộc hệ thống quan, cán bộ, công chức địa phương Vấn đề đặt phải tìm chế pháp lý đặc biệt có tính miễn trừ cao để Thẩm phán vững tâm làm nhiệm vụ xét xử Vì vậy, c n sửa đổi Luật Tổ chức Tòa án năm 2014 theo hướng quy định nhiệm kỳ Thẩm phán theo chế độ suốt đời đại đa số nước giới Anh, Pháp, Đức, Hà Lan, Ý, Bỉ, Ai-len, Lúc-xăm-bua, Canada, Mê-hi-cô, Ấn Độ, Thái Lan, v.v Chế độ suốt đời bổ nhiệm làm Thẩm phán đến hết độ tuổi lao động theo quy định khơng có ngun nhân pháp luật quy định khơng bãi miễn, cách chức chức vụ Để chế độ phát huy tối đa tính độc lập Thẩm phán giải quyết, xét xử loại án nói chung án hành nói riêng mà đảm bảo tính đắn hoạt động xét xử c n phải quy định cụ thể, rõ ràng tiêu chí để cách chức Thẩm phán thay quy định cách chung chung - Chế độ tiền lương: Trong điều kiện kinh tế thị trường, Thẩm phán dễ bị ảnh hưởng yếu tố vật chất Nếu người giữ vai trò trung tâm hoạt động xét xử chịu ảnh hưởng yếu tố chất lượng giải quyết, xét xử VAHC không đảm bảo Hiện nhiều nước giới 90 coi Thẩm phán nghề nghiệp đặc biệt, xã hội coi trọng, có mức lương cao đủ đảm bảo sống cho gia đình, hạn chế thấp việc tiêu cực trình giải vụ án Đây vấn đề đáng học tập, tạo điều kiện tốt để Thẩm phán n tâm cơng tác, có trách nhiệm với nghề nghiệp mình, khơng bị cám dỗ yếu tố vật chất để dẫn tới việc xét xử đưa phán không công bằng, không khách quan Chính sách tiền lương Thẩm phán có ảnh hưởng không nhỏ tới chất lượng xét xử VAHC Về nguyên lý, thấy tiền lương kết thực thi công vụ cán bộ, công chức có mối liên hệ mật thiết với Mức tiền lương phản ánh lực cán bộ, công chức, tương ứng với tính chất mức độ phức tạp, áp lực công việc yêu c u lực c n có để thực nhiệm vụ giao Đồng thời phản ánh đánh giá, nhìn nhận quan, tổ chức cống hiến cán bộ, công chức thi hành công vụ Tiền lương mối quan tâm hàng đ u động lực làm việc người lao động quan, tổ chức Theo quy định pháp luật hành, mức lương cán bộ, công chức Tịa án nói chung, Thẩm phán TAND tỉnh nói riêng cịn thấp, tương đương mức lương cán bộ, công chức quan hành chính, đơn vị nghiệp Nhà nước; thấp nhiều so với mức lương sĩ quan làm nhiệm vụ tư pháp lực lượng vũ trang, người lao động khu vực doanh nghiệp có trình độ đào tạo Chính sách tiền lương chế độ đãi ngộ Nhà nước cán Tòa án nói chung, chức danh tư pháp nói riêng chưa ngang t m với yêu c u nhiệm vụ tính đặc thù cơng tác Toà án, chưa tạo sức thu hút nguồn nhân lực chất lượng cao vào làm việc ngành Tòa án Điều thể mặt sau: + Theo quy định Hiến pháp năm 2013, TAND “cơ quan xét xử 91 nước CHXHCNVN, thực quyền tư pháp” [32], Tòa án lại xếp lương vào khu vực quan hành nhà nước Việc quy định ngạch, bậc lương chức danh tư pháp ngạch, bậc lương cơng chức hành khác chưa tương xứng với vị trí, vai trị, trách nhiệm cao Tồ án tính chất lao động phức tạp, nặng nhọc, đặc thù ngành Toà án + Một số bất hợp lý hệ thống tiền lương hành chưa tạo yên tâm công tác lâu dài thực tốt chức trách, nhiệm vụ giao đội ngũ cán bộ, cơng chức Tịa án như: Định mức khốn kinh phí cơng chức làm việc TAND thấp, Tòa án thường xuyên phải tống đạt văn tố tụng, xác minh, thu thập chứng cứ; mức lương tối thiểu chậm điều chỉnh; bảng lương có nhiều bậc, khoảng cách bậc ngắn; việc trả lương chủ yếu dựa theo cấp thâm niên công tác + Chế độ tiền lương chưa thể quan tâm Đảng Nhà nước cơng tác Tịa án tiến trình cải cách tư pháp (Tịa án trung tâm, xét xử trọng tâm), chưa đáp ứng yêu c u hoạt động xét xử, yêu c u cơng tác đấu tranh phịng, chống tội phạm, phòng, chống tham nhũng cải cách tư pháp nước ta theo quy định Luật Phòng, chống tham nhũng Nghị số 49/NQ-TW Bộ Chính trị Chiến lược Cải cách tư pháp đến năm 2020 Chế độ tiền lương cán bộ, cơng chức Tồ án chưa phải bảo đảm hữu hiệu để Toà án thực nguyên tắc “Khi xét xử, Thẩm phán Hội thẩm độc lập tuân theo pháp luật” [32] Việc giải tiền lương phụ cấp chưa đồng so với yêu c u xây dựng đội ngũ cán bộ, cơng chức Tịa án sạch, vững mạnh theo u c u cải cách tư pháp hội nhập quốc tế; khơng tạo tính cạnh tranh đội ngũ cán bộ, công chức; làm giảm hiệu lực, hiệu hoạt động công vụ Việc áp dụng lương tối thiểu làm tính lương, phụ cấp, BHXH, 92 BHYT khiến thu nhập thực tế cán bộ, công chức gặp nhiều khó khăn Do đó, để đảm bảo tính độc lập Thẩm phán hoạt động xét xử thời gian tới, Nhà nước ta c n cải cách chế độ tiền lương cán bộ, công chức TAND nói chung Thẩm phán nói riêng theo hướng có tính đến tính chất đặc thù Tịa án, cao lương cơng chức hành 90% lương sĩ quan làm nhiệm vụ tư pháp lực lượng vũ trang (trừ Thẩm phán TANDTC) Ngoài c n thiết kế bảng lương riêng cán ngành Tòa án thực ưu đãi theo ngành, nghề chế độ phụ cấp đặc thù - Các chế định HTND: Hiện theo quy định, xét xử HTND ngang quyền với Thẩm phán, họ có vai trị lớn việc đưa phán Tòa án Một nguyên tắc hiến định hoạt động tố tụng Tòa án TAND xét xử tập thể định theo đa số Theo quy định pháp luật hành, phiên tòa hành sơ thẩm HĐXX thường gồm 01 Thẩm phán 02 HTND Khi nghị án HTND ngang quyền độc lập với Thẩm phán Vậy HTND bị tác động, chi phối yếu tố bên mà cấu kết với để đưa phán trái pháp luật Thẩm phán buộc phải tuyên án theo ý kiến đồng thuận HTND Do để hạn chế tồn trên, c n sửa đổi Luật Tổ chức Tòa án năm 2014 theo hướng quy định rõ trách nhiệm chế tài HTND có án bị hủy, sửa - Chế độ báo cáo: TAND tỉnh Hải Dương chịu quản lý cấp ủy địa phương, phải thực chế độ thông tin báo cáo theo quy định Việc Tòa án phải báo cáo hoạt động chuyên môn với cấp ủy địa phương tạo can 93 thiệp gián tiếp đến hoạt động xét xử, nên quy định Tịa án cấp báo cáo chung theo năm công tác hoạt động chấp hành quy định pháp luật mà báo cáo cụ thể đường lối xét xử vụ án cụ thể - Việc Tòa án tổ chức theo đơn vị hành lãnh thổ: Những mối quan hệ phụ thuộc tổ chức, nhân Tịa án với quyền địa phương gián tiếp ảnh hưởng tới chất lượng xét xử án hành Vì vậy, việc xây dựng mơ hình Tịa án khu vực để Tịa án độc lập, khơng phụ thuộc quan hành nhà nước nhiệm vụ trọng tâm c n sớm triển khai 3.2.5 Bảo đảm việc tranh tụng tố tụng hành Trong q trình tham gia xét xử, đương có nghĩa vụ cung cấp tài liệu, chứng cho Tòa để bảo vệ quyền lợi Người khởi kiện có nghĩa vụ chứng minh, cung cấp chứng để thuyết phục Tòa chấp nhận u c u Tuy nhiên, khơng phải trường hợp người khởi kiện có đủ điều kiện để thu thập xuất trình chứng cho Tịa Khi ấy, Tịa u c u đương có chứng phải xuất trình trước Tòa để việc giải vụ án thuận lợi, khách quan Trong TTHC, quan nhà nước có điều kiện thu thập, bổ sung chứng để bảo vệ định, HVHC Cơ quan nhà nước có nhiều lợi tranh tụng Ngược lại, người khởi kiện đa ph n người dân sử dụng chứng từ nguồn thông tin cơng khai quan nhà nước cung cấp Do vậy, Thẩm phán c n tạo điều kiện để bên đương biết cụ thể, đ y đủ chứng cứ, sở pháp lý mà Tòa án thu thập chứng hai bên cung cấp để thực việc tranh luận phiên tòa 94 Luật TTHC 2015 quy định: Tranh tụng phiên tịa bao gồm việc trình bày chứng cứ, hỏi, đối đáp, trả lời phát biểu quan điểm, lập luận đánh giá chứng cứ, tình tiết vụ án, quan hệ pháp luật tranh chấp pháp luật áp dụng để giải yêu c u đương vụ án Việc tranh tụng phiên tòa tiến hành theo điều khiển Chủ tọa phiên tịa Chủ tọa phiên tịa khơng hạn chế thời gian tranh tụng, tạo điều kiện cho người tham gia tranh tụng trình bày kiến, có quyền cắt ý kiến khơng liên quan đến vụ án [34, Điều 175] Tại phiên tòa, trường hợp có mâu thuẫn tài liệu, chứng bên xuất trình, Tịa phải chủ động, tích cực thẩm vấn để làm rõ thật khách quan Khi xét hỏi HĐXX không phê phán mang tính chất thiên vị, áp đặt mang tính quy chụp Trình tự tiến hành phiên tịa phải theo quy định Luật TTHC Diễn biến phiên tòa phải bám sát vào quy định Luật TTHC, tuyệt đối tránh trường hợp đơn giản hóa thủ tục tố tụng phiên tịa, vi phạm thủ tục xét xử phiên tòa coi vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, để TAND cấp hủy án để xét xử lại Nhằm bảo đảm việc tranh tụng TTHC đáp ứng yêu c u cải cách tư pháp theo Nghị 49 Bộ Chính trị, tác giả cho c n phải sửa đổi Luật TTHC năm 2015 theo hướng: Quy định thêm hậu pháp lý đương không thực nghĩa vụ gửi thêm tài liệu chứng giao nộp cho Tòa án để Tòa án giao gửi cho đương khác Nên quy định việc tài liệu, chứng mà đương giao nộp cho Tòa án thời hạn luật định không hợp pháp (dù nội dung tài liệu có ảnh hưởng trực tiếp tới đường lối giải vụ án) khơng trở ngại khách quan, để tránh tình trạng 95 đương cố tình giữ tài liệu đợi đến phiên tịa hay đến xét xử phúc thẩm đương tung để đương khác không kịp trở tay, gây bất lợi tới quyền tranh tụng đương khác Ngoài ra, để đảm bảo nguyên tắc tranh tụng c n phải nâng cao số lượng chất lượng đội ngũ luật sư, trợ giúp viên pháp lý xét xử VAHC 96 Tiểu kết Chƣơng Công tác giải quyết, xét xử án hành TAND tỉnh Hải Dương bên cạnh thành tựu đạt tồn số hạn chế định Do Chương 3, luận văn nêu lên phương hướng, từ đưa giải pháp cụ thể để nâng cao chất lượng giải án hành TAND tỉnh Hải Dương như: Hoàn thiện khung pháp lý; tăng cường hướng dẫn pháp luật; nâng cao chất lượng Thẩm phán, HTND, Thư ký; bảo đảm tính độc lập xét xử Thẩm phán, HTND; bảo đảm việc tranh tụng TTHC Thực cách thống nhất, đồng giải pháp nêu góp ph n nâng cao chất lượng, nâng cao hiệu giải VAHC TAND tỉnh Hải Dương thời gian tới 97 K T LUẬN Nghị Đại hội l n thứ XII Đảng nhấn mạnh “Tiếp tục xây dựng, hoàn thiện Nhà nước pháp quyền XHCN Đảng lãnh đạo nhiệm vụ trọng tâm đổi hệ thống trị ” Tiếp tục xây dựng, hồn thiện Nhà nước pháp quyền XHCN nhân dân, nhân dân nhân dân phương hướng để phát huy dân chủ xã hội chủ nghĩa, bảo đảm tất quyền lực nhà nước thuộc nhân dân; quyền lực nhà nước thống nhất, có phân cơng, phối hợp, kiểm sốt quan nhà nước việc thực quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp Để tiếp tục xây dựng nhà nước pháp quyền phải tiếp tục đảm bảo pháp chế trật tự pháp luật, thực quản lý xã hội pháp luật làm cho xã hội tổ chức hoạt động theo pháp luật Tòa án ghi nhận quan có vị trí trung tâm việc tổ chức thực quyền tư pháp với chức xét xử, có xét xử án hành Xét xử án hành ln nhiệm vụ đặc biệt quan trọng ngành Tòa án, hoạt động xét xử Tòa án nhân danh Nhà nước, phán Tòa án kiểm tra hành vi pháp lý quan nhà nước, người có thẩm quyền quan nhà nước thực nhiệm vụ, công vụ đồng thời sở đánh giá hiệu quản lý nhà nước Thực tiễn chứng minh vị trí, vai trị tài phán hành mà trung tâm hoạt động giải quyết, xét xử án hành ngày nâng t m, góp ph n tích cực điều hịa tranh chấp hành lĩnh vực QLHCNN, góp ph n tăng cường củng cố pháp chế kỷ luật quản lý nhà nước, đấu tranh chống tham nhũng quan công quyền làm cho máy nhà nước ngày sạch, vững mạnh Với ý nghĩa đó, việc đề định hướng giải pháp cụ thể để hoạt động giải án hành thời gian tới ngày tốt 98 nhiệm vụ quan trọng không riêng với TAND tỉnh Hải Dương mà TAND cấp quan tâm Luận văn đề xuất số kiến nghị có giá trị tham khảo nhằm hoàn thiện pháp luật, đồng thời đưa giải pháp cụ thể nhằm bảo đảm hiệu giải VAHC nước nói chung TAND tỉnh Hải Dương nói riêng, qua góp ph n thực thành công cải cách tư pháp mà Đảng Nhà nước ta đề 99 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO I Tài liệu Tiếng Việt Nguyễn Hoàng Anh (2006), “Hoạt động xét xử hành nước ta”, Tạp chí nghiên cứu lập pháp, 1(67), tr.66-69 Nguyễn Hồng Bách (2006), Một số vấn đề lý luận thực tiễn hoạt động xét xử VAHC nước ta nay, Luận văn thạc sĩ luật học, Đại học Quốc Gia Hà Nội Nguyễn Thanh Bình (2003), Thẩm quyền TAND việc giải khiếu kiện hành chính, Luận án tiến sĩ Bộ Chính trị (2002), Nghị số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 Bộ trị cải cách tư pháp, Hà Nội Bộ Chính trị (2005), Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/06/2005 Bộ trị cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội Bộ Chính trị, khóa XI (2014), Kết luận số 92-KL/TW ngày 12/3/2014 việc tiếp tục thực Nghị Quyết số 49-NQ/TW, Hà Nội Lê Cảm (2006), “Các nguyên tắc cải cách tư pháp giai đoạn xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam”, Tạp chí TAND, (01), tr.11-18 Lê Cảm (2006), “Những vấn đề chủ yếu công cải cách tư pháp giai đoạn xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam”, Tạp chí TAND, (3) Nguyễn Đăng Dung (2004), Thể chế tư pháp nhà nước pháp quyền, Nxb Tư pháp, Hà Nội 10 Nguyễn Đăng Dung (2012), Tư pháp độc lập số vấn đề lý luận thực tiễn, Nxb Đại học quốc gia Hà Nội 11 Nguyễn Thị Dung (2017), Giải VAHC TAND từ thực tiễn tỉnh Đồng Nai, Luận văn thạc sĩ luật học, Học viện Khoa học xã hội, Hà Nội 100 12 Đặng Xuân Đào (2006), “Một số vấn đề vai trị Tịa hành việc giám sát thực quyền lực nhà nước”, Tài liệu Hội thảo tài phán hành Việt Nam, TP Hồ Chí Minh 13 Bùi Xuân Đức (1993), “Tư pháp hành vấn đề tổ chức tư pháp hành nước ta”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, (1) 14 Nguyễn Duy Gia (1995), Thiết lập tài phán hành nước ta, Học viện Hành quốc gia, Nxb Giáo dục Hà Nội 15 Hồng Ngọc Giao (2004), “Minh bạch, bình đẳng, lực - yêu c u thiếu cải cách tư pháp Việt Nam nay”, Cải cách tư pháp Việt Nam giai đoạn xây dựng nhà nước pháp quyền, Nxb Đại học quốc gia, Hà Nội 16 Nguyễn Thị Hà (2017), Xét xử sơ thẩm VAHC Việt Nam, Luận án tiến sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội 17 Nguyễn Thị Hà (2017), “Nâng hiệu xét xử sơ thẩm VAHC”, Tạp chí nghiên cứu lập pháp, (18), tr 22-31 18 Hội đồng tuyển chọn, giám sát Thẩm phán quốc gia (2018), Bộ Quy tắc đạo đức ứng xử Thẩm phán 19 Nguyễn Cảnh Hợp (2013), Giáo trình Luật TTHC, Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh, Nxb Hồng Đức - Hội Luật gia Việt Nam 20 Nguyễn Mạnh Hùng (2002), Thẩm quyền xét xử hành TAND, Luận văn thạc sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội 21 Thân Quốc Hùng (2018), Chất lượng VAHC TAND cấp tỉnh nay, Luận án tiến sĩ, Học viện trị Quốc gia Hồ Chí Minh, Hà Nội 22 Nguyễn Thị Thúy Huyền (2019), Cơ sở lý luận thực tiễn xét xử án hành TAND tỉnh Quảng Ninh, Luận văn thạc sĩ, Học viện trị Quốc gia Hồ Chí Minh, Hà Nội 101 23 Nguyễn Thị Hương (2013), Nâng cao hiệu xét xử VAHC nhìn từ góc độ bảo đảm tính độc lập Tòa án, Luận văn thạc sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội 24 Nguyễn Thị Thu Hương (2014), “Thủ tục xét xử VAHC theo Luật TTHC”, Tạp chí Dân chủ Pháp luật, (Chuyên đề Luật TTHC) 25 Nguyễn Lân (2000), Từ điển từ ngữ Việt Nam, Nxb TP Hồ Chí Minh 26 Tr n Kim Liễu (2004), “Một số vấn đề thẩm quyền xét xử hành TAND”, Tạp chí Khoa học pháp lý, (03), tr 30 - 37 27 Diệp Thành Nguyên (2009), Giáo trình Luật TTHC, Đại Học C n Thơ 28 Doãn Hồng Nhung (2014), Kĩ áp dụng pháp luật giải tranh chấp đất đai Việt Nam, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội 29 Nhà xuất Công an nhân dân (1999), Từ điển giải thích thuật ngữ luật học, Hà Nội 30 Nguyễn Như Phát, Nguyễn Thị Việt Hương (2004), Tài phán hành bối cảnh xây dựng nhà nước pháp quyền hội nhập quốc tế Việt Nam (sách chuyên khảo), Nxb Đại học quốc gia Hà Nội 31 Tr n Thị Thu Phương (2017), Thẩm quyền xét xử VAHC TAND từ thực tiễn tỉnh Thanh Hóa, Luận văn thạc sĩ luật học, Đại học Quốc gia Hà Nội 32 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2013), Hiến pháp năm 2013, Nxb Chính trị quốc gia Hà Nội 33 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2014), Luật Tổ chức Tòa án, Hà Nội 34 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2015), Luật Tố tụng Hành chính, Hà Nội 35 Quốc hội (2015), Nghị số 104/2015/QH13 ngày 25/11/2015 Quốc hội việc thi hành Luật TTHC, Hà Nội 102 36 Huỳnh Sáng (2004), “Về việc thực thủ tục xét hỏi kết hợp với tranh tụng phiên tòa”, Tạp chí TAND, (02), tr.4-5 37 Hồng Văn Sao, Nguyễn Phúc Thành, Tr n Thị Hiền, , (2014), Giáo trình Luật TTHC, Đại học Luật Hà Nội, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 38 TAND tỉnh Hải Dương (2019), Báo cáo, thống kê TAND tỉnh Hải Dương cơng tác giải án hành từ năm 2015-2019 39 TAND Tối cao (2018), Chỉ thị số 03 ngày 05/12/2018 việc nâng cao chất lượng, hiệu công tác giải quyết, xét xử loại án hành 40 Phạm Hồng Thái, Đinh Văn Mậu (1996), Tìm hiểu tài phán hành Việt Nam, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh 41 Vũ Thư, Lê Thương Huyền (2016), Bình luận khoa học Luật TTHC năm 2015, Nxb Hồng Đức 42 Trường Đại học Quốc gia Hà Nội (1999), Từ điển thuật ngữ Luật TTHC, Nxb Đại học quốc gia Hà Nội 43 Đào Trí Úc (2007), “Ý kiến Đề án xây dựng quan tài phán hành Việt Nam nay”, Tài liệu Hội thảo khoa học Đề án thành lập quan tài phán hành Việt Nam - TP Hồ Chí Minh 44 Ủy ban Thường vụ Quốc hội (2016), Nghị số 326/QH 14 ngày 30/12/2016 quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí lệ phí Tịa án, Hà Nội 45 VKSND Tối cao (2018), Chỉ thị 04 ngày 22/3/2018 tăng cường nâng cao chất lượng kiểm sát việc giải VAHC 46 VKSND tối cao, TAND tối cao (2012), Thông tư liên tịch số 03/2012/TTLT-VKSNDTC-TANDTC ngày 01/8/2012 hướng dẫn thi hành số quy định Luật TTHC kiểm sát việc tuân theo pháp luật Tố tụng hành 47 Nguyễn Cửu Việt (2005), Giáo trình luật hành Việt Nam, Nxb Đại học quốc gia Hà Nội 103 48 Nguyễn Như Ý (1998), Đại từ điển tiếng Việt, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội 49 Nguyễn Thị Hoàng Bạch Yến (2011), “Những quy định khởi kiện, thụ lý VAHC”, Tạp chí Dân chủ Pháp luật, (Chuyên đề Luật TTHC), tr.31-42 II Tài liệu Trang Website 50 Website https://haiduong.eregulations.org/menu/47?l=vn 51 Website http://sotuphap.haiduong.gov.vn/danh-sách-luật-sư-thuộcđoàn-luật-sư-tỉnh-hải-dương 52 Website http://thongkehd.gov.vn 53 Website http://trogiupphaply.gov.vn/trung-tam-tgpl/trung-tam-tgplnha-nuoc-tinh-hai-duong 54 Website https://vi.wikipedia.org/wiki/Hải_Dương 104 ... phải 1.2.4 Chất lượng án, định án Chất lượng giải vụ án nói chung, VAHC TAND cấp tỉnh nói riêng biểu cụ thể qua chất lượng án, định án Để đánh giá chất lượng án, định Tòa án, c n xem xét phán... NG VẤN Đ L LUẬN V CHẤT LƢ NG GIẢI QUY T VỤ N HÀNH CH NH 1.1 Khái niệm vụ án hành chính, chất lƣợng giải vụ án hành chính, đặc điểm vụ án hành 1.1.1 Khái niệm vụ án hành Quản lý hành hình thức hoạt... V CHẤT LƢ NG GIẢI QUY T VỤ N HÀNH CH NH 1.1 Khái niệm vụ án hành chính, chất lƣợng giải vụ án hành chính, đặc điểm vụ án hành 1.1.1 Khái niệm vụ án hành 1.1.2 Khái niệm chất