Quyền và nghĩa vụ giải thích luật của tòa án - từ góc nhìn Luật So sánh và trong bối cảnh áp dụng Bộ luật Dân sự năm 2015

Giải thích luật là việc sử dụng các công cụ phân tích thích hợp để tìm hiểu và làm sáng tỏ nội dung của một quy định trong văn bản luật, nhằm tạo điều kiện cho việc áp dụng quy định ấy trong thực tiễn một cách hợp lý. Bài viết trình bày ý nghĩa của việc giải thích luật của thẩm phán, giá trị pháp lý của kết quả phân tích luật.

NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT QUYỀN VÀ NGHĨA VỤ GIẢI THÍCH LUẬT CỦA TỒ ÁN - TỪ GĨC NHÌN LUẬT SO SÁNH VÀ TRONG BỐI CẢNH ÁP DỤNG BỘ LUẬT DÂN SỰ NĂM 2015 Nguyễn Ngọc Điện* * Viện sĩ Viện Hàn lâm khoa học hải ngoại (Pháp); PGS.TS GV Trường Đại học Kinh tế - Luật Đại học Quốc gia TP Hồ Chí Minh Thơng tin viết: Từ khóa: Giải thích luật, Tiền lệ, Án lệ Lịch sử viết: Nhận : 29/05/2018 Biên tập : 06/06/2018 Duyệt : 13/06/2018 Article Infomation: Keywords: Interpretation Precedent, Caselaw Article History: Received : 29 May 2018 Edited : 06 Jun 2018 Approved : 13 Jun 2018 of law, Tóm tắt: Giải thích luật việc sử dụng cơng cụ phân tích thích hợp để tìm hiểu làm sáng tỏ nội dung quy định văn luật, nhằm tạo điều kiện cho việc áp dụng quy định thực tiễn cách hợp lý Việc giải thích luật cần thiết điều kiện luật có khuyết tật cố hữu khơng phải trường hợp áp dụng cách dựa vào ngôn từ dùng để diễn đạt quy định Với tư cách người giao nhiệm vụ xử lý vụ, việc theo quy định luật, thẩm phán đưa phán xử lý nhân danh Nhà nước sở áp dụng luật khơng có quyền từ chối xét xử với lý khơng có luật Bởi vậy, thẩm phán có quyền nghĩa vụ giải thích luật Trong bối cảnh áp dụng Bộ luật Dân năm 2015, quyền nghĩa vụ giải thích luật thẩm phán có đặc điểm đáng ý Abstract Interpretation of law might be defined as the use of appropriate scientific analysis instruments to study and clarify the content of legal provision in order to facilitate its reasonable application The interpretation of law is indispensable owing to the fact that law has inevitable defects as well as it is not literally applicable in all cases In his capacity as the person entrusted by law to conduct a trial, the judge is obliged to say what to in the case in accordance with law and must not refuse to say under the pretext of silence of law By way of consequence, the judge has the right and the obligation as well to interpret law Giải thích luật từ góc nhìn luật học so sánh Giải thích luật, theo quan niệm chấp nhận khoa học luật, việc sử dụng công cụ phân tích thích hợp để tác động vào quy định văn luật, nhằm làm sáng tỏ nội dung quy định ấy, tạo điều kiện thuận lợi cho việc áp dụng quy định thực tiễn Số 12(364) T6/2018 NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT Vấn đề giải thích luật đặt ra, vấn đề quan trọng phương diện hoàn thiện hệ thống nguồn luật, bối cảnh thực tiễn pháp lý đặc trưng hai yếu tố: Thứ nhất, hệ thống pháp luật xây dựng với trụ cột lớn luật thành văn hay gọi văn quy phạm pháp luật (VBQPPL) Nhà nghiên cứu, nhà thực hành, đặc biệt thẩm phán Tịa án, khơng trao chức tạo chuẩn mực ứng xử1 Yếu tố có tác dụng lý giải vấn đề giải thích luật đặt với quan tâm đặc biệt nước chịu ảnh hưởng văn hoá pháp lý Latinh so với nước theo văn hoá pháp lý Anh - Mỹ Ở nước theo truyến thống luật Anh - Mỹ, luật thành văn nguồn luật, không giữ vai trò quan trọng nước theo văn hố pháp lý Latinh Tịa án tạo chuẩn mực trình xét xử gọi precedent caselaw, mà giới luật gia Việt Nam thường dịch án lệ2 Một để tạo án lệ giải thích quy định luật thành văn; ngồi ra, thẩm phán tự suy nghĩ, lập luận theo lẽ công để đề giải pháp cho vấn đề cụ thể mà u cầu giải quyết3 Thứ hai, Tịa án khơng có quyền từ chối xét xử với lý khơng có luật Thẩm phán xác định chỗ dựa tối hậu xã hội, chủ thể trường hợp xảy xung đột, tranh chấp cần phân xử Một 4 yêu cầu phân định sai vụ tranh chấp điều kiện nỗ lực hoà giải vào bế tắc, thẩm phán có trách nhiệm nêu kiến với tư cách là người phán xử Đưa phán nhân danh công lý, thẩm phán có quyền, đồng thời có nghĩa vụ khẳng định cách giải vấn đề đặt trường hợp khơng có luật Giải thích luật luật Việt Nam Trong thời kỳ dài, chức giải thích luật thẩm phán Việt Nam không thừa nhận Điều cho có nguồn gốc sâu xa từ tảng triết lý đặc thù khái niệm quyền chủ thể, áp dụng học nguyên tắc phân quyền Pháp thời kỳ đầu sau Cách mạng Tư sản4 Thay tự làm tất pháp luật khơng cấm, chủ thể quan hệ pháp luật làm pháp luật cho phép Quyền chủ thể quyền pháp luật định danh xác định điều kiện, thể thức thực Trong sống dân sự, người dân ứng xử, giao tiếp giám sát công quyền; giao dịch tư nhân liên quan đến tài sản, đặc biệt tài sản có giá trị lớn phải cho phép quan nhà nước có thẩm quyền thực Từ tư tưởng chủ đạo đó, VBQPPL nhìn nhận nguồn thức luật, chí nguồn chuẩn mực chi phối đời sống xã hội bảo Ở Pháp, “thẩm phán có thiên chức nói luật khơng có thiên chức tạo luật (Le juge a pour vocation de dire le droit non de le créer): G Cornu, Droit civil – Introduction Les personnes Les biens, Montchrestien, Paris, 1990, tr 146 Trong thời kỳ đầu sau Cách mạng Tư sản, người Pháp cho với ngun tắc phân quyền, có Nghị viện quan có quyền đề quy tắc ứng xử gọi luật, quan xét xử có quyền áp dụng luật; luật khơng rõ thiếu sót, phải hỏi nhà làm luật, u cầu giải thích Tuy nhiên, quan niệm có phần cực đoan khơng trì lâu, bó hẹp phạm vi câu chữ luật, thẩm phán khơng tài xử tất vụ tranh chấp, xung đột rắc rối thực tiễn: J Ghestin G Goubeaux, Droit civil – Introduction générale, L.G.D.J, Paris, 1986, tr 380 Thật từ “án lệ” thích hợp để dịch từ precedent; caselaw thực chuẩn mực có tính ràng buộc, luật, hình thành từ thực tiễn xét xử nguồn luật đích thực, khơng “lệ” Án lệ luật Anh xây dựng theo trình tự nghiêm ngặt với điều kiện tương đối khắt khe: tham khảo: R Cross J.W Harris, Precedent in English Law, Clarendon Press, London, 1991, tr 15 Xem tiếp phần sau viết Xem lại footnote Số 12(364) T6/2018 NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT đảm thực sức mạnh quyền lực công Được trao chức xét xử nhân danh Nhà nước, thẩm phán có quyền dựa vào luật thành văn phải áp dụng quy định pháp luật theo câu chữ, không phép tìm cách diễn giải theo ý riêng Trong trường hợp gặp khó khăn việc giải vấn đề đó, đặc biệt luật khơng có quy định liên quan, Tịa án cấp xin ý kiến Tịa án cấp trên; tồ cấp có thẩm quyền khơng xác định pháp lý luật viết để giải vấn đề, Tịa án có trách nhiệm (và có quyền) từ chối xét xử5 Quá trình đổi hội nhập đất nước đồng thời trình điều chỉnh quan niệm quyền chủ thể theo hướng tiệm cận với quan niệm chung thừa nhận dân chủ Dần dần, quyền chủ thể hiểu thể quyền tự công dân, hiến định, sống dân xã hội có tổ chức Việc ban hành Bộ luật Dân (BLDS) năm 2015 đánh dấu bước ngoặt trình chuyển biến nhận thức người làm luật sở triết học quyền chủ thể, nhận biết BLDS tên gọi quyền dân Tư tưởng chủ đạo pháp luật dân cá nhân, pháp nhân làm tất pháp luật khơng cấm (BLDS Điều khoản 2) Sự cấm đoán pháp luật, phần mình, nhằm mục đích bảo vệ lợi ích quốc gia, dân tộc, quyền lợi ích đáng chủ thể khác (Điều khoản 4) hạn chế Mặt khác việc hạn chế quyền cá nhân, pháp nhân phải luật quy định ghi nhận trường hợp thật cần thiết lý quốc phịng, an ninh quốc gia, trật tự an toàn xã hội, đạo đức xã hội, sức khoẻ cộng đồng (Điều khoản 2) Trong quan hệ dân sự, để bảo đảm tôn trọng quyền tự cá nhân, pháp nhân, đặc biệt trường hợp có tranh chấp, xung đột, việc đánh giá chất lượng hành vi chủ thể ánh sáng luật để xem liệu hành vi có bị cấm, bị hạn chế phải thực cách thận trọng phải có khoa học, đạo lý Nói cách khác, thẩm phán từ không làm công việc đơn giản áp dụng điều luật theo câu chữ; trường hợp cần thiết, thẩm phán phải tìm hiểu nội hàm quy định, thơng qua hoạt động phân tích luật, để xác định liệu sử dụng điều luật làm xây dựng giải pháp cho vấn đề pháp lý liên quan Trong trường hợp điều luật hiểu theo nhiều cách, quan điểm thẩm phán cách hiểu điều luật thật kết giải thích thẩm phán điều luật đó6 Ý nghĩa việc giải thích luật thẩm phán 1.1 Luật so sánh Làm rõ, hoàn thiện vận dụng luật thành văn Trong điều kiện luật thành văn cho nguồn chủ đạo luật, chủ yếu để xử lý vấn đề pháp lý nảy sinh đời sống xã hội, việc giải thích luật thẩm phán nhìn nhận cách mà luật thành văn vận dụng vào hoàn cảnh cụ thể Theo học thuyết pháp lý Pháp, kết Trong thời kỳ dài, án từ chối xét xử tranh chấp hụi Trong trường hợp có đủ dấu hiệu hành vi lừa đảo lạm dụng tín nhiệm để chiếm đoạt tài sản, quan chức tiến hành truy cứu trách nhiệm hình giải hậu liên quan đến tài sản phần vụ án hình Ví dụ, án lệ số 14/2017/AL ban hành kèm theo Quyết định số 299/QĐ-CA ngày 28/12/2017 Chánh án Toà án nhân dân tối cao Sự việc nêu án lệ liên quan đến cách hiểu điều 125 470 BLDS năm 2005 giao dịch có điều kiện tặng cho tài sản có điều kiện Với câu chữ điều luật, người ta nói điều kiện giao dịch, hợp đồng tặng cho phải phần nội dung giao dịch, hợp đồng phải xác lập lúc với việc xác lập giao dịch, hợp đồng; mặt khác, hiểu luật không cấm việc xác lập điều kiện giao dịch, hợp đồng theo thoả thuận riêng biệt Toà án chọn cách hiểu thứ hai Số 12(364) T6/2018 NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT giải thích luật thẩm phán khơng đơn làm lộ ý nghĩa đích thực điều luật viết Trong nhiều trường hợp, thẩm phán đứng nghe đề xuất khác hai bên tranh chấp pháp lý (đúng luật sư hai bên) cách hiểu điều luật Việc thẩm phán thừa nhận cách hiểu dùng cách hiểu làm giải vấn đề đặt ra, mặt kỹ thuật, cho kết phân tích điều luật từ góc nhìn đặc thù Về phương diện khoa học, kết mang ba ý nghĩa: góp phần làm rõ hồn thiện luật thành văn tình trạng mập mờ thiếu sót; loại bỏ mâu thuẫn quy định luật; vận dụng quy định luật hồn cảnh xã hội có thay đổi Tự việc sử dụng phương pháp phân tích luật Phương pháp phân tích thẩm phán sử dụng phổ biến gọi phân tích câu chữ hay phân tích giải (exegesis)7 Tư tưởng chủ đạo phương pháp luật viết chứa đựng đầy đủ quy tắc chi phối quan hệ xã hội trường hợp Bởi vậy, điều kiện câu chữ luật có giới hạn, sử dụng nhiều công cụ khác trường hợp cần thiết để mổ xẻ, xuyên qua câu chữ luật mà phát quy tắc người làm luật gửi gắm văn luật Các công cụ phân tích theo phương pháp đa dạng: biện luận tương tự (reasoning by analogy), suy lý nghịch (a contrario reasoning), suy lý mạnh (a fortiori reasoning), quy nạp diễn dịch (reasoning by induction and deduction), dựa vào nguyên tắc phổ quát (general principles), dựa vào công trình thực khn khổ biên soạn hoàn thiện dự thảo văn luật (preparatory documents),… Bên cạnh phương pháp phân tích câu chữ, phương pháp phân tích lịch sử sử dụng cần phân tích để vận dụng tinh thần điều luật ban hành từ lâu vào hồn cảnh có nhiều thay đổi Ngồi ra, cần, người Pháp dựa vào phương pháp gọi tự nghiên cứu khoa học (free scientific reasearch), cho phép vượt qua khuôn khổ chật hẹp câu chữ luật để tìm kiếm giải pháp Việc lựa chọn phương pháp phân tích luật việc thẩm phán Luật không xác định thứ tự ưu tiên phương pháp sử dụng 1.2 Luật Việt Nam Tương đồng vấn đề liên quan đến chất lượng luật Trong chừng mực đó, quan niệm người Pháp ý nghĩa kết giải thích luật chấp nhận Việt Nam Thực tiễn cho thấy vấn đề liên quan đến việc áp dụng luật Việt Nam tương tự Pháp: luật mập mờ, thiếu sót, mâu thuẫn,… Tình trạng mập mờ luật có nhiều nguyên nhân: người làm luật bị theo dòng suy nghĩ đặc thù biên soạn không ý đến việc tương tác để làm rõ ý mình; người làm luật quen với mơi trường nghề nghiệp sử dụng thuật ngữ theo thói quen; người làm luật quen dùng ngôn từ địa phương giao tiếp8; Tình trạng thiếu sót luật có nhiều nguyên nhân nữa: người làm luật bị hạn XemG Cornu, Droit civil – Introduction Les personnes Les biens, dẫn, tr 125 Theo khoản Điều 296 BLDS quy định: “một tài sản dùng để bảo đảm thực nhiều nghĩa vụ, có giá trị thời điểm xác lập giao dịch bảo đảm lớn tổng giá trị nghĩa vụ bảo đảm, trừ trường hợp có thoả thuận khác pháp luật có quy định khác” Quy định mang ý nghĩa cảnh báo, đặc biệt chủ nợ có bảo đảm Khi giao kết việc bảo đảm tài sản, chủ nợ phải tìm hiểu xem liệu tài sản có dùng để bảo đảm nghĩa vụ khác; có, phải xem khả bảo đảm lại tài sản Tất nhằm mục đích giúp chủ nợ nhận diện rủi ro, không nhằm áp đặt giới hạn Nếu không hiểu tinh thần điều luật, thẩm phán đến chỗ tun bố vơ hiệu giao dịch bảo đảm có tác dụng làm cho tổng số nợ bảo đảm lớn giá trị tài sản bảo đảm Số 12(364) T6/2018 NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT chế tầm nhìn, khơng dự kiến tình đặc thù; sống xã hội sau thời gian luật áp dụng có nhiều biến chuyển làm phát sinh tình huống, vấn đề mới;… Tình trạng mâu thuẫn quy định luật liên quan đến vấn đề thường thiếu kết hợp quan đảm nhận cơng việc biên soạn luật, chí nhóm cơng tác khn khổ dự án luật9 Bên cạnh đó, mâu thuẫn mang tính “kỹ thuật”, chẳng hạn mâu thuẫn ngoại lệ nguyên tắc, luật chuyên ngành luật chung Sử dụng phương pháp phân tích luật theo thứ tự luật định Tuy nhiên, phương pháp phân tích luật, thẩm phán Việt Nam dường không tự lựa chọn thẩm phán Pháp Luật chủ động ấn định thứ tự ưu tiên mà thẩm phán phải dựa vào trường hợp áp dụng luật thành văn cách trực tiếp để giải vụ việc, quy định Điều BLDS: “1 Trường hợp phát sinh quan hệ thuộc phạm vi điều chỉnh pháp luật dân mà bên khơng có thỏa thuận, pháp luật khơng có quy định khơng có tập qn áp dụng áp dụng quy định pháp luật điều chỉnh quan hệ dân tương tự Trường hợp áp dụng tương tự pháp luật theo quy định khoản Điều áp dụng nguyên tắc pháp luật dân quy định Điều Bộ luật này, án lệ, lẽ cơng bằng” Với quy định trên, tập quán chỗ dựa trường hợp luật Áp dụng tương tự pháp luật phương pháp cân nhắc trước hết tập qn khơng có quy tắc cần thiết Lần lượt sau nguyên tắc pháp luật dân sự, án lệ lẽ công Để định hướng cho thẩm phán việc xây dựng giải vụ, việc thụ lý, người làm luật can thiệp sâu vào việc định dạng nguồn chuẩn mực luật Cụ thể, người làm luật đưa định nghĩa tập quán khoản Điều BLDS thiết lập tiêu chí lựa chọn tập quán khoản Điều 45 Bộ luật Tố tụng dân (TTDS); việc áp dụng tương tự pháp luật tái khẳng định Bộ luật TTDS biện pháp sử dụng trường hợp tập qn khơng có quy tắc cần thiết (khoản Điều 45) Đặc biệt, thuật ngữ án lệ thức sử dụng để lập luận, phán lựa chọn từ án, định Toà án có hiệu lực pháp luật, theo quy trình chặt chẽ Cịn lẽ cơng định nghĩa thức khoản Điều 45 Bộ luật TTDS Giá trị pháp lý kết phân tích luật 2.1 Trong luật so sánh 2.1.1 Luật Anh Ratio decidendi obiter dictum10 Ở nước theo Thông luật (Common Law) án định Tòa án, nội dung pháp lý, chia thành hai phần phần lý định (ratio decidendi) phần giải thích thẩm phán phạm vi áp dụng định tuỳ theo đặc điểm trường hợp (obiter dictum) Trong phần ratio decidendi, thẩm Theo quy định Điều 273 BLDS, quyền bề mặt chấm dứt người có quyền bề mặt phải xử lý tài sản bàn giao mặt đất, mặt nước, khơng gian, lịng đất cho người có quyền sử dụng đất Nói nơm na người phải dọn dẹp tài sản mình; khơng, tài sản thuộc sở hữu người có quyền sử dụng đất Nhưng mặt khác, phải hiểu tài sản thuộc sở hữu bề mặt (nhà cửa, cơng trình xây dựng khác, trồng, ) bất động sản Nếu người có quyền bề mặt khơng dọn dẹp, có nghĩa người từ bỏ tài sản Theo khoản Điều 228 BLDS, tài sản mà chủ sở hữu từ bỏ bất động sản thuộc Nhà nước 10 Xem R Cross J.W Harris, Precedent in English Law, đd, tr 25 kế tiếp; P Watford, R Chen M Basile, The Crafting Precedent – Book Review of the Law of Judicial Precedent, Harvard Law Review, 2017, 131:543, tr 543 đến 580 Số 12(364) T6/2018 NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LUÊÅT phán kiện xác định chứng vụ án, sau quy tắc cần áp dụng để xử lý hậu kiện, đề định giải vấn đề sở quy tắc Trong phần obiter dictum, thẩm phán nêu quan điểm việc xác định nội dung định giải vấn đề trường hợp nội dung kiện có khác biệt so với kiện cụ thể vụ án Trong điều kiện thẩm phán có quyền tạo luật, phần ratio decidendi khơng thiết kết phân tích, giải thích quy định luật thành văn Đó quy tắc tập quán tiền lệ xét xử Hiệu lực án định thẩm phán phương diện nguồn luật Ở Anh, án định Tòa án, nói trên, trở thành tiền lệ xét xử (judicial precedent) Trong trường hợp có tranh chấp, xung đột có tính chất, nội dung, ngun tắc, viện dẫn tiền lệ để đòi hỏi thẩm phán cấp cấp phải xử vụ việc tương tự theo cách Quyền viện dẫn tiền lệ cho xuất phát từ Lẽ công (Equity) ràng buộc người cầm cân nảy mực theo quy tắc “tiền lệ phải tôn trọng” - stare decisis: người hưởng cách xét xử thế, khơng lý người khác không hưởng cách xét xử trường hợp tương tự Tuy nhiên, tiền lệ xây dựng Tòa án địa phương cấp sở khơng có hiệu lực ràng buộc chuẩn mực Tịa án Thay vào đó, quan điểm, lập luận thẩm phán sơ cấp có tính thuyết phục (persuasive authority), nghĩa thẩm phán tham khảo để xét xử vụ việc tương tự Về hiệu lực ràng buộc án, định Tòa án cấp cao, Toà phúc 11 Tham khảo G Cornu, sđd, tr 166 Số 12(364) T6/2018 thẩm Tòa án tối cao (House of Lords), cần phân biệt ratio decidendi obiter dictum Ratio decidendi có hiệu lực ràng buộc (binding authority) luật Cách lập luận giải pháp đề án trở thành quy tắc có hiệu lực ràng buộc thẩm phán cấp cấp thuộc quản hạt tư pháp theo nguyên tắc stare decisis Trái lại, obiter edictum có giá trị tham khảo, định hướng thẩm phán Trong trường hợp thụ lý vụ việc có tính chất, đặc điểm mơ tả phần obiter dictum, thẩm phán ghi nhận cách giải thẩm phán trước kinh nghiệm 2.1.2 Trong luật Pháp Bản án vụ, án lệ vụ án lệ nguyên tắc Nội dung án định Tòa án Pháp, án tuyên, chia thành hai phần - phần mô tả việc phần nhận định Trong phần mô tả việc, thẩm phán nêu yếu tố việc mà giá trị chứng (của yếu tố đó) thừa nhận Trong phần nhận định, thẩm phán dẫn điều luật có liên quan đưa lập luận cần thiết cho phép áp dụng điều luật trường hợp cụ thể Về phương diện giải thích luật, lập luận thẩm phán nhìn nhận cách thẩm phán hiểu điều luật sử dụng giải vấn đề đặt tình xem xét Ở góc nhìn án lệ, án định Tòa án chia thành ba cấp độ11 Có án, định mang tính vụ, giải vấn đề đặc thù, khơng có có khả đặt lại thực tiễn Có án, định liên quan đến vấn đề đặc thù, lặp lặp lại thực tiễn thẩm phán có xu hướng giải theo cách, trở thành án lệ Đặc biệt, NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT có án, định có nội dung lập luận giải pháp vấn đề cộm, mang ý nghĩa to lớn, trở thành án lệ nguyên tắc Người Pháp khơng phủ nhận vai trị chủ chốt quan xét xử cao Toà Phá án việc xây dựng án lệ; không loại trừ khả án lệ hình thành từ án tồ cấp thấp, chí cấp sơ thẩm Yếu tố xu hướng hiểu luật theo cách đó, khơng phải yếu tố cấp xét xử, yếu tố định hình thành án lệ Án lệ không ràng buộc Người Pháp không coi án lệ nguồn luật, mà cách áp dụng luật thẩm phán thẩm phán khác tham khảo xét xử vụ án có nội dung, tính chất tình tiết tương tự12 Trong điều kiện luật nói theo nhiều cách, cách thẩm phán nói luật trở nên đáng ý, hay có ý nghĩa định hướng mạnh mẽ ứng xử xã hội Người dân, phần mình, có xu hướng dựa vào án lệ để chấn chỉnh hành vi giao tiếp, nhằm tránh rơi vào bất lợi trường hợp có tranh chấp Nhưng án lệ không coi chuẩn mực pháp lý không đảm bảo thực chế tài nhà chức trách, luật Thẩm phán không bị buộc phải xử theo tiền lệ đó, dù tiền lệ trí chấp nhận giới quan mang đầy đủ ý nghĩa án lệ nguyên tắc13 Cũng có trường hợp án lệ trì thời gian, thẩm phán lại có xu hướng xét xử vụ việc tương tự theo cách khác Một xu hướng đủ mạnh, nghĩa có nhiều án giống ghi nhận, đặc biệt có tán đồng Tồ phá án, người ta nói án lệ (cũ) bị đảo ngược Khả đảo ngược án lệ, chừng mực đó, cho hệ tất yếu tính khơng ràng buộc án lệ thẩm phán 2.2 Luật Việt Nam Bản án vụ án lệ Điều Nghị số 03/2015/NQ-HĐTP ngày 28/10/2015 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (TANDTC) quy định: “Án lệ những lập luận, phán quyết bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật của Tòa án về một vụ việc cụ thể được Hội đồng Thẩm phán TANDTC lựa chọn được Chánh án TANDTC công bố án lệ để Tòa án nghiên cứu, áp dụng xét xử” Như vậy, án lệ Việt Nam, án lệ nước, hình thành từ cách xét xử Toà án Nhưng, khác với án lệ nước, án lệ Việt Nam đời theo quy trình chặt chẽ phức tạp với vai trò trung tâm chủ động Hội đồng thẩm phán TANDTC Để chọn làm án lệ, án, định Toà án đề xuất với TANDTC thông qua Vụ Pháp chế Quản lý khoa học; sau đó, án, định liên quan công bố để lấy kiến rộng rãi toàn xã hội, giới luật gia, trước quan gọi Hội đồng Tư vấn án lệ cân nhắc, lựa chọn để đề xuất với Hội đồng thẩm phán TANDTC thông qua Chánh án TANDTC công bố Nếu không lựa chọn để hoàn chỉnh nội dung theo quy trình hình thành án lệ, án, định Tòa án, dù cấp xét xử nào, án, định thông thường Án lệ có tính ràng buộc Các án, định thơng thường khơng có giá trị bắt buộc áp dụng thẩm phán trường hợp tương tự Tất nhiên, thẩm phán tham khảo án, định trình xét xử Người dân, phần mình, dựa theo địi hỏi thẩm phán cách ứng xử bên (Xem tiếp trang 17) 12 Thamkhảo G Cornu, sđd, tr 168; F Terré, Introduction l’étude du droit, Dalloz, Paris, 1994, tr 200 vàkếtiếp 13 Xem J Ghestin G Goubeaux, Droit civil – Introduction générale, L.G.D.J, Paris, 1986, tr 300 đến 302 Số 12(364) T6/2018 ... đó6 Ý nghĩa việc giải thích luật thẩm phán 1.1 Luật so sánh Làm rõ, hoàn thiện vận dụng luật thành văn Trong điều kiện luật thành văn cho nguồn chủ đạo luật, chủ yếu để xử lý vấn đề pháp lý nảy... hội, việc giải thích luật thẩm phán nhìn nhận cách mà luật thành văn vận dụng vào hoàn cảnh cụ thể Theo học thuyết pháp lý Pháp, kết Trong thời kỳ dài, án từ chối xét xử tranh chấp hụi Trong trường... thuận, pháp luật khơng có quy định khơng có tập qn áp dụng áp dụng quy định pháp luật điều chỉnh quan hệ dân tương tự Trường hợp áp dụng tương tự pháp luật theo quy định khoản Điều áp dụng nguyên